Что нужно в данном случае предоставить в суд при отсутствии на судебных заседаниях?

Новые правила вручения повесток участникам судебных дел | ЮРЛІГА

Что нужно в данном случае предоставить в суд при отсутствии на судебных заседаниях?

C 28 декабря 2018 года в Украине действуют новые Правила предоставления услуг почтовой связи(далее – Правила),согласно которым рекомендованные почтовые отправления, в том числе рекомендованные письма с отметкой “Судебная повестка”, адресованные физическим лицам, во время доставки по указанному адресу или при выдаче на почте будут вручать адресату, а в случае его отсутствия – кому-то из совершеннолетних членов семьи, проживающих с ним.

Правилами также предусмотрено, что о поступлении почтового отправления адресат будет уведомлен SMS-сообщением по номеру телефона, указанному на отправлении. И только в случае, если номер телефона не указан, сотрудник почты вложит бланк сообщения в почтовый ящик адресата.

Учитывая, что в рамках гражданского судопроизводства порядок вызова участников дела в заседания урегулирован Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее – ГПК), следует сопоставить положения Правил с нормами ГПК, чтобы оценить насколько корреспондируются между собой указанные нормативные акты.

Так, в соответствии со ст. 128 ГПК, суд вызывает участников в судебное заседание (или для участия в процессуальном действии), если признает их явку обязательной. Судебные вызовы совершаются посредством судебных повесток о вызове. Судебные сообщения совершаются судебными повестками-сообщениями.

По общему правилу, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку. Расписка о получении судебной повестки с отметкой о дате вручения возвращается в суд (в тот же день) и присоединяется к материалам дела.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 130 ГПК, если лицо, которому адресована повестка, не обнаружено по месту жительства, повестку под расписку вручают любому из совершеннолетних членов семьи, которые проживают вместе с адресатом. В таком случае лицо, которому адресована повестка, считается уведомленным надлежащим образом. Таким образом, новые Правила соответствуют указанным нормам ГПК.

В случае отсутствия по указанному адресу адресата (и его членов семьи), лицо, которое доставляет судебную повестку, немедленно возвращает её в суд с отметкой о причинах невручения. Необходимо отметить, что причина невручения в данном случае должна быть четко указана на конверте с повесткой (который в дальнейшем присоединяется к материалам дела).

Если адресат отказывается получать повестку, лицо, которое её доставляет, делает соответствующую отметку на повестке и возвращает её в суд для последующего присоединения к материалам. В соответствии с ч. 9 ст. 130 ГПК, лицо, которое отказывается получить судебную повестку, считается уведомленным.

Как предусмотрено новыми Правилами предоставления услуг почтовой связи, если получатель отказывается засвидетельствовать своей подписью факт отказа от получения отправления, оно хранится на почте в течение месяца, по истечению которого возвращается отправителю. Однако, это правило не применяется к судебным повесткам, которые возвращаются в суд не позже чем через 5 дней.

В данном контексте важно указать о такой причине невручения судебных повесток как возвращение повесток обратно в суд «по истечению срока хранения».

В практике национальных судов (в частности – среди судов первой инстанции) до недавнего времени не было единства по вопросу признания или непризнания возвращенной в суд повестки надлежащим уведомлением.

Верховный Суд (далее – ВС) в 2018 году смог внести ясность по данному вопросу.

Так, в соответствии с правовой позицией по делу № 127/2871/16-ц (постановление Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 20 июня 2018 года), возвращение судебной повестки с отметкой «по истечению срока хранения» не свидетельствует об отказе стороны дела от получения повестки или о ненахождении стороны по адресу, о котором суд был уведомлен ранее, а значит, не может считаться надлежащим уведомлением.

Кроме того, в указанном постановлении ВС указал, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма по поводу сообщения секретарем судебного заседания о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителя стороны, также не может считаться надлежащим уведомлениям, поскольку не соответствует установленному порядку уведомления.

В данном отношении можно обратиться и к практике Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ).

Так, в частности в пункте 26 решения ЕСПЧ от 15 мая 2008 года по делу «Надточий против Украины» (заявление № 7460/03) указано, что принцип равенства сторон – один из составляющих более широкой концепции справедливого судебного разбирательства – предусматривает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не ставят её в существенно менее выгодное положение по сравнению с оппонентом. Таким образом, рассмотрение дела при отсутствии участника процесса, касательно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 128 ГПК, в случае непредоставления участниками дела информации по поводу адреса их проживания, судебная повестка отправляется:

1) физическим лицам-предпринимателям – по адресу местонахождения (места проживания), который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований;

2) физическим лицам, которые не имеют статуса предпринимателей, – по адресу их проживания или места пребывания, зарегистрированному в установленном законом порядке [эта информация доступна в системе проверки и мониторинга бизнес-партнеров ContrAgent – ред.].

При этом, моментом вручения судебной повестки считается: день вручения судебной повестки под расписку; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, сообщенному этим лицом суду; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, если такое лицо не сообщило суду другого адреса.

Обращаю внимание, что в указанном списке нет указания на возвращение повестки «по истечению срока хранения», как на день надлежащего вручения повестки.

Необходимо также подчеркнуть императивные положения ч. 5 ст. 128 ГПК, согласно которым судебная повестка о вызове должна быть вручена с таким расчетом, чтобы лица, которые вызываются, имели достаточно времени для явки в суд и подготовки к участию в судебном рассмотрении дела, но не позже, чем за пять дней до судебного заседания, а судебная повестка-уведомление – заблаговременно.

Кроме общих правил уведомления участников дела, ГПК предусматривает также несколько альтернативных способов вручения судебных повесток. В частности, надлежащим вручением считается вручение повестки уполномоченному представителю участника процесса.

ГПК также устанавливает возможность отправки повестки по адресу работы, если участник дела не проживает по адресу, о котором был уведомлен суд. Стороне или её представителю по их согласию могут быть выданы судебные повестки для вручения соответствующим участникам дела.

Судебная повестка может быть вручена также непосредственно в суде, а в случае отложения рассмотрения дела, о дате, о времени и месте следующего заседания может быть сообщено под расписку.

Отдельного внимания заслуживает порядок вручения судебных повесток участникам дела, которые проживают за пределами Украины. В соответствии с положениями ст.

130 ГПК, таким лицам судебные повестки вручаются в порядке, определенном международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, в случае отсутствия таковых – в порядке, установленном статьей 502 ГПК, которая предусматривает исполнение судебных поручений зарубежными дипломатическими представительствами Украины.

Важным положением процессуального законодательства, предусмотренным Законом от 3 октября 2017 года «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и другие законодательные акты», является отправление судебных повесток на официальную электронную почту участника дела.

Так, в соответствии с положениями ч. 6 ст.

128 ГПК, судебная повестка (а в случаях, установленных ГПК, вместе с копиями соответствующих документов) направляется на официальный электронный адрес участника дела, в случае наличия у него официального электронного адреса, или вместе с распиской заказным письмом с уведомлением о вручении в случае, если такой адрес отсутствует. Касаемо сроков вручения повесток путем их отправления на электронную почту, моментом вручения повестки считается получение судом сообщения о доставке судебной повестки на официальный электронный адрес. При этом, если повестка направлена на официальный электронный адрес после 17 часов, повестка считается врученной в рабочий день, следующий за днем ее направления, независимо от поступления в суд уведомления о ее доставке в день отправки.

Кроме того, при наличии соответствующего письменного заявления участника дела, который не имеет официального электронного адреса и технической возможности, уведомление о назначении дела к рассмотрению и о дате, времени и месте проведения судебного заседания или проведения соответствующего процессуального действия может осуществляться судом с использованием средств мобильной связи, которые обеспечивают фиксацию уведомления или вызова, путем направления такому участнику дела текстовых сообщений с указанием веб-адреса соответствующего определения в Едином государственном реестре судебных решений, в порядке, определенном Положением о Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе.

ГПК также предусматривает возможность вызова в суд посредством объявления на официальном веб-сайте Судебной власти.

Так, ответчик, третье лицо, свидетель, зарегистрированное место проживания (пребывания), местонахождение или место работы которого неизвестно, а также заинтересованное лицо по делам о выдаче ограничительного предписания вызываются в суд через объявление на официальном веб-сайте судебной власти Украины, которое должно быть размещено не позже, чем за 10 дней, а в случае рассмотрения дела о выдаче ограничительного предписания, – не позже 24 часов до даты соответствующего судебного заседания. С момента опубликования объявления о вызове лицо считается уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В заключении считаю необходимым отметить, что изложенные нормы ГПК и новые Правила в целом имеют положительное влияние на ход рассмотрения дел, и направлены на ускорение сроков рассмотрения споров, также помогают участникам максимально эффективно реализовывать свои процессуальные права. Особенно хочется обратить внимание на нормы об использовании информационных технологий, которые являются крайне полезными в процессе уведомления сторон и позволяют экономить как временные, так и материальные ресурсы и сторон, и самого суда.

Талина Кравцова,

старший юрист юридической фирмы «Астерс», адвокат

Обратите внимание: следить за графиком заседаний удобно в системе анализа судебных решений Verdictum.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/183641_novye-pravila-vrucheniya-povestok-uchastnikam-sudebnykh-del

Топ-10 способов затянуть судебный процесс

Что нужно в данном случае предоставить в суд при отсутствии на судебных заседаниях?

Всем известна фраза «в бою все средства хороши». То же самое можно сказать о споре, который по ряду причин уже невозможно разрешить без суда.

В этом случае одна из самых распространенных уловок – затянуть рассмотрение дела или постоянно искусственно отодвигать возобновление процесса. Иногда это происходит от безыс­ходности, а иногда – чтобы выиграть время и, например, добыть нужные доказательства.

Посмотрим, какие способы затянуть процесс существуют и насколько возможность их использования зависит от действия сторон и усмотрения суда.

«Разумный» расчет

Более полутора лет назад в АПК РФ была введена ст. 6.1. В ней идет речь о том, что сроки рассмотрения дела в суде должны быть разумными.

Понятно, что такая «разумность» напрямую зависит не только от суда, но и от спорящих сторон, а также от других участников процесса.

Использование различных способов затянуть рассмотрение спора свойственно обеим сторонам, ведь за то время, пока суд будет рассматривать дело, можно вывести с баланса активы, заключить притворные сделки, провести ликвидацию, а также многое другое.

Злоупотребление: есть и нет

Как показывает практика, во многих случаях имеет место так называемое злоупотребление процессуальными возможностями, которые предоставлены сторонам законом (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и в использовании которых никто не вправе ограничить спорящих. Вот они и злоупотребляют, кому как необходимо.

Пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дает следующее разъяснение.

При оценке поведения заявителя (истца) на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела по причине использования им процессуальных средств, которые предоставлены ему законом для своей защиты.

В частности, это изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

А вот неисполнение процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) с позиции закона и высших судей однозначно расценивается как затягивание судебного процесса.

Однако среди юристов распространена несколько иная установка. Ее суть в том, что правовых оснований для обвинения в злоупотреблении процессуальными правами нет.

Мол, каждая сторона вправе использовать любые установленные законом способы защиты своих прав и интересов, в том числе право оспаривать акты суда. Но это не совсем верно. Так, в АПК РФ есть ст.

111, которая устанавливает своего рода ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

Фрагмент документа

Показать

Ч. 2 ст. 111 АПК РФ

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Именно эту норму суд применяет в случае, когда одна из сторон намеренно пытается затянуть различными способами судебный процесс.

Судебная практика

Показать

Решением налоговой инспекции компания привлечена к налоговой ответственности. Сумма санкций была уплачена в добровольном порядке по реквизитам, указанным в решении налогового органа. Позже инспекция сообщила, что штрафные санкции следовало перечислить по другим реквизитам. Организация повторно перечислила штраф на счет, указанный инспекцией.

Но и он оказался неправильным. Налогоплательщику пришлось перечислять деньги в третий раз. В связи с тем, что первые два платежа были ошибочными, компания дважды обратилась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне перечисленных сумм. Однако налоговики отказали в возврате излишне уплаченных денег и порекомендовали обратиться в суд.

Арбитры удовлетворили требования компании, поскольку никаких правовых основания для удержания в бюджете излишне уплаченных сумм не нашлось. Однако инспекции такое решение, видимо, показалось несправедливым, и она обратилась с жалобами сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции.

Суды посчитали, что в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Арбитры указали, что понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле.

Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют ни фактической, ни законодательной базы.

А кроме того, налогоплательщик был вынужден трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции.

На основании изложенного ФАС Северо­Западного округа (постановление от 29.08.2005 № А56-45211/04) посчитал правомерным взыскание апелляционной инстанцией в доход федерального бюджета с налогового органа 1000 руб. государственной пошлины и взыскал с нее еще 1000 руб. за рассмотрение дела в кассации.

Процессуальная «машина времени»

Процессуальное законодательство с присущим ему строгим формализмом выдвигает жесткие требования к форме, содержанию и комплектности судебных документов. Малейшее несоответствие – и суд может применить законодательную «палочку-выручалочку»:

  • приостановить процессуальный срок (ст. 116 АПК РФ и ст. 110 ГПК РФ);
  • восстановить процессуальный срок (ст. 117 АПК РФ и ст. 112 ГПК РФ);
  • продлить процессуальный срок (ст. 118 АПК РФ и ст. 111 ГПК РФ);
  • объявить перерыв в судебном заседании (в среднем – пять дней) (ст. 163 АПК РФ);
  • отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ и ст. 169 ГПК РФ).

Имейте в виду: арбитражный суд восстанавливает или продлевает процессуальный срок, если не истекли предельно допустимые сроки и при этом суд считает причину пропуска уважительной.

Уважительная причина – понятие растяжимое. Спорить с судом, почему он признал ту или иную причину уважительной, не принято. Хотя мотивы признания причины уважительной суд тоже не приводит. Принцип, в общем-то, один: чем больше и качественнее оправдательные документы, тем лучше.

Способ 1. Не все документы

Это, пожалуй, один из самых распространенных на практике способов затянуть процесс. Причем в большинстве случаев может применяться неоднократно. Особо изощряться не требуется: достаточно «забыть» приложить какую-нибудь нужную справку.

Классический пример: сторона подает апелляционную жалобу на определение, к ней (как бы случайно) оказываются приложены не все необходимые документы. Соответственно, суд жалобу не принимает и требует полный комплект документов.

При этом срок на обжалование начинает течь заново. В следующий раз все повторяется. Суд снова возвращает документы и опять восстанавливает или продлевает срок обжалования. И так до бесконечности.

И на все это время основной спор «повисает» в воздухе.

Между тем есть определения, которые нельзя (невозможно) обжаловать. Они, как правило, решают текущие процессуальные вопросы. Ключевой роли для исхода тяжбы они в большинстве случаев не играют.

Но чтобы затянуть процесс, именно их зачастую и обжалуют в апелляционную инстанцию.

Так, часть времени уходит на переправление документов в другой суд (не исключено, что в другую местность), часть – на вынесение отказа и возврат жалобы и пакета документов.

Способ 2. Ходатайство за ходатайством

Состязательность судебного процесса проявляется помимо прочего в том, что каждый участник вправе заявлять различные ходатайства (поводов не счесть). Причем делать это можно не только напрямую, но и, например, заказным письмом, телефонограммой, направлять ходатайство на факс суда и др.

Например, согласно решению ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05 представитель Минфина России прямо заявил, что затягивание срока рассмотрения спора вызвано в том числе действиями самих истиц.

Они неоднократно ходатайствовали об истребовании доказательств и отложении судебных заседаний для ознакомления с материалами дела (хотя в данном случае суд в итоге не согласился с мнением чиновников и, вдобавок, взыскал с Минфина по 150 000 рублей в пользу каждой истицы).

По праву одно из самых «популярных» ходатайств – об отложении судебного заседания. Это наиболее простой вариант затянуть процесс. Мотивация может быть такая:

  • невозможно представить суду доказательство по причине нахождения его у отсутствующего лица;
  • необходимо истребовать доказательство у лица, которое не является участником процесса (при этом заявитель ходатайства на момент его подачи уже должен направить такому лицу запрос о предоставлении нужного доказательства).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду или посреднику за содействием в добровольном урегулировании спора (часть 2 ст. 158 АПК РФ). Здесь речь идет прежде всего о намерении заключить мировое соглашение.

Конечно, на самом деле этого намерения может и не быть. Поэтому такой ход событий важно грамотно представить и обыграть. Тем более практика показывает: даже если другая сторона активно сопротивляется, суд все же даст время на примирение. Просто других вариантов у него нет.

Такие жесткие для суда рамки установлены ст. 138 АПК РФ, ст. 150 и 172 ГПК РФ.

Еще один очень распространенный способ затянуть процесс – попросить суд о вызове нового свидетеля. При этом нужно назвать Ф.И.О. свидетеля и место его жительства (пребывания). Далее все зависит от таланта убеждать, что этот свидетель важный и нужный.

При положительном исходе суд придет к выводу, что без участия этого лица рассматривать дело далее нецелесообразно (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). То же самое касается и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Мотив простой: решение суда может затронуть их интересы по сделке (правоотношению).

Важно, что суд оценивает не только содержание ходатайства, но и момент, когда оно подано. Это очень важно, так как позволяет оценить возможность своевременно рассмотреть дело.

Судебная практика

Показать

Одна из сторон спора заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

Отказывая в его удовлетворении, суд учел, что участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии у суда технической возможности провести такую конференцию (ч.

1 ст. 153.1 АПК РФ). Ходатайство подается до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей в течение пяти дней (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было подано своевременно вследствие злоупотребления процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Таким образом, арбитры посчитали, что ходатайство подано стороной с нарушением установленных порядка и сроков и не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее.

Фактически ходатайство подано за два дня до начала судебного заседания, что исключает возможность своевременного рассмотрения дела судом.

Такие действия стороны направлены, по мнению суда, на затягивание судебного процесса (определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по делу № А31-9103/2010).

Способ 3. Долгая экспертиза

Если при рассмотрении спора возник вопрос, который требует специальных знаний, скорее всего, будет назначена экспертиза. Она может длиться от недели до нескольких лет. Конечно, настолько долгий срок говорит о затягивании рассмотрения дела. И не факт, что ее результаты суд потом учтет при вынесении итогового решения.

Судебная практика

Показать

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=9323

Арбитражный суд Алтайского края

Что нужно в данном случае предоставить в суд при отсутствии на судебных заседаниях?

Как подать исковое заявление (заявление) в суд?

Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме.

– возможно направление заявление по почте на адрес: проспект Ленина, 76, г. Барнаул, Алтайский края, 656015;

– возможно сдать заявление самостоятельно в канцелярию суда по указанному адресу в часы работы – заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”. Обращаем ваше внимание, что для подачи документов в электронном виде необходимо соблюдение порядка подачи. 

Как получить информацию о движении искового заявления (заявления)?

Исчерпывающая информация о делах, находящихся в производстве Арбитражного суда Алтайского края, представлена в информационном сервисе “Картотека арбитражных дел”. Поиск на данном ресурсе возможен в том числе по номеру дела, наименованию и иным идентификационным данным лица, участвующего в деле (ИНН, ОГРН).

Как можно узнать номер телефона помощника или секретаря судьи?

Все актуальные номера телефонов представлены на сайте суда. Также информацию о номере телефона можно получить в отделе делопроизводства и обеспечения судопроизводства суда по телефону +7 (3852) 298801 и в приемной председателя суда +7 (3852) 298829.

Как получить справку на возврат госпошлины?

Для получения справки на возврат государственной пошлины в случае, если исковое заявление (заявление) не подавалось в суд, необходимо обратиться с заявлением в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства суда. К заявлению должен быть приложен оригинал платежного документа, оформленного надлежащим образом. Срок выдачи справки — 5 рабочих дней.

Если дело находится в производстве суда, необходимо обратиться с заявлением в рамках данного дела. К заявлению должен быть приложен оригинал платежного документа, если ранее он не был приобщен к материалам дела. Срок выдачи справки — 5 рабочих дней.

Как получить справку о наличии или отсутствии процедуры банкротства или ликвидации в отношении конкретной организации, а также об иных делах при участии данного лица, находящихся в производстве суда?

В случае обращения представителей государственных организаций и юридических лиц в арбитражный суд с просьбой предоставить справки об отсутствии возбужденных дел о банкротстве в отношении тех или иных юридических лиц и/или предпринимателей либо о возбужденных против юридических лиц и/или предпринимателей тех или иных арбитражных дел подразделением делопроизводства подготавливается ответ об отказе в предоставлении такой информации в связи с тем, что она исчерпывающе представлена в “Картотеке арбитражных дел” и дополнительного подтверждения со стороны суда не требует.

Возможно ли присутствие в судебном заседании слушателя (лица, не являющегося стороной по делу)?

В соответствии с частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах по общему правилу является открытым.

Частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда разбирательство дела допускается в закрытом судебном заседании: если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Лицо, желающее присутствовать в судебном заседании, беспрепятственно допускается в открытое судебное заседание без предварительного согласования и аккредитации при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Обращаем внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

Ознакомиться с порядком прохода в здание суда и доступа в открытые судебные заседания можно в разделе сайта суда «Пропускной режим». По каким вопросам можно обратиться к руководству суда?

В соответствии с Регламентом арбитражных судов Российской Федерации председателем арбитражного суда, заместителями председателя и руководителями структурных подразделений осуществляется личный прием граждан и представителей организаций, обращающихся по вопросам организации деятельности суда.

Личный прием граждан и представителей организаций производится по вопросам организации и обеспечения деятельности арбитражных судов, а также жалобам на действия судей, не связанным с рассмотрением конкретных дел, а также обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей.

С расписанием личного приема граждан возможно ознакомиться здесь, а также получить информацию по телефонам: приемная председателя суда +7 (3852) 298829

приемная заместителя председателя суда Кулика М.А. +7 (3852) 298816

Как можно получить юридическую консультацию в суде?

Компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», оказание судьями и сотрудниками арбитражных судов юридическим лицам и гражданам консультативных услуг по вопросам применения норм действующего законодательства не предусмотрено.

Как можно получить исполнительный лист по вступившему в законную силу судебному акту в случае нахождения материалов дела в суде вышестоящий инстанций?

Источник: http://altai-krai.arbitr.ru/node/14439

О необходимости предоставления общественного доступа к материалам дел, рассматриваемых в открытых судебных заседаниях

Что нужно в данном случае предоставить в суд при отсутствии на судебных заседаниях?

В последнее время в прессе и в профессиональных обсуждениях обсуждаются странные судебные решения по всем категориям дел. Особенно большой интерес в данном случае представляют по вполне понятным причинам уголовные дела, однако и другие категории дел также вызывают интерес и живое обсуждение в публичном пространстве.

Вместе с тем, текущим законодательством не предусмотрен публичный доступ к материалам дел, рассматриваемых в открытых судебных заседаниях.

Указанное обстоятельство позволяет говорить о том, что данные дела фактически рассматриваются кулуарно, без соблюдения необходимой степени публичности рассмотрения, так как общественность не может самостоятельно оценить те доказательства, которые оценивает суд при вынесении соответствующих судебных актов и прийти к выводу, насколько деятельность суда соответствует закону, здравому смыслу и общим представлениям о справедливости.

Более того, суды общей юрисдикции даже не утруждают себя соблюдать уже действующие нормы и публиковать судебные акты по рассмотренным делам.

При этом государственные органы, например, Следственный комитет, считает возможным в ответ на критику своих действий указывать на то, что критикующие не знакомы с материалами дела и потому не могут оценить мудрость соответствующих органов (например, https://sledcom.ru/news/item/1199260/). Указанная позиция представляется предельно циничной и ужасающей. Фактически, СК предлагает верить себе на слово, что в условиях отсутствия в России независимого суда, вызывает удивление своей наглостью.

Также в прессе очень часто возникают истории о конкретных делах, в которых одна из сторон указывает на то, что суды не учли те или иные доказательства по делу (например, из последнего, https://www.novayagazeta.

ru/articles/2018/07/06/77061-vladimir-minyaev-i-chemodannaya-mafiya).

Да и мы сами как практикующие юристы сталкиваемся с тем, что суды просто игнорируют неудобные доказательства и доводы сторон, а подобный подход поощряется вышестоящими судами.

Более того, даже по самым громким процессам последнего времени государство публично не раскрывает доказательств стороны обвинения (например, дело Улюкаева), самые важные доказательства (например, показания И.И.

Сечина) рассматриваются в закрытом режиме, судебные акты по делу не публикуются, что может быть интерпретировано исключительно как то, что эти доказательства настолько несущественны, что лишение на их основании человека свободы является не более чем произволом.

Фактически, функционирование крайне закрытой судебной системы держится на том, что ее действия никто, кроме самих госорганов, не может проверить и подвергнуть публичной критике. Указанное, как мы полагаем, является недопустимым и порождает все условия для процветания коррупции (в самом широком смысле) в судебной системе. 

Предлагаю подумать над следующим – несмотря на то, что все судебные процедуры в России по общему правилу носят открытый характер, процесс все больше и больше становится письменным.

Я это в большой степени вижу в рамках процессов, проходящих в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом, ГПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ. Мы изучаем все больше и больше документов, стороны готовят свои позиции исключительно письменно, времени на выступления у сторон мало.

Как я понимаю, в какой-то степени аналогичные тенденции есть и в уголовном процессе, хотя это утверждать этого я не буду.

В чем смысл гласности процесса? Очевидно в том, чтобы стороны могли апеллировать к обществу в ситуации, когда суд нарушает закон. Суд, рассматривающий споры, должен находится под общественным контролем и быть предметом критики со стороны общества. При этом критики суда должна быть обоснована.

Очевидно, что так как процесс фактически превратится в письменный, гласность процесса не может обеспечиваться открытостью судебного заседания, так как фактически не позволяет общественности «судить судью», то есть провести за его работой проверку.

При этом существующее делопроизводство не позволяет знакомиться с материалами дел, где ты не являешься участником, а при попытке такого ознакомления можно получить уголовное наказание (например, https://t.me/SPbGS/3307), о чем радостно сообщают соответствующие пресс-службы.

Опыт регулирования в других странах

Между тем, в некоторых современных правопорядках имеются механизмы доступа к материалам судов по конкретным делам

Прежде всего, когда мы говорим о доступе к материалам судов, необходимо упомянуть о странах общего права.

В США это право рассматривается максимально широко и неоднократно подтверждалось решениями Верховного суда. Аналогичная ситуация в части правового регулирования имеется в Великобритании и Канаде.

Право стран континентальной Европы в большинстве своем не предусматривает возможность не для сторон процесса знакомится с материалами дела.

Вместе с тем, в таких странах, как Финляндия и Словения это право введено на законодательном уровне.

В Финляндии соответствующее правое регулирование появилось в 2007 году (Act on the Publicity of Court Proceedings in General Courts), согласно которому по общему правилу все материалы дел являются доступными для третьих лиц, при этом доказывать наличие какого-либо специального интереса к данным документам не надо.

В Словении необходимо доказывать наличие интереса для получения доступа к судебной информации, однако, насколько мы понимаем, обычно такой доступ предоставляется лицам, проводящим исследования в области права и журналистам.

Применимость в России

Мы полагаем, что введение доступа ко всем материалам всех судебным делам (исключения должны быть, но их обсуждение не является целью этой заметки) будет являться первым шагом к тому, чтобы если и не получить в России на деле, а не на бумаге, независимый суд, то хотя бы ярко показать все те проблемы, которые есть в существующей судебной системе. В связи с этим я полагаю, что необходимо обсуждать введении данного института в российское право.  

Мы, как профессиональное сообщество, должны признать, что мы можем ошибаться и временами заявлять в суде всякую чушь. Нам будет неприятно, когда какие-то наши ошибки будут вытаскивать на поверхность.

Вместе с тем, необходимо помнить, что все самые страшные злодеяния происходят за закрытыми дверями.

И в этом плане мы заинтересованы в том, что вытащить на поверхность и показать обществу все те пороки, которые имеются в существующей судебной системе, что невозможно без введения института общественного доступа к материалам судебных дел.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/8/5/o_neobhodimosti_predostavleniya_obschestvennogo_dostupa_k_materialam_del_rassmatrivaemyh_v_otkrytyh_

Консультант закона
Добавить комментарий