До заседания судья не успел ознакомиться с материалами дела, является ли это нарушением?

В обвинительном заключении учтены доводы лаодикийского собора (360 год н.э.)

До заседания судья не успел ознакомиться с материалами дела, является ли это нарушением?

Дело Pussy Riot: ознакомление с материалами завершено, арест подтвержден. Иллюзий не осталось

Акция у Мосгорсуда

В понедельник принудительно закончилось ознакомление с материалами уголовного дела панк-группы Pussy Riot. Надежда Толоконникова и Мария Алехина успели прочитать три тома из семи, Екатерина Самуцевич — 3,5 тома. Оставшиеся 1200 листов дела и многочасовые видеозаписи девушки не увидят до суда.

Решение об ограничении срока ознакомления принял Таганский суд на прошлой неделе — вопреки ст. 217 УПК, определяющей собственно порядок ознакомления.

Без шуток — в ходатайстве следователя, дословно: «Выполнение обвиняемой Алехиной и защитником Полозовым требований ст. 217 УПК РФ следствие расценивает как явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела».

И судья Коновалова это ходатайство удовлетворила, оставив девушкам на ознакомление с 1500 листами дела неполных три дня.

— Согласно режиму СИЗО, девушки могли работать с делом только 4 часа в день. Дело существует в одном экземпляре, с ним знакомились по очереди. При этом все выписки они могли делать только от руки, — говорит адвокат Виолетта Волкова. — Фактически им запретили знать, в чем их обвиняют. Это прямое нарушение их прав и принципа состязательности сторон. Защита выходит на суд неподготовленной.

Адвокат Николай Полозов впервые произнес в суде слово «инквизиция». Судья не впечатлилась.

Прямо в зале суда девушки объявили голодовку. Сегодня начались восьмые сутки, когда Екатерина Самуцевич не принимает пищу. Надежда Толоконникова и Мария Алехина вчера вышли из голодовки по медицинским показаниям. Наде голодовка далась особенно тяжело. Уже несколько месяцев ее мучают сильные головные боли.

Их купируют беналгин и мидокалм, и о передаче лекарств в СИЗО не сразу и с большими трудностями удалось договориться. Однако при голодовке эти лекарства становятся опасными, и по рекомендации медиков Надя прекратила принимать таблетки.

В Мосгорсуде, когда адвокаты пытались в очередной раз добиться изменения меры пресечения, Надя извинялась перед судьей, что «путается» — «больно и не получается спать несколько суток». Сейчас адвокаты пытаются договориться с администрацией СИЗО об обезболивающих уколах.

Многомесячные попытки адвокатов организовать обследование для Толоконниковой и назначить лечение ни к чему не привели.

За три дня адвокатам удалось скопировать оставшиеся тома дела — Виолетта перефотографировала их на мобильный, вчера, в последний момент, выдали и видеозаписи, приложенные к делу.

Но полноценную и независимую психолого-лингвистическую экспертизу (именно экспертиза сейчас составляет основу обвинения) защитники провести уже не успевают. Дело уже направлено в прокуратуру, оттуда будет передано в суд.

Судя по скорости, с какой неведомые силы гонят этот процесс, предварительное слушание состоится уже на следующей неделе.

Поручители

В понедельник в Мосгорсуде в очередной раз адвокаты пытались обжаловать арест девушек. В очередной раз адвокаты предлагали выбрать суду любую меру пресечения (домашний арест, залог, подписка о невыезде), кроме заключения под стражу.

Аргументы были просты — дело прямо сейчас уходит в прокуратуру, и при всем желании девушки не могут уничтожить доказательства или воспрепятствовать закончившемуся следствию. Их «преступление» — если можно назвать преступлением песню-молитву в храме — не связано с причинением вреда личности или имуществу.

В домашних условиях девушки смогут ознакомиться со скопированным делом, а Надя — пройти медицинское обследование. У Маши и Нади есть маленькие дети, которые не видели мам уже пять месяцев, и нельзя бесконечно интересы этих детей игнорировать.

В этот раз многие шли к суду с надеждой увидеть девушек на свободе уже сегодня. Накануне суда адвокат Николай Полозов рассказал: некий человек из Администрации президента сообщил ему, что «ваш вопрос может быть решен положительно».

«Так как у нас сейчас только один вопрос – дело Pussy Riot – я почувствовал надежду, – говорит Николай. – Я знаю, что наши поручители ведут о судьбе девушек переговоры на самом верху и думал, что вот, результат этих переговоров».

Не только из-за этих слов люди шли встречать Надю, Машу и Катю. Мосгорсуд действительно был последней точкой до начала основного процесса, когда можно было все «отыграть назад».

К суду даже привезли Геру — дочь Нади Толоконниковой. Из деревни в Тверской области, где девочка проводит лето, в праздничном платье с кружевами у воротника — встречать маму из СИЗО.

В суд четырехлетних не пускают, поэтому Гера во время процесса гуляла в парке.

Девушек в суд, впрочем, не доставили — была организована видеосвязь с СИЗО-6.

В этот раз удалось собрать много поручительств. За Надю Толоконникову поручились 53 человека, за Машу Алехину — 56, За Катю Самуцевич — 54. Специалист по недвижимости, выпускница журфака, юрист из Кирова, преподаватель РГГУ, режиссер, директор строительной компании, художник поручались своими деньгами, что девушки не исчезнут, и просили девушек отпустить.

Некоторые поручители пришли в зал — наш главный редактор Дмитрий Муратов, акционер «Новой» Александр Лебедев, режиссер Владимир Мирзоев и его супруга Екатерина, IT-специалист Женя Ракина, фотограф Денис Бочкарев, журналист Елена Краевская.

В итоге только их поручительства и приобщили — остальные оформленные и заверенные по правилам поручительства судья сочла «сомнительными».

Впрочем, ни поручительства, ни обещание Муратова хоть сейчас взять всех трех девушек в штат «Новой» и тем самым лишить прокурора одного из двух аргументов за арест девушек (отсутствие стабильного дохода, второй аргумент — тяжесть деяния) ни на что не повлияли.

Все три девушки были оставлены под стражей. Суд шел быстро — согласно расписанию на двери зала, каждое дело коллегия планировала рассматривать десять минут. Маше Алехиной, в начале заседания попросившей выслать протокол, судья пообещала прислать его в СИЗО.

Напряжение в зале росло. Виолетта Волкова объявила отвод составу суда и прокурору — за необъективность и игнорирование закона. Суд сам решил себя оставить на месте, попросив Волкову «вести себя прилично».

Маму Маши Алехиной, пытавшуюся объяснить, что дочь проживает с ней, окриком усадили на место.

Прокурор Тетеркин — молодой кудрявый парень — путался в статьях УПК, поправившей его Виолетте судья объявила выговор с занесением в протокол — за неуважение к участникам процесса.

Итоги

На следующей неделе, вероятно, состоится предварительное слушание, затем начнутся заседания по существу. С чем мы подходим к процессу?

Вероятно, он закончится очень быстро. С момента появления письма ста трех деятелей культуры в поддержку девушек следствие, прокуратура и суды максимально ускорились.

Множащаяся поддержка заставляет следствие и суд ускоряться и вследствие этого более явно нарушать закон.

Адвокаты предполагают, что процесс хотят завершить задолго до окончания «летних каникул» СМИ и оппозиции. Возможно, даже до августа.

Окончательно определен круг потерпевших. Потерпевшими по делу являются восемь охранников ЧОП «Колокол-А», свечница и член Народного собора Истомин.

Назовем вещи своими именами — следствие и суд демонстративно игнорируют законность. Они понимают, что, например, запрет обвиняемым знакомиться с материалами их уголовного дела и рядом с законом не лежал, — и не стесняются это отображать в процессуальных документах.

Следствие так же легко игнорирует материалы, содержащиеся в уголовном деле. Так, объявляя Надежду Толоконникову лицом без регистрации в Москве, оно в упор не замечает регистрацию в общежитии МГУ, действующую до сентября месяца.

Думаю, так же легко будут проигнорированы результаты двух экспертиз, проведенных ГУП «Центр информационно-аналитических технологий» и, увы, не нашедших мотивов ненависти в песне девушек.

Можно сосредоточиться на третьей — Троицкого, Абраменковой и Понкина, где все как надо.

Сторона обвинения чувствует себя максимально уверенно. Прокурор путается в УПК – судья объявляет выговор поправившему его адвокату.

Следователь Ранченков проводит экспертизы без участия защиты, основывает обвинительное заключение на Трульском (7 век) и Лаодикийском соборах (4-й век) и после тяжелой работы на предварительном следствии получает повышение до следственного департамента МВД РФ.

Характерно, что на последних процессах сторона обвинения принципиально не вступает в спор с адвокатами, не отвечает на их вопросы, а выступления прокурора и следователя ограничиваются формальным чтением ходатайств. Суд, в свою очередь, автоматически переносит эти ходатайства в решения.

Наличие у обвиняемых детей признано Таганским судом и Мосгорсудом фактом «несущественным». Надежды на то, что Хамовнический суд, где, вероятно, будет идти основной процесс, учтет наличие на этом свете Геры Толоконниковой (4 года) и Филиппа Алехина (5 лет), немного.

Общественное мнение на процесс влияет, но специфически. Множащаяся поддержка заставляет следствие и суд ускоряться и, вследствие этого, более явно нарушать закон.

Защита выходит на суд слабо подготовленной, девушки не подготовлены совсем.

Мне страшно это писать, но, скорее всего, приговор будет обвинительный, а срок — реальный. Вероятно, три-четыре года. Именно этот срок, не стесняясь, называли сотрудники Центра «Э», пытаясь добиться от девушек сотрудничества и, как ни странно, раскаяния.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2012/07/11/50535-v-obvinitelnom-zaklyuchenii-uchteny-dovody-laodikiyskogo-sobora-360-god-n-e?mobile=true

Арбитражный суд Новгородской области

До заседания судья не успел ознакомиться с материалами дела, является ли это нарушением?

Ознакомление с материалами судебных дел (в том числе дел, находящихся в архиве суда) осуществляется в здании Арбитражного суда Новгородской области по адресу:173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, кабинет № 140,в следующем режиме:

   – с понедельника по четверг с 10:00 до 12:30 и с 14:00 до 16:30,

   – в пятницу и предпраздничные дни с 10:00 до 12:30 и с 14:00 до 16:00

УТВЕРЖДЕНприказом Арбитражного судаНовгородской области

от 11 декабря 2008 года № 54

П О Р Я Д О К
выдачи копий судебных актов и ознакомления с материалами дел
Арбитражного суда Новгородской области лиц,
участвующих в деле и иных лиц

 (Извлечение)

2. Лицам, участвующим в деле, копии судебных актов выдаются под расписку или высылаются заказной почтой с уведомлением (пункт 3.33. Инструкции по делопроизводству).

3. Повторная выдача копий судебных актов лицам, участвующим в деле, сторонним организациям, представителям средств массовой информации производится по их письменному заявлению и при наличии письменного разрешения руководства суда, председателя судебного состава, судьи, в производстве которого находится или находилось судебное дело (пункты 28.2., 3.35. Инструкции по делопроизводству).

5. Копии судебных актов изготавливаются, удостоверяются и выдаются тем судом, в котором на момент обращения с просьбой о выдаче копии находится судебное дело (пункт 3.39. Инструкции по делопроизводству).

6. Подлинные документы из дела выдаются сторонам, представившим их по письменному заявлению, как правило, после вступления завершающего судебного акта в законную силу. Органам дознания и следствия – на основании мотивированного постановления (ст.ст. 57, 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.

29, 81, 86, 164, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) должностного лица органов дознания или следствия. Судам общей юрисдикции – на основании мотивированного судебного акта этих судов. Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и печатью «Для документов» Арбитражного суда Новгородской области (пункт 3.36.

Инструкции по делопроизводству).

7. Выдача судебных дел, находящихся в производстве арбитражного суда, сторонним организациям Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Выемка документов из дел органами дознания и следствия в порядке, предусмотренном статьями 29, 183 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, возможна только после завершения производства по делу, с учетом сроков обжалования судебного акта.

Если производство по делу не завершено, изъятие документов из дела в указанном выше порядке, возможно в той мере, в какой это не будет препятствовать осуществлению правосудия.

О производстве выемки, лицом осуществляющим выемку, составляется протокол установленной формы с описью изъятых документов, которые под роспись вручаются должностному лицу арбитражного суда и подшиваются в дело.

Приложение № 1к приказу Арбитражного судаНовгородской области

от 30 ноября 2011 № 68

П О Р Я Д О К
ознакомления с материалами судебных дел
Арбитражного суда Новгородской области

(Извлечение) 

1.3. Ознакомление с материалами судебных дел производится в специально отведенном помещении Суда в следующем режиме: с понедельника по четверг с 10:00 до 12:30 и с 14:00 до 16:30, в пятницу и предпраздничные дни с 10:00 до 12:30  и с 14:00 до 16:00.

1.4. Ознакомление Заявителей с материалами судебного дела производится по их письменному заявлению (ходатайству).

1.5. Заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами судебного дела (далее – Заявление) может быть оформлено в произвольной форме или в соответствии с образцом, размещенном на информационном стенде и на сайте Суда (Приложение № 1).

1.6.

 В Заявлении в обязательном порядке должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается Заявление; наименование юридического лица, подающего заявление, место его нахождения и процессуальное положение в деле, а если Заявление подается гражданином – его фамилия, имя, отчество, место жительства и процессуальное положение в деле; номер судебного дела, с материалами которого Заявитель желает ознакомиться; контактные данные (номер телефона и (или) адрес электронной почты).

1.7. Заявление подписывается Заявителем. К Заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Заявителя.

1.8. Заявление может быть подано непосредственно в окно приема документов Суда, направлено по факсу (816-2) 94-50-88, по почте или подано через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» путем заполнения необходимых форм на сайте Суда.

1.9. При наличии возможности, ознакомление производится в день подачи Заявления.

1.10. Заявление регистрируется в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству.

1.11. Заявители, могут ознакомиться с материалами судебного дела с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждения производства по делу.

1.12. Особенности ознакомления с материалами судебного дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, определяются действующим законодательством в сфере защиты государственной тайны и доводятся до сведения лица, заявившего ходатайство об ознакомлении с материалами дела, руководителем  режимно-секретного подразделения.

1.13. В комнате для ознакомления с материалами судебных дел, при наличии технической возможности, может производиться видеонаблюдение.

2.9. Сотрудник Отдела делопроизводства и статистики ( далее – ОдиС), ответственный за ознакомление, согласовывает с Заявителем дату и время ознакомления по телефону, указанному в Заявлении, заполняет график ознакомления.

На ознакомление с одним судебным делом отводится не более 1 часа. В ряде случаев (необходимость продления времени ознакомления и ознакомление с многотомным делом и т.д.

) промежуток времени для ознакомления может быть увеличен при наличии свободных мест в помещении для ознакомления.

2.10. Дата и время ознакомления могут быть согласованы непосредственно при подаче Заявления лично Заявителем.

2.12. Сотрудник ОДиС, ответственный за ознакомление, перед передачей судебного дела на ознакомление проверяет документы, подтверждающие полномочия и удостоверяющие личность Заявителя. В случае отсутствия у Заявителя документов, удостоверяющих личность или его полномочия, судебное дело для ознакомления не предоставляется, о чем делается соответствующая отметка на Заявлении.

2.14. Сотрудник ОДиС, ответственный за ознакомление, передает  Заявителю судебное дело под роспись. Заявитель, на оборотной стороне Заявления собственноручно делает отметку о получении судебного дела для ознакомления с указанием даты и времени. Отметка о получении судебного дела заверяется подписью Заявителя с указанием фамилии и инициалов.

2.15. Ознакомление Заявителя с материалами судебного дела производится в присутствии сотрудника ОДиС, ответственного за ознакомление, в условиях, обеспечивающих недопущение случаев изъятия из дела документов, внесения в них исправлений и дописок.

2.16. Лица, допущенные к ознакомлению с материалами судебного дела, вправе делать выписки из них, изготавливать копии материалов судебного дела, используя собственные технические средства.

2.17. В ознакомлении с материалами судебного дела может быть сделан перерыв. На время перерыва судебное дело возвращается сотруднику ОДиС, ответственному за ознакомление, под роспись, о чем делается отметка на оборотной стороне Заявления. После перерыва ознакомление с материалами судебного дела продолжается без подачи дополнительного Заявления.

2.18.

Если Заявитель не успел ознакомиться с материалами дела в назначенный промежуток времени, ознакомление с материалами этого судебного дела может быть возобновлено во вновь назначенное время без подачи дополнительного Заявления. В этом случае дело не возвращается секретарю судебного заседания до окончания ознакомления, за исключением случаев, когда материалы дела требуются судье или помощнику судьи.

2.19. В случаях указанных в пунктах 2.16. и 2.17. время начала и продолжительность ознакомления с материалами судебного дела назначаются с учетом свободного времени в графике ознакомления. 

2.20. После завершения ознакомления Заявитель возвращает судебное дело сотруднику ОДиС, ответственному за ознакомление. Сотрудник ОДиС, ответственный за ознакомление, проверяет судебное дело на его целостность (сверяет фактическое количество листов в деле с описью документов судебного дела).

2.21. Заявитель на внутренней стороне обложки судебного дела в разделе «Сведения об ознакомлении с материалами дела» делает запись об ознакомлении с делом.

2.23.

В случае, если Заявитель в назначенный день не явился для ознакомления с материалами судебного дела и в течение рабочего дня не сообщил о необходимости перенести ознакомление на другое время, сотрудник ОДиС, ответственный за ознакомление, делает отметку на оборотной стороне Заявления о том, что дело для ознакомления не востребовано, и не позднее следующего рабочего дня сообщает сотруднику, представившему дело в ОДиС, о том, что ознакомление с материалами дела не состоялось по причине неявки Заявителя.

Порядок ознакомление с материалами дел, находящихся в архиве суда.

(Извлечение)

Ознакомление с материалами судебных дел, находящихся в архиве суда производится по общим правилам, предусмотренным Порядком ознакомления с материалами судебных дел Арбитражного суда Новгородской области, утвержденном Приказом Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.

2011 года № 68 «Об утверждении Порядка ознакомления с материалами судебных дел Арбитражного суда Новгородской области», а также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, со следующими особенностями: 

3.1. Заявление, поступившее от лиц, не являющихся участниками судебного процесса (например – следственные органы) регистрирует сотрудник Отдела делопроизводства и статистики (далее – сотрудник ОДиС), ответственный за регистрацию входящей корреспонденции в программе ЭОС «Дело».

Зарегистрированное заявление вместе с регистрационной карточкой (далее – РК) передается Председателю Суда или замещающему его лицу для рассмотрения.

Председатель Суда или замещающее его лицо в РК ставит резолюцию, после чего заявление передается сотруднику ОДиС, ответственному за архив, под расписку в РК. 

3.2.

Заявления, поступившие в Суд от участников судебного процесса, по делам, находящимся в архиве Суда, зарегистрированные в АИС «Судопроизводство» вместе с реестром (форма № 29), с пометкой о том, что дело находится в архиве, передаются Председателю Суда или замещающему его лицу для рассмотрения. Председатель Суда или замещающее его лицо на Заявлении ставит резолюцию, после чего заявление сотруднику ОДиС, ответственному за архив, под расписку в реестре. 

3.3.

Сотрудник ОДиС, ответственный за архив в день получения Заявления с разрешающей резолюцией Председателя Суда, в любой доступной форме извещает судью, в производстве которого находилось дело, или председателя соответствующего судебного состава о намерении Заявителя ознакомиться с материалами дела, передает судебное дело сотруднику ОДиС, ответственному за ознакомление. При этом сотрудник ОДиС, ответственный за архив, отмечает в программе АИС «Судопроизводство» выдачу дела из архива и оформляет карточку – заместитель дела. 

Источник: http://novgorod.arbitr.ru/process/oznakomlen_del

Справедливость заключенным Копейска!

До заседания судья не успел ознакомиться с материалами дела, является ли это нарушением?

В мае 2019 года Верховный Суд РФ начал рассмотрение аппеляционной жалобы на приговор 17 участникам протестов 2012 года против применения пыток в колонии № 6 в г. Копейск.

Следующее заседание назначено на понедельник, 19 августа 2019 г.

Карточка производства

Читать пресс-релиз EPLN

Мы следим за развитием событий:

20 августа 2019 г. — ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПОБОЯЛСЯ УЗНАТЬ ПРАВДУ

«Сегодня судейская тройка Верховного суда РФ продолжила апелляционное рассмотрение по копейскому делу.

Процесс проходил с грубейшими и очевидными для всех присутствующих в зале нарушениями прав осужденных на защиту по уголовному делу.

Несмотря на то, что адвокаты осужденного Локтионова не смогли явиться в связи с занятостью на других процессах, председательствующий судья Кулибин продолжил заседание.

К началу процесса пришел для дачи свидетельских показаний член Совета по Правам Человека при президенте РФ Бабушкин А.В. Ранее данные им показания по этому делу были искажены судом первой инстанции и частично легли в основу приговора.

В самом начале судебного заседания адвокат Тимур Идалов обратился к суду с письменным заявлением о необходимости возвратиться на стадию судебного следствия для допроса свидетеля, явившегося по инициативе стороны защиты, однако судом такое заявление защитника было оставлено без удовлетворения, и суд отказался допрашивать Андрея Бабушкина.»

Читать дальше:

Еще по теме:

19 августа 2019 г. — СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

«Коллегия судей Верховного суда отказалась допросить по делу в качестве свидетеля журналиста Максима Шевченко, явившегося в здание Верховного Суда. Он участвовал в подготовке доклада по событиям в ИК-6 в качестве члена СПЧ при президенте в 2012 году. (…)

Кроме того, вчера тройка судей Верховного Суда совершенно незаконно ограничила в прениях десятью минутами выступающего по видеоконференцсвязи осужденного Локтионова. Ходатайство стороной защиты об исследовании в судебном заседании тех или иных важных и существенных материалов дела тройкой судей также было оставлено без удовлетворения.

Ранее судебная коллегия незаконно удалила адвоката по соглашению Дмитрия Сотникова, судьи постоянно грозят удалением адвокатам Тимуру Идалову и Светлане Яшиной за их активную позицию защиты осужденных.

Судьи также отказываются принять необходимые меры, направленные на обеспечение получения судом именно письменных тех или иных заявлений и ходатайств заключенных, участвующих по видеоконференцсвязи.»

Читать подробнее:

Судебный произвол Верховного Суда в деле по событиям в ИК-6 Копейска продолжается (За Права Человека, 20.08.2019)

15 августа 2019 г. — «ЗАЧЕМ МЫ ВСЕ ТУТ СОБРАЛИСЬ?»

15 августа 2019 года началась стадия прений в рамках рассмотрения аппеляционной жалобы на приговор 17 участникам протестов 2012 года против применения пыток в колонии № 6 в г. Копейск.

Адвокат Евгения Тихомирова, специально для KopeyskJustice:

«Вам уже отказал суд первой инстанции – и правильно!»

Стороной защиты было заявлено несколько ходатайств об исследовании документов и иных материалов дела.

Ходатайство о рассмотрении документов:

  • Ответ из Минздрава о том, что отходы класса Б относятся к опасным отходам, они все инфицированы и подлежат обязательному обеззараживанию. Все свидетели, опрошенные в суде рассказали о том, что в промышленной зоне на территории ИК-6 была переработка отходов именно класса Б, и к ней на бесплатной основе привлекались все осужденные.
  • Ответы из прокуратуры Челябинской области прокурора по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях Яковлева А.П. о том, что на территории ИК-6 осужденные привлекались к неоплачиваемой работе.

Ходатайство о вызове свидетелей:

  • Петрухина Э.В. – заместителя начальника ФСИМ, так как 25 ноября 2012 года он был в ИК-6 и участвовал в заседании Совета при Правам Человека при Президенте РФ;
  • Федотова М.А. – председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека;
  • Бабушкина А.В. – члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека;
  • Севастьянова А.М – бывшего уполномоченного по правам человека Челябинской области;
  • Яковлева А.П. – прокурора Челябинской области по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях.

Ходатайство о приобщении к делу материалов:

  • Карта памяти, содержащая 22 записи выступлений перечисленных выше лиц, входивших в экстренный совет по расследованию событий в ИК-6 в ноябре 2012 года, на которых они высказывают в интервью свое официальное мнение. Данная карта памяти была официальным путем, по адвокатскому запросу получена от доверенного лица осужденного Л.

В удовлетворении указанных ходатайств судом было отказано с мотивировкой, что указанные свидетели не являются очевидцами событий.

Однако, прокурор Соломатов и Уполномоченный по правам человека по Челябинской области Севостьянов были в ИК-6 24-го, стали непосредственными свидетелями произошедшего, а прокурор Соломатов еще и принимал решение о вводе режима ЧС и вмешательстве ОМОНа в происходящее.

Также, 24 ноября 2012 года ИК-6 посетила комиссия из прокуроров, сотрудников следственного комитета, ФСБ и прочих правоохранительных органов высшего ранга, принявшая решение не вводить ОМОН в колонию.

Зачем мы все тут собрались?

Неоднократно на ходатайства защиты звучал ответ суда: «Вам уже отказал суд первой инстанции – и правильно». А когда осужденный или адвокаты говорили о том, что это было сделано необоснованно и незаконно, судебная коллегия отвечала на это: «Судом первой инстанции данные обстоятельства рассмотрены, оценены и вынесено решение».

Тогда возникает вопрос: А зачем мы вообще тогда здесь все собрались? Если уже ясно, что суд не собирается пересматривать вынесенное Челябинским областным судом решение?

Такой подход суда свидетельствует о том, что судебная коллегия не собирается исследовать какие-либо доказательства, а значит и вообще разбираться в данном деле. Соблюдается исключительно процедура.

«Суд дает Вам еще 15 минут»

Примечательно, что суд перебил выступление подсудимого М. словами «Вы выступаете уже достаточно долго, суд дает Вам еще 15 минут», не смотря на то, что во время стадии прений никого нельзя ограничивать в своих выступлениях, поскольку это последняя возможность высказать свою позицию по делу и себя защитить.

«А давайте спросим, что в записке?»

Один из судей (Николай Дубовик) через помощника-распорядителя (оказывается, в судопроизводстве появились и такие?!?) передал записку на стол гособвинтеля.

Когда защита обратила на это внимание и был заявлен отвод прокурору и составу суда, председательствующий по делу предложил: «А давайте спросим, что в записке?», тем самым подтверждая факт ее существования.

Сторона защиты возразила: Не важно, что написано в записке; сам факт такого вне процессуального общения не допустим. Но, естественно, суд сам себе отвод не удовлетворил.

Фальсификации? Подумаешь.

Выступая в прениях, ВСЕ говорят о фальсификации уголовного дела, нежелании и неумении Челябинского областного суда разобраться в фактических обстоятельствах, вычислить ту самую ИСТИНУ, на которую еще теплится надежда у подсудимых. Стоит только выслушать количество грубейших нарушений в ходе следствия, применение пыток – физического и психологического давления на обвиняемых с целью заставить признаться в том, чего не было!

Еще по теме:

12 августа 2019 г. — НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

30 мая 2019 года Верховный Суд РФ начал рассмотрение кассационной жалобы на приговор 17 участникам протестов 2012 года против применения пыток в колонии № 6 в г. Копейск. 12 августа 2019 года продолжилось судебное разбирательство, которое пребывает на стадии рассмотрения ходатайств подсудимых.

Подсудимые требуют исследования материалов, в рассмотрении которых было отказано в суде первой инстанции, а также нарушения, которые были допущены на стадии предварительного следствия и в суде. К сожалению, наблюдение за судебным разбирательством не вселяет больших надежд на справедливое рассмотрение законных требований подсудимых.

Наблюдения адвоката Евгении Тихомировой, специально для KopeyskJustice:

Несуществующий свидетель

Был поставлен вопрос о допросе свидетеля, который проходит в материалах уголовного дела «С.».

Свидетель якобы проводил медицинское освидетельствование на предмет наличия травм у сотрудников ОМОНа 25 ноября 2012 года.

На адвокатские запросы одного из осужденных Копейская больница ответила, что такого сотрудника нет и не было. Однако, это не смутило следователя – справки, выданные неизвестным доктором легли в основу уголовного дела.

Несуществующая жалоба

Подсудимый В. заявил, что ему только сегодня стало известно, что его адвокат по назначению отозвал апелляционную жалобу. Вопрос о том, почему сняли жалобу В. с рассмотрения, не разрешен. Сам подсудимый исходит из того, что его жалоба подана.

В настоящий момент, по имеющимся материалам, суд апелляционной инстанции не может рассматривать жалобу, так как не понятно, есть жалоба или ее нет? Почему она была отозвана адвокатом? Сам подсудимый В.

с заседания удален, так как неоднократно настаивал на рассмотрении апелляции в его отношении.

Не присутствующие адвокаты и журналисты

Адвокат Сотников заявил ряд отводов – отвод суду, отвод прокурору, отвод секретарю и отвод переводчику на том основании, что суд несправедливо ущемляет права подсудимых, не исполняет требования закона, не изготовлен промежуточный протокол заседания, не позволяют ознакомиться с материалами дела для того, чтобы качественно оказывать юридическую помощь. Эти законные требования адвоката вызвали непонятное раздражение у судей. Сами подсудимые заявили отвод переводчику, участвующему в деле за излишне вольный перевод поступающей информации. В ответ переводчик заявил, что адвокат Сотников ему сильно мешает переводить. В результате, адвокат по соглашению Сотников также был удален из заседания.

Троих журналистов выгнали еще за попытку спросить разрешение на видеосъемку открытого судебного заседания

Не допущенная документация

Стадия заявления ходатайств еще не закончена, сегодня ходатайства заявлял только подсудимый Л., но и он не успел все заявить, — его, как и в суде первой инстанции, суд прервал, дополнения и ходатайства заявлять запретил. Процесс никто не снимает на видео; аудио запись по ходатайству Л. происходит, ее ведет один человек, поскольку никого больше не пускают.

Подача ходатайств не закончена, заседание продолжится.

8 августа 2019 г.

Из-за непрекращающихся проблем со здоровьем у одного из обвиняемых, слушание переложили на 12 августа 2019 г. Слушания назначены на 12-13-14 августа.

7 августа 2019 г. — БЕЗРАЗЛИЧИЕ

Начало рассмотрения дела.

Источник: http://kopeyskjustice.info/ru/appeal/

Всё об ознакомлении с материалами дела в суде | ЦПК

До заседания судья не успел ознакомиться с материалами дела, является ли это нарушением?

Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет участникам процесса определенный набор прав и свобод, которые являются методом реализации конституционных прав граждан на доступ к правосудию.

Одним из важнейших прав является возможность ознакомления с материалами дела. Статья 35 ГПК РФ, перечисляя права и обязанности лиц, участвующих в деле, называет это право первым.

Гражданский процессуальный кодекс РФ является федеральным законом, а значит любые приказы, постановления и даже судебные решения не могут ему противоречить. Пробелы в правовом регулировании, согласно ГПК РФ, устраняются при помощи аналогии права и закона.

Несмотря на простую формулировку, использованную законодателем, – «лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела», существуют различия в восприятии смысла этого утверждения между участниками процесса и сотрудниками суда.

С точки зрения толкования нормы права можно предположить, что законодатель имеет ввиду, что лицо, являющееся участником процесса, то есть обладающее процессуальными правами и обязанностями, может знакомиться с делом в любое время и без ограничений, поскольку указания на такие ограничения в федеральном нормативном акте отсутствуют. Здравый смысл также подсказывает, что такое право ограничено рабочим временем сотрудников суда – с 9 до 18, за исключением перерыва на обед – с 13 до 14. Однако в большинстве судов действуют собственные правила о том, как и когда участники процесса могут реализовать свое право. В некоторых случаях, требования доходят до того, что необходимо заранее отправить по факсу или электронной почте ходатайство об ознакомлении и дополнительно записаться по телефону или электронной почте. Без соблюдения этой процедуры ознакомление невозможно, потому что по правилам отдельных СОЮ, каждое ходатайство об ознакомлении должен одобрить председатель суда.

Отказ в реализации права на ознакомление в большинстве случаев сотрудники суда обосновывают ссылками на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»). В Инструкции прописан порядок ознакомления, практический алгоритм реализации права, предоставленного статьей 35 ГПК РФ.

В указанном документе в пункте 12.

2 указано, что ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления, на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

В документе отсутствуют разъяснения о том, когда судья должна сдать дело в канцелярию, обязана ли она выдавать его сторонам для ознакомления до момента изготовления протокола судебного заседания (если был процесс и суду были переданы документы для приобщения).

Во втором случае, можно сказать, что в законе нет условия о том, что суд может ограничить право на ознакомление на основании того факта, что не изготовлен протокол судебного заседания. Закон предоставляет судье три дня на составление протокола, но это не означает, что все дело должно быть вне зоны доступа.

Также не указано в течение какого времени после обращения должно быть выдано дело на ознакомление.

Обозначенный вопрос также частично включен в сферу действия Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов.

В законе указано (статья 1), что информацией о деятельности судов является «информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов».

Тавтология дополнена указанием на то, что судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов. Нормы этого документа касаются вопросов ознакомления в части раскрытия процедуры предоставления дела.

В данном случае, суды не скрывают своих требований, публикуют на сайтах и сообщают по телефону. Проблемой является несоответствие дополнительных условий, установленных сотрудниками некоторых судов, к процедуре доступа к материалам.

Можно заключить, что вследствие того, что практические вопросы в законодательстве не отражены, это порождает серьезные противоречия между участниками процесса и судами. Сотрудники госоргана в данном случае считают возможным предоставлять материалы на ознакомление с ограничениями: не в день обращения, после многочисленных безрезультатных обращений или после длительного ожидания.

Существует ряд актов судебных органов, которые частично восполняют такие пробелы.

В соответствии с Примерным положением о приемной в судах общей юрисдикции (утверждено Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 26.11.2008) в качестве функций сотрудников названы организация ежедневного приема граждан и представителей (параграф 3.

1), а также «создание условий для реализации прав граждан на снятие копий судебных документов, в том числе с помощью технических средств и за свой счет» (параграф 3.6). В разделе 4 (параграфы 4.1-4.2) указано, что прием ведется ежедневно и без предварительной записи.

В каждом суде действуют собственные Правила, которые составляются в соответствии с Постановлением Совета судей РФ от 18 апреля 2003 № 101 Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка судов.

В пункте 4.1 Типовых правил указано, что прием граждан работниками аппарата суда ведется в течение рабочего времени, судьями — в соответствии с графиком, утвержденным председателем суда.

Какие причины сотрудники суда называют в качестве основания для отказа в ознакомлении:

– в течение времени, которое требуется на составление протокола судебного заседания;

– если дело не прошито;

– если отсутствует помощник судьи;

– если дело находится в архиве (регулируется Инструкцией о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования).

Каким образом дело может быть выдано на ознакомление:

– через канцелярию

– непосредственно у судьи

По общепринятому мнению, распространенному в том числе среди сотрудников судов, наиболее правильным считается выдавать дело на ознакомление через канцелярию, однако в нормативных документах такой порядок не установлен.

Что суд обязан сделать по закону и в соответствии с документами о судебном делопроизводстве:

Организовать прием участника процесса, принять ходатайство об ознакомлении и «создать условия» для реализации прав граждан на ознакомление с материалами дела согласно Примерному положению о приемной в судах общей юрисдикции (утверждено по сути Верховным судом РФ) – параграфы 3.1, 3.6, а также Инструкции судебного делопроизводства (п.12.2).

Для этого положено получить разрешение у судьи либо председателя суда (его заместителя, другого уполномоченного лица) в виде подписи на ходатайстве об ознакомлении – на основании статей 35 ГПК РФ и пункта 12.2 Инструкции судебного делопроизводства.

Сроки, в которые должны быть осуществлены эти действия и выдано дело, не установлены. Примерное положение о приемной в СОЮ и Типовые правила внутреннего распорядка подтверждают, что прием ведется ежедневно (в рабочие дни, кроме обеда) и без предварительной записи (пункты 4.1-4.

2 положения и пункт 4.1 типовых правил соответственно).

Предлагается алгоритм обжалования отказа в выдаче материалов дела:

1. Подать письменное ходатайство об ознакомлении в канцелярию суда «под отметку» с указанием на необходимость предоставления мотивированного отказа в случае ограничения в доступе к материалам

2. Подать письменную жалобу Председателю суда на непредоставление материалов для ознакомления без уважительных причин через канцелярию также «под отметку»

3. Если при повторном обращении дело не будет выдано, подать ходатайство в канцелярию и председателю районного суда снова, и обращаться с частной жалобой в вышестоящий суд как в случае обжалования определения суда.

* Подать жалобу в Квалификационную коллегию судей и в вышестоящий суд Председателю суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ

ПРИКАЗ

от 29 апреля 2003 г. N 36

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ

ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ

Список изменяющих документов

(в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ

Источник: http://cpk42.com/portfolio/vsyo-ob-oznakomlenii-s-materialami-dela-v-sude/

Консультант закона
Добавить комментарий