Должен ли суд привлечь к участию в данном деле 3х лиц?

Ответчик без истца // Возможно ли в банкротном обособленном споре о привлечении субсидиарной ответственности привлечение ответчика по инициативе суда вообще без волеизъявления возможных истцов?

Должен ли суд привлечь к участию в данном деле 3х лиц?

Добрый день, коллеги.

Сегодня я хотел бы вынести на обсуждение следующую ситуацию.

Фабула.

Есть дело о банкротстве. Должник – обычное оптово-спекулятивное предприятие среднего размера, в 2014/2015 столкнувшееся с двукратным ростом ставок по кредитам и не справившееся с их обслуживанием на фоне падения спроса, в результате чего в 2016-м упавшее в банкротство.

Большинство кредиторов образуют, соответственно, три банка, которые и выбрали конкурсного управляющего.

У должника же помимо наёмного директора и собственника в “начальниках” были ещё главбух, финдиректор и замы-руководители отделов закупа и продаж. 

Финдиректор, когда произошёл рост ставок, а ценовую политику, несмотря на все служебные записки,  поменять и расходы оптимизировать никто из остальных “начальников” так и не собрался, плюнул, собрал вещи, положил на стол собственнику и директору два ПСЖ, послал всех самих разбираться с банками и ушёл “на вольные хлеба”.

Наступил 2018 год, дело о банкротстве естественным ходом событий доковыляло до субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий предъявил иск двум обычным втакой ситуации КоДЛам  – директору и собственнику.

Ответчик-собственник, в общем-то, занял простую позицию, которую вкратце можно изложить как “я ничего плохого не делал, просто так сложилось”.

А вот к тому моменту уже бывший директор потолковал со своим юристом, и родилась у кого-то из них “гениальная” идея: “Работу с банками-кредиторами контролировал же финдиректор? Значит он и должен быть ответственным лицом”.

В подтверждение этого бывший директор в ходе рассмотрения дела достал (практически “из широких штанин”) доверенность на работу с банками (которую когда-то выдавал финдиректору и забрал обратно при его увольнении, соответственно), а также привёл в суд в качестве свидетелей своих бывших подручных – главбуха и замов, которые подтвердили, что, мол,”да, вот этот вот финдиректор нас всячески контролировал”.

В принципе, позиция “топи как угодно и кого угодно, лишь бы самому выплыть”, увы, широко распространена среди коллег, практикующих в данной сфере, хотя мне всегда казалась омерзительной (за исключением, конечно, случаев, когда речь идёт о реальных “зицпредседателях”, которые в это влезли по жадности и недомыслию, а реально рулили и выводили ликвидные активы совсем другие люди).

Но если бы это была просто позиция директора как ответчика – особых вопросов бы не было. Проблема в том, что после всего этого суд сам, по собственной инициативе вынес определение о привлечении финдиректора в качестве соответчика. И вот это процессуальное решение суда для меня представляет очень серьёзную загадку.

Пара важных уточнений.

Прежде всего хочу заранее отметить два момента.

Во-первых, я прекрасно знаю о практике, когда суд в деле о банкротстве, обнаружив обстоятельства, указывающие на возможную вину иных лиц в наступлении несостоятельности, предлагает конкурсному управляющему и кредиторам решить вопрос о дозаявлении этих лиц в качестве соответчиков, а в случае отсутствия таких заявлений – привлекает их в качестве третьих лиц. Это абсолютно нормальная практика, полностью укладывающаяся в обязанности суда по всестороннему рассмотрению дела.

Вот только в рассматриваемом случае ни кто-либо из кредиторов, ни даже управляющий никаких требований к финдиректору не предъявили (полагаю, потому что прекрасно понимали, что за ним вины в банкротстве уж точно нет, ибо он ушёл как раз через пару месяцев после того, как закончились деньги для обслуживания кредитов). Больше того, представитель одного из банков-кредиторов в возражениях на отзыв директора прямо указал на то, что эта позиция директора по сути является переваливанием вины с больной головы на здоровую.

Таким образом, привлечение финдиректора в качестве соответчика состоялось, де факто, по личной иницииативе суда, который, по идее, не имеет самостоятельной заинтересованности в исходе дела.

Во-вторых, в данном случае крайне маловероятной представляется ошибка суда.

Да, в трёх банкротных составах нашего арбитражного суда есть как опытные, так и пока не очень, судьи, но конкретно рассматриваемый судья в своей должности работает уже больше 9 лет и по прошлому опыту участия у него в процессах я могу сказать, что он весьма и весьма грамотный и внимательный, а также довольно хорошо разбирается в специфике данной категории дел и активно следит за практикой вышестоящих инстанций (собственно, я из всех 16 судей в трёх составах могу назвать всего одну судью, которую в банкротных делах считаю сильнее его, и то она председатель своего состава плюс настоящий талант, каких вообще мало).

Почему я считаю, что привлечение ответчика исключительно по инициативе суда в такой ситуации невозможно?

Насколько я понимаю, АПК РФ предусмотрено всего два случая, в которых суд может привлечь соответчика по своей инициативе, и которые приведены в ч. 5 и 6 ст. 46 Кодекса, соответственно (также имеется институт замены ненадлежащего ответчика по ст. 47 Кодекса, но в данном случае он явно не применялся).

В первом случае, суд первой инстанции вправе привлечь не указанное истцом лицо в качестве ответчика при невозможности рассмотрения дела без его участия с согласия истца.

Однако в данном деле такой невозможности нет, поскольку для того, чтобы иметь возможность дать оценку действиям финдиректора, о которых говорили директор и свидетели, суду было бы вполне достаточно привлечь его третьим лицом.

Во втором же случае арбитражный суд по своей инициативе привлекает обязан привлечь лицо в качестве соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле этого лица в качестве ответчика.

Однако ни Законом о банкротстве, ни иными нормами гражданского законодательства процессуальные основания для обязательного привлечения кого-либо в качестве соответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности также не предусмотрены.

Напротив, тут полная свобода у истцов в доказывании факта контроля. 

Таким образом, по  моему мнению, исходя из буквального и системного толкования соответствующих норм, процессуальных полномочий самостоятельно привлекать соответчика у суда не было.

Судебной практики по таким делам я, к сожалению, почти не нашёл. Однако, как мне кажется, в данном случае вполне релевантными являются правовые позиции по делам об оспаривании сделок во вред должнику (поскольку предмет доказывания там процентов на 70 тот же). Вот что в целом получилось найти в нашем округе:

1) Постановление АС УО от 17.10.2016 № Ф09-8504/16 по делу № А47-7119/2014 

В соответствии с процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве, право определять предмет и основания заявленных исковых требований принадлежит лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением в суд.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять предмет либо основания заявленного требования.

Данная позиция кажется мне применимой потому, что привлечение соответчика само по себе предполагает изменение основания иска (поскольку в такой ситуации оно дополняется новыми обстяотельствами в виде действий или бездействия другого, ранее не указанного в иске лица).

2) Постановление АС УО от 06.06.2018 N Ф09-1750/18 по делу N А50-10883/2016

В соответствии с процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве, право определять предмет и основания заявленных исковых требований принадлежит лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением в суд.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять (в том числе расширять) предмет либо основания заявленного требования. Истец самостоятельно определяет способ защиты своих законных прав и интересов.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты (такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса)

3) Постановление АС УО от 20.06.2018 N Ф09-264/18 по делу N А76-10240/2016

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять предмет либо основания заявленного требования. Истец самостоятельно определяет способ защиты своих законных прав и интересов.

Суд, рассматривающий конкретный спор, не связан лишь правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой выдачи Голикову В.А. заработной платы в размере 1 200 000 рублей по основаниям п. 2 ст. 61.2.

ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, конкурсный управляющий ставил под сомнение сам факт выплаты должником Голикову В.А. оспариваемой суммы в качестве заработной платы. Уточнения в порядке ст.

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований (дополняющие, либо изменяющие основание заявленных требований), конкурсным управляющим не представлены.

В связи с тем, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты (такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса), основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют. Рассмотрение данного дела не препятствует конкурсному управляющему обратиться в суд с соответствующим заявлением по иным основаниям, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора.

И тем не менее, несмотря на всю эту практику, привлечение финдиректора в качестве соответчика по инициативе самого суда таки состоялось.

Поэтому, мне бы очень хотелось услышать Ваши мнения относительно того, на чём могло быть основано и с чем могло быть связано такое процессуальное решение. Только ещё раз отмечу – низкую квалификацию в качестве объяснения не предлагать, не тот случай.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/otvetchik_bez_istca__vozmozhno_li_v_bankrotnom_obosoblennom_spore_o_privlechenii_subsidiarnoj_otvets/79729

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

Должен ли суд привлечь к участию в данном деле 3х лиц?

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, это второй вид третьих лиц в гражданском процессе.

Они. как это видно из самого названия, не заявляют самостоятельных требований на предмет спора и вступают в уже начавшийся процесс.

Эти лица участвуют в деле, как правило, на стороне ответчика. Закон (ст. 67 ГПК) предусматривает также возможность участия третьего лица без самостоятельных требований и на стороне истца.

Характерной особенностью третьих лиц без самостоятельных требований является то. что они имеют материально-правовую связь только с тем лицом, на стороне которого выступают.

Третьи лица без самостоятельных требований в первую очередь защищают в процессе собственные интересы, поскольку решение суда по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными слогами, они участвуют в процессе в целях предотвращения вынесения неблагоприятного для них решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. – это лицо, которое участвует в деле на стороне истца или ответчика для зашиты собственных интересов в связи с тем. что судебное решение может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Участие в процессе третьих лиц без самостоятельных требований способствует установлению истины по делу, вынесению судом законного и обоснованного решения.

2. Наиболее распространенной формой участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является наличие регрессного обязательства (споры о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности; споры о пропаже вещей из гардероба: споры по сделкам, совершенным комиссионером с третьим лицом, и др.). Например- И.

предъявил иск к организации о возмещении стоимости пальто, похищенного из гардероба этой организации.

По данному делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований должен быть привлечен гардеробщик, так как в случае удовлетворения судом иска ответчик (организация), выплатив истцу стоимость похищенного пальто, имеет право предъявить в другом судебном процессе регрессный иск к гардеробщику.

Решение по первоначальному иску, как правило, предрешает исход дела по регрессному иску, поскольку факты, установленные решением суда по первому делу, являются обязательными для суда, рассматривающего дело по регрессному иску.

Регрессные обязательства – не единственная форма участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований. У них может быть и иной юридический интерес в исходе дела.

Например, при разрешении спора о взыскании алиментов в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика должно участвовать лицо, в пользу которого судом ранее были присуждены алименты.

Связано это с тем, что решение суда о взыскании алиментов на ребенка от второго брака может повлиять на размер алиментов, выплачиваемых на ребенка от первого брака. К последнему может быть предъявлен иск о снижении размера алиментов.

3. Третье лицо без самостоятельных требований может вступить в процесс по собственной инициативе. Для этого оно подает в суд заявление, в котором указывает, по каким мотивам и к какой стороне присоединяется. Копии на кого заявления должны быть вручены обеим сторонам (ч. 11 ст. 67 ГПК).

Третье лицо без самостоятельных требований может быть привлечено в процесс также по ходатайству юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо по инициативе суда. Каждая из сторон может возражать против вступления вдело третьего лица (ч. 2 ст. 67 ГПК).

Сторона, у которой в результате вынесенного решения возникает право требования к третьему лицу без самостоятельных требований, обязана известить это лицо о возбуждении дела и заявить ходатайство суду о привлечении его к участию в деле. С этой целью сторона в порядке ст. 69 ГПК подает суду мотивированное заявление, копия которого вручается третьему лицу с разъяснением ему права вступить вдело в десятидневный срок.

О вступлении в процесс третьего лица без самостоятельных требований судом выносится мотивированное определение. В силу ч. 3 ст. 67 ГП К определение суда о недопущении к участию в деле такого лица может быть обжаловано (опротестовано) одновременно с обжалованием (опротестованием) решения суда.

4. Третьи лица без самостоятельных требований пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в интересах которой они выступают.

В частности, эти лица имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судопроизводства по делу, обжаловать судебные постановления, а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные ГПК.

Согласно ст. 68 ГПК.

третьи лица без самостоятельных требований не обладают процессуальными правами, направленными на распоряжение предметом спора (изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, полный или частичный отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, принудительное исполнение судебного постановления). Эти ограничения связаны с тем. что третьи лица без самостоятельных требований не являются субъектами спорного материального правоотношения: суд рассматривает спор не об их праве, а о праве сторон.

Судебное решение по спору сторон непосредственно не затрагивает прав третьих лиц без самостоятельных требований.

Третье лицо без самостоятельных требований, участвовавшее в деле, не может в другом процессе (при рассмотрении дела по регрессному иску) оспаривать факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением. В то же время лицо, не привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, вправе оспаривать такие факты при рассмотрении дела по регрессному иску, предъявленному к этому лицу (ч. II ст. 69 ГПК).

  • 5. По ГПК 1964 г. суд в порядке исключения по делу о восстановлении на работе мог в том же процессе возложить на должностное лицо обязанность возместить нанимателю ущерб, причиненный ему в связи с оплатой работнику за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы, если увольнение или перевод были произведены с явным нарушением закона. В новом ГПК такой нормы нет. В связи с этим можно сделать вывод, что в настоящее время закон не предусматривает по гражданским делам (в том числе и по делам о восстановлении на работе) возможности рассмотрения в одном и том же процессе первоначального и регрессного исков.
  • 6. Третье лицо без самостоятельных требований, участвующее в деле на стороне ответчика, не следует смешивать с соответчиком, который (так же как и третье лицо) выступает на стороне ответчика. Основное отличие между ними в том. что третье лицо без самостоятельных требований всегда имеет материально-правовую связь только с лицом, на стороне которого оно выступает. В то же время соответчик связан материально-правовыми отношениями не с лицом, на стороне которого он выступает, а с противоположной стороной. Кроме того, третье лицо (в отличие от соответчика) не отвечает в данном процессе по иску, предъявленному первоначальным истцом.

Источник: https://studme.org/15830818/pravo/treti_litsa_zayavlyayuschie_samostoyatelnyh_trebovaniy_predmet_spora

Образец Ходатайства о привлечении третьего лица, как написать +пример

Должен ли суд привлечь к участию в данном деле 3х лиц?

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – письменное заявление одной из сторон (участника арбитражного процесса) о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора.

2. Третье лицо

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – это предполагаемый участник арбитражного процесса, права и обязанности которого могут быть задеты решением арбитражного суда по делу, по которому данное лицо привлекают в качестве третьего лица.

Третьи лица привлекаются к участию в деле в одном из двух случаев:

  1. · когда у участника арбитражного процесса существует возможность удовлетворения исковых требований за счет третьего лица;
  2. · когда у участника арбитражного процесса существует возможность предъявления требования к третьему лицу в порядке регресса.

В случае если решением арбитражного суда могут быть задеты права и обязанности третьих лиц, то они привлекаются к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В случае не привлечения третьих лиц к участию в деле решение арбитражного суда может быть отменено в порядке статей двести семидесятой и двести восемьдесят восьмой арбитражного процессуального кодекса, так как данное решение считается вынесенное с нарушением норм процессуального права.

  • · они могут вступить в дело до принятия судебного акта судом первой инстанции;
  • · они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика;
  • · они привлекаются к участию в деле, в случае если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон;
  • · они привлекаются к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству стороны

В части второй статьи пятьдесят первой арбитражного процессуального кодекса указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются всеми процессуальными правами и несут те же процессуальные обязанности, что и другие участники судебного процесса, за исключением:

  • · права на изменение основания или предмета иска;
  • · увеличение или уменьшение размера исковых требований;
  • · отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения;
  • · предъявление встречного иска;
  • · предъявление требования принудительного исполнения судебного акта.

Кроме прав и обязанностей, перечисленный в статье пятьдесят первой арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются и другими процессуальными правами и обязанностями, которые указаны в статье двести семьдесят третьей и части первой статьи двести восемьдесят восьмой арбитражного процессуального кодекса, а именно правом обжалования в порядке апелляционного и кассационного производства полностью или в части вступившее в законную силу решение арбитражного суда. При этом право на обжалование решения арбитражного суда в кассационном порядке может быть удовлетворено только при условии, что данное решение уже было обжаловано в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В статье двести семьдесят третьей арбитражного процессуального кодекса также содержится перечень ограничений реализации прав третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно они не могут обжаловать решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьи семидесятая и двести восемьдесят восьмая арбитражного процессуального кодекса содержат условия, на основании которых могут быть изменены или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций – это не привлечения третьих лиц к участию в деле.

4. В ходатайство сторонами, участвующими в деле, подается в письменном виде в арбитражный суд, в котором происходит рассмотрение дела. В данном ходатайстве указываются следующие сведения:

  • · наименование арбитражного суда, в который подается ходатайство;
  • · наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
  • · ссылка на номер дела;
  • · требование о привлечении к участию в деле в третьим лицом;
  • · обоснование причин, по которым подается ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора;
  • · ссылка на правовую норму;
  • · перечень прилагаемых документов.

5. Возможные решения суда и ответные действия других участников процесса при подаче данного документа указаны в статье пятьдесят первой арбитражного кодекса.

В части третьей статьи пятьдесят первой арбитражного процессуального кодекса указано, что при решении вопроса о вступлении в дело третьим лицом, в обязательном порядке выносится определение суда.

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2187.htm

Пособие Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: анализ норм процессуального законодательства и судебной практики Автор Совца О

Должен ли суд привлечь к участию в данном деле 3х лиц?
sh: 1: –format=html: not found

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ НА ПРЕДМЕТ СПОРА: АНАЛИЗ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Вопрос привлечения третьих лиц к участию в деле исключительно важен, поскольку неверное его понимание часто приводит к ошибкам, в т.ч. на стадии подготовки и предъявления искового заявления (заявления).

Необходимость участия в деле в качестве третьего лица обусловлена вероятностью возникновения неблагоприятных для него последствий, которые могут возникнуть с вынесением судебного постановления.

От правильного и своевременного разрешения судом вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями или не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца или ответчика, на стадии принятия иска или позже во многом может зависеть и дальнейший ход судебного разбирательства.

Хозяйственный процессуальный кодекс РБ (далее – ХПК) предусматривает возможность участия в процессе третьих лиц двух видов: с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст.64 ХПК) и не заявляющих таких требований, участвующих в деле на стороне истца или ответчика (ст.65 ХПК).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора до принятия экономическим судом решения, вправе вступить в дело путем предъявления иска к одной или обеим сторонам как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу (часть первая ст.64 ХПК).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – это участник материально-правового отношения, связанного с предметом разбирательства в экономическом суде, а основание для вступления (привлечения) третьего лица в дело – наличие у него правового интереса к предмету спора, интереса в исходе дела, поскольку это, как правило, отражается на его правах либо обязанностях по отношению к одной из сторон (части первая, третья ст.65 ХПК).

Вопросы привлечения к участию в деле третьих лиц регулируются отдельными положениями постановлений Пленума ВХС РБ:

• от 27.05.2011 № 5 «О некоторых вопросах подготовки дел к судебному разбирательству» (далее – постановление Пленума № 5).

От редакции «Бизнес-Инфо»С 28 сентября 2017 г. постановление Пленума № 5 утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.09.2017 № 12.С 28 сентября 2017 г. действует постановление Пленума Верховного Суда РБ от 28.09.2017 № 9 «О принятии искового заявления (заявления, жалобы), возбуждении производства и подготовке экономических дел к судебному разбирательству»;

• от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)»;

• от 22.12.2006 № 18 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей».

От редакции «Бизнес-Инфо»С 20 декабря 2018 г. действует постановление Пленума Верховного Суда РБ от 20.12.2018 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении судами экономических дел, связанных с государственной регистрацией и ликвидацией (прекращением деятельности) субъектов хозяйствования»;

• от 15.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений»;

• от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 6);

• от 27.10.2006 № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности».

В частности, в соответствии с п.

4 постановления Пленума № 5 с учетом представленных истцом (заявителем) доказательств и заявленных в исковом заявлении (заявлении, жалобе) ходатайств экономический суд в определении о принятии искового заявления (заявления, жалобы) и возбуждении производства по делу может предложить лицам, участвующим в деле, выполнить определенные действия, в т.ч. представить дополнительные доказательства, а также совершить процессуальные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения дела (например, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и иных участниках процесса должно включать в себя выяснение их правового статуса, процессуальных полномочий, правоспособности, заинтересованности в исходе подлежащего рассмотрению в экономическом суде дела и т.п. В соответствии со ст.170 ХПК судья экономического суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица (пп.8, 9 постановления Пленума № 5).

Обратите внимание!Обязательным условием привлечения третьего лица в процесс является наличие взаимосвязи с кем-либо из сторон в споре, наличие правоотношения, связанного со спорным правоотношением по объекту материальных прав, наличие непосредственного влияния на права и обязанности третьего лица по отношению к той или иной стороне в споре.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело по собственной инициативе либо привлекаются к участию в деле экономическим судом по ходатайству истца и (или) ответчика или по инициативе экономического суда (п.10 постановления Пленума № 5). Процессуальное положение привлекаемого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, с указанием, на чьей стороне он привлекается, должно быть четко определено в судебном постановлении.

https://www.youtube.com/watch?v=b8-z77GBVKE

По результатам рассмотрения заявленных в подготовительном судебном заседании ходатайств выносится определение. Определение о назначении дела к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, могут быть оформлены одним судебным постановлением (п.21 постановления Пленума № 5).

Обратите внимание!Третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющие таких требований, могут быть привлечены к участию в деле экономическим судом или вступить в дело только по спору, возникшему из гражданских правоотношений (п.22 постановления Пленума № 6).

Как свидетельствует судебная практика, в большинстве случаев судами рассматриваются дела, по которым привлекаются к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Рассмотрение дел с участием третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора является редкостью.

Ввиду данного обстоятельства необходимо рассматривать вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, более пристально.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не могут предъявлять исковые требования к сторонам по данному делу, они вступают в процесс на стороне истца или ответчика в связи с наличием у них правового интереса к предмету спора.

Ходатайство о вступлении в судебный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, может быть подано как самим третьим лицом, так и истцом либо ответчиком по делу.

В любом случае оно в обязательном порядке должно быть оформлено либо в виде отдельного документа, либо содержаться в просительной части искового заявления (заявления).

В таком ходатайстве субъект хозяйствования должен указать мотивы, по которым он вступает в дело (должен быть привлечен к участию в деле) в качестве третьего лица, а также указать, на стороне истца или ответчика он защищает свои интересы.

Как правило, истец при подаче заявления в суд указывает во вводной части заявления наименование и юридический адрес третьего лица (участие которого, по его мнению, в деле является необходимым). В то же время как такового ходатайства о привлечении к участию в деле упомянутого ранее третьего лица, не говоря уже о его обосновании, нет.

Возникает вопрос: как суду расценивать данную ситуацию?

Неоднозначный ответ на данный вопрос дает судебная практика Российской Федерации.

Порядок разрешения вопросов о вступлении в дело третьих лиц регламентируется ст.50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Анализ норм ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) показывает, что в исковом заявлении истец должен указать себя, своего представителя (при наличии) и ответчика. Указание истца и ответчика обязательно для суда в силу принципа диспозитивности.

Указание же третьих лиц в исковом заявлении – это не более чем ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц. Суд обязан его разрешить, но не удовлетворить.

Окончательное решение о том, привлекать ли к участию в деле третьих лиц, принимает суд, разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Правильное разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело, в частности, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (подп.4 п.1 ст.

150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Невыполнение этой задачи на стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения. Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (п.1 ст.330, подп.4 п.2 ст.364 ГПК РФ).

Вопрос о вступлении третьих лиц в процесс решается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако допускается возможность вступления в дело третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу (п.1 ст.42 ГПК РФ). Вопрос о привлечении третьего лица решает суд.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части первой ст.133 АПК РФ судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, обжалование которого в АПК РФ не предусмотрено. О подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает те процессуальные действия, которые он намерен совершить, а также действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения.

В частности, судья в этом определении вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку требующиеся для рассмотрения дела документы, указать меры, принимаемые судьей для оказания сторонам содействия в получении доказательств.

При необходимости судья вправе после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству совершать и иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном в АПК РФ. Например, он может решать вопросы о вступлении в дело третьих лиц (ст.50, 51 АПК РФ), об истребовании доказательств (часть пятая ст.66 АПК РФ) и другие вопросы, о чем выносит отдельное определение.

В силу п.

6 вышеуказанного постановления Пленума № 65 подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в т.ч.

представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=285102&a=1

Арбитражный суд Поволжского округа

Должен ли суд привлечь к участию в данном деле 3х лиц?

Утверждено ПрезидиумомФедерального арбитражного суда

Поволжского округа 21.01.2011

Обобщение
судебно-арбитражной практики рассмотрения споров,
связанных с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на второе полугодие 2010 года изучена и проанализирована судебная практика по итогам 2010 года о влиянии привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статистические данные Федерального арбитражного суда Поволжского округа свидетельствует о том, что из общего количества рассмотренных дел за 2010 год 16 % дел рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе иностранных лиц.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее.

Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ.

Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело.

В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе.

Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.

Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.

В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принадлежит арбитражному суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс.

Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущий судебный акт арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле.

Это положение иллюстрирует отличие в процессуальном положении третьих лиц без самостоятельных требований от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями.

В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.

В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс оформляется определением арбитражного суда.

При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В-пятых, современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полноправными субъектами доказывания.

Они пользуются теми же правами и обязанностями, что и стороны в процессе, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников (часть 4 статьи 51 АПК РФ).

1. При рассмотрении споров о признании права на самовольную постройку следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы.

Анализ судебной практики о признании права на самовольную постройку показал, что суды привлекают к участию в деле регистрирующий орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Учитывая предмет исковых требований, а также то, что при удовлетворении требований на основании решения суда подлежат регистрации права на объект недвижимости, привлечение регистрирующего органа к участию в деле следует признать обоснованным и целесообразным, несмотря на отсутствие у последнего прямой заинтересованности относительно объекта.

Независимо от разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица регистрирующего органа, представляется необходимым получение сведений о наличии зарегистрированных прав и обременений как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Поскольку признание права собственности на самовольную постройку исходя из норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставлено в зависимость от отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие сведений о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости обеспечит возможность защиты прав и интересов других лиц, которые, при установлении таковых, подлежат привлечению к участию в деле.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе требовать компенсации понесенных ими судебных расходов только в связи с обжалованием ими судебного акта. При этом судебный акт по жалобе должен быть принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которого третье лицо вступило в дело.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Тем не менее, они имеют заинтересованность в деле, поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ такие третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не указано.

При обжаловании судебного акта названное третье лицо принимает активное участие в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, данное положение следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Арбитражный суд при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на часть 1 статьи 110 АПК РФ, исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их кассационной жалобы.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может требовать компенсации судебных расходов только в случае, если расходы были понесены в связи с обжалованием судебного акта при условии, что судебный акт по жалобе принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которых третье лицо вступило в дело.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 22.06.2010 № 11839/09 по делу № А27-2981/2008-5.

В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не обжаловало принятые по делу судебные акты, оно не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела.

Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

3. Рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными условий проведения конкурса на право заключения муниципального контракта, так как ряд критериев, установленных для участников конкурса, по мнению организации, ограничивает конкуренцию. При этом арбитражный суд первой инстанции не известил антимонопольный орган о рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Источник: http://faspo.arbitr.ru/node/13733

Консультант закона
Добавить комментарий