Дополнение к кассационной жалобе, если заседание было перенесено

Вс рф предложил ввести обязательную двойную проверку судебных решений

Дополнение к кассационной жалобе, если заседание было перенесено

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предлагает повысить роль кассационных инстанций, проверяющих уже вступившие в законную силу решения.

Заявление прозвучало на пленарном заседании Совета судей, которое сейчас проходит в Москве. В течение нескольких дней представители судейского сообщества обсуждают ключевые темы, в том числе предлагаемую судебную реформу.

Законопроект, который рассматривается в Госдуме, предусматривает создание отдельных апелляционных и кассационных судов. Разные инстанции будут разведены географически, и это, по замыслу Верховного суда, повысит гарантии независимости и объективности.

Как полагает Вячеслав Лебедев, реформа не должна ограничиваться простой сменой мест, кассационные инстанции должны изменить принцип работы. Сегодня они работают выборочно, принимая далеко не все жалобы.

Как сказал Вячеслав Лебедев, кассация должна стать сплошной. Проще говоря: если человек пожаловался, его дело в третьей инстанции обязательно рассмотрят.

И никто не скажет, мол, вопрос слишком мелкий для столь высокой инстанции, нижестоящие суды уже во всем разобрались.

Верховный суд предложил декриминализовать несколько статей УК

Практикующие юристы знают: сегодня надо найти веские доводы и знать немало тонкостей, чтобы заставить кассацию обратить внимание на свое дело.

По данным Судебного департамента при Верховного суде России, за год в суды поступило 287 тысяч жалоб по гражданским делам. Из них было передано на рассмотрение кассационных инстанций 7,2 тысячи дел. То есть через сито прошло где-то 2,5 процента жалоб.

Что же касается уголовных дел, то в кассационном порядке за год было рассмотрено 12 тысяч жалоб на приговоры и решения. Поступило же более 210 тысяч жалоб. Дело не в том, что у судей в кассационной инстанции пропадает желание работать. Просто сегодня такова система.

Как поясняют специалисты, сегодня существуют две модели кассационного правосудия.

Первая – это так называемая “полная кассация”, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает по существу в судебном заседании все поступающие жалобы. Вторая – так называемая “выборочная кассация”, в рамках которой кассационные жалобы проходят своего рода “предварительный отбор”.

По модели “полной кассации” сегодня функционируют арбитражные суды округов, рассматривающие в судебном заседании все поступившие жалобы. А по модели “выборочной кассации” – президиумы судов областного звена общей юрисдикции, рассматривающие лишь те жалобы, которые переданы судьями для рассмотрения по существу.

Сегодня кассационные жалобы проходят через сито и лишь 2,5 процента попадают на рассмотрение

По словам экспертов, подобная ситуация привела к тому, что подача кассационной жалобы в президиум суда областного уровня нередко рассматривается как формальность, необходимая для последующей подачи кассационной жалобы дальше в Верховный суд России. Кассация как бы делится на два этапа – “первую” (в региональном суде) и “вторую”, в Верховном суде России.

– Мы считаем, что “первая кассация” в судах общей юрисдикции должна стать реальным и эффективным механизмом правовой защиты, – сказал Вячеслав Лебедев. – Она должна рассматриваться как самодостаточная судебная инстанция, эффективно устраняющая нарушения закона.

Наше предложение состоит в том, чтобы новые кассационные суды общей юрисдикции рассматривали кассационные жалобы не по модели “выборочной кассации”, а по модели “полной кассации”, при которой каждая кассационная жалоба рассматривается коллегией из трех судей в судебном заседании с приглашением сторон.

Адвокатам разрешат получать долю от выигранных исков

Всего планируется создать пять апелляционных и девять кассационных судов, образованных по окружному принципу.

Как пояснял в свое время Вячеслав Лебедев, новые суды будут иметь межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от органов власти субъектов Российской Федерации.

В целом в стране будет создана полноценная четырехступенчатая судебная система как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, включающая суды первой инстанции, апелляционные, кассационные и надзорные суды. При этом кассационные начнут рассматривать абсолютно все жалобы.

“С моей точки зрения, это очень хорошее предложение, – полагает адвокат Виктория Данильченко. – Сплошная кассация поможет гражданам лучше объяснить и донести свою позицию, которая на сегодняшний момент чаще всего не может быть услышана судом ввиду особенности работы кассационной инстанции.

В настоящее время кассация работает следующим образом: после получения апелляционного определения вам предоставляется шесть месяцев на обращение в суд кассационной инстанции, который состоит из президиума регионального суда и двух инстанций Верховного суда.

При этом стоит учитывать, что сами судьи лично не принимают участия в рассмотрении кассационных обращений”.

По ее словам, сначала все полученные жалобы изучает судья-консультант, который принимает решение, передавать дальше жалобу на рассмотрение или нет.

Сегодня полученные кассационные жалобы сначала изучает судья-консультант и решает, давать ли делу ход

“Как понимаете, зачастую такое решение может зависеть от настроения, от опыта человека, который такую жалобу изучает, – говорит Виктория Данильченко.

– Более того, доводы жалобы рассматриваются без истребованных материалов дела. То есть то, как вы изложили жалобу, так консультант ее и увидел. Введение сплошной кассации позволит защитить нарушенные права граждан.

Это будет лучше и эффективнее с точки зрения всей судебной системы в целом”.

Но останется главная особенность кассации: она, если говорить упрощенно, рассматривает исключительно правовые вопросы. Суд первой инстанции и апелляция изучают дело с двух сторон: фактической и правовой. Фактическая: что было на самом деле.

Действительно этот человек убил (украл, ограбил, сделал то-то и то-то)? Вторая: дает правовую оценку всему. Кассация фактической стороной не занимается, предполагается, что так все и было.

Но она изучает, точно ли соблюли суды процедуру, правильно ли оценили, точно ли применили нормы права и т.п.

Источник: https://rg.ru/2018/05/23/vs-rf-predlozhil-vvesti-obiazatelnuiu-dvojnuiu-proverku-sudebnyh-reshenij.html

В будущий год – с нерассмотренной кассацией

Дополнение к кассационной жалобе, если заседание было перенесено

Кассационная коллегия по административным делам Верховного суда Абхазии приступила к рассмотрению кассационной жалобы кандидата в президенты Алхаса Квициниа на решение Верховного суда, отказавшего в удовлетворении иска о признании незаконным решения Центральной избирательной комиссии об итогах президентских выборов. Сегодня суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отводе одного из судей и удовлетворил ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела.

Судебное заседание началось с ходатайства доверенного лица истца – Инги Габелаиа об отводе судьи Романа Кварчия. Он был переизбран на должность 7 октября 2014 года, по действовавшему на тот момент законодательству срок полномочий равнялся пяти годам, поэтому у Романа Кварчия он истек в последний день октября 2019 года.

Инга Габелаиа заявила, что судебное решение, принятое коллегией судей, в составе которой есть судья с истекшими полномочиями, будет незаконным: «Считаем, что срок полномочий данного судьи истек до рассмотрения данного административного дела по существу.

Следовательно, он не может принимать участие в его рассмотрении. Необоснованное и неправомерное присутствие в составе суда судьи с истекшим сроком полномочий делает любое решение, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

Текущий состав, рассматривающий административное дело, не может считаться полностью законным и, как следствие, объективным. Судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.

Рассмотрение административного дела в суде кассационной инстанции начинается с доклада судьи председательствующему. Все, что было до доклада судьи председательствующему, не является началом судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу.

Соответственно, судья не может начать рассматривать дело, когда его полномочия прекращены, так как любое его решение при таких обстоятельствах будет неправосудным».

Адвокат ответчика Марина Тания возразила, что, пока нет решения Квалификационной коллегии судей (ККС) о прекращении полномочий судьи, его участие законно, а заявленное ходатайство необоснованно: «Полномочия судьи прекращаются в каких случаях? В последний день месяца, когда истекает его срок, это понятно. Судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением срока, продолжает осуществление своих полномочий до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием. Прекращение полномочий судьи суда общей юрисдикции возможно, если есть решение Квалификационной коллегии. С данным заявлением не представлено решение Квалификационной коллегии, а если отсутствует решение Квалификационной коллегии о прекращении полномочий судьи, тогда этот судья на сегодняшний день присутствует законно».

Представитель президента Валерий Агрба, адвокат Марина Тания, представители ЦИК Дмитрий Шамба и Гиви Габния, представители Генпрокуратуры Елена Читанава и Даур Амичба

Представитель президента в суде Валерий Агрба тоже считает ходатайство неподлежащим удовлетворению, так как процессуальные действия, связанные с включением судьи в состав Кассационной коллегии и принятия им материалов дела, были осуществлены до истечения его полномочий, то есть до 31 октября 2019 года.

Инга Габелаиа привела пример с судьей Лазаревой, когда Квалификационная коллегия судей прекратила ее полномочия через полгода после истечения срока. Но, когда бы не принималось решение ККС, она обязана прекратить полномочия судьи в срок, определенный законом.

Инга Габелаиа напомнила, что судья Роман Кварчия находится в процессе переизбрания, утверждать его кандидатуру на новый срок должен парламент по представлению президента. Его присутствие в составе судебной коллегии с учетом того, что административное дело имеет отношение к пересмотру итогов выборов президента, вызывает сомнения в объективности и непредвзятости данного судьи.

Судья Роман Кварчия предоставил решение вопроса об его отводе составу суда. Кассационная коллегия после перерыва вынесла свой вердикт: в удовлетворении ходатайства об отводе судьи было отказано.

Председатель Кассационной коллегии Тимур Тарба обосновал принятое решение так: «Кассационная жалоба на решение Верховного суда Республики Абхазия от 20.09.19 года поступила в суд 8 октября 2019 года.

24 октября 2019 года председателем Верховного суда Республики Абхазия был сформирован состав Кассационной коллегии по административным делам под председательством судьи Тарба, судей Адлейба и Кварчия. 25 октября 2019 года вынесено определение о назначении заседания суда кассационной инстанции.

Кварчия избран судьей Верховного суда 7 октября 2014 года, срок его полномочий истек 31 октября 2019 года. Судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением срока, продолжает осуществлять свои обязанности до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.

Полномочия судьи прекращаются решением Квалификационной коллегии судей. На момент поступления и рассмотрения заявления об отводе судьи Кварчия его полномочия решением ККС РА не прекращены».

Кассационная коллегия Верховного суда обратила внимание на тот факт, что представитель истца Инга Габелаиа неверно трактует диспозицию статьи 130 конституционного закона «О судебной власти», в которой законодатель связывает уход судьи не с истечением календарного срока пребывания в должности, а с фактом принятия Квалификационной коллегией судей решения о прекращении его полномочий.

Далее, председательствующий сообщил, что 16 декабря в Верховный суд поступило ходатайство об отложении разбирательства административного дела от представителя ответчика – Центральной избирательной комиссии.

Слева направо: Алхас Квициниа, Исидор Дочия, Сергей Шамба и Аслан Бжания

Судья Тимур Тарба зачитал ходатайство, в котором представитель ответчика просит отложить рассмотрение дела, чтобы ознакомиться с дополнением к кассационной жалобе и подготовить возражения: «8 октября 2019 года административный истец, кандидат в президенты Республики Абхазия Квициниа Алхас Алексеевич обратился в Кассационную коллегию по административным делам с кассационной жалобой на решение Верховного суда от 20 сентября 2019 года. Спустя два месяца административный истец и его представитель направляют дополнение к кассационной жалобе, датированное 6 декабря 2019 года. Указанные дополнения Верховным судом Республики Абхазия были направлены административному ответчику, то есть Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия. Представленные дополнения к кассационной жалобе по объему и по содержанию больше, чем сама кассационная жалоба. По нашему мнению, направление кассационной жалобы и дополнение к ней должны представляться в срок, обеспечивающий возможность административному ответчику представить возражения».

Кассационная коллегия, посовещавшись на месте, удовлетворила ходатайство ответчика и отложила рассмотрение дела на двадцать дней до 9 января 2020 года.

Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия

Источник: https://www.ekhokavkaza.com/a/30332710.html

Кассационная жалоба по-новому

Дополнение к кассационной жалобе, если заседание было перенесено

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы. 

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу.

Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч.

4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие. 

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство.

Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу.

Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте – не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.

) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя… Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу. 

Жалобу можно подать  в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца. 

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина – это не приложение!!! Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/6/kassacionnaya_zhaloba_po_novomu

Консультант закона
Добавить комментарий