Есть ли справедливость

В россии забыли про справедливость: какие претензии предъявляет население государству – мк

Есть ли справедливость

Власти ставят не совсем понятные цели

Первое из них, это, конечно, умонастроения широких народных масс. Да, они избрали с убедительным отрывом от конкурентов президентом Владимира Путина, который отвечает за развитие страны последние 18 лет.

Казалось бы, это высокая оценка сложившихся у нас порядков. Но если посмотреть опросы общественного мнения, то люди массово не доверяют правительству, Государственной думе, в целом государству как институту.

Весьма распространено мнение, что власть делает все возможное, чтобы обобрать население — через налоги (вспомним, например, постоянно дорожающий и без того недешевый бензин), чрезмерно высокие коммунальные платежи, быстро расширяющееся платное (вместо привычного бесплатного) здравоохранение.

Никто, кроме узкой кучки богатых, не удовлетворен различиями в зарплатах и в целом уровнем семейных доходов. Пенсионеры втихую возмущаются недостойным размером их пенсий.

Я уже не говорю про системную коррупцию, с которой население вроде бы свыклось, что никак не снижает ее роль как массового раздражителя.

Что имеем в результате, если посмотреть на вполне фиксируемые показатели?

1. Массовый и нарастающий уход экономики в тень, что, по сути, означает забастовку налогоплательщиков, которые не доверяют государству свои деньги.

2. Всеобщую гражданскую апатию, проявляющуюся, например, в очень низкой явке на многих муниципальных выборах (20 и менее процентов).

3. Системный патернализм — как надежда на то, что государство преобразится и будет с удвоенной силой заботиться о людях.

Владимир Путин как раз воплощает эту надежду на другой тип государства — дружественный по отношению к людям. Отсюда — четкое отделение в общественном мнении фигуры президента от бюрократии по принципу «царь хороший, бояре плохие».

Это означает, что результат Владимира Путина на прошедших выборах — это не столько признание его заслуг, сколько очень мощный выданный ему аванс на будущее со стороны большинства электората.

Поэтому ближайшие 6 лет ему надо потратить на восстановление массового чувства свершившейся справедливости, не сваливаясь при этом в примитивный популизм.

Очевидно, что внешней политикой (какая она бы ни была) этого не добиться. Голосовавших за президента людей волнуют их конкретные, бытовые обстоятельства: кого-то зарплаты и пенсии, кого-то отсутствие чистого воздуха, доступность бесплатной и качественной медицинской помощи, кого-то судьба его малого бизнеса. В каком направлении можно тут действовать?

Начнем с социальной справедливости, которая волнует подавляющее большинство граждан. Как известно, Россия согласно Конституции является социальным государством. Это утверждение, к сожалению, сейчас вызывает всеобщую иронию. Но давайте разбираться.

В принципе социальное государство должно обеспечивать не какую-то сумму благ, на которую каждый человек имеет право в любом случае, а обеспечивать доступ: возможность человека пользоваться той социальной инфраструктурой, социальными институтами, которые созданы на собранные налоги.

Например, если человек работает, то он должен иметь право на приличную пенсию. Если человек является налогоплательщиком или за него кто-то платит налоги и страховые взносы, то он, вероятно, должен иметь право на доступное бесплатное (за счет страхования или бюджета) медицинское обслуживание.

И этот принцип относится к большинству социальных секторов. На деле же мы видим, что у нас никакого социального государства, обеспечивающего равные возможности, нет.

Некоторые говорят: «Никогда не было справедливости и никогда ее не будет». Как мне кажется, это довольно примитивный взгляд. Эффективное сочетание личной ответственности и участия государства может быть найдено.

Есть страны, где, по крайней мере в каких-то больших сферах жизни, все-таки критическая масса социальной справедливости есть.

В чем это выражается? Например, в том, что, условно говоря, в Канаде ни одна более-менее крупная политическая партия, претендующая на власть, не ставит вопрос о том, чтобы всю существующую социальную систему поломать и ввести на ее место какую-то другую, которая будет более эффективна. Да, подновить, отремонтировать, сделать какие-то косметические поправки — это всегда нужно и это правильно. Но радикально менять — нет. Ровно то же самое мы видим в целом ряде европейских стран.

Поэтому, мне кажется, мы можем найти примеры, когда государство — конечно, демократическое, открытое для общества, участвующее вместе с ним во всех процессах, — может играть положительную роль в обеспечении социальной справедливости.

А связана ли справедливость с экономикой? Есть критерий, который позволяет нащупать такую связь — это, конечно, положение малого бизнеса.

Если вы можете спокойно открыть собственное дело, если вас не достает государство с точки зрения какого-то административного давления (я уж не говорю про коррупцию), и если действительно ваш бизнес занимает достойное место в экономике, то вывод о наличии или отсутствии справедливости очевиден.

В Германии уже сейчас в малом и среднем бизнесе занято более половины трудоспособного населения. И это позволяет Германии быть страной весьма современной.

В России же люди, которые занимаются малым предпринимательством, составляют явное меньшинство (примерно 20% от всех занятых). Но и это меньшинство получает неадекватный сигнал от государства, которое не позволяет ему реализовать свои цели. А цель предпринимательства не только заработать деньги (хоть и это важно), а еще и социализация, самореализация человека.

Возьмите любую европейскую страну — там нет никаких радикальных предложений по изменению ситуации, связанной с предпринимательством, со стороны ни одной из политических сил.

Слава богу, уже нет ни одной партии, которая говорила бы: «Давайте мы всё национализируем, вернемся к общенародной собственности» или: «Давайте мы сделаем пять госкорпораций вместо десятков тысяч малых предприятий».

Есть, конечно, элементы изоляционизма, протекционизма в целом ряде стран, но они пока абсолютно не радикальны.

Если говорить о политической сфере, то здесь, наверное, тоже есть определенные критерии справедливости. Наибольшее число проблем связано с ситуацией, когда основная часть взрослого населения считает, что их воля, их голос не трансформируются в те решения, которые принимает государство.

В Соединенных Штатах и многих европейских странах появились проблемы непонимания между правящей элитой, политическим истеблишментом и основной частью населения. На этой базе поднимается примитивный популизм. Отсюда — антиистеблишментское движение, связанное с недовольством людей своим политическим статусом.

Граждане начинают воспринимать себя так, как будто ими манипулирует государство в своих интересах.

Кое-где это объясняется экономическими причинами — например, материальное положение у нынешнего поколения среднего класса в Соединенных Штатах вроде бы хуже или, по крайней мере, не лучше, чем у их родителей. То же относится и к целому ряду европейских стран.

Тут есть повод для недовольства — люди же привыкли, что от поколения к поколению жизнь становится лучше. Образовавшийся застой люди пытаются как-то объяснить, в том числе и тем, что государство ведет себя неправильно. Оно больше занимается собой, чем обществом.

Плюс к этому имеются проблемы, связанные с глобализацией, когда подавляющее большинство европейцев считает, что Брюссель и «окопавшиеся» там евробюрократы слишком много взяли на себя, они подминают под себя национальные интересы.

В общем, евроскептицизм довольно силен, и это даже отражается на результатах выборов и на том, что сейчас Евросоюз переживает в каком-то смысле кризис. Этот институт должен найти какое-то новое лицо для себя.

Поэтому в политической сфере в развитых странах очень много открытых вопросов, связанных с государством и тем, как оно влияет на справедливость и несправедливость.

Но вернемся к России. Вспомним то, что было сказано по трем аспектам справедливости — социальной, экономической и политической. У нас по всем пунктам наблюдается торжество попранной справедливости.

В России накопился, на мой взгляд, критический запас негатива на бытовом уровне — конкретных людей, семей. Негатив по отношению ко всему, что их окружает, по отношению к тем людям, кто более успешен, по отношению к государству как институту.

Государство многие просто ненавидят по полной программе. И это вполне может вылиться в какие-то довольно серьезные встряски, которые с политической точки зрения могут проэксплуатировать элементы и силы, которые ничего хорошего стране не принесут.

Какой должна быть цель для страны? Это благосостояние людей на базе экономического роста, это нормальная жизнь европейского типа, когда соблюдаются социальные и политические права людей.

Но мы от этого только отдаляемся и можем еще более отдалиться в результате каких-то очень серьезных событий, которые никто предсказать сейчас не может. И, кстати говоря, люди это чувствуют.

Социологи, особенно в глубоких, качественных исследованиях, уловили тревожность у основной части нашего населения. Люди вообще не понимают, что будет с ними через год, через два, тем более в какой-то перспективе.

В этом смысле разговор о справедливости имеет прикладное значение. Потому что, немного утрируя, любые решения, которые в России сейчас могут быть приняты, должны соотноситься со справедливостью: насколько это решение добавляет ее или, наоборот, еще более усугубляет ситуацию.

Источник: https://www.mk.ru/social/2018/04/16/v-rossii-zabyli-pro-spravedlivost-kakie-pretenzii-predyavlyaet-naselenie-gosudarstvu.html

Справедливость есть?

Есть ли справедливость

“Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего”, – учит Ветхий Завет.

“Взять все, да и поделить!” – заявлял Полиграф Полиграфович Шариков.

“Если сосед угонит моих коров – это зло, если я угоню соседских коров – это добро”, – утверждал туземец-готтентот, беседуя с европейским миссионером.

Перед нами три концепции справедливого отношения к собственности. Именно собственность является краеугольным камнем, определяющим темпы и характер экономического развития. Забота о собственности скрывается за громкими политическими лозунгами, и борьба за собственность – это реальное содержание новейшей украинской истории.

Конечно, есть более интересные занятия – вывешивание красных флагов, порча памятников, языковые разборки или новомодное камлание в Холодном Яру. Кто-то искренне верит, что эти увлекательные игры определяют будущее нашей страны. Но от того, что оркестр “Титаника” прекращал играть одну мелодию и переходил к следующей, погружение лайнера в океанскую пучину не замедлялось.

Впрочем, когда речь заходит об экономических проблемах, любители разноцветных знамен, поклонники Бандеры и Сталина, защитники мовы и языка демонстрируют трогательное единодушие: все они жаждут справедливости.

Но что такое заветная справедливость? Как ее достичь?

Справедливость олигарха – захватывать новые активы благодаря своему уму, энергии и ловкости.

Справедливость советского пролетария – тащить материалы с родного завода.

Справедливость украинского чиновника – получать откаты, соответствующие занимаемой должности.

Справедливость киевского гопника – отнять чужой кошелек и мобильный телефон.

Справедливость иждивенца – жить за государственный счет.

Справедливость рядового бизнесмена – уклоняться от уплаты налогов.

Справедливость офисного планктона – получать высокую зарплату за сам факт своего существования…

Будучи субъективной категорией, справедливость не может стать надежным общественным фундаментом.

Неслучайно революции в Англии, Франции и России проходили по схожему сценарию: после свержения несправедливого режима выяснялось, что представления победивших революционеров о справедливости кардинально разнятся.

Индепендентам пришлось воевать с пресвитерианами и левеллерами, якобинцам – с жирондистами и термидорианцами, буржуазным республиканцам – с бланкистами и коммунарами, большевикам – с эсерами и анархистами.

Мы отлично помним, чем завершилась попытка построить справедливое общество на одной шестой части суши. Да, в 1980-х годах функционеры КПСС не щеголяли роскошными часами Patek Philippe, не ездили на Bentley и не держали миллионы долларов в оффшорах. Но из-за скромных “Волг” и свободного доступа к сухой колбасе советскую номенклатуру ругали не меньше, чем нынешних олигархов.

А какую неприязнь вызывали социалистические мальчики-мажоры, воспетые Шевчуком! Хотя на фоне современных элитарных недорослей они выглядят настоящими аскетами и бессребрениками.

Как видим, стойкое ощущение несправедливости не зависит от реальных масштабов имущественного расслоения. Зато оно напрямую связано с экономическими проблемами. Когда магазинные полки пустеют, поневоле вспоминаешь о “Березках” и закрытых спецраспределителях. А когда пусто в твоем кармане, охотно заглядываешь в карман Рината Ахметова.

Чувство несправедливости неистребимо. Его может приглушить лишь одно – экономический рост, так или иначе повышающий благосостояние всех граждан, пусть и в разных пропорциях. Бурное экономическое развитие заслоняет имущественные контрасты: достаточно вспомнить индустриальный взлет Соединенных Штатов или стремительный рывок современного Китая.

Абсолютная справедливость – недостижимая фата-моргана. А посему приоритетной задачей должно стать не справедливое распределение имеющихся ресурсов, а создание новых благ. Что же необходимо для успешного экономического развития?

В нашем мире не бывает чудес, и рыночная утопия ничем не лучше марксистской. Коммунисты воображали некоего идеального рабочего, готового вкалывать ради счастья абстрактных трудящихся.

На смену этому сказочному персонажу пришел другой фантом – идеальный капиталист, жаждущий облагодетельствовать страну.

Но субъекты экономических отношений движимы не высокими идеалами, а приземленными стимулами.

Крестьянин, загоняемый в колхоз или “народную коммуну”, не станет усердно трудиться, чтобы плоды его труда распределял партийный борец за справедливость. Предприятие не заинтересовано в производстве конкурентоспособной продукции, если государство заведомо придет на помощь и покроет все убытки. А бизнесмен озабочен не подъемом национальной экономики, а собственной прибылью.

Конечно, развитие позволяет многократно увеличить прибыли. Но подобная схема работает при одном условии – если ты уверен, что будущие доходы от сегодняшних вложений достанутся тебе, а не постороннему лицу. Эту уверенность дают надежные гарантии собственности, без которых немыслима продуктивная рыночная экономика.

Там, где нет реальной защиты имущественных прав, действуют иные стимулы. Любая собственность воспринимается как вражеский город, временно оказавшийся в твоих руках. Нужно побыстрее его разграбить – пока занятую территорию не отбил кто-то другой, и ты не остался с носом. В этих условиях средства, вложенные в модернизацию и развитие, считаются выброшенными на ветер.

Именно такая экономическая модель восторжествовала в Украине. Отечественный капиталист жаждет превратить эфемерную собственность в реальные ценности.

Стандартный бизнес-план прост: завладеть имуществом, выжать максимум из того, что есть, и поскорее перевести вырученные деньги за рубеж, где собственность защищена более надежными механизмами, нежели депутатский значок или полезные знакомства на Банковой.

В нашей стране власть полностью заместила право, став синонимом собственности. Человек, облеченный властью, перераспределяет собственность, воплощая в жизнь свои представления о справедливости. Властным инструментом может быть раскаленный утюг, рейдерская атака, звонок из высокого кабинета или решение Кабмина о реприватизации – сути это не меняет.

Независимой Украине без малого двадцать лет, но имущественные права до сих пор остаются чем-то призрачным. Так было в бандитские девяностые, так продолжалось в годы оранжевого правления, и сегодня новости коммерческого мира напоминают фронтовые сводки.

Самое смешное, что, благословляя очередной передел собственности, правящая команда всерьез рассчитывает на приток зарубежных инвестиций. Президент Янукович лично зазывает иностранный капитал в Украину, воспевая оголяющихся дам. Очевидно, Виктор Федорович полагает, что sex appeal – более мощный стимул для инвесторов, чем прозрачные правила и твердые гарантии собственности.

Впрочем, наивность регионалов, ждущих золотого инвестиционного дождя, легко объяснима. Ведь с точки зрения Януковича и Ко, ничего предосудительного и деструктивного в Украине не происходит. Пришла настоящая власть, и победитель забирает причитающуюся ему долю. Активы, захваченные скользкими чужаками, переходят к хорошим, правильным ребятам. Все по справедливости!

Новейшая история Украины – это 20 лет передела, уничтожающего развитие. Слово “создать” вытеснено словом “отнять”. Каждый виток перераспределения ресурсов подрывает уважение к собственности и увеличивает число недовольных, формируя предпосылки для нового дележа.

Страна выйдет из порочного круга лишь тогда, когда смена власти не будет сопровождаться переделом собственности. Для этого новое руководство Украины должно признать существующий статус-кво и предложить собственникам четкие правила игры. Увы, рассчитывать на что-либо подобное не приходится.

Профессиональные борцы за народное счастье уверены, что пожар следует тушить керосином, беззакония нужно устранять с помощью новых беззаконий, а вместо неправедного дерибана, организованного правящей элитой, надо устроить свой собственный – честный и справедливый.

Что ожидает нас в случае падения нынешнего режима? Скорее всего, очередной пересмотр имущественных прав. Вероятно, он будет проходить под лозунгом восстановления справедливости и поначалу встретит народное одобрение. Но результат окажется неизменным – уничтожение стимулов к развитию, бегство капиталов, дальнейшее ухудшение инвестиционного климата и создание почвы для будущих переделов.

Подменив отсутствующие права собственности, химера справедливости обрекает Украину на беспрерывный дележ ресурсов, доставшихся независимой стране в 1991-м. И, похоже, никого не волнует, что это наследство неумолимо тает. 

Источник: https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2011/04/25/6138765/

Есть ли в мире справедливость

Есть ли справедливость

“Это несправедливо, как с нами поступили. Нас фактически бросили на произвол судьбы. Как жить?.. О.К. Докучаев”

Комментирует главный специалист школы Федотова, психолог Александр Крапухин:

Знаете, какая наиболее употребимая фраза – одна из самых дурацких? “Это несправедливо”. “Я учился в школе лучше него, он теперь владелец собственного комбикормового завода, а у меня ничего нет, кроме драных штанов.

Это несправедливо”. “У него такая хорошая жена, а мы со своей – как кошка с собакой. Это несправедливо”. “Он не взял меня на работу, это несправедливо”.

Даже если о справедливости не говорится, всё равно подразумевается, что она должна быть.

Забудьте о справедливости. Наш мир не создан для справедливости. Своим требованием справедливости вы, как правило, просто оправдываете собственную нецелеустремлённость.

Недавно я познакомился с одним человеком, его зовут Игорь. Когда ему было три года, Игорь переболел полиомиелитом, и теперь он может передвигаться только на костылях. Согласитесь, это несправедливо. А когда ему было четырнадцать лет, у Игоря умер отец: его сбил пьяный водитель. Водилу даже не посадили, он скрылся. По

моему, достаточно причин сидеть и жалеть себя, рассуждать о том, как несправедливо с ним обошлась жизнь. Но Игорь почему-то этого не делает. Когда началась перестройка, он заочно закончил бухгалтерские курсы, открыл в деревне киоск. А теперь знаете, чем он занимается? Разводит гусей.

Хороших породистых гусей, они у него набирают по пять килограмм за четыре месяца. Гусь – замечательная птица: пух, перо, вкуснейшее мясо. А кормить практически не надо – только подкармливать. Конечно, как и любому животному, гусю нужно обязательно давать специальный премикс, для гусей и уток премикс называется “Иван Иваныч”.

Плюс зерна немного – а остальное он сам найдёт. Так что выращивает Игорь гусей, мясо сдаёт в одно место, печень гусиную – в другое. А шкуру они с женой выделывают, и шьют пуховики. Пухом вниз, прямо вместе с кожей. Не знаю, где он этому научился. Главное – он не унывает.

А теперь вдумайтесь – почему Игорь это делает, а вы не можете? Почему китайцы всю Россию одели в эти дурацкие пуховики? Мы ведь и не помним даже, как выгодно держать гусей, а ведь гусь – это исконно русская пища! Почему те же китайцы свинью откармливают до 100 кило за 5 месяцев и нам продают свиную тушёнку, а мы кричим, что свиней держать невыгодно? Почему в Израиле, где травы нет, сплошной камень, коровы дают по 12 тысяч литров в год, а у нас всего 3?

Русские люди всегда славились своими золотыми руками. Что же случилось с вами, дорогие вы мои? Где вы потеряли свои руки, в водке утопили? У Игоря вон, считай, ног нет, а он живёт и жизни не нарадуется. А мы только плачем и говорим о несправедливости к нам мира…

Время от времени нам стоит остановиться и поблагодарить судьбу за то, что мы имеем. Некоторые люди добиваются многого, несмотря на то, что их ноша тяжелее вашей.

И, разумеется, есть люди, у которых проблем гораздо меньше, чем у вас, но они превращают свою жизнь в сплошной жалобный стон. Человек – удивительное создание. Многие из нас убеждены, что наши проблемы самые серьёзные, серьёзнее и быть не может.

Это не так – если только вы не скованы параличом настолько сильно, что можете пошевелить только ресницами.

Перестаньте требовать справедливости, и не позволяйте внешним обстоятельствам останавливать вас. Примите то, что вам дано, используйте это – и добейтесь того, чего хотите. А вот если вы не готовы платить за успех – временем, трудом, усилиями – тогда довольствуйтесь неудачей, но не нойте! Вот это будет справедливо.

А напоследок тест: достаточно ли сильно ваше намерение улучшить жизнь. Это настоящий тест на хозяина, который не только покажет вам степень вашего намерения, но и подготовит вас к изменениям.

Готовы? Итак, в течение 21 дня (ровно 21 день! Это очень важно!) каждое утро вы должны открывать ежедневник и планировать сегодняшний день. Письменно! Намечайте три дела, которые вы должны сегодня сделать.

Каждый вечер после ужина вы должны опять открыть ежедневник, и оценить качество того, как вы выполнили эти три дела. Если отступили хотя бы один раз, начинайте всё сначала. Сдюжите?

Если у вас возникли какие-то мысли или вопросы – пишите мне в Школу Федотова по адресу 129164, Москва, а/я 40. Обязательно отвечу.

Раньше на Руси говорили: “без труда не вытащишь и рыбки из пруда”. А сейчас новая пословица появилась: “от работы кони дохнут”. Мол, работай – не работай, всё равно без толку. Хорошо живут только те, кто ворует. Или вот ещё чудом можно разбогатеть. Но своим трудом – ни за что. А я честный, поэтому и бедный. Вот раньше… – и начинается бесконечный разговор о том, как было раньше хорошо.

Да, может быть, раньше было проще. Но живём-то мы сейчас! И детям нашим придётся жить в этом мире. И только от нас зависит, какими они станут.

Передо мной лежит письмо. Простое письмо, рассказ о жизни, о том, что человек не сдался, не сломался, не ждал чуда –а начал работать, и смог встать на ноги, смог детям своим обеспечить достойную жизнь. Уверен, что его дети не поедут в город торговать лифчиками на рынке, и по квартирам лазить не будут. Потому что с детства видят: работай грамотно, с умом – и тебе воздастся…

Слава Богу, подобных писем в нашей почте становится всё больше. Значит, возрождается понемногу Россия.

“Я – военнослужащий запаса, уволенный из рядов ВС РФ в 1995 году на пенсию. Прошёл Афганистан, “горячие точки”. После увольнения обещанных государством льгот не получил. Понял: никто помогать не будет.

Если сам не начнёшь двигаться, работать – так и останешься с мизерной пенсией, на которую в наших условиях прожить просто невозможно… В общем, духом не упал, приехал в родительский дом. Хозяйство после смерти отца пришло в упадок.

Так что пришлось поработать: отремонтировал дом, построил добротный рубленый двор, завёл скотину. Теперь мы держим 30 кур, козу, свиноматку, постоянно откармливаем 3-4 поросят. С кормами сейчас тяжело, но я нашёл выход: двух откормленных поросят продаю на мясо оптом, и на вырученные деньги покупаю несколько тонн зерна.

В дроблёный зернофураж обязательно добавляю премиксы: курам – “Рябушку”, козе – “Зинку”, свиноматке – “Хавронью”, поросятам – “Хрюшу”. Когда ставлю поросят на откорм – перевожу на “Борьку”. Очень доволен результатами! Куры несутся отлично, в день собираю 25-27 яиц. Поросята набирают убойный вес 100 кг за шесть месяцев.

Соседи мои (тоже пенсионеры), глядя на мои успехи, тоже начали применять премиксы. Хочу выразить благодарность тем людям, которые это придумали. Ведь идёт реальная экономия кормов, поросята не болеют. Ещё раз спасибо.

Посылаю вам частушки о премиксах, это моя жена придумала:

Зимой куры занеслись! – удивилась бабушка…

Наш секрет: мы добавляем в корм им премикс “Рябушка”!

Чтобы маленькая свинка побыстрей у нас росла,

Помогает премикс “Хрюша” для молочных поросят.

И надои хороши, ждём теперь телёнка…

Ничего не страшно нам с премиксом “Бурёнка”!

Конечно, не всё идёт так гладко и хорошо, как хотелось бы. Например, большие трудности с помолом зерна: приходится нанимать автомобиль и везти за 20 км на мельницу в колхоз. Это дополнительные затраты на бензин, оплата водителю, плюс плата за сам помол. Поэтому начал подумывать о комбикормовом заводе “ПРОК”, это было бы отличным выходом из ситуации.

Тогда бы я и своё поголовье увеличил, и соседям-пенсионерам мог бы помогать с комбикормом. Им ведь зерно достать ещё труднее, чем мне, а раздробить – вообще проблема. А скотины держат много. У нас вся округа только и выживает, что за счёт натурального хозяйства. Так что спрос на комбикорм будет. Вообще, я понял: главное – не падать духом, и работать. Тогда всё получится.

С уважением, Ваньков Юрий Сергеевич, р.п.Чучково, Рязанская обл”.

Источник: http://www.fadr.msu.ru/rin/uprava/spravedl_fed.htm

Что есть справедливость

Есть ли справедливость

В массовом сознании россиян категория справедливости занимает одно из важнейших мест. Понимают ее по-разному, и анализ этого понимания позволяет разделить жителей России на несколько мировоззренческих групп

Важность исследований массовых представлений о справедливости не нужно особо доказывать. В российской культуре запрос на справедливость традиционно очень велик.

Согласно социологическим опросам, регулярно проводившимся в 1990-2000-х годах, «справедливость» входит в первую пятерку наиболее важных для россиян ценностей, а по балансу позитивных и негативных ассоциаций занимает второе место после «порядка» среди 36 важнейших понятий, затрагивающих различные стороны социально-политической жизни страны.

Один из способов изучения распространенных в массовом сознании представлений о справедливости – анализ имеющихся в социологических опросах частных суждений о том, что справедливо, а что – нет.

«Среднестатистический» человек, в отличие от профессионального философа, как правило, затрудняется дать общее определение справедливости, зато может достаточно легко сказать, в чем она состоит в конкретной ситуации.

Данные проекта WorldValuesSurvey (WVS), Левада-Центра, ВЦИОМ, ФОМ, Института социологии РАН, а также результаты моих собственных социологических опросов, позволяют реконструировать представление россиян о справедливости по целому ряду позиций.

Посмотрим, например, каково у нас отношение к имущественному неравенству. По положительному отношению к нему Россия значительно опережает Китай, США и Германию. Согласно WVS, в середине 2000-х годов доля респондентов, полностью согласных с мнением «Нужно усилить неравенство в доходах – это стимулирует людей», составляла: в России – 32%, в Китае – 13%, в США 9% и в Германии – 2%.

Однако не стоит думать, что эта приверженность к имущественному неравенству является показателем ориентации на самостоятельную деятельность, независимость от государства и готовность принимать на себя риски. Все наоборот.

https://www.youtube.com/watch?v=ZYnU_70dF5g

В том же опросе WVS, удельный вес респондентов, твердо убежденных в том, что «за благосостояние граждан государство должно отвечать в большей мере, чем сами граждане» был равен: в России – 43%, в Китае – 15%, в США – 9% и в Германии – 15%. Судя по данным Института социологии РАН (2006 г.

), количество россиян, считающих несправедливыми «нынешнюю дифференциацию доходов» и «нынешнюю систему распределения собственности» примерно в 13 раз превышает число тех, кто считает ситуацию в этих областях справедливой (около 80% против 6%).

А в опросах Левада-Центра подавляющая часть респондентов (70-80%) полагают, что заботиться о людях должно в первую очередь государство и что большинство россиян без постоянной опеки прожить не в состоянии.

Нежное отношение к государству, как к потенциальному опекуну и гаранту благосостояния, не уничтожается даже убежденностью в его коррумпированности. В моем исследовании 2004 г.

72% опрошенных заявили, что «большинство чиновников в России – это воры», и практически столько же (75%) согласились с тем, что «такие ключевые отрасли, как электроэнергетика, угольная промышленность, нефтяная промышленность, железные дороги и пр. должны принадлежать государству».

В 2011 г. около 70% респондентов Левада-Центра выразили негативное отношение к приватизации (в том числе, примерно 40% были убеждены в необходимости «вернуть государству всю собственность, которой оно лишилось»). Положительно к прошлой и будущей приватизации отнеслись лишь примерно 15%, в том числе «целиком положительно» – менее 5%.

Иными словами, в наших взглядах на имущественное неравенство преобладает позиция «если богат я, это справедливо, если не я – несправедливо», причем о том, чтобы я жил лучше своих соседей, должно позаботиться государство.

Не исключено, что такое «своеобразие» оценок свойственно не только современной России, но и многим другим обществам, переживающим разложение авторитарной культуры. Это феномен гибридного сознания, который я называю «индивидуалистическим патернализмом».

Следующая позиция, напрямую связанная с пониманием справедливости – отношение к равенству/неравенству права на труд.

Опрос WVSсвидетельствует о том, что популярность идеи правовой дискриминации мигрантов в России выше, чем в США, Германии и Китае, а по уровню популярности правовой дискриминации женщин она значительно опережает страны, принадлежащие к европейской культурной традиции, и лишь немного уступает Китаю.

«Преступление и наказание» – одна из традиционных ключевых тем в рассуждениях о справедливости. Здесь Россия явно лидирует по отождествлению демократии и жесткости наказаний.

Согласно WVS, люди, твердо убежденные в неразрывной связи демократии с суровой карой за преступления, встречаются в России в 1,1 раза чаще, чем в Китае, в 1,7 раз чаще, чем в Германии, и в 3,7 раза чаще, чем в США. Согласно ФОМ (2006 г.

), к применению смертной казни положительно относятся 74% россиян, отрицательно – 15%.

Еще одна позиция – «закон versusсправедливость/целесообразность» (в массовом сознании противопоставление закона и справедливости часто подменяется противопоставлением закона и целесообразности). По данным Института социологии РАН, в 1995-2010 гг.

доля считающих, что «не так важно, соответствует ли что-либо закону или нет – главное, чтобы это было справедливо», снизилась с 54 до 42%, и позиции закона и справедливости в российском общественном мнении практически уравнялись.

Однако говорить о торжестве закона в подобной ситуации не приходится: на уровне общества (или любой социальной группы) равенство предпочтений противоположных принципов означает ценностное безразличие – смесь кислоты и щелочи, как известно, дает воду.

Теперь об отношении россиян к неравноправию наций. Сегодня различные социологические центры согласны в том, что уровень национализма в России возрастает.

Например,  согласно Левада-Центру, доля граждан, в той или иной мере позитивно относящихся к идее «Россия для русских», в течение первого десятилетия ХХI в. составляла в среднем около 53%, а в 2011 г. увеличилась до 59%.

В исследовании Института социологии РАН удельный вес считающих, что «все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ» устойчиво сокращался с 61% в 2001 г. до 47% в 2011 г.

Эти и многие другие представления о справедливости, для описания которых понадобилось бы значительно больше места, довольно легко расположить на шкале, полюсами которой являются либеральный и постсоветский правоавторитарный комплексы.

Говоря о либеральных представлениях, я имею в виду прежде всего формальное равенство граждан (отсутствие какой бы то ни было дискриминации по социальным, культурным, национальным, расовым и иным признакам; минимальную экономическую и социальную роль государства; гуманность пенитенциарной системы; выбор в пользу закона в дилемме «закон versus справедливость».

Постсоветское правоавторитарное видение справедливости основывается на отрицании формального равенства граждан (оправдании разного рода дискриминации); утверждает доминирование государства в экономике и социальной сфере; требует максимально жесткой системы наказаний преступников, а справедливость/целесообразность чтит намного больше, чем закон (правовой нигилизм и делает наш правый авторитаризм «постсоветским»).

Распределение взглядов получается следующим.

Около 60% приходится на правоавторитарные позиции (в том числе, 40% – это позиции вполне последовательные и 20% «смешанные», слегка разбавленные либерализмом).

Доля либеральных воззрений составляет примерно 20% (половина из которых – взгляды последовательные и половина – разбавленные авторитаризмом).

Оставшиеся 20% ответов на шкалу «либеральные versusправоавторитарные представления» не ложатся, так как являются представителями левого идеологического пространства, не лишенного некоторой причудливости.

Здесь, на фоне стремления к имущественному равенству, примерно равно популярны негативное отношение к правам мигрантов на труд, нейтральное (безразличное) отношение к лозунгу «Россия для русских» и представления о главенстве Закона; решительная поддержка господства государства в экономике и противоречивые взгляды на социальную роль государства, позитивное отношение к смертной казни и непринятие страха как основы уважения к власти. Определить, какая тенденция, авторитарная или демократическая – внутри этого набора доминирует, не представляется возможным. Как, впрочем, невозможно это сделать и при анализе идеологических позиций большинства российских левых партий и движений.

Таковы примерные очертания сегодняшних представлений россиян о справедливости.

Марк Урнов, ординарный профессор, научный руководитель факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ

Автор текста: Урнов Марк Юрьевич, 16 июля, 2013 г. Социология справедливость ценности

на IQ.HSE

Источник: https://iq.hse.ru/news/177669556.html

Отношения наизнанку: есть ли справедливость в отношениях

Есть ли справедливость

Разговоры о справедливости начинают заходить лишь в те моменты, когда избушка поворачивается к нам задом, а не передом. Тогда хочется отвоевать своё по праву и расставить всё по своим местам. Но чтобы это сделать в отношениях, надо вначале ответить на вопрос: а есть ли место правосудию в паре?

Мы все так или иначе стремимся к честности. Мы хотим жить в меру удачливо, в меру трагично, в меру счастливо.

В глубине души мы все настроены на волну справедливости, которая включается каждый раз, когда мы чувствуем перевес сил. Будь то работа, семья, дети, друзья или отношения.

Но как определить, действительно ли игра стоит свеч или стоит просто смириться с тем, что в паре не всегда будет 50 на 50?

Ответ для неё

Иногда придётся мириться с очень многим. Иногда придётся терпеть и ждать, стиснув зубы. И как бы ни хотелось кричать «Я не этого достойна! Я заслуживаю другого!», зачастую эти слова ничего не решают.

Исторически и физиологически женщине приходилось выносить больше страданий и лишений, чем мужчине.

В настоящее время феминистки и правозащитники работают над тем, чтобы чаша весов качнулась в другую сторону, но до тех пор надо принимать некоторые аспекты как данность.

Женщина страдает, когда у неё начинаются месячные, страдает, вынашивая ребёнка, страдает, давая новую жизнь. В этом не виноваты ни мужчины, ни правительство, ни кто-то ещё. Такой женщину создала природа.

Конечно, у каждой есть выбор: можно отказаться от страданий и боли, а можно стоически вынести их. От этого не поменяется то, что на женскую долю будут выпадать тяготы и несправедливости, которые надо просто принять.

Твой партнёр не всегда будет тебя любить и говорить добрые слова. Он не всегда будет выбирать тебя вместо друзей, работы или развлечений.

Возможно, иногда он будет отодвигать тебя на второе место, нагружая готовкой, стиркой, уборкой, детьми, зарабатыванием денег и т.д.

Иногда он будет сидеть дома без работы, сходить с ума и ожесточаться, пока ты будешь удерживать семью из последних сил. И не будешь от него уходить, потому что не всё так просто.

Он перестанет помогать, не будет дарить дорогие подарки, забудет о годовщине. Его не тронут твои слова, что всё это несправедливо, не заденут за живое твои слёзы. И не потому, что он неблагодарный, законченный эгоист, а потому, что иногда в паре бывает 70 на 30, 40 на 60, 20 на 80. И очень редко 50 на 50.

Это не значит, что женщине всегда придётся тащить на себе больше. Отношения – это симбиоз меняющихся и динамичных личностей, у которых бывают свои черные и светлые периоды.

И фокус заключается в том, что эти периоды сменяют друг друга, как времена года. И вот уже на мужскую долю приходится недостаток внимания, жестокосердие и несправедливость.

А женщина получает свои заслуженные 60, 70, 80 и т.д.

Ответ для него

Иногда придётся смириться, что на твоих плечах будет лежать слишком много. Ответственности, обязанностей, решений. Придётся смириться, что времени на отдых не будет оставаться, что нужно быстро взрослеть и чаще отказываться от своих желаний и планов, чем хотелось бы.

Ведь исторически и физиологически мужчины должны были тянуть на себе больше, чем женщины. Они приносили с охоты добычу, ходили на войну, защищали свой дом и семью. В разное время к мужчинам предъявлялись слишком высокие требования: одни должны были быть достаточно храбрыми, другие – достаточно умными, третьи – достаточно хитрыми. Ведь от этого зависела чья-то судьба.

Именно это определяет несправедливость в отношениях со стороны мужчины. От тебя будет кто-то зависеть. Возможно, не целиком и полностью, но твои решение и поступки будут определять жизнь твоей женщины.

И поэтому иногда, чтобы она была счастливой, придётся отказаться от работы, которая нравится, в пользу той, которая способна обеспечивать двоих. Терпеть усталость и не сдаваться, чтобы хоть чего-то добиться в жизни.

Молчать и сдерживаться, когда хочется кричать и уйти.

Конечно, у каждого есть выбор: можно выбрать одинокий и отшельнический образ жизни, где ты предоставлен сам себе. Но это не исключает тот факт, что тебе всегда придётся нести больше ответственности, чем хотелось бы.

Твоя женщина не будет тебе помогать. Порой она будет видеть только ошибки, пропуская мимо те маленькие, но значимые для тебя победы. Она перестанет быть той красивой, нежной и сексуальной девушкой, в которую ты влюбился. Станет резкой, усталой и слегка помятой, которой не всегда будет хватать времени дать тебе достаточно мотивации и вдохновения для развития.

Она перестанет тебя отпускать, понимать твои потребности, любить твои шутки. Ты вряд ли скажешь ей о том, как это несправедливо, а она не поймёт этого, потому что мужчины всегда держат всё в себе.

Но это не значит, что она тебя не любит и забыла, как ты важен в её жизни. Со временем чаша весов качнётся, и вы поменяетесь местами, когда ты будешь чувствовать себя любимым и значимым. Когда ты получишь свои заслуженные 60, 70, 80 и т.д.

В отношениях сложно говорить о справедливости, потому что жизнь в принципе несправедливая штука. А отношения – это и подавно шторм, где выживает только партнёрская команда. Когда один видит, что другой тонет, он готов помочь, выдержать, выстоять и не дать уйди ко дну. И да, иногда кому-то тяжелее, иногда кому-то легче, но эта игра стоит свеч, если в итоге вы хотите быть счастливы.

Источник: https://gorabbit.ru/otnoshenija-mezhdu-muzhchinoj-i-zhenshhinoj/otnosheniya-naiznanku/otnosheniya-naiznanku-est-li-spravedlivost-v-otnosheniyakh

Справедливость жизни

Есть ли справедливость

Справедливость – это своего рода негласный закон, согласно которому каждый должен получить по заслугам. Однако многие современные люди живут по принципу «кто успел, тот и съел». Наглость для них — «второе счастье».

И кажется, справедливости как таковой в жизни нет вообще, а есть только хаос, в котором мы отданы на волю случая. Однако в этой статье я попробую доказать обратное. Справедливость существует. Ее проявление доступно нашему пониманию как минимум в 90% происходящих явлений.

Остаточные 10% мы, как правило, понимаем спустя время.

Справедливость в отношении к богатым и бедным

Возьмем для примера детей богатых родителей, ведущих разгульный образ жизни. Одни люди трудятся, и получают гроши, иные имеют богатство, не прилагая никаких усилий. В чем же здесь справедливость? Попробуем разобраться.

Когда человек упорным трудом заработал свое благосостояние, завидовать ему нет смысла, потому что его богатство – это заслуженный результат его работы. В этом есть справедливость. Не так ли? Рассмотрим иной случай.

Когда избалованный сынок богатых родителей получает все возможные материальные блага, и прожигает жизнь в усладе своего тела и ума, можно подумать, что ему повезло, и никакой справедливостью тут даже не пахнет.

Однако как ни прискорбно, справедливость здесь в том, что этому человеку на самом деле вовсе не повезло, потому что он не сможет ценить блага доставшиеся легкой ценой, а когда столкнется с трудностями, ему, приученному к халявной роскоши и комфорту, придется нелегко. Поэтому и здесь завидовать нечему.

Когда человек не имеет жизненного опыта, получает блага «на халяву», и не способен их ценить, тогда даже в комфортных условиях, будучи богатым, он может чувствовать себя униженным и несчастным.

А если же человек рос не в тепличных условиях, не был избалован, а преодолевал трудности и привык проявлять самостоятельность, тогда, при столкновении с новой проблемой он будет справляться относительно легко, потому что имеет заслуженный опыт преодоления трудностей и разрешения проблем. Халявное богатство в иных случаях – даже не благо, а скорей – проклятье. Заслуженное собственными силами богатство ценно даже не столько само по себе, сколько тем опытом, который человек обрел, пока его достигал. В этом – справедливость жизни.

Справедливость – нематериальна

Истинная справедливость – это мера нашего опыта. Чем больше мы пережили, чем больше трудностей и проблем разрешили, тем большей глубины понимания жизни мы по справедливости достигаем. В этом смысле справедливость измеряется обретаемой мудростью.

Если у человека с рождения проблемы со здоровьем, именно благодаря этим проблемам, он учится проявлять волю к жизни, вкус которой большинство здоровых людей не знают. Его награда – сила духа, которой позавидовал бы спортсмен. Эти качества по справедливости человек обретает, когда не сдается даже в тяжелых условиях.

Неважно, как это называть – справедливостью, кармой, или воздаянием, в каких бы условиях инфантильный человек не оказался, он страдает от собственной инфантильности.

Его самоощущение, мысли и чувства определяются его жизненным опытом. Мы творим глупости и совершаем ошибки до тех пор, пока в силу определенных событий и переживаний не обретем понимание собственных действий.

Глупость сама наказывает себя. Личный опыт – и есть истинное богатство.

Среди материально богатых людей есть немало мудрецов, самооценка которых не зависит от престижности внешних проявлений их личности. Такие люди могут одеваться скромно, водить недорогую машину, и владеть относительно недорогим жильем.

Проработка чувства собственной важности экономит уйму энергии, времени и средств. Если пестование ЧСВ и потакание самолюбия не является основной прерогативой, человек может радоваться жизни в любых условиях. Мудрец проявляет учтивость и понимание.

Глупец следует сомнительным принципам до тех пор, пока результаты этих тенденций не проявятся во всей красе.

Месть или справедливость?

Месть обожает выступать под флагом справедливости. Если вы жаждете самостоятельно проучить кого-либо, стоит честно вглядеться в собственные мотивы.

Чаще всего в таких ситуациях все сводится к удовлетворению раненого самолюбия, и потаканию чувства собственной важности.

Если тешить ЧСВ, раскачивая маятник двойственности, то после возвышения над кем-либо создается ровно такой же потенциал для личного унижения. Чем выше заберешься, тем больнее падать.

При встрече с неразумным, или даже агрессивным человеком нет особого смысла реагировать на его поведение ответной агрессией. Жизнь проявляет законы справедливости и без наших потуг. Если человек действительно действует негармонично, реальность так, или иначе находит способ скорректировать его поведение.

Если вас нагло подрезали на дороге, или где-нибудь в метро наступили на ногу, или вы идете по узкой тропе, а человек идущий на встречу, не уступает дорогу, имеет ли смысл переживать и опускаться до мести? Неразумная личность и без наших потуг найдет свои грабли. Жизнь так устроена, что по-настоящему грубые качества неизбежно встречают ответную неприветливую реакцию. Иными словами, глупость и грубость наказывает себя самостоятельно.

Дон Хуан говорил, что «жизнь – это отражение нашего Духа». Встречая на пути наглядные отражения собственных качеств, мы растем над собой. Этой теме на progressman.ru посвящен ряд статей под тегом«проекции».

Наглец неизбежно встречает другого наглеца, и когда это происходит, они бессознательно вдвоем начинают работать над своими качествами в непростых условиях. Иногда люди годами мастерски избегают подобной проработки, но чем дольше побег от себя, тем дольше длятся страдания.

Злой человек мучается от собственной злости, наглец от наглости, глупец от глупости. И в этом, как ни прискорбно, проявляется справедливость жизни.

Однако нет смысла втихомолку тешить эго торжествующими мыслями о том, что кто-то будет заслуженно страдать. Такие мысли – это все та же болезненная двойственность, лежащая в основе негативных переживаний. Мстительность создает негативный эмоциональный фон, приводит к недоверию и вражде.

Истинная справедливость

Итак, если для человека мерилом всех ценностей являются материальные блага, конечно, жизнь будет казаться несправедливой и случайной. Материальное преходяще, и вовсе не гарантирует ни счастья, ни душевного покоя.

С опытом мы начинаем понимать, что в жизни все по своему уравновешено. Сам опыт – беспристрастный судья, управляющий нашими душевными состояниями. Индивидуальная жизнь в своей сущности – это наша реакция на происходящее. Реакция обусловлена опытом. В этом – истинная справедливость жизни.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

Источник: https://progressman.ru/2010/03/spravedlivost/

Консультант закона
Добавить комментарий