Имеет ли право участковый опрашивать соседей после вынесения условного срока?

Как заставить полицию работать

Имеет ли право участковый опрашивать соседей после вынесения условного срока?

В х к предыдущим записям мне говорили, что любят, когда за дело наказывают обнаглевших сотрудников полиции. Поэтому пока придержу ответы на комментарии и поведаю еще одну историю.

Обращается ко мне доверитель со своей проблемой: 28.08.2017 г. он проснулся от звука бьющегося стекла и увидел, как из соседней квартиры, мужчина, перевесившись через свой балкон, молотком разбил его окно, а потом ножовкой перепилил трубку кондиционера. Даже видео успел снять.

Вызвал полицию. По приезду полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения у свидетелей, заявление у потерпевшего. В своем заявлении потерпевший попросил привлечь к ответственности своего соседа, назвал его полные данные.

Потерпевший думает, что все доказано, полиция работает, скоро преступник понесет заслуженное наказание. Однако нет. Проходит полгода, доверитель начинает выяснять, что там с его делом и оказывается, что уголовное дело вообще еще не возбуждено.

И это через полгода после написания заявления!

Пишу жалобу на бездействие участкового в суд и прошу запросить материал проверки.

Судебные заседания несколько раз откладываются, потому что участковый ни разу не явился и не предоставил материал проверки. После очередной неявки судья выносит «частник» участковому и вновь откладывает заседание.

В следующее заседание прокурор приносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении «неустановленного лица» по ч. 1 ст.

167 УК РФ, и начинает упрашивать отказаться от жалобы, ведь мы же добились возбуждения дела.

В этот момент даже я был (мягко говоря) удивлен: потерпевший полностью называет фамилию и имя злодея, даже видео есть, где он бьет стекло молотком, а дело возбуждается в отношении «неустановленного лица».

Не согласен я и с квалификацией преступления. Причин бить стекло и портить кондиционер у соседа не было никаких. Со слов доверителя его сосед алкоголик и наркоман. Скорее всего словил «белочку» и начал крушить. Поэтому я считаю, что совершено умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а это уже ч. 2 ст. 167 УК РФ, более тяжкое преступление.

Знакомлюсь с материалом и вижу, что за полгода, кроме запроса в психо- и наркодиспансеры, участковым не сделано ничего, даже экспертиза не назначена.

Весь материал состоит из документов, составленных в день вызова полиции (протокол осмотра места происшествия, заявление потерпевшего, объяснения свидетелей) и многочисленных совершенно одинаковых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (только даты разные) и постановлений прокуратуры об их отмене (тоже одинаковые).

Мотив отказа в возбуждении уголовного дела следующий: по делу не назначена экспертиза о стоимости причиненного ущерба, гражданин, разбивший окно и перепиливший трубку кондиционера, отказался от дачи показаний, а значит невозможно установить мотив его поступка, следовательно, следует отказать в возбуждении уголовного дела. Что мешало участковому назначить экспертизу – непонятно. Но логика железная: раз участковый не проводит проверку, то и дело возбуждать не стоит.

Объясняю клиенту, что в случае отказа, с вероятностью 100% дознаватель даст поручение операм установить и доставить «неизвестного мужчину» для допроса. Оперативники, не выходя из кабинета, напишут рапорт о невозможности установить его место нахождения, после чего, дознаватель приостановит дело в связи с розыском лица, совершившего преступление.

Для полноты картины дополняю жалобу тем, что участковый нарушил сроки уведомления заявителя о принятом решении.

В своем заключении прокурор сказал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует предмет обжалования. После возбуждения уголовного дела права заявителя восстановлены.

В результате суд вынес постановление об удовлетворении жалобы.

Дознавателю уже направлено ходатайство о признании потерпевшим, допросе в качестве потерпевшего, назначении экспертизы, переквалификации преступления на ч. 2 ст. 167 УК и передаче дела по подследственности. Однако предвижу, что и дознаватель в течение месяца ничего не сделает.

Многие слышали про палочную систему. В моем примере полностью готовое дело, с «лицом». Расследовать ничего не надо, все на блюдечке, даже видео есть. Палочка с неба упала. Видимо не до этого…

Обидно, что жулик почувствует себя безнаказанным и продолжит совершать подобные поступки, или не дай бог кого-то покалечит.

И в заключение отвечу на свой же вопрос: «Как заставить работать полицию?». Не пускать дело на самотек. В случае нарушений писать жалобу в суд, так как прокуратура вам только отписку пришлет. И ни в коем случае не «идти на встречу», не ждать «еще чуть-чуть», не вестись, что «дело в прокуратуре» и подобное.

Ссылка на решение суда: https://кузяшин.рф/kak-zastavit-policiyu-rabotat/

Источник: https://pikabu.ru/story/kak_zastavit_politsiyu_rabotat_5896146

Каких несовершеннолетних ставят на учет в полиции?

Имеет ли право участковый опрашивать соседей после вынесения условного срока?

Вроде ничего страшного нет в том, что ребенок может попасть на учет в полицию, но приятного в этом тоже мало. Например, на сегодняшний день, с наступлением вступительных экзаменов в учебные учреждения, в отделения внутренних дел поступают запросы о несовершеннолетних лицах, состоящих на учете. А вот информация в военные комиссариаты направляется сотрудниками внутренних дел ежемесячно.

Что же нужно знать, чтобы сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних (далее ПДН) не стал частым гостем в вашем доме?

Самое главное — не забывать, что вы родители. И кроме прав, у вас есть еще огромная ответственность за свое чадо, и избежать неприятностей с органами правопорядка можно только уделяя ему — чаду — ежесекундное внимание.

Кроме того, необходимо знать, за что ребенка могут поставить на учет в ПДН и какие меры могут быть к нему применены. Не забывайте, вы — родители!
depositphotos.com

В соответствии с Приказом №-569 МВД РФ от 26 мая 2000 года, подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних:

  • Употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества.
  • Совершивших правонарушение, повлекшее применение меры административного взыскания.
  • Совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.
  • Освобожденных от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии или в связи с изменением обстановки, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
  • Не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
  • Не подлежащих уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.
  • Обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, не связанные с заключением под стражу.
  • Условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, освобожденных от наказания вследствие акта об амнистии или в связи с помилованием.
  • Получивших отсрочку отбывания наказания или отсрочку исполнения приговора.
  • Освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы, вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, если они в период пребывания в указанных учреждениях допускали нарушения режима, совершали противоправные деяния и (или) после освобождения (выпуска) находятся в социально-опасном положении и (или) нуждаются в социальной помощи и (или) реабилитации.
  • Осужденных за совершение преступления небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
  • Осужденных условно, осужденных к обязательным работам, исправительным работам или иным мерам наказания, не связанным с лишением свободы.
  • Нужно обратить внимание, что возраст, с которого несовершеннолетний может быть привлечен к уголовной ответственности, определяет статья 20 УК РФ. По некоторым деяниям — это 14 лет.

Какие же меры могут быть применены к несовершеннолетнему?

Конечно, основная задача инспектора ПДН — профилактика правонарушений.

Однако бывают случаи, когда таковых мер недостаточно и ребенка направляют в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей (далее ЦВИНП).

Необходимо помнить, что решение о направлении в ЦВИНП может принять только суд. И направляются туда лица, достигшие 14-летнего возраста. Решение о направлении в ЦВИНП принимает суд
depositphotos.com

При каких же ситуациях ребенок может быть направлен в ЦВИНП:

  • При злостном уклонении несовершеннолетнего от явки в суд либо от медицинского освидетельствования.
  • Самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа.
  • Совершивших общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена либо они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние.
  • Совершивших правонарушение, влекущее административную ответственность в случаях, если их личность не установлена либо они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации.

И последнее:

  • Решение о постановке на учет в ПДН несовершеннолетнего принимается в комиссии по делам несовершеннолетних (далее КДН), поэтому, если вам сообщили, что ребенка ставят на учет, подготовьте все возможные документы (грамоты, благодарности, характеристику из школы, спортивных учреждений), которые могут положительно характеризовать ваше чадо.
  • Не пропускайте день заседания КДН.
  • Во время рассмотрения деяния ребенка КДН постарайтесь убедить присутствующих, что вы проведете соответствующую профилактическую работу самостоятельно и впредь будете особо внимательны к тому, чем занимается ребенок. И не забывайте это делать в действительности.

Заботьтесь о своих детях
depositphotos.com

Если все же ребенка поставили на учет в ПДН, то знайте — через 6 месяцев вы имеете полное право ходатайствовать о снятии его с такового. Не забудьте это сделать, так как от инспектора ПДН тоже требуют план — количество несовершеннолетних, поставленных на учет, и порой ребенка не снимают с учета только из-за этих цифр.

Заботьтесь о своих детях! Будьте внимательны к ним! Не оставляйте их один на один с их бедами!

Что еще почитать по теме?

Как быть с детским воровством?
Несовершеннолетние преступники — кто они?
Правда ли, что СМИ провоцируют подростковую жестокость? полиция, несовершеннолетние

Источник: https://shkolazhizni.ru/law/articles/4775/

Ограничения и последствия условного срока осуждения

Имеет ли право участковый опрашивать соседей после вынесения условного срока?

Основной задачей назначения наказания за уголовное преступление является не воздаяние злодею по заслугам, а коррекция его личности, с целью возвращения в общество полноценного гражданина, признающего существующие нормы и правила поведения.

Наиболее популярной формой исправления преступников является их изоляция от окружающей действительности, сопровождаемая значительным ограничением возможностей и свобод, что в совокупности позволяет заключенному осознать ценность вольной жизни и необходимость соблюдать закон, чтобы снова не попасть за решетку.

Для определенных категорий субъектов, преступивших закон, заключение не обязательно, к таким лицам применяется условный срок, ограничения которого имеют достаточное коррекционное воздействие.

Применимость условного наказания

Оступиться и нарушить закон может каждый, один – по незнанию, второй – находясь в состоянии аффекта, третий – поддавшись дурному влиянию. Перечисление причин, из-за которых многие законопослушные граждане преступили грань дозволенного и стали фигурантами уголовного процесса, можно продолжать достаточно долго, но многих из них объединяет ряд факторов:

  • проступок, квалифицированный как уголовно-наказуемый, совершен впервые;
  • последствия действий не слишком тяжкие и максимальный срок заключения не превышает 8 лет;
  • имеются смягчающие обстоятельства, ставшие причиной нарушения границ дозволенного.

Подсудимые, удовлетворяющие перечисленным требованиям, еще не стали закоренелыми представителями криминального мира и, чтобы этого не произошло, их водворения в колонию следует избегать. Ни для кого не секрет, что пребывание в отечественных учреждениях пенитенциарной системы – это испытание способное сломать человека или превратить его в закоренелого преступника.

Именно поэтому, исправление тех, кто еще не успел приобщиться к преступной романтике и менталитету, следует проводить на воле, под надзором и наложив ряд ограничений, позволяющих дисциплинировать человека.

Сущность условного срока

Разные исследователи уголовного права понимают природу условного отбывания наказания по-разному, но, обобщив их, можно получить следующий термин.

Условным наказанием является особая мера уголовно-правового характера, направленная на коррекцию человека, преступившего закон, путем тонкого воспитательного воздействия, осуществляемого путем наложения ограничений на его права и свободы, без принудительной изоляции в неволе.

Несмотря на отсутствие реального отбывания заключения, которого позволяет избежать условный срок, последствия его назначения в качестве меры возмездия за проступок аналогичны, то есть это та же судимость, но в более мягком своем проявлении, щадящем осужденного и предоставляющем ему шанс на исправление на воле.

Для того чтобы оправдать доверие органа правосудия, заменившего реальное отбывание наказания на его лояльный аналог, при котором не потребуется менять уютную городскую квартиру на барак со сквозняками и повышенной влажностью помещений, осужденному на условный срок потребуется соблюдать предписанные ограничения в течение испытательного срока.

Испытательный срок – проверка решимости

Именно осознанное желание исправиться и не допускать впредь пресечения дозволенных границ потребуется осужденному доказать в течение всего периода времени, которое он будет находиться под наблюдением сотрудника уголовно-исправительной инспекции. Приговор, вынесенный органом правосудия, содержит перечень ограничений и срок испытания решимости осужденного, который может длиться:

  • от полугода до трех лет, если реальный срок составляет до года;
  • от 6 месяцев до 5 лет, когда наказание, предусматривающее лишение свободы, превышает 1 год.

Продление испытательного срока при условном осуждении выполняется единожды и может достигать одного года, являясь при этом предупредительной мерой, применяемой при:

  1. Неоднократном пренебрежении требованиями сотрудника уголовно-исправительной инспекции (далее – УИИ).
  2. Покидании предписанного места обитания, совпадающего с пропиской.
  3. Неисполнении ограничений, наложенных приговором органа правосудия.
  4. Нарушении периодичности посещения УИИ и получения отметок о соблюдении режима отбывания наказания.

Если продление интервала испытательного срока не оказывает на осужденного дисциплинирующего воздействия, то следующим действием инспектора УИИ будет направления представления о претворении в жизнь реального наказания в суд.

Процедуры на испытательном сроке

После зачтения приговора по делу в зале суда, осужденный уже осведомлен о том, что его наказание носит условную форму, но оно еще не реализуется, так как требуется исполнение ряда процедур:

  • канцелярия органа правосудия должна передать приговор в уголовно-исправительную комиссию;
  • УИИ, в свою очередь, в течение 15 дней знакомится с материалами, назначает куратора, который готовит уведомление для осужденного;
  • получив официальную бумагу, ставящую его в известность о необходимость постановки на учет, адресат уведомления обязан в течение 3 дней явиться по указанному адресу;
  • пройдя процедуру фотографирования и дактилоскопии, чтобы исключить подмену субъекта надзора, осужденный ставится на учет и инструктируется обо всех правилах и где отмечаться при условном сроке.

Ограничения, которые накладывает суд в приговоре, могут заключаться в:

  1. Установлении периода времени, когда запрещено покидать квартиру или дом.
  2. Запрете посещения ряда общественных или развлекательных мест, которые могут подорвать стремление осужденного к исправлению.
  3. Определении географических рамок в пределах РФ, которые являются допустимыми для перемещений.
  4. Фиксировании обязательных социальных повинностей, которыми могут быть работа, учеба или общественная деятельность.
  5. Запрете злоупотребления алкоголем, исключении приёма наркотиков и психотропных препаратов.
  6. Назначении принудительного лечения от патологического пристрастия к алкоголю и/или наркотическим веществам.

Последствия условного срока

Субъекту, осужденному на условное отбывание наказание, может показаться, что его свободы не претерпели изменений после того, как был оглашен приговор органа правосудия, но это не так.

Он по-прежнему может работать, учиться, заниматься общественной деятельностью и даже служить в вооруженных силах.

В последнем случае регион службы не имеет значения, так как функция надзора передается командованию части, к которой будет предписан условно-осужденный служащий российской армии.

Но эта дозволенность только кажущаяся, рассмотрим, чем опасен для человека условный срок наказания:

  1. Во исполнение ст.32 Конституции Российской Федерации, лица, осужденные условно, не смогут баллотироваться на выборах в законодательные органы любого уровня, так же, как и отбывшие реальный срок.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/uslovnyj-srok-ogranicheniya/

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации часть 1

Имеет ли право участковый опрашивать соседей после вынесения условного срока?

ЧАСТЬ 1

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ,

РЕКОМЕНДАЦИИ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ПРИМЕНЕНИЮ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

НА ОСНОВЕ НОВЕЙШЕЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

1.1. Избрание меры пресечения. Общие вопросы

Должен ли суд, избирая меру пресечения, учитывать мнение прокурора относительно судебной перспективы дела?

По общему правилу определение судебной перспективы дела — компетенция прокурора. Проблема, от решения которой уклоняется законодатель, — формирование позиции стороны обвинения при проведении конкретных процессуальных действий.

Если с ходатайством о заключении подозреваемого под стражу в суд идет дознаватель, то она автоматически совпадает с позицией выступающего в суде прокурора, несущего ответственность за судебную перспективу дела в целом. Если такое же ходатайство подается следователем, то его позиция с точкой зрения прокурора может и не совпадать.

Парадоксально, но факт: если прокурор отказался от обвинения в суде (даже на этапе подготовки дела к судебному заседанию), то такой отказ для суда обязателен.

Если прокурор не видит оснований для заключения обвиняемого под стражу, более того, из месяца в месяц, а то и из года в год последовательно утверждает, что последний подлежит освобождению из-под стражи, ибо само уголовное дело возбуждено в отношении него незаконно, законодатель снисходительно позволяет суду подобные рассуждения прокурора игнорировать.

Обязаны ли судьи, разрешая вопрос об избрании

меры пресечения, одновременно с этим разрешать

и противоречия, возникшие между органами

предварительного расследования и прокурорами?

Пример. По версии органов предварительного расследования, К. обвинялся в том, что мошенническим путем пытался приобрести право на чужое имущество стоимостью более 400 млн. руб., принадлежащее в том числе и федеральному государственному унитарному предприятию (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). К. был заключен под стражу.

18 июня 2013 г. органами предварительного следствия было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания К. под стражей до 6 месяцев. В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отказать, мотивируя это тем, что К.

уже не может повлиять на результаты расследования. Постановлением от 26 июня 2013 г. Дзержинский районный суд г. Перми продлил срок содержания обвиняемого К. под стражей до 6 месяцев 7 дней. Прокурор в апелляционном представлении просил меру пресечения в отношении К.

изменить на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что: 1) действиями обвиняемого ущерб не нанесен; 2) доказательств того, что К. препятствует следствию, нет. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 июля 2013 г. в удовлетворении представления отказано.

При этом суд констатировал тот факт, что преступление К.

совершено вне сферы предпринимательской деятельности, упомянув при этом, что «суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и о юридической оценке его действий» (Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.07.2013 N 22-5245. Архив Пермского краевого суда, 2013).

22 августа 2013 г. Дзержинский районный суд г. Перми, несмотря на то что прокурор поддержал ходатайство стороны защиты об освобождении К., вновь продлил срок содержания последнего под стражей (Постановление от 22 августа 2013 г. Архив Дзержинского районного суда г. Перми, 2013). 26 августа 2013 г.

помощник прокурора Дзержинского района г. Перми в очередной раз внес в суд апелляционной инстанции представление, в котором привел подробный анализ материалов уголовного дела в отношении К. и сделал вывод о том, что действиями обвиняемого вред не только не причинен, но и не мог быть причинен.

Более того, отсутствие данных о размере ущерба свидетельствует об отсутствии в действиях К. состава преступления (представление помощника прокурора Дзержинского района г. Перми от 26.08.2013 N 2814/2012. Архив прокуратуры Дзержинского района, 2013). Апелляционным постановлением от 30 августа 2013 г.

Пермский краевой суд изменил меру пресечения К. на домашний арест. При этом суд апелляционной инстанции, нисколько не усомнившись в правильности квалификации содеянного обвиняемым, не входя в обсуждение вопроса об ущербе, отвергнув возможность применения к нему положений ч. 1.1 ст.

108 УПК, выявил нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что суд первой инстанции надлежащим образом не оценил данных о личности К.

Поместив обвиняемого под домашний арест, суд второй инстанции уклонился от обсуждения вопросов, связанных с питанием и медицинским обслуживанием К. (Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30.08.2013 N 22-6946. Архив Пермского краевого суда, 2013). Для решения данных проблем К. был вынужден обращаться к следователю за разрешением:

— покидать квартиру для покупки продуктов;

— участвовать в судебных заседаниях по обжалованию решений и действий (бездействия) следователя;

— вызывать скорую помощь и аварийные службы;

— посещать стоматолога, сдавать и получать анализы.

26 сентября 2013 г. Дзержинский районный суд г. Перми, отказав следователю в удовлетворении ходатайства о продлении К. срока домашнего ареста, изменил в отношении него меру пресечения на залог.

Приведенный пример показателен во многих отношениях.

Во-первых, суд избрал в отношении К. меру пресечения — заключение под стражу, несмотря на возражения прокурора. Причина — в излишнем доверии суда органам предварительного расследования.

Во-вторых, удивляет тот факт, что государство в уголовном процессе одно, а представляют его два участника процесса, которым законодатель позволяет иметь различные точки зрения по всем вопросам. Так, по делу К. прокурор последовательно просит обвиняемого освободить, ибо нет ни ущерба, ни препятствий для расследования.

В-третьих, прислушайся суд сразу к доводам прокурора и защиты, проблемы меры пресечения, вылившейся в многочисленные, как показало время, совершенно никому не нужные, дорого обходящиеся государству тяжбы, удалось бы избежать.

В-четвертых, помещая лицо под домашний арест, суд должен четко представлять, где обвиняемый будет жить, чем питаться, кто его будет лечить, где и с кем он может совершать прогулки.

Возложив на мать, сестру, мужа сестры обязанность по снабжению К. продуктами, следователь забыл, что права возлагать на кого-либо из них какие-либо обязательства у него нет.

Не является разумным запрет на телефонные переговоры с матерью, сестрой и мужем сестры, ибо им разрешено круглосуточное посещение обвиняемого.

Итог: следователь ограничил право обвиняемого заказать по телефону покупку лекарств.

Не основан на законе и ответ следователя о том, что выдача разрешения на прогулку — исключительная прерогатива суда. Судебный контроль за правами и свободами обвиняемого — явление разовое. Следователь данный вид контроля осуществляет непрерывно.

Сказанное означает, что решение всех частных вопросов — его компетенция. Поскольку у обвиняемого, которого содержат под стражей, есть право на прогулку, то нет оснований и на изъятие этого же права у обвиняемого, помещенного под домашний арест.

Имеют ли место случаи, когда люди содержатся под стражей,

а, по мнению прокуратуры, уголовного дела нет?

Пример 1. Постановлением Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. уголовное дело в отношении Д., Г., Н. и др. в порядке ст.

237 УПК было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (Архив Московского городского суда, 2013).

Основание — отсутствие необходимых реквизитов в постановлении о привлечении лиц в качестве обвиняемых: не указаны точное время, место и способ их действий.

Источник: https://pravo163.ru/praktika-primeneniya-ugolovno-processualnogo-kodeksa-rossijskoj-federacii-chast-1/

Консультант закона
Добавить комментарий