Имею ли я право возместить расходы за предыдущие инстанции?

Возмещение расходов фсс в декабре 2019

Имею ли я право возместить расходы за предыдущие инстанции?

Расходы на социальное страхование по-прежнему контролирует Фонд соцстраха. Расскажем, что изменилось при возмещении расходов в ФСС в году и какие справки нужны, чтобы получить деньги.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Регионам разрешили компенсировать пенсионерам и инвалидам расходы с 1 января на капремонт

Возможны два варианта:. Суды трех инстанций единодушно поддержали страхователя. Один раз в месяц мы делаем подборку статей, рекомендаций, новостей по актуальным темам и совершенно бесплатно рассылаем ее нашим подписчикам. Оставьте, пожалуйста, свой адрес, если Вы хотите получать интересную профессиональную информацию.

Вы хотите познакомиться с изданиями Аюдар Инфо ближе? Введите свои данные, выберите интересный вам журнал и бесплатный номер скоро станет ваш. Обращаем ваше внимание, что воспользоваться заявкой вы можете только один раз.

Спасибо за выбор Аюдар Инфо! Обратный звонок. Вход для клиентов. Забыли пароль? Вернуться к списку журналов Пилотный проект ФСС: информация для новых участников.

Семинары и вебинары Аюдар Инфо Курс ПК 20 часов: Учет ОС, материальных запасов в учреждениях в свете последних изменений 25 ноября – 29 ноября г. Курс ПК 20 часов: Оплата труда в учреждениях. Профессиональные стандарты 25 ноября – 29 ноября г.

Курс ПК 20 часов: Ведение бюджетного учета в соответствии с федеральными стандартами 25 ноября – 29 ноября г.

Курс ПК 20 часов: Бухгалтерская отчетность государственного учреждения 02 декабря – 06 декабря г. Курс ПК 40 часов: Бюджетный учет. Федеральный стандарты. Оплата труда. Профстандарты 09 декабря – 19 декабря г. Джабазян Е. Специальные предложения Аюдар Инфо. Карта сайта. Все права защищены.

E-mail Выберите одну или несколько интересных Вам тем: для бюджетных организаций. Для коммерческих организаций. Для государственных учреждений. Номер Любой. Электронная версия. Почтовые данные. Листок нетрудоспособности. Документы, подтверждающие произведенные расходы.

За год доходы Фонда страхования должны составить млрд. Как и в предыдущих годах, в части обязательного страхования работников наблюдается профицит — 16,8 млрд.

Для покрытия дефицита деньги из федерального бюджета выделять не будут, но обещают, что в годах все пособия ФСС будут выплачивать как положено. Это будет возможно за счет резервных средств и увеличения доходности по другим статьям страхования. Конечно же, такая схема долго действовать не сможет.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Возмещение пособий из ФСС в году: список документов, как возместить, какое ведомство возмещает. 20 декабря ВКонтакте · Как возместить.

С 1 мая 2019 года ряд социальных выплат будет зачисляться на карты “мир”

Возвращать средства за периоды до года будет фонд, с — налоговая инспекция.

Минтруд России выпустил приказ в октябре года, в котором представлен пакет документов, по которым ФСС РФ будет выделять средства работодателям на выплату декретных и других пособий при обращении по периодам после 1 января года.

Фонд разработал формы данных документов, их действие введено в декабре года. В справке запишите долг ФСС и начисленные взносы см. Если компания обращается в фонд в середине квартала, заполнять надо только те взносы, которые успели начислить.

Например, если подаете на возмещение в феврале, в справке пишут взносы за январь. Как и в случае с формой Справки-расчета законодательно утвержденного бланка заявления на возмещение тоже нет. Тем же письмом ФСС рекомендовало единый образ заявления.

Возмещение расходов в ФСС в 2019 году

Какие пособия должны быть проиндексированы? Максимальный размер пособия ограничен максимальным средним дневным заработком. Согласно абз. Один раз в месяц мы делаем подборку статей, рекомендаций, новостей по актуальным темам и совершенно бесплатно рассылаем ее нашим подписчикам. Оставьте, пожалуйста, свой адрес, если Вы хотите получать интересную профессиональную информацию.

Возможны два варианта:. Суды трех инстанций единодушно поддержали страхователя.

Выплата пособий в 2019 году

Публикуем ответы на наиболее часто задаваемые организациями и предприятиями вопросы в связи с передачей администрирования страховых взносов из Фонда социального страхования РФ в Федеральную налоговую службу РФ. Ответ: В соответствии с действующим законодательством с 01 января г. Таким образом, перечисление за декабрь г.

Какая структура с Ответ: Для того чтобы в году получить на расчетный лицевой счет деньги для возмещения выплаты расходов на пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, необходимо обратиться в свое территориальное отделение Фонда социального страхования РФ далее — отделение Фонда , а не в налоговый орган.

Взносы в ФСС вы платите для того, чтобы из средств ФСС вашим сотрудникам выплачивали пособия при наступлении страхового случая больничные при нетрудоспособности, пособия матерям, выплаты при наступлении несчастного случая на производстве.

Порядок начисления и выплаты пособий и возмещения расходов на выплату пособий из ФСС в данной статье мы не обсуждаем.

Пилотный проект ФСС: информация для новых участников

Срок уплаты страховых взносов за октябрь – не позднее 15 ноября! Дата публикации 16 мая в Новости. Постановлением Правительства РФ от В соответствии с данным Постановлением с 1 мая года на карту “МИР перечисляются следующие виды пособий, выплачиваемые за счет средств ФСС:. Переходный период продлится до 1 июля года. Адреса центров обслуживания:.

Магаданское РО ФСС РФ обращает внимание на то, что в связи с С целью возмещения расходов на ФПМ в срок, не позднее 15 декабря года.

Собственникам жилья эта услуга предоставляется бесплатно.

Стоит отметить, что выдача документа может быть платной, однако стоимость определяется в зависимости от региона и конкретного отделения Госавтоинспекции.

В этом смысле защита репутации совпадает с защитой чести и достоинства в том виде, в каком она обеспечивается законом (см. Все эти процедуры осуществляются по распоряжению нового владельца компании.

Набегает круглая сумма, оплатить которую должны собственники. Если бракосочетание проводится здесь, иностранец обязан представить доказательства, что он не пребывает в браке в своей стране. На практике из-за очередей на торжественные и выездные церемонии пары вынуждены бронировать нужные даты за несколько месяцев до свадьбы. Хуже будет, если поймают.

Писать претензию следует в свободной форме, по правилам составления деловых документов, с указанием обязательных пунктов: Личные данные заявителя.

Подтверждение доходов для вида на жительство. Муж умер в этом году и я воспитываю ребенка одна. Сюда относятся также постройки, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства.

Увольнение пенсионера при сокращении штата в 2019 году. Срок давности по задолженности по кредиту определяется юристами по-разному, так как законодатель не дал четкого определения точки его отсчета.

Узнать точное время, когда Ваши действия не попадут под нарушение покоя, можно на официальном сайте администрации территории, где проживаете. Штраф в размере 500 рублей потребуется уплатить, если при проверке базы данных за гражданином не будет выявлено прочих нарушений и права у него будут действительными. Кому написать жалобу на специалиста соцзащиты.

4 Комментария

Источник: https://kempmeadows.com/tamozhennoe-pravo/vozmeshenie-rashodov-fss-v-dekabre-2019.php

Возмещение судебных расходов на адвоката: реалии и абсурды

Имею ли я право возместить расходы за предыдущие инстанции?

Вопрос возмещения судебных расходов на адвоката является актуальным не только для сторон, поскольку это их средства, но и для самих адвокатов, потому что это их репутация.

И если введение “адвокатской монополии” многие восприняли негативно, то изменения к процессуальным кодексам, которые устранили все те предельные размеры и барьеры, существовавшие ранее и предусматривавшие возможность полного возмещения судебных расходов на адвоката, были оценены положительно. Более того, оптимистично. Ведь теперь появилась возможность получить полное возмещение.

Однако сейчас с возмещением расходов на адвоката не так хорошо обстоят дела, как бы того хотелось.

Суды, стороны и их адвокаты, кажется, живут в разное время и часто по-разному воспринимают и оценивают стоимость юридических услуг и размер расходов на профессиональную юридическую помощь, их целесообразность и обоснованность.

Иногда доходит до абсурда, когда суды высчитывают, сколько минут адвокат выступал в судебном заседании, и уменьшают размер расходов, мотивируя это тем, что участие представителя в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

На что суды обращают внимание, в каком размере присуждаются судебные расходы и возможно ли добиться полного возмещения судебных расходов на адвоката?

Критерии оценки соразмерности и обоснованности расходов и юридических услуг

Процессуальные кодексы устанавливают условные “ориентиры”, которые суд должен учитывать при решении вопроса о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь.

При решении вопроса о распределении судебных расходов на адвоката суд должен учитывать следующее: связаны ли эти расходы с рассмотрением дела; является ли размер данных расходов соразмерным со сложностью дела и сложностью выполненных адвокатом работ, затраченным адвокатом временем на выполнение работ и объемом предоставленных услуг, ценой иска, значением дела для стороны; поведение сторон при рассмотрении дела; действия стороны касательно досудебного разрешения спора; мог ли исход решения дела повлиять на репутацию стороны и вызвало ли дело публичный интерес.

При этом кодексы не определяют каких-нибудь критериев, по которым следует оценивать сложность дела и выполненных адвокатом работ, соразмерность расходов с объемом выполненных работ и временем, потраченным адвокатом на выполнение таких работ.

Подобная нечеткость и оценочность критериев приводит к тому, что в одних случаях суды взыскивают сотни тысяч гривен расходов на профессиональную юридическую помощь адвокатов, а в других – или вообще отказывают в возмещении расходов, или ограничиваются взысканием довольно символических сумм.

В результате наиболее распространенная мотивация уменьшения судами размера расходов – несоразмерность расходов на правовую помощь со сложностью дела, временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (предоставление услуг), объемом выполненных работ (предоставленных услуг), ценой иска.

Итак, как все же суды оценивают соразмерность и обоснованность расходов и на что они обращают внимание?

Кодексы не говорят, как оценивать сложность дела и что при этом следует учитывать. Поэтому на практике суды по-разному подходят к определению сложности дела.

Одни – обращают внимание на предмет спора и характер спорных правоотношений, другие – учитывают количество участников процесса, обстоятельств, подлежащих выяснению, доказательств, подлежащих оценке, объем поданных процессуальных документов.

Иногда суды учитывают общую продолжительность процесса, количество судебных заседаний, проходили они с вызовом или без вызова сторон.

Сложность дела может быть обусловлена как сутью спора и характером спорных правоотношений (нестандартный спор, нетипичные правоотношения), так и количеством участников, объемом доказательств, количеством заседаний. Однако только количество участников или заседаний и значительный объем документов и доказательств не означает, что дело является сложным.

В деле может участвовать много участников, быть назначено немалое количество заседаний, при этом спор и дело могут быть несложными. Поэтому прежде всего нужно учитывать суть дела.

Сложность выполненных работ

Как и “сложность дела”, данный критерий также является оценочным и субъективным, потому в каждом конкретном случае оценивается судами по своему усмотрению. Учитывается все – от анализа документов и законодательства до сбора доказательств, составления процессуальных документов, участия в судебных заседаниях.

Анализ документов и законодательства

Оценивая сложность выполненных адвокатом работ, суды иногда учитывают количество проанализированных адвокатом документов. Особенно если количество этих документов значительное.

Так, по делу № 815/3146/18 апелляционный суд учел то, что адвокат проанализировал более тысячи документов (по крайней мере так адвокат указал в представленном детальном отчете о проделанной работе и предоставленных услугах).

В то же время суды критически оценивают анализ адвокатом законодательства, в частности анализ законодательства на стадии апелляции или кассации, если доводы и позиция сторон в течение всего времени рассмотрения дела не менялись и доводы жалобы или отзыва не отличались от доводов искового заявления, апелляционной жалобы или отзыва на них.

Так, по делам № 756/2114/17 и № 911/3386/17 Верховный Суд отметил, что поскольку правовая позиция истца в судах предыдущих инстанций не менялась, то не подтверждается существование объективной необходимости для адвокатов, которые оказывали правовую помощь ответчику в судах предыдущих инстанций, изучать дополнительные источники права, потому как ответчик не мог быть неосведомлен о позиции истца, законодательство, которым регулируется спор по делу, документы и доводы, которыми истец обосновывал свои требования и другие обстоятельства, следовательно подготовка этого дела в суде кассационной инстанции не требовала большого объема юридической и технической работы.

По делу № 766/4994/18 апелляционный суд, несмотря на то что адвокат и клиент согласовали фиксированную сумму гонорара в договоре об оказании правовой помощи, пришел к выводу, что заявленная стоимость предварительной обработки материалов по делу и законодательной базы, регулирующей спорные правоотношения, несоизмерима.

Подготовка процессуальных документов

Оценивая сложность выполненных адвокатом работ, суды обращают внимание на составленные процессуальные документы.

Однако, как и в случае с оценкой “сложности дела”, сложность подготовленных адвокатом документов суды, как правило, оценивают по количеству страниц, высчитывая количество страниц всех документов, а не по содержанию документов. Хотя иногда суды, бывает, все же оценивают содержание и качество подготовленных адвокатом документов.

Так, по делу № 204/627/18 апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, что объем указанных представителем ответчика работ и время, затраченное на совершение процессуальных действий и подготовку документов, явно несоразмерны со сложностью выполненных им работ, например, таких как подготовка ходатайства об отложении рассмотрения дела, на которую представителем ответчика был потрачен один час, подготовка ходатайства о продлении срока на представление отзыва – два часа, и свидетельствуют о завышении стоимости и времени, потраченного представителем ответчика на выполнение тех или иных процессуальных действий.

В другом деле (№ 910/2170/18) Верховный Суд уменьшил размер компенсации расходов на оплату стоимости выполненной адвокатом работы по подготовке отзыва на кассационную жалобу, учитывая то что содержание и доводы отзыва на кассационную жалобу были идентичны доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем по делу № 923/567/17 Верховный Суд дал оценку содержанию отзыва на кассационную жалобу и количеству страниц и уменьшил заявленный размер расходов на подготовку отзыва на кассационную жалобу, мотивируя это тем, что из шести страниц отзыва на кассационную жалобу само обоснование составляет всего четыре страницы.

Таким образом, сложность подготовленных адвокатом процессуальных документов оценивается судами не только исходя из их количества и объема (количества страниц), но и с учетом приведенного в них обоснования.

Подготовка простых ходатайств (об отложении рассмотрения дела, о продлении срока на представление отзыва и т. п.) не является и не может считаться сложной юридической работой. Однако это не значит, что подготовка отдельных ходатайств не может требовать более серьезного обоснования и больше времени на их подготовку.

Время, потраченное на выполненные работы

Оценивая соразмерность размера понесенных стороной расходов со временем, затраченным адвокатом на выполнение работ, особенно если договором об оказании правовой помощи предусмотрена почасовая оплата услуг, суды учитывают потраченное адвокатом время на выполнение конкретного вида работ, а именно: сколько времени адвокат затратил на юридический анализ, сбор доказательств, подготовку документов и т. д. Кроме того, суды оценивают соразмерность размера понесенных стороной расходов со временем, затраченным адвокатом на выполнение работ, даже в том случае, если сторона и адвокат согласовали фиксированную сумму гонорара.

Стоит отметить, что кодексы требуют от стороны, которая заявляет о возмещении расходов, представления доказательств касательно времени, затраченного адвокатом на выполнение соответствующих работ, или доказательств в подтверждение того, что именно такое, а не иное количество времени фактически было потрачено адвокатом на выполнение работ.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012861

Что говорит закон, Минфин и суды о вычетах у работодателя

Имею ли я право возместить расходы за предыдущие инстанции?

В статье про вычеты вы рассказали, что налог можно вернуть на работе в текущем году. Я купила квартиру и решила так сделать. Получила в налоговой уведомление о праве на вычет, отнесла его в бухгалтерию. Думала, вернут весь налог с января, а у меня перестали удерживать налог только с последнего месяца. Удержанный с января не отдают и предлагают возвращать через налоговую.

Но вы говорите, что работодатель должен вернуть налог, удержанный с начала года. Есть письмо Минфина и решение Верховного суда. Почему тогда мне отказывают и как с этим бороться? Я рассчитывала на эти деньги, хотела сделать ремонт. Кто прав в этой ситуации?

Елена

Из моей практики: чаще всего налог возвращают с начала года. Я сталкивалась с этим и в коммерческих организациях, и в государственных структурах. Например, Департамент образования и Министерство обороны вернули НДФЛ с января, хотя документы на вычет подавали в мае и сентябре. Даже вопросов не возникло: вместе с ближайшей зарплатой работникам сразу выдали приличную сумму.

Но так бывает не всегда, и работодатель формально тут ничего не нарушает. На бухгалтерии лежит огромная ответственность. Если специалист перестраховывается из-за неточностей в законе, это его право.

К сожалению, это может противоречить ожиданиям работников, но тут ничего не поделать. Пока вы будете спорить и что-то доказывать, уже закончится год и можно будет вернуть налог по декларации.

Я бы в любом случае не советовала спорить с бухгалтерией, потому что понимаю их точку зрения. Хотя и не разделяю ее.

Еще там описан порядок получения таких вычетов: для этого нужно подать заявление, получить уведомление и отнести его на работу.

Но в налоговом кодексе нет уточнения, с какого именно месяца нужно предоставить работнику имущественный вычет, если уведомление принесли в середине года. Об этом нет вообще ничего: нет условия, что нужно предоставить вычет с того месяца, когда принесли уведомление, или с начала года.

По поводу вычета через работодателя несколько раз высказывался Минфин. Есть письма, в которых ведомство говорит, что вычет нужно предоставить с начала года. Даже если уведомление принесли в мае или сентябре.

Например, у работника зарплата 50 тысяч рублей. Каждый месяц у него удерживают 6500 рублей НДФЛ. В сентябре он приносит уведомление о праве на вычет за квартиру. К этому времени у него удержали уже 52 тысячи рублей налога. Минфин говорит, что всю эту сумму нужно вернуть работнику. И не по декларации, а вместе с зарплатой в текущем году.

Предоставить вычет с начала года — это значит уменьшить доход на сумму вычета с начала года. То есть часть вычета вычесть из зарплаты за январь, потом из зарплаты за февраль, март и так далее. При этом образуется переплата по налогу: его же удерживали в январе, феврале и марте. Вот эту переплату работодатель сразу и возвращает.

Хотя Верховный суд на стороне работников, есть судебная практика не в их пользу. Например, налоговая инспекция провела проверку и заметила, что работнику вернули налог с начала года. Она посчитала, что это неправильно, и выписала штраф.

Пришлось судиться, но суд встал на сторону налоговой: НДФЛ, начисленный за предыдущие месяцы, не посчитали излишне удержанным, поэтому возвращать его якобы было не нужно. Работодатель хотел как лучше, а в итоге пострадал.

Правда, было это все несколько лет назад.

В России нет прецедентного права. Источник права у нас — закон, а не решения судов и письма Минфина. Если ситуация прямо не урегулирована законом, решения могут быть разными даже в одно и то же время.

Смотрите: 19 февраля Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд встает на сторону компании и освобождает ее от уплаты налога и штрафа из-за вычета с начала года.

А 27 февраля Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с налоговой и штрафует фирму за то, что она вернула работникам НДФЛ с января.

Тот же суд немногим ранее считал совсем по-другому и отклонял претензии налоговой о вычете с начала года.

При этом и до, и после этих двух постановлений судов с противоположными выводами Минфин говорит одно и то же: налог с начала года возвращать не нужно. Его пересчитают только с месяца, в котором принесли уведомление.

Спустя несколько месяцев Верховный суд встал на сторону работников и работодателей, Минфин принял эту позицию, а ФНС довела ее до инспекций. Решили, что правильно предоставлять имущественный вычет и возвращать налог с начала года, даже если уведомление принесли в мае, июле или сентябре. С тех пор я не нашла ни одного письма с противоположной точкой зрения.

Но некоторые бухгалтеры все равно не хотят рисковать, вот и осторожничают с вычетами. Когда работников много, из-за претензий налоговой можно потерять на штрафах сотни тысяч рублей. А письма Минфина и ФНС — это всего лишь разъяснения, а не нормативные документы.

Похожая ситуация была с расчетом взносов для ИП: разные ведомства и инстанции противоречили друг другу, а страдали предприниматели.

С начала года должны предоставить имущественный вычет. А социальный вычет за лечение, обучение или страховку работодатель в любом случае предоставит с того месяца, когда работник принесет документы: заявление и уведомление из налоговой. Но лимит социального вычета — 120 тысяч рублей в год, поэтому с ним проблем обычно не возникает. Забрать весь налог можно за месяц или два.

Приносить уведомление как можно раньше. Когда вы оплатили лечение или квартиру, у вас появилось право на вычет. Некоторые ждут по три месяца, пока накопится сумма побольше или просто дойдут руки все оформить. В это время у вас из зарплаты удерживают налог — фактически вы даете государству беспроцентный кредит. Даже через год вам вернут ровно ту сумму, которую удержали.

Не ждите и оформляйте уведомление сразу после расходов. Его выдают в течение месяца. Если из налоговой не позвонили, не ждите и идите туда сами. Скорее всего, оно готово — сразу заберете. Потом несите на работу, чтобы у вас как можно раньше перестали удерживать налог. Если не вернут с января, то хотя бы за сентябрь уже не удержат.

Уведомления можно приносить на работу несколько раз в год. Вылечили один зуб — берите уведомление. Оплатили курсы вождения — берите еще одно. Купили квартиру — сразу же подавайте документы и получайте уведомление.

Раньше это было легко сделать в личном кабинете налогоплательщика. Но сейчас личный кабинет обновили и заполнить заявление электронно пока нельзя. В старой версии кабинета эту услугу тоже сделали неактивной.

Придется нести документы лично или отправлять почтой.

Показать разъяснения ведомств. Некоторые бухгалтеры понятия не имеют, как предоставлять вычет и что они вообще обязаны это делать. Многие ни разу не видели уведомлений и не понимают, зачем работники их приносят. Для таких случаев вместе с уведомлением полезно сразу принести дополнительные материалы.

Вот что вам пригодится. Можно сразу распечатать:

Конечно, эти документы не нужно кидать на стол бухгалтеру с нравоучениями и требованиями. Это никому не понравится. Даже если бухгалтер неопытный, это не повод его поучать. Сделайте вид, что уточняете:

«Мариванна, налоговая дала мне уведомление о праве на вычет. Говорят, оно дает право на вычет с начала года и я смогу получить весь удержанный налог — с января. Смотрите, какие документы удалось раскопать: вот официальные разъяснения Минфина, а вот выводы Верховного суда. Но вы, наверное, и сами это знаете. Посчитайте, пожалуйста, на какую сумму я могу рассчитывать».

Если у вас есть вопрос о законах, личных финансах или семейном бюджете, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/vychet-na-rabote-s-nachala-goda/

Верховный суд объяснил, кто и когда может требовать долги по алиментам

Имею ли я право возместить расходы за предыдущие инстанции?

Проблема долгов по алиментам болезненна, сложна и многогранна. Поэтому новое разъяснение, которое сделала Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, может оказаться полезным многим гражданам, так как впервые дан ответ на вопрос – можно ли требовать денег с должника-родителя по прошествии многих лет, когда дети уже выросли? Оказалось, что можно и нужно.

Ситуация, которая стала предметом судебного разбирательства, выглядит следующим образом: жительница Хабаровска больше 20 лет сама содержала детей, без помощи бывшего мужа, который не платил алименты. Спустя годы гражданка решила, что экс-супруг все-таки обязан заплатить то, что задолжал.

Но местные суды и приставы с желанием гражданки получить компенсацию за все годы, когда она одна тянула детей, не согласились.

Чиновники объяснили женщине – дети у нее уже взрослые, пусть просят с отца невыплаченные алименты сами, ведь эти деньги предназначались не маме, а детям, которые теперь выросли и сами в состоянии пойти в суд с иском к нерадивому папаше.

В Екатеринбурге алиментщика из Норвегии приговорили к обязательным работам

Вот только Верховный суд РФ с таким решением местных судов не согласился и объяснил, как по закону надо разрешать подобные споры.

Судя по документам, имеющимся в деле, некая гражданка в начале 90-х годов по решению суда взыскала с бывшего мужа алименты на содержание общих детей. Но это решение так и осталось на бумаге. Судебные приставы не раз возбуждали исполнительное производство, но горе-отец выкручивался как мог и в итоге так и не начал платить положенное.

Если отец не платил алименты малолетним детям, ему придется вернуть весь долг, даже если дети стали взрослыми

Когда же дети подросли и стали совершеннолетними, гражданка в очередной раз обратилась к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз они ей отказали.

Судебный пристав-исполнитель объяснил женщине, что исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не она. Именно им пристав и порекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

В России предложили создать госфонд для выплаты алиментов

Гражданка совету следовать не стала, а обжаловала постановление службы судебных приставов. В заявлении она написала, что фактически одна на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей.

Поскольку обжалование результатов не принесло, обратилась с административным иском в Центральный районный суд Хабаровска. Но там встали на сторону приставов.

Следующей инстанцией стал Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача.

Местные суды объясняли свое решение тем, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители в подобных случаях являются лишь распорядителями денег.

Родитель, осуществлявший содержание ребенка, вправе претендовать на компенсацию своих затрат

По существующим правовым нормам, права родителей, как законных представителей, прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды хором сказали следующее: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

А в Верховном суде РФ, куда в конце концов добралось это дело, самые грамотные судьи страны заявили – законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

В определении Верховного суда подчеркнуто, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей.

Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства.

Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.

Ярославец уплатил 100 тысяч рублей долга по алиментам ради ЧМ по хоккею

Верховный суд особо подчеркнул – родитель, осуществлявший содержание ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. С этой точки зрения такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.

Таким образом из разъяснений высокой судебной инстанции следует, что взыскание задолженности в этой и аналогичных ситуациях носит компенсационный характер, – ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно. На стадии исполнительного производства нужно исполнять вступившее в силу решение суда.

Вот вывод, сделанный Верховным судом – судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал гражданке в возбуждении исполнительного производства. Поэтому Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но уже в другом составе.

Источник: https://rg.ru/2018/05/21/verhovnyj-sud-obiasnil-kto-i-kogda-mozhet-trebovat-dolgi-po-alimentam.html

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась?

Имею ли я право возместить расходы за предыдущие инстанции?

Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Было – в пользу одной стороны

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу.

В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: “Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне” (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О).

Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Стало – в пользу каждой из сторон

Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь “Конструктором правовых документов” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г.

№ 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л.

расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.

При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1.

не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст.

98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

***

Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.

Источник: http://www.garant.ru/article/702447/

О внесудебных расходах — pravo.ua

Имею ли я право возместить расходы за предыдущие инстанции?

Казалось бы, законодательно в Хо­зяйственном процессуальном ­кодексе Украины четко предусмотрено, что судебные расходы включают в себя суммы оплаты за услуги адвоката (статья 44 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины), и пределы их возмещения определяются в порядке, установленном Законом Украины «Об адвокатуре» (статья 48 ХПК Украины).

Да и практика хозяйственных судов в вопросе удовлетворения требований по возмещению стороне, в пользу которой принято судебное решение, понесенных ею затрат на правовую помощь, однозначна: возмещению подлежат исключительно затраты на адвоката (а не юридические услуги) в обоснованных пределах.

Тем не менее и сегодня компании обращаются в суды с требованиями взыскать с оппонентов суммы, уплаченные ими юридическим компаниям и/или юрис­там по договору о предоставлении юридических услуг, ссылаясь на то, что они либо входят в состав судебных издержек в качестве «других расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде», либо же являются убытками компаний, в связи чем возникла необходимость обращаться в суд (защищать в судебном порядке) вследствие нарушений противной стороной.

Поэтому предлагаем обратить внимание на очередное решение хозяйственного суда по данному вопросу, в мотивировочной части которого практически полностью отображена практика хозяйственных судов по возмещению затрат на правовую помощь.

Речь идет о постановлении Киевского апелляционного хозяйственного суда от 2 октября 2008 года, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы компании «Н» на решение Хозяйственного суда г.

 Киева от 2 июля 2008 года по делу по иску компании «Н» к ООО «Р» о взыскании 500 429,75 грн.

Оспариваемым решением исковые требования компании «Н» были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 319 336,75 грн убытков (сумма за предоставление юридических услуг), 3 193,37 грн — государственной пошлины и 75,30 грн — расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

На данное решение апелляционные жалобы подали как истец, так и ответчик. Истец просил отменить это решение как принятое с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующее действительным обстоятельствам дела и удовлетворить иск в полном объеме, а ответчик, на тех же основаниях, — отказать в удовлетворении иска полностью.

Киевским апелляционным хозяйственным судом было установлено, что 24 октября 2005 года между истцом и частным предпринимателем гр-кой Ф. был заключен договор о предоставлении юридических услуг № *, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (гр-ка Ф.

) на протяжении действия договора принимает на себя обязательства предоставлять заказчику юридические услуги по интересующим заказчика вопросам.

Непосредственные вопросы, по которым предоставляются услуги, формулируются заказчиком письменно и указываются в протоколе согласования договорной цены, который является неотъе­млемой частью договора.

В соответствии с договором № * основанием для проведения окончательных расчетов за предоставленные юридические услуги является двусторонний акт приема предоставленных юридических услуг с обозначением объема предоставленных услуг. Истец, в частности, сослался на то, что на основании договора № * гр-ка Ф.

осуществляла представительство истца в суде при рассмотрении дел № ** и № ***. Необходимость обращения в суд была вызвана неправомерными действиями ответчика, который безосновательно присвоил себе правовой статус лицензиата и представителя компании «Н» по якобы заключенному лицензионному договору от 9 июля 2004 года.

За полученные услуги истцом в пользу ЧП гр-ки Ф. были перечислены денежные средства на общую сумму 99 095,00 долларов США (что составляет 500 429,75 грн. по курсу НБУ по состоянию на 14 мая 2008 года). В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика 500 429,75 грн причиненных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, которые повлекли за собой необходимость защиты интересов истца в судебном порядке и получения им юридических услуг.

Коллегией судей Киевского апелляционного хозяйственного суда по результатам рассмотрения материалов данного дела и исследования практики хозяйственных судов по делам о возмещении судебных издержек и затрат на юридические услуги было установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, исходя из следующего.

К материалам дела приобщена копия постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 19 апреля 2007 года по делу по иску ООО «Г» к ОАО «В» о взыскании 13 841,02 грн долга, затрат по уплате услуг адвоката, расходов по уплате государственной пошлины и сбора на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

В этом постановлении указано, что 1 сентября 2006 года между истцом и адвокатом, действовавшим на основании свидетельства о праве на адвокатскую деятельность № ****, был заключен договор о предоставлении юридической помощи.

На основании договора за полученные услуги истцом адвокату был уплачен гонорар в сумме 2 500,00 грн, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, на основании чего суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению о необходимости возмещения истцу расходов, связанных с оплатой адвокатских услуг в сумме 2 500,00 грн.

Коллегия судей ВХСУ сочла правомерным вывод судов предыдущих инстанций, что при таких обстоятельствах расходы на адвокатские услуги подлежат взысканию с ответчика.

Также к материалам дела была приобщена копия постановления ВХСУ от 23 января 2008 года по делу по иску ООО «С» к ОАО «Е» о взыскании 18 000 грн убытков в виде понесенных расходов на юридические услуги. Решениями судов первых двух инстанций в удовлетворении исковых требований было отказано.

В постановлении ВХСУ от 23 января 2008 года указывается, что «в соответствии с договором о предоставлении юридических услуг № *****, заключенным между ООО «С» и предпринимателем гр-ном А. от 12 июля 2006 года, последний взял на себя обязательство подготовить исковое заявление и представлять интересы истца в хозяйственном суде.

В соответствии с требованиями статьи 623 Гражданского кодекса (ГК) Украины должник, который нарушил обязательство, должен возместить кредитору причиненные этим убытки, размер которых доказывается кредитором.

Статьей 22 ГК Украины преду­смотрено, что лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.

Убытками являются: потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки); доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Хозяйственные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что отнесение истцом в состав убытков затрат на юридическую помощь противоречит требованиям закона, в частности положениям статей 22, 611, 623 ГК Украины, поскольку такие затраты не являются обязательными.

К материалам дела также была приобщена копия постановления Верховного Суда Украины от 4 марта 2002 года, в которой Верховный Суд указал на то, что отнесение арбитражным судом к убыткам расходов общества на правовое обслуживание противоречит закону, в частности, положениям статьи 203 ГК Украины, поскольку такие расходы не носят обязательный характер, и факт их наличия и размер не имеют необходимой связи с оспариваемым вредом.

Из анализа действующего законодательства и судебной практики следует, что возмещению подлежат только затраты на адвокатские услуги, которые, в соответствии со статьей 44 ХПК Украины, входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что же касается предоставленных юридических услуг, то поскольку они не входят в состав судебных расходов и не могут быть отнесены к убыткам, то, соответственно, оснований для их возмещения (взыскания с ответчика в пользу истца, который осуществил оплату таких услуг) нет.

При таких обстоятельствах коллегия пришла к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика 500 429,75 грн убытков, причиненных вследствие неправомерных действий ответчика, что привело к необходимости защиты интересов истца в судебном порядке и получения юридических услуг, связанных с представительством интересов истца в суде.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции ссылается на статью 1166 ГК Украины, в соответствии с которой имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Но такие доводы суда первой инстанции коллегия считает необоснованными, поскольку статья 1166 ГК Украины преду­сматривает возмещение внедоговорного имущественного ущерба, причиненного лицом другому лицу, которые не находятся в каких-либо договорных отношениях.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения суду о том, что необходимость привлечения представителя грки Ф. для защиты интересов истца в суде возникла в связи с тем, что истец является нерезидентом Украины. Но коллегия отметила, что указанное обстоятельство никоим образом не влияет на решение спора по сути.

Исходя из изложенного, коллегия пришла к выводу, что решение Хозяйственного суда г. Киева от 2 июля 2008 года было принято с неправильным применением норм материального права, а потому подлежит изменению в части удовлетворения судом первой инстанции исковых требований на сумму 319 336,75 грн убытков (за предоставление юридических услуг), в удовлетворении которых следует отказать.

Источник: https://pravo.ua/articles/o-vnesudebnyh-rashodah/

Консультант закона
Добавить комментарий