Является ли иск о выплате долга по расписке гражданским судопроизводством?

Взыскание долга по расписке (долговая расписка)

Является ли иск о выплате долга по расписке гражданским судопроизводством?

Люди часто занимают друг другу деньги для различных целей. Например, для покупки автомобиля, недвижимости, для развития бизнеса или для каких-то других важных целей.

В подтверждение человек, который берет деньги, как правило, составляет расписку (долговую расписку). Это как правило делается в простой письменной форме собственноручно заемщиком.

Иногда также заключается договор займа денежных средств.

Но когда подходит момент возврата денежных средств, часто возникают проблемы. Со стороны заемщика логика простая: «Берешь чужое, а отдаешь – свое».

Причин невозврата долга, взятого по расписке может быть множество:

  • отсутствие денежных средств у заемщика,
  • надежда на то, что можно подождать еще какое-то время и оттянуть погашение своего долга по расписке,
  • восприятие выданной долговой расписки не всерьез заемщиком,
  • надежда на то, что займодавец после нескольких неуспешных попыток переговоров с заемщиком махнет рукой на свои деньги, выданные в долг по расписке,
  • другие причины невозврата заемных денег по расписке.

Но, как говорится в русской пословице: «Долг платежом красен». И деньги, взятые по расписке рано или поздно все равно необходимо отдать их законному владельцу.

Приведем наиболее часто задаваемые вопросы, с которыми нам обращаются люди, желающие взыскать долг по расписке.

Вопрос: Имеет ли юридическую силу долговая расписка, написанная собственноручно и никем не заверенная?

Да, имеет. Это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, где установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Какое-либо заверение (нотариусом или свидетелями) не требуется.

Так что к расписке надо относиться в достаточной степени серьезно, потому что в случае, если заемщик в указанный в расписке срок не отдаст свой долг – займодавец имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Вопрос: При какой сумме займа расписка обязательна?

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. 10 МРОТ – это 1000 рублей.

Вопрос: Нужны ли в расписке паспортные данные заемщика?

Обязательных требований об указании паспортных данных в расписке нет. Но в целях лучшей идентификации заемщика их, конечно, лучше указывать.

Вопрос: Прошло уже более 3-х лет с момента выдачи расписки. Можно ли взыскать денежные средства?

Имеется в виду 3-х летний срок исковой давности.

И здесь надо понимать то, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Иными словами 3-х летний срок начинает исчисляться с даты, когда заемщик должен отдать деньги согласно расписки.

Также очень важным является то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. То есть если ответчик (должник) не придет в суд и не скажет, что необходимо применить срок исковой давности, то суд по своей инициативе не вправе его применить.

Самостоятельно взыскать деньги с должника через суд вы можете воспользовавшись образцом искового заявления.

Вопрос: На какие суммы я могу рассчитывать при взыскании долга по расписке?

Вы имеете право взыскать с заемщика:

  • сумму основного денежного долга по расписке,
  • проценты на сумму займа, указанные в долговой расписке или определенные законом,
  • штрафные санкции за нарушение срока возврата денежных средств, указанные в долговой расписке или проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные законом, если штрафные санкции не определены самой долговой распиской.

Таким образом, вы не только можете вернуть сумму основного долга, но и покрыть все свои издержки, связанные с займом денежных средств по долговой расписке.

Вопрос: В каком случае я имею право на получение процентов по долговой расписке и в каком размере?

Во-первых: Проценты на сумму займа могут быть указаны в тексте самой расписки (или договора займа). Например: «Проценты на сумму займа составляют 20 % (двадцать процентов) годовых ».

Во-вторых: Даже, если в расписке не указан конкретный размер этих процентов — Вы все равно имеете право на получение процентов.

В таком случае размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер этой ставки можно посмотреть на сайте Центрального Банка РФ. По состоянию на февраль 2010 г. размер этой ставки равен 8,75%.

Проценты на сумму займа не платятся в следующих случаях:

  • если в самой долговой расписке указано, что заем является беспроцентным.
  • если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Обращаем внимание на то, что процент на сумму займа – это не штрафная санкция, а установленная договором или законом денежная сумма за пользование заемными денежными средствами по долговой расписке. То есть это деньги по сути за саму услугу «заем денежных средств», которую предоставляет займодавец заемщику.

Вопрос: Какие именно мне действия предпринять, чтобы забрать долг по расписке?

Во-первых: следует предупредить должника о том, что Вы собираетесь обращаться в суд, а также за помощью к юристу, занимающегося взысканием долгов по расписке и сделать последнее «китайское» предупреждение. При этом поставить конкретный срок для возврата долга.

Во-вторых: необходимо подготовить мотивированное исковое заявление с требованиями о взыскании денежных средств по долговой расписке со ссылками на нормы права российского законодательства. К заявлению приложить копию самой расписки, расчет процентов на сумму займа, расчет штрафных санкций, квитанцию об уплате государственной пошлины за обращение в суд.

В-третьих: сдать исковое заявление в суд, дождаться даты назначения судебного заседания.

В-четвертых: присутствовать на всех судебных заседаниях, доказывать свою позицию, основываясь на конкретных нормах права российского законодательства, противостоять возражениям ответчика.

В-пятых: если суд пройдет успешно – получить решение суда и исполнительный лист.

В-шестых: если должник добровольно не будет возвращать заемные денежные средства – применять меры к принудительному исполнению решения суда.

Решение всех этих вопросов лучше доверить юристу, занимающемуся судебной практикой по вопросам взыскания денежных средств по долговой расписке. Это сэкономит и время, и нервы, и деньги.

Заключение и выводы

Конечно, не все так просто при возврате долга по расписке. Часто текст расписки можно понимать двояко и неоднозначно.

К тому же надо понимать, что должник, как правило, будет всячески уходить от долга и оспаривать расписку.

Например, заявит в суде, что «подпись в расписке не моя» или «деньги давались не в долг, а на ведение совместного бизнеса» или «доллары брал не американские (США), а австралийские (или канадские)».

Но понятно одно, что в случае, если должник не возвращает деньги добровольно – необходимо обращаться в суд.

Источник: https://yuristprav.ru/vzyskanie-dolga-po-raspiske-dolgovaya-raspiska

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 6-КГ17-97 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании долга по договору займа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суду необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга

Является ли иск о выплате долга по расписке гражданским судопроизводством?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Соловова А.И. к Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе представителя Рудинской Е.Я. – Шурова В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей Рудинской Е.Я., Фроловой- Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. – Абрамова А.А. и Булдаковой Е.В.

, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Соловова А.И. и его представителя Колесник Э.П.

, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Соловов А.И. обратился в суд с иском к Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. и с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 150 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 28 476 203 руб.

за период с 4 марта 2014 г. по 26 апреля 2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2015 г. по 26 апреля 2016 г. в размере 16 038 411 руб., проценты за пользование суммой займа и чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2016 г.

по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований Соловов А.И. ссылался на то, что он предоставил в долг Рудинскому И.Ф. (заемщику) денежные средства в размере 150 000 000 руб., что подтверждается распиской от 3 марта 2014 г.

Срок возврата денежных средств не позднее одного года от даты составления расписки. 24 октября 2014 г.

заемщик умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ответчики, которыми до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

В судебном заседании Соловов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие между истцом и Рудинским И.Ф.

заемных правоотношений, поскольку доказательств передачи денежных средств в размере 150 000 000 руб. не представлено, а расписка Рудинским И.Ф. выдана Соловову А.И.

в рамках корпоративных отношений – в связи с их совместным участием как акционеров в ЗАО “РИНК”.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. с Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. солидарно в пользу Соловова А.И. взыскана сумма долга в размере 147 000 000 руб., проценты в сумме 25 737 250 руб.

, проценты, начисленные на остаток основной задолженности с 26 мая 2016 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 8,25% годовых, пени в размере 10 000 000 руб., государственная пошлина размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г.

решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования о взыскании процентов с 26 мая 2016 г.

по день фактического исполнения обязательства, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Рудинской Е.Я. – Щурова В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 21 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами, Рудинским И.Ф. истцу дана расписка следующего содержания: “Обязуюсь в течение года от сего дня выплатить Андрею Ивановичу Соловову 150 млн. (сто пятьдесят миллионов) рублей в качестве возврата долга” (т. 1, л.д. 94).

Расписка датирована 3 марта 2014 года.

Рудинский И.Ф. умер 24 октября 2014 г. Его наследниками являются Рудинская Е.Я., Фролова-Рудинская И.И., Рудинская Ю.И.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 24 марта 2016 г. N 56/2-88/16 текст расписки и подпись с ее расшифровкой выполнены Рудинским И.Ф. (т. 1, л.д. 137-160).

Удовлетворяя частично исковые требования на основании положений параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что наличие в расписке сведений о денежном долге свидетельствует о заёмных отношениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного кодекса.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, судебные инстанции сослались на то, что спорные отношения возникли из договора займа.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Данные требования закона судебными инстанциями выполнены не были.

Обстоятельства передачи суммы займа, новации либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правоотношений, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не исследовались и не устанавливались.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права повлекли за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статей 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание, что наличие в расписке сведений о денежном долге не всегда свидетельствует о заключении договора займа.

Для возникновения заемного обязательства требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей. Оно может возникнуть также вследствие новации.

Таким образом, в случае спора о возврате займа нужно выяснить, заключался ли договор займа, в частности, передавалась ли сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

Если в договоре, расписке, ином документе буквально не указано, что должник получил деньги по договору займа, и такой договор невозможно установить по правилам ГК РФ о толковании договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях, обычаи, последующее поведение сторон.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71656284/

Исковое заявление о взыскании долга по расписке

Является ли иск о выплате долга по расписке гражданским судопроизводством?

Когда необходимо взыскивать долг по расписке через суд? Как составляется исковое заявление о взыскании долга по расписке? 

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Прежде всего, отметим, что расписка представляет собой документ, составляемый сторонами договора займа, подтверждающий передачу денег (п.2. ст.808 ГК РФ).  

Важно!

И если заемщик нарушил срок возврата денежных средств займодателю и досудебные разбирательства не принесли результата, то кредитор вправе взыскать долг по расписке.  

Арбитражная инстанция откажет в рассмотрении иска, если его составитель не учел досудебный порядок взыскания долга.

Например, работодатель выдал работнику деньги в долг. Работник перед своим увольнением написал расписку об обязательстве вернуть полученные денежные средства в определенный срок.

В подобных ситуациях займодавцу важно правильно оформить расписку, поскольку в случае судебных баталий расписка заемщика обладает юридической силой и рассматривается в суде в качестве доказательства возникновения долга у заемщика. 

СОСТАВЛЕНИЕ ДОСУДЕБНОЙ ПРЕТЕНЗИИ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА: НА ЧТО НУЖНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ?

Какие сведения должна содержать расписка заемщика?

Расписка является юридически значимым документом, подтверждающим наличие долга у заемщика. Для этого нужно правильно составить данный документ.

Расписка должна содержать следующую информацию:

  • ФИО заемщика и займодавца с паспортными данными, место жительство (регистрации и фактический адрес); 
  • дата составления;
  • дата выдачи денег в долг;
  • срок, на который выдаются деньги (срок возврата);
  • сумма займа (прописью и цифрами);
  • личные подписи сторон с расшифровками. 

Так, в одном из споров судом рассматривалась расписка, согласно которой заемщик взял на себя обязательство выплатить займодавцу денежную сумму в долларах США в следующем порядке:

  • 50 000 долларов США путем передачи в собственность займодавцу квартиры по определенному адресу, в срок не позднее 10 дней с момента подписания данной расписки;
  • 10 000 долларов США в течение 3-х лет.

Однако доказательств того, что займодавцем заемщику при подписании расписки были переданы денежные средства, указанные в расписке, либо иные вещи, определенные родовыми признаками, равное количество (сумму) которых ответчик обязался возвратить, суду не представлено. Сведений о передаче денежных средств и их получении заемщиком сама расписка не содержит.

Распиской заемщика предусмотрена его обязанность произвести выплату займодавцу денежных средств частично путем передачи квартиры, оформленной на другое лицо, что противоречит существу договора займа, также противоречит закону обозначение суммы займа в иностранной валюте. 

Важно!

Текст расписки выполнен не заемщиком, подпись на расписке принадлежит заемщику, но выполнена при других обстоятельствах, в связи с их совместными финансовыми проектами с займодавцем. И вердикт суда – документ, представленный займодавцем, не является договором займа (апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2017 г. №33-29837/2017).   
ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ БЕЗ СУДА 

Заявление о взыскании долга по расписке

Прежде всего, необходимо соблюсти процедуру досудебного урегулирования долга, которая подразумевает направление должнику письменного обращения с просьбой о возврате денежных средств. Если досудебный порядок урегулирования задолженности не возымел результатов, то займодавцы вынуждены прибегать к судебному процессу.

Кредитор может обратиться к мировому судье по месту жительства должника с заявлением о вынесении судебного приказа, если долг не превышает 500 тыс. рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (п.1 ч.1 ст.23, ст.121,122, п.1 ст.133 ГПК РФ).

Если требование о взыскании денежных средств превышает 500 000 рублей, то дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В любом случае, для обращения в суд необходимо составить грамотное исковое заявление о взыскании долга по расписке.

В исковом заявлении указывается следующая информация (ст.125 АПК РФ):

  • наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
  • наименование истца, его место нахождения;
  • наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; 

Необходимо представить точные сведения о нахождении ответчика, поскольку извещение о начале судебных заседаний направляются по адресу, указанному в исковом заявлении.

  • требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них;

В исковом заявлении истец указывает сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика.

  • сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;
  • перечень прилагаемых документов.

И в заключительной части заявления должна быть указана:

  • дата составления искового заявления;
  • подпись истца;
  • перечень прилагаемых документов.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА: ОБРАЗЕЦ

В данном случае такими документами являются:

  • копия искового заявления и приложенных к нему документов ответчику;
  • копия расписки о получении ответчиком денежных средств от истца;
  • доказательства того, что денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности;
  • расчет исковых требований;
  • доверенность представителя (если исковое заявление подписано представителем истца).

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО КРЕДИТУ

Источник: https://rosco.su/press/iskovoe-zayavlenie-o-vzyskanii-dolga-po-raspiske/

Как составить иск о взыскании долга по расписке с процентами, если должник не возвращает деньги

Является ли иск о выплате долга по расписке гражданским судопроизводством?

Как осуществить взыскание долга по расписке с физического лица? Если когда-либо давали кому-то в долг, то страх не получить свои деньги есть всегда. Одним из средств гарантирующих возвращение долга является расписка.

Именно благодаря этому документу в руках будет доказательство передачи средств заемщику, а, следовательно, и возможность направить в суд исковое заявление о взыскании долга по расписке.

Обращение в суд представляет собой использование предоставленной Конституцией РФ возможности судебной защиты. Расписка при этом будет представлять собой доказательство наличия заключенного договора займа и факта передачи денежных средств.

Заявление в суд представляет собой письменное требование к ответчику вернуть долг, фактически возврат денежных средств, переданных по договору займа должнику.

В качестве доказательств, приложенных к иску, выступает договор займа или расписка о получении денег.

Письменное оформление требуется при условии осуществления займа между гражданами на сумму, превышающую 10 МРОТ, соответствующих размеру, принятому на дату его подписания (ст. 808 ГК РФ).

В случае отсутствия договора или расписки при передаче денег стороны в заявлении о взыскании долга не имеют возможности ссылаться на показания свидетелей. Таким образом, возврат переданных в заем денежных средств иногда может обернуться настоящей проблемой для кредитора.

Как вернуть долг по расписке

Расписка представляет собой документ, которая доказывает факт передачи денег заемщику.

Таким образом, именно он будет показывать наличие состоявшегося между гражданами договора займа. Сам по себе договор займа является заключенным с того момента, когда состоялась передача денег.

Для того чтобы вернуть денежные средства не обязательно готовить заявление о возврате в судебные органы. Вполне вероятно, что деньги вернуться без приложения подобных усилий.

Если в установленный срок возврата не последует, то стоит озадачиться подготовкой искового заявления о взыскании долга по расписке.

Именно этот документ может инициировать судебное разбирательство по вопросу взыскания долга. А результатом рассмотрения станет решение об удовлетворении требований заявителя.

И если должник и в дальнейшем откажется возвращать полученные по договору займа деньги, взыскание будет производиться с помощью судебных приставов-исполнителей.

Как написать исковое заявление о взыскании долга по расписке между физическими лицами

Исковое заявление о взыскании долга по расписке представляет собой достаточно стандартный документ. В основном иски отличаются описанием персональных данных сторон договора, ситуации, времени, места и сроков на которые передавались деньги.

Именно это обстоятельство облегчает использование образца искового заявления о взыскании долга при подготовке документации для инициирования судебного процесса.

На данном сайте вы можете скачать образец искового заявления о взыскании долга по договору займа, который подготовлен профессиональным юристом, регулярно участвующим в рассмотрении подобных дел судами.

А значит, в предлагаемом документе будут учтены все необходимые нюансы для данной категории дел. И наверняка, по результатам рассмотрения иска о взыскании долга, будет принято необходимое вам решение.

Пример иска о взыскании долга по договору займа

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчёвская, д.11

Истец: Волкова Альвина Владимировна

г. Москва, ул. Ватутина, дом 19

Тел. 8 981 886-28-17

Ответчик: Турчаев Рустам Фаритович

г. Москва, ул. Зенитная д.16

Цена иска: 219538 рублей

Госпошлина: 5 395 рублей

Исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке

26 октября 2016 года Волкова Альвина Владимировна (истец) заняла Турчаеву Рустаму Фаритовичу (ответчик) деньги в сумме 150 000 руб. на 2 месяца. Что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Волковой А. В. и Турчаевым Р. Ф. Дата составления расписки 26.10.2016 г.

Согласно расписки, ответчик брал деньга на два месяца и обязался вернуть 210 000 рублей, т. е. 26 декабря 2017 года.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 27 декабря 2016 года. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул.

Источник: https://sud-isk.ru/vzyskanie-dolgov-zadolzhennosti/isk-o-vzyskanii-dolga-po-raspiske.html

Вс рф разъяснил порядок доказательства наличия долга

Является ли иск о выплате долга по расписке гражданским судопроизводством?

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Верховный суд запретил возвращать людям деньги, потраченные на взятки

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок.

При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию.

Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги – теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной – кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница – обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась – ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит “сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм”.

Верховный суд разъяснил порядок продажи микродоли дома и сада

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Верховный суд разъяснил порядок назначения компенсаций за волокиту

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами”.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает – передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует – при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами.

Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст.

198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Верховный суд заставит отвечать за обман в деловых переговорах

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула – дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2016/04/26/vs-rf-raziasnil-poriadok-dokazatelstva-nalichiia-dolga.html

Консультант закона
Добавить комментарий