Как доказать неправомерность взысканий приставами средств?

Имеют ли право приставы снимать деньги с карты?

Как доказать неправомерность взысканий приставами средств?

Полномочия судебных приставов строго регламентируется законодательством, в частности законом № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. Согласно ему, а именно ст. 69, судебные исполнители имеют полное право произвести взыскание долгов с банковского счета или карты горе-заемщика для погашения образовавшейся задолженности.

Однако, для этого работник ФССП должен иметь определенные основания, а именно:

  • решение суда;
  • исполнительный лист;
  • постановление о взыскании долгов, выданное государственными органами, которые наделены контролирующими функциями (например, к ним относится пенсионный фонд).

Стоит также отметить, что перед исполнением решения суда, должника в обязательном порядке должны уведомить о начале исполнительного производства по официальному адресу прописки. Если таковой информации должнику не поступало, то скорее всего, у судебных приставов не было информации об актуальном месте жительства должника или образовалась ошибка при отправлении письма в почтовом отделении.

Даже если должник никак не отреагировал на уведомление, судебные приставы все равно начнут процедуру принудительного взыскания. При этом, денежные средства со счетов, к которым прикреплены банковские карты, будут списывать не сами судебные исполнители, а непосредственно банк, и перечислять на депозитный счет ФССП.

Действия банковского учреждения при этом также будут полностью законными. Так, в соответствии со ст. 87 ГК РФ, они имеют право сообщать информацию о счете не только самому клиенту, но также и Бюро кредитных историй, а также надзорным органам, к которым и относятся судебные приставы.

Если сумма денежных средств на банковском счету должника была недостаточной для полного погашения задолженности, судебные приставы также могут арестовать:

Порядок действий судебных приставов

Как видно, процедура взыскания задолженности с банковской карты имеет определенный порядок и правила, которые судебным приставам запрещено нарушать, а именно:

  1. Судебные исполнители выполняют розыск самого дебитора, информацию о его счетах с положительным балансом в различных банковских учреждениях;
  2. Высылают должнику предупреждение о том, что его с его счета будут взысканы денежные средства и дают ему возможность погасить долг в течение 5 дней после получения уведомления;
  3. Высылают уведомление в банковское учреждение о необходимости списания денег с банковского счета клиента для погашения образовавшейся у него задолженности.

Также заметим, что приставы не могут требовать списать более 50% от суммы официального дохода должника, например, его заработной платы или пенсии. Исключением является задолженность по алиментам – в этом случае может быть списано до 70%.

После списания средств, банк сразу же, в обязательном порядке, должен оповестить о проведении операции должника, например, посредством высланного смс-сообщения. Судебные приставы могут проинформировать об этом дебитора и на следующий день.

Списание долга судебными приставами – какие существуют нюансы?

Помимо вышеуказанных, стоит также знать и другие нюансы исполнительного производства, например:

  • судебные приставы не имеют права снимать деньги с кредитной карты, ведь средства на ней принадлежат не должнику, а непосредственно банку. Необходимая сумма может быть списана только с дебетовой карты;
  • судебными исполнителями может быть выбран только один банковский счет для осуществления списания задолженности. В случае каких-либо изменений, им необходимо будет отозвать назад исполнительный лист и предоставить банку новый;
  • денежные средства могут быть списаны не только в национальной валюте, то есть в рублях, но и в иностранной, например, с мультивалютной карты;в случае, если средств для полного погашения долга не хватило, а других ценных вещей у должника не окажется, денежные средства могут сниматься по мере их поступления на карту;
  • должник погашает не только долг с начисленными штрафами, но и расходы, которые были потрачены на исполнительное производство. Соответственно, чем больше был его срок, тем больше будет сумма к взысканию.

Когда приставы не могут списать деньги с карты?

Заметим, что не все денежные средства, находящиеся на счету, судебные исполнители могут арестовать на законных основаниях. К таким относятся:

  1. выданные пособия на содержания ребенка, материнский капитал;
  2. полученные алименты на лиц, которые не достигли совершеннолетия;
  3. компенсации, выплачиваемые различными организациями, например, командировочные;
  4. денежные средства, выплачиваемые государством для ухода за нетрудоспособными, а также престарелыми лицами;
  5. пособия, которые выплачиваются после потери кормильца семьи;
  6. компенсации, которые выплачиваются лицам, пострадавшим в каких-либо катастрофах или во время исполнения своих служебных обязанностей.

Стоит отметить, что данные о том, откуда именно должнику поступают средства, у приставов имеются не всегда. Поэтому, в случае списания этих денег в счет погашения задолженности, дебитор может доказать неправомерность действий судебных исполнителей.

Для этого ему необходимо обратиться в банковское учреждение с просьбой получить данные о судебном приставе, исполнительном листе, а также требованием выдать копию документа, который подтвердит списание средств. Заметим, что банк в обязательном порядке должен предоставить такую информацию.

Далее должнику следует написать специальное письмо на адрес Федеральной службы судебных приставов, приложив к нему документы из банка, а также бумаги, которые смогут доказать неправомерность взыскания задолженности. В случае, если работники Фед. службы судебных приставов оставили заявление без ответа, должник имеет право обратиться с иском в суд, предоставив все доказательства.

Как видно, судебные приставы имеют полное право осуществлять взыскание задолженности со счета дебитора. Но, их действия будут законными только в случае решения на это действия суда, а также после уведомления о факте взыскания должника.

Источник: https://loando.ru/statya/mogut-li-pristavy-spisat-dengi-s-karty

Арбитражный суд Камчатского края

Как доказать неправомерность взысканий приставами средств?

Арбитражный суд взыскал с Федеральной службы судебных приставов ущерб, причиненный незаконным списанием денежных средств

 

В Арбитражный суд Камчатского края обратилось страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании 324 518,44 руб. убытков.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15-16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возмещением вреда.

Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю по заявленным требованиям возражали.

Настаивали на том, что возбужденные в отношении истца исполнительные производства были объединены судебными приставами-исполнителями в сводные исполнительные производства, и распределение денежных средств, списанных со счетов истца, производилось в соответствии с очередностью, определенной статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Повторного списания денежных средств ответчики не усматривали, в связи с чем во взыскании убытков просили отказать.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в отношении общества «ВСК» вынесен ряд постановлений о возбуждении исполнительного производства, которые предусматривали пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Истец в указанный срок произвел полное погашение задолженности, переведя денежные средства на счет соответствующего подразделения Федеральной службы судебных приставов и указав в назначении платежа, по какому исполнительному производству произведен платеж.

Несмотря на данный факт, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца, и денежные средства в счет погашения долга по спорным исполнительным производствам были взысканы повторно.

В связи с этим общество «ВСК» обращалось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю с жалобой на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей, однако жалоба истца была оставлена без удовлетворения. Настаивая на наличии оснований для возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд согласился с позицией истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей и о наличии совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Суд принял во внимание, что постановления о возбуждении исполнительных производств были исполнены истцом в полном объеме, добровольное погашение задолженности произведено в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В этой связи применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало окончанию.

Оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца, не имелось.

Доводы ответчиков о взыскании денежных средств в рамках сводного исполнительного производства и их последующем распределении в соответствии с очередностью не приняты судом во внимание.

Суд посчитал, что объединение отдельных исполнительных производств в сводное не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения порядка принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом суд принял во внимание, что ответчики не оспаривали, что на момент повторного списания средств со счета истца, судебный пристав-исполнитель был осведомлен о поступивших платежах.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по повторному списанию с расчетного счета истца денежных средств противоречат задачам исполнительного производства и нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, суд признал указанные действия незаконными. Каких-либо обстоятельств, освобождающих виновных лиц от ответственности за причиненный истцу вред, в ходе рассмотрения спора судом установлено не было.

Приняв во внимание, что по отношению к подразделениям Федеральной службы судебных приставов главным распорядителем бюджетных средств выступает Федеральная служба судебных приставов, суд взыскал необоснованно списанные денежные средства с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

 

Решение суда в законную силу не вступило  и может быть обжаловано.

Пресс-секретарь

Арбитражного суда

Камчатского края

Марина Клименко

тел. 219-286

 

* С судебным актом по делу № А24-2643/2016 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Источник: http://kamchatka.arbitr.ru/node/14946

Банк между двух огней: риски неисполнения и неправомерного исполнения исполнительного документа

Как доказать неправомерность взысканий приставами средств?

На первый взгляд исполнение требований исполнительного документа — рутинная операция, которая не должна вызывать серьезных споров: процедура исполнения, в том числе ответственность банков за неправомерные действия, законодательно урегулирована. Тем не менее, судебная практика показывает, что не все так однозначно.

В соответствии с нормами Закона о банках[1], Закона об исполнительном производстве[2], Положениями Банка России № 285-П и № 383-П кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Центрального банка Российской Федерации[3] незамедлительно – значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов.

В соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Законодатель перечислил конкретные требования, предъявляемые к заявлению взыскателя. Так, в заявлении должны содержаться:

  • реквизиты банковского счета взыскателя для перечисления;
  • ФИО, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, ИНН либо данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ взыскателя-гражданина;
  • наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

Когда банк вправе задержать исполнение?

Не исполнить исполнительный документ кредитная организация может в случаях:

  • когда на счетах должника отсутствуют денежные средства;
  • когда на денежные средства на указанных счетах наложен арест;
  • в иных случаях, предусмотренных федеральным законом[4].

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве кредитная организация вправе задержать исполнение исполнительного документа для проверки его подлинности либо достоверности сведений в случае наличия обоснованных сомнений, но не более чем на семь дней.

При этом незамедлительно приостанавливаются операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. Важно понимать, что суды, оценивая правомерность приостановления исполнения, требуют подтвердить обоснованность сомнений в достоверности сведений.

В противном случае существует высокий риск присуждения компенсации убытков в пользу взыскателя, если действия или бездействие организации привели к реальной невозможности исполнения судебного акта.

К такому выводу пришли суды, например, в рамках дела № А40-69191/2017[5]. Взыскатель направил в банк исполнительный документ вместе с заявлением, которое соответствовало требованиям закона.

Банк приостановил исполнение переданного ему документа, сославшись на положения закона и рекомендации Банка России.

После проверки кредитная организация уведомила взыскателя о недостаточности средств на счете должника.

При рассмотрении дела выяснилось, что на момент предъявления исполнительного документа денежные средства имелись на счете в достаточном размере. Банк пытался обосновать свои сомнения в подлинности исполнительного листа: указал на то, что на сайте картотеки арбитражных дел отсутствовали сведения о вступлении решения в законную силу, а также информация о серии и номере исполнительного листа.

Суды, удовлетворяя требования истца, пришли к выводу о неправомерности действий банка, так как:

  • размещенное в сети Интернет решение по делу идентично предъявленному исполнительному документу;
  • подлинный исполнительный лист изготовлен с учетом инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, содержит сведения о вступлении судебного акта в законную силу;
  • материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист с запросами о предоставлении сведений какого-либо характера.

При этом банк не представил доказательства проведения проверки подлинности исполнительного документа.

Каковы последствия?

В случае признания действий банка неправомерными финансовые потери для нарушителя могут быть значительными. В соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф зависит от размера подлежащей взысканию денежной суммы и может достигать одного миллиона рублей.

Также Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность наложения судебного штрафа на организацию в случае ее неправомерных действий. В данном случае штраф может достигать ста тысяч рублей.

Дополнительным негативным последствием в виде финансовых потерь для кредитной организации, неправомерно не исполнившей исполнительный документ, является возможность взыскания убытков со стороны взыскателя по документу.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что банки обязаны незамедлительно исполнять поступающие к ним исполнительные документы и существенно ограничены в выборе оснований для отказа в исполнении предъявленного документа. В то же время высок риск взыскания убытков со стороны клиента в случае неправомерного списания денежных средств.

Например, Арбитражный суд Московского округа по одному из дел[6] признал обоснованным иск клиента к банку о взыскании убытков в виде реального ущерба за списание денежных средств по поддельному исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что банк исполнил поддельный исполнительный лист, ограничившись формальной проверкой по внешним визуальным признакам и полноте реквизитов, установленных Законом об исполнительном производстве.

Суд указал на то, что в данной ситуации банк является субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющим их с определенной степенью риска.

Соответственно, банк должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что действия, предпринятые банком, не были достаточными для установления подлинности спорного исполнительного документа.

В другом аналогичном деле суды пришли к выводу, что непроведение банком проверочных мероприятий по факту выдачи исполнительного листа и обоснованности предъявления его к исполнению, а также непринятие дополнительных меры защиты (смс-информирование, запрос по системе банк-клиент) является противоправным поведением ответчика в форме бездействия[7].

Что учитывать при проверке исполнительного листа?

Наиболее частыми основаниями для отказа банка являются ошибки, допущенные в предъявляемом взыскателем заявлении или исполнительном документе. Так как закон содержит строго определенные требования, то банк обязан проверить, соответствуют ли заявление или документ таким требованиям.

Например, в деле № 40-75776/2014[8] суды отказали в признании незаконными действий банка по возврату исполнительного листа без исполнения.

Из обстоятельств дела следует, что организация обратилась в банк с заявлением об исполнении исполнительного документа. К заявлению была приложена доверенность на представителя. Банк возвратил исполнительный лист и приложенные документы заявителю без исполнения, указав, что:

  • доверенность на представителя подписана лицом, которое не указано в качестве единоличного исполнительного органа на официальном сайте ФНС;
  • документы, подтверждающие полномочия подписанта к заявлению не приложены, не подтверждены обществом и данными единого государственного реестра юридических лиц.

Суды пришли к выводу, что действия банка были правомерными, так как закон требует[9] предоставлять сведения о взыскателе и представителе, что сделано не было. Однако истребование кредитными организациями дополнительных документов и сведений, которые не предусмотрены законом, расцениваются судами как неправомерные действия[10].

Также суды признают правомерными действия кредитной организации по возврату исполнительного документа, если в исполнительном документе допущены ошибки и опечатки в ИНН или наименовании сторон спора.

В одном из дел суд указал, что исполнительный лист правомерно возвращен взыскателю в связи с неверным указанием ИНН и наименования должника[11].

В деле № А56-70250/2015 суды пришли к выводу о правомерности отказа в принятии исполнительного документа в связи с наличием разного написания наименования взыскателя в исполнительном листе, при этом отличия заключались в одной букве.

Суды отклонили доводы взыскателя о том, что банк обязан проводить проверку с целью уточнения содержащихся в исполнительном листе сведений[12].

При этом существует и иная судебная практика, по смыслу которой недопустим формальный подход кредитных организаций к проверке заявления и исполнительного документа.

Так, суды, удовлетворяя требования заявителя о признании действий банка незаконными, указали на то, что написание наименования должника – государственного учреждения в сокращенной форме не является основанием для возврата исполнительного листа, поскольку сокращенное наименование общеизвестно, что исключает ошибку при идентификации должника, даже с учетом неверного указания ИНН должника. Также суды не согласились с доводами банка о том, что отсутствие сведений об ОГРН, месте регистрации взыскателя препятствует исполнению, так как требуемые сведения были указаны в заявлении, а также на оттиске печати[13].

Еще одним основанием для правомерного отказа кредитной организации в принятии исполнительного документа является указание в заявлении реквизитов счета представителя как счета, на который подлежит перечислять денежные средства. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве в заявлении могут быть указаны только реквизиты банковского счета взыскателя.

В подавляющем большинстве случаев судебная практика исходит из буквального толкования указанной нормы[14].

Суды приходят к выводу, что из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление взысканных денежных средств производится только на счет взыскателя, следовательно, кредитные организации правомерно отказывают в перечислении денежных средств на счет представителей.

Однако и здесь существует иная судебная практика.

Например, в деле № А40-87058/2010 суд кассационной инстанции пришел к противоположному выводу, указав, что нормы Закона об исполнительном производстве не ограничивают права взыскателя по направлению денежных средств только на свой счет, а не на счет иного лица, при наличии заявления, в котором указаны реквизиты счета поверенного, и доверенности с предусмотренными полномочиями на получение присужденных денежных средств[15].

Как снизить риск?

Анализ судебной практики показывает, что в спорах об исполнении кредитными организациями исполнительных документов высока степень судебного усмотрения, даже в одном арбитражном судебном округе могут быть вынесены противоречащие судебные акты при схожих обстоятельствах.

С учетом складывающейся практики должностные лица кредитных организаций не должны подходить к проверке достоверности требований формально.

Для снижения рисков необходима не только визуальная проверка исполнительного листа.

Следует также пытаться установить его подлинность на основании информации, полученной как минимум из общедоступных источников, например с официальных сайтов судов, ФНС и прочих государственных органов.

Также представляется целесообразным в случае приостановки исполнения фиксировать все действия по проверке достоверности представленных документов для целей защиты интересов организации в потенциальных спорах. Перечисленные меры позволят снизить потенциальные риски и уменьшить негативные последствия.

[1] Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/the_bank_between_two_fires_the_risks_of_non_execution_and_improper_execution_of_the_executive_docume/

Взыскание убытков с ФССП России

Как доказать неправомерность взысканий приставами средств?

Незаконности действий или бездействия пристава для взыскания убытков мало – необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию.

Зазулин Анатолий Игоревич
Ведущий юрист

Одной из самых сложных категорий юридических дел является взыскание убытков. Под убытками в Гражданском кодексе РФ понимается либо утрата, повреждение какого-либо имущества (реальный ущерб), либо неполученные лицом доходы, которые оно должно было получить, если бы не произошло незаконного действия (упущенная выгода).

В связи с этим законодательство предусматривает повышенный стандарт доказывания по делам о взыскании убытков, а суды удовлетворяют такие иски крайне редко и только при наличии бесспорных обстоятельств.

Еще тяжелее в настоящее время, в условиях экономического кризиса и внешнеполитических санкций, обстоит дело в случаях взыскания убытков с государства.

С другой стороны, вызывает недовольство работа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), которая в силу большой загруженности и проблем с сотрудниками в определенных случаях не может обеспечить качественное ведение исполнительного производства, что приводит к риску возникновения убытков у взыскателя или должника.

При появлении этого риска и причинении убытков действиями или бездействием сотрудников ФССП России обстоятельный сбор доказательств и правильное выстраивание позиции в суде могут существенно повысить шансы на удовлетворение иска и возмещение убытков за счет казны Российской Федерации.

В каких случаях можно рассчитывать на компенсацию убытков?

Несмотря на простоту законодательного определения категории убытков, не каждый случай причинения вреда или неполучения денежных средств в рамках исполнительного производства может считаться убытками.

Наверное, самым распространенным заблуждением является мнение о том, что невзысканная судебным приставом-исполнителем задолженность должника, у которого не обнаружено имущества, является убытками взыскателя.

В этом примере пристав-исполнитель действовал в рамках закона и не смог взыскать задолженность в силу объективных причин, что не является основанием для взыскания убытков.

Для того чтобы действие или бездействие пристава были признаны основанием для взыскания убытков, они должны отвечать признаку незаконности, т.е. должны быть совершены:

  • в противоречие конкретным нормам закона. Судебный пристав-исполнитель должен нарушить определенную норму закона, предусмотренный ею порядок проведения исполнительного действия или меры принудительного исполнения. Например, пристав не наложил арест на имущество должника или наложил арест на то имущество, которое не подлежит реализации, или сформировал запрет на распоряжение имуществом с ошибкой, что повлекло за собой сокрытие имущества;
  • несвоевременно либо преждевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно данному принципу, пристав-исполнитель должен накладывать аресты на имущество и денежные средства должника, как только ему станет достоверно известно об их наличии, дабы предотвратить их сокрытие недобросовестным должником.

Информация о принадлежности должнику того или иного имущества считается достоверной, если она получена либо от государственного регистрационного органа (ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор, ФНС) или банка, либо от взыскателя (при условии предоставления последним соответствующих доказательств – фотографий, видеозаписей, копий документов).

Если с момента получения таких сведений пристав-исполнитель допустил серьезную задержку и имущество было арестовано уже после выбытия из обладания должника (автомобиль продан, денежные средства «ушли» с банковского счета), то такой арест является недействительным, а действия пристава – совершенными несвоевременно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель может необоснованно обратить взыскание на имущество должника (например, после того как получил достоверную информацию о погашении долга должником напрямую взыскателю или еще не узнал, принадлежит ли должнику конкретное имущество).

Однако одной лишь незаконности действий или бездействия пристава мало, необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию для той или иной стороны исполнительного производства.

То есть должна существовать причинно-следственная связь между конкретным убытком и конкретным незаконным действием или бездействием сотрудника ФССП России.

Из сложившихся обстоятельств должно ясно и прямо следовать, что если бы пристав-исполнитель совершил действие своевременно и в соответствии с законом, то убытки бы не наступили: имущество осталось бы у должника, «замороженное» арестом для последующей реализации.

Например, пристав получил из Пенсионного фонда России информацию о трудоустройстве должника, за которым не зарегистрировано какого-либо иного имущества, но не обратил взыскание на заработную плату последнего.

В итоге должник получал заработную плату и тратил ее по своему усмотрению, не погашая долг.

В таком случае существует прямая причинная связь между незаконным бездействием пристава (не наложил арест) и причиненным убытком (часть заработной платы не была взыскана и, следовательно, не досталась кредитору).

В связи с этим при обдумывании шансов взыскания убытков с ФССП России необходимо задать себе проверочный вопрос: если бы пристав сделал все правильно, возникла ли бы подобная ситуация?

Важно! Стоит отметить, что убытками, которые причинили судебные приставы, является также пропажа или уничтожение арестованного имущества, вызванные халатностью назначенного приставом ответственного хранителя указанного имущества, если последним не являлся взыскатель или должник.

В подобных ситуациях ответственный хранитель будет обязан возместить убытки, взысканные с ФССП России, уже самой службе в порядке регресса. При таких обстоятельствах истцу необходимо доказать только факт утраты арестованного имущества (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.04.

2013 №ВАС-17450/12).

Взыскание убытков в суде

Если сложившаяся ситуация отвечает всем описанным признакам (которые вместе образуют состав убытков), то следует обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных сотрудниками ФССП России. В рамках судебного производства задачей истца будет являться доказывание незаконного характера действий приставов, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Между тем, в случае если сроки для обжалования действий пристава не истекли, лицо может сначала обратиться в суд с заявлением или административным иском о признании указанных действий незаконными.

В таком случае вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу будет обладать преюдициальной силой для последующего дела о взыскании убытков, то есть в рамках него уже не надо будет доказывать незаконность действий сотрудников ФССП России.

Важно знать, что ответчиком по иску о взыскании убытков будет являться Российская Федерация в лице ФССП России, а не самостоятельно ФССП России или, тем более, не районный отдел приставов (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следовательно, иск необходимо подавать в арбитражный суд по месту нахождения центрального аппарата службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1) – то есть в Арбитражный суд города Москвы. Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдение досудебного претензионного порядка по данной категории споров не требуется.

Может быть полезно. Для ситуаций, когда истец, которому были причинены убытки, находится или проживает вне столичного округа и не имеет возможности принять участие в процессе, существует «процессуальная хитрость».

Заключается она в том, что наряду с Российской Федерацией в лице ФССП России в качестве соответчика можно указать Управление ФССП по региону, в котором работает сотрудник службы, непосредственно причинивший ущерб.

В таком случае у истца появится возможность выбора суда по местонахождению одного из ответчиков и иск можно будет подать по месту нахождения «домашнего» Управления ФССП в удобном для истца регионе. В последующем суд попросту откажет в удовлетворении иска в отношении такого ответчика и удовлетворит иск в отношении «правильного» ответчика.

В качестве третьих лиц в иске необходимо указать судебного пристава-исполнителя, совершившего незаконное действие или бездействие, противоположную истцу сторону исполнительного производства (взыскателя или должника), а также Федеральное казначейство РФ.

В тексте иска необходимо точно указать конкретные обстоятельства дела, уделив особое внимание доказательствам и разбить текст на части, посвященные отдельным элементам состава убытков (факт наступления ущерба, незаконность действия/бездействия, причинно-следственная связь между ними).

К исковому заявлению, помимо обязательных документов (квитанция об уплате госпошлины, почтовые квитанции о направлении иска указанным в нем лицам, выписки ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика/ответчиков), необходимо приложить:

  • копию постановления о возбуждении исполнительного производства;
  • документы, подтверждающие незаконность действия/бездействия пристава (постановление пристава, сведения о содержании и дате получения приставом достоверной информации об имуществе должника, судебный акт о признании действия или бездействия пристава незаконным);
  • свидетельства возникновения у истца убытков (документы о продаже имущества, банковские выписки о перечислении неарестованных денежных средств, сведения о полученной должником заработной плате и т.д.);
  • расчет причиненного ущерба (в случае невозможности полного расчета – примерный (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2917 №39-КГ17-11).

Наконец, в ходе производства в суде необходимо также доказать, что причиненный ущерб является окончательным и не может быть устраним каким-либо другим путем.

Для взыскателя должна быть потеряна возможность взыскания задолженности с должника (Обзор практики рассмотрения споров, связанных с возмещением вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, ФАС Уральского округа от 04.07.2003 №7). Это означает, что:

  • в рамках исполнительного производства получены сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;
  • исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества или невозможностью его обнаружения (п. 3 или п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
  • должник объявлен банкротом и взыскатель не сможет получить погашение долга в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, если у должника есть имущество, за счет которого взыскатель может удовлетворить свои требования, то суд может отказать во взыскании убытков, мотивировав свое решение риском «двойного» получения взыскателем как суммы убытков от государства, так и суммы долга от должника.

Что касается должника, то для него должна быть утеряна возможность возврата незаконно арестованного и реализованного у него имущества или взысканных денежных средств. В качестве доказательств таких обстоятельств могут быть использованы ответы сотрудников ФССП России или судебные акты, содержащие отказ в возврате имущества.

Куда предъявить исполнительный лист?

Итак, все доказательства представлены и судом вынесено положительное решение по иску. С государства в пользу истца взысканы убытки и выдан исполнительный лист.

Возникает вопрос: куда предъявить исполнительный лист? В ту же ФССП России, которая будет обязана перечислить истцу денежные средства? Или у ФССП России есть счета в банке, в который можно отдать лист? Ответы на эти вопросы будут отрицательными.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ущерб, взысканный с Российской Федерации в лице ФССП России, подлежит возмещению за счет государственной казны. В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данные исполнительные листы направляются в Министерство финансов РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9).

Помните, что помимо исполнительного листа в Министерство финансов РФ необходимо направить:

  • заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, с отметкой о вступлении в законную силу;
  • заявление о взыскании с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Источник: статья Анатолия Зазулина, INTELLECT, в газете «Наше право» в мае 2019 г.

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

исполнение решений, коллекторские услуги, коммерческие споры, коммерческое право

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/vzyskanie_ubytkov_s_fssp_rossii/

Борьба с судебными приставами. Нужна помощь

Как доказать неправомерность взысканий приставами средств?

Всем привет!

Расскажу про свои приключения: что случилось, что делал, докуда дошел, чем все закончилось.

Итак, полгода назад мне пришла смс от Альфа Банка: “С вашего счета списано 200р по решению судебного пристава-исполнителя”.

Я удивился, поскольку даже неоплаченных штрафов у меня никогда не было, и полез на сайт судебных приставов, где можно проверить наличие долгов.

Вбил ФИО, дату рождения, свой регион – долгов и штрафов не найдено. Вбил ФИО, дату рождения и Вся Россия – Опа, найден полный тезка с такой же датой рождения, день в день, но в Красноярском крае, и на него заведено исполнительных производств на общую сумму 270000р.

Сверил номера исполнительных производств в смс от банка и на сайте – все точно, с меня списали один из его долгов. Круто.

Позвонил на горячую линию приставам, обрисовал ситуацию, мне сказали, дословно: “Вам нужно связаться с судебным приставом-исполнителем, и ДОКАЗАТЬ ему, что Вы, это не должник.”

Нагуглил номер, два дня дозванивался, не дозвонился.

Съездил банк, взял выписку, что с меня сняли денежки и написал жалобу на сайте приставов. Стал ждать. Дождался, через пару дней с меня списали еще 500р!

Пришел ответ на жалобу, в виде трех файлов, с расширениями .html, .xml, .sig, которые никак не похожи ни на один документ который можно как-то использовать.

Написал вторую жалобу на сайте приставов, в которой потребовал разобраться в ситуации, вернуть деньги, наказать виновного, прислать ответ в формате ПДФ с печатями и подписями и перестать Воровать у меня.

Параллельно написал жалобу на Альфа Банк и в прокуратуру Красноярского края.

Альфа ответила в стиле:”Нам приставы запрашивают, мы предоставляем данные.” Но, вашу мать, не по ФИО же?? У приставов есть паспортные данные должника, у альфы есть мои данные, в конце концов ИНН и СНИЛС у нас тоже разные!

Ладно, снял деньги с карты до нуля и написал жалобу на госуслугах(кстати, на госуслугах тоже высвечиваются чужие долги в моем личном кабинете).

Через госуслуги ответили через три дня, сказали прислать копию паспорта, СНИЛС, ИНН, справки из банка о списаниях, справку из банка о том, что мой счет, это мой счет.

Отправил по почте.

4ре месяца списаний не было, но я не знаю почему, или потому, что я по привычке списывал всю зарплату до нуля, или жалобы и письма подействовали, не знаю, со мной ни разу никто не созвонился и не списался и ни о чем не сообщил. И вот в мае забыл списать 550р, оставил на оплату интернета..

Пришла привычная смс от Альфа Банка про списание по решению судебного пристава-исполнителя, привычно полез в личный кабинет, и обнаружил, что на моем счету заблокировано 270000р. Т.е как только мне придет зарплата или аванс, все деньги автоматически спишутся и я их не увижу.

Написал третью жалобу на сайте приставов и вторую на госуслугах, приложил теперь уже электронные версии копий своих документов.

Сходил к местным приставам, со мной разговаривали через губу и послали в Красноярск.

Написал жалобу в местную прокуратуру на бездействие местных приставов и очень уж активные действия Красноярских.

Три дня звонил нон-стоп по восьми разным телефонам в Красноярск, так и не смог связаться с нужным мне приставом.

В итоге, через пять дней сняли блокировку со счета, вернули 550р, которые списали последний раз, пообещали вернуть 200р, снятые в декабре, а вот еще 500р они вернуть не могут! Цитирую: “Возврат денежных средств удержанных с Вашего счета в рамках исполнительного производства № ххххх-ИП в сумме 500 руб. вернуть не предоставляется возможным, в связи с тем, что данные денежные средства были распределены в пользу взыскателя по алиментным обязательствам.”

Огонь! Меня заблокировать на 270к они могут, а заблокировать мои 500р и снять обратно, они не могут!

Итак, что мы имеем. Я, честный налогоплательщик, полгода ношусь по различным инстанциям, стучусь во все двери, трачу время и деньги.

Я не могу открыть вклад ни в одном банке.

Мне не дадут ипотеку.

С меня могут начать списывать что угодно в какой угодно момент.

У меня могут наложить арест на продажу моего имущества.

Меня не выпустят за границу.

Красноярская прокуратура молчит полгода. Местная прокуратура молчит месяц.

500р мне возвращать не хотят. Да фиг с ними с 500 рублями, еще заработаю, а если бы они у меня 50 тысяч списали, а потом ответили “вернуть не предоставляется возможным”?

Сменить фамилию предлагали не раз, очень смешно.

Итак вопрос, что делать дальше и как быть?

Всем спасибо.

Источник: https://pikabu.ru/story/borba_s_sudebnyimi_pristavami_nuzhna_pomoshch_5102475

Консультант закона
Добавить комментарий