Как мне можно взыскать оплату за экспертизу, если есть исполнительный лист?

«Нам стали чаще открывать двери»

Как мне можно взыскать оплату за экспертизу, если есть исполнительный лист?

Начало трансляции: 26 июня 2019 в 06:57

“Газета.Ru”

— Здравствуйте, Артур Олегович!

Артур

— Артур Олегович, скажите, пожалуйста, если идти работать судебным приставом после окончания университета (но не юридического), а за плечами есть военная кафедра, какое звание мне присвоят?

Владислав (Воркута)

— Артур, добрый день. Что мне нужно сделать, чтобы попасть на работу в ваше ведомство? Есть ли какие-то специальные учебные заведения? Обязательно ли высшее юридическое образование и если нет, то какое предпочтительнее?

Марина

— Какая средняя зарплата у судебного пристава?

— Сразу хочу сказать, что в настоящий момент для того, чтобы стать судебным приставом, на сегодняшний день высшего юридического образования не требуется. Необходимо только достигнуть 20 лет, иметь среднее образование и подходить по состоянию здоровья.

Я надеюсь, что в ближайшее время, конечно, в рамках развития законодательства о службе и в том числе принятия закона о правоохранительной службе, мы его очень ждем, мы усилим критерии отбора, и, безусловно, наша цель — это обязательное юридическое образование для пристава-исполнителя. Я думаю, что это очевидно.

Такой позиции придерживаются и многие представители законодательной власти, которые участвуют в законотворческом процессе. Совершенно очевидно, должностное лицо, которое исполняет судебные решения, в том числе и очень сложные с юридической точки зрения, решения судов общей юрисдикции, конечно, должно иметь высшее юридическое образование.

В целом служба у нас развивается в трех направлениях. Судебные приставы-исполнители, приставы по обеспечению безопасности деятельности судов. Здесь мы предусматриваем, конечно, в перспективе больше ужесточение в плане физических данных, возраста, подготовки физической, состояния здоровья.

Опять-таки, все это будет решено, мы надеемся, с момента принятия закона о правоохранительной службе и включения Службы федеральных приставов в число правоохранительных органов. Третья категория — это дознаватели. Здесь в перспективе мы планируем критерии — это наличие высшего юридического образования. Служба у нас молодая, нам всего 11 лет, по большому счету.

Хотя исторически понятно, что приставы были, и были в дореволюционной России. Но, тем не менее, мы сейчас очень развивающаяся служба. Конечно, многие вопросы не решены, в т. ч. и статусные, системные . Но я надеюсь, что в ближайшее время мы закончим формирование службы с точки зрения ее структуры, официального статуса, статуса как правоохранительного органа.

Социального статуса наших работников. На сегодняшний день де-юре ограничений, связанных с отсутствием юридического образования, нет. Но еще раз повторю, что это ближайшая перспектива. Поэтому тех, кто хотел начать госслужбу с судебных приставов и дальше двигаться по карьерной лестнице, высшее образование предпочтительно. Зарплата пока, к сожалению, оставляет желать лучшего.

В среднем 12000 рублей. Для таких регионов, как Москва, СПб и целый ряд других крупных мегаполисов, зарплата мизерная. В то же время для окраин, для Северного Кавказа, Сибири, Дальнего Севера, для отдаленных точек даже центрального региона это вполне приемлемо. Отсюда и качество работы. К сожалению, чем дальше от Москвы, тем работа лучше.

Я сам не москвич, поэтому эта критика со стороны всегда объективная. Действительно, Москва сегодня фактически на последнем месте по всем показателям с большим отрывом. На первом месте у нас сегодня Саратов, Кабардино-Балкария, Чувашия. Из наиболее стабильных, конечно Кабардино-Балкария, Волгоград и Саратов. Вот три региона, которые не только сегодня лидируют, но они наиболее стабильно работающие в последние годы.

Владислав

— Войдет ли ваша служба в состав правоохранительных органов или в связи с финансовым кризисом эти планы отменили?

— Я думаю, мы не то что надеемся, мы знаем, что в том проекте закона о правоохранительной службе, который на сегодняшний день, по нашей информации, практически уже доработан, практически все основные направления деятельности службы, включая обеспечение безопасности судебных заседаний, принудительного исполнение судебных решений и решений других уполномоченных органов, дознание, — эти направления деятельности рассматриваются как относящиеся к правоохранительной службе. Сейчас все зависит от того, насколько быстро будет завершена реформа госслужбы в целом. Вы знаете, что у нас есть закон о гражданской службе. Сейчас должен появиться закон о правоохранительной и о военной службе. Мы надеемся, что это случится в этом году и мы получим статус правоохранительного органа и сможем решать многие вопросы уже без тех проблем, которые существуют у нас сегодня. Чтобы была понятна наша заинтересованность в быстрейшем принятии закона, я назову проблему приема на службу наших работников, которые имеют необходимость при исполнении служебных обязанностей использовать спецсредства, даже оружие. Понятно, что это должны быть лица не только определенного образовательного уровня, но, самое главное, это лица, которые прошли спецотбор по состоянию здоровья. У нас возникают проблемы даже прохождения специальной врачебной экспертизы для сотрудников, которые в своей служебной деятельности используют не только оружие, а и автоматическое оружие. Из-за отсутствия статуса. Сегодня такую экспертизу могут проходить только лица, которые поступают на правоохранительную службу. Такая ситуация, что есть органы, которые получили спецзаконы — закон о милиции, указ о наркоконтроле, о таможенной службе, — они де-юре являются правоохранительными органами. У нас такого нет. Мы на сегодняшний день де-факто должны выполнять правоохранительную деятельность, но числимся как гражданский орган. Мы сегодня обеспечиваем безопасность таких судебных процессов, как процесс в Нальчике, в Ингушетии. Это только наиболее громкие процессы. Наши работники несут серьезную службу и отвечают за очень серьезные вопросы. Поэтому возникает много вопросов, связанных с нашим сегодняшним статусом. Мы очень надеемся, что в этом году проблема будет снята. Я сказал именно о тех проблемах, которые связаны с непосредственным осуществлением тех полномочий, которые на нас возложены. Есть еще целый ряд вопросов, это можно говорить очень долго. Я вам привел наиболее наглядный пример.

Дмитрий

— Добрый день!Прошу ответить на следующий вопрос: если один из супругов, формально находящихся в зарегистрированном браке, но фактически проживающих раздельно и не поддерживающих каких-либо отношений, взял без ведома другого супруга кредит в банке и перестал его обслуживать, то насколько реальна ситуация, когда по решению суда приставы придут описывать имущество (обстановку квартиры, предметы быта) по адресу проживания должника? Есть ли возможность доказать, что отвечать по взятому кредиту (без обеспечения и поручительств) должен именно тот супруг, который его взял, или же здесь ответственность несут оба супруга, пока брак не будет официально расторгнут?Может ли быть наложен арест (списаны деньги в счет уплаты долга) в процессе исполнительного производства на пенсионный счет супруга?

— Возможность, наверное, есть. Но все-таки нужно очень серьезно относиться к такой правовой ситуации, как юридически оформленный брак. Надо понимать, что это не просто штамп в паспорте.

Поэтому, если разошлись, значит, надо либо юридически оформлять развод, либо тогда действительно могут возникнуть такие проблемы, когда судебный пристав налагает арест на имущество должника.

Согласно положениям ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которое причиталось бы этому супругу при разделе имущества. Понятно, что у второго супруга всегда есть шанс доказать, что это имущество не может быть подвергнуто взысканию.

И действительно, такие иски есть — об освобождении имущества из-под ареста. Но это достаточно сложная юридическая процедура. И еще раз повторюсь, что если люди находятся в браке, то пристав накладывает арест на имущество и дальше в судебном порядке надо доказывать, что это имущество может быть освобождено из-под ареста.

Алексей

— Скажите, а вот это «чудесное» нововведение со взломом двери — это крайняя мера или ломают теперь направо-налево?

Андрей

— Здравствуйте, Артур.

Как вы относитесь к принятому закону «Об исполнительном производстве», который позволяет судебным приставам взламывать дверь должника (кстати, кто оплатит взлом — неужели служба судебных приставов?)? Как вы можете его объяснить с точки зрения Конституции, дающей право на неприкосновенность жилища? Может быть, стоит давать должникам хоть какой-нибудь шанс заработать денег и отдать долг, а не раздевать их полностью как липку при отсутствующей процедуре банкротства физических и юридических лиц? Спасибо.

— Я сразу хотел бы поговорить немножко о Конституции. У нас очень много спекуляций на тему ограничения тех или иных прав. Сразу хочу сказать, что для лиц, которые очень любят цитировать Конституцию и при этом являются нарушителями закона, важно знать о том, что весь комплекс прав, которые гарантирует Конституция, имеет отношение к законопослушному гражданину.

Это абсолютно мировая практика.

И если вы даже обратитесь к Европейской конвенции о правах человека и к тем протоколам, которые приняты к этой конвенции, там тоже есть ограничения, что да, есть право на свободу передвижения, на свободу выезда, но тут же Европейская конвенция, протокол 4: если гражданин нарушает закон, права и интересы третьих лиц, то это право может быть ограничено.

То же самое положение содержится в ст. 55 Конституции, где указано, что федеральным законом в целях защиты в т. ч. интересов третьих лиц определенные права гражданина могут быть ограничены. Если человек преступил закон, например не исполнил судебное решение, — извините меня, та же Конституция гарантирует любому гражданину в цивилизованном государстве доступ к правосудию.

Причем не к формальному правосудию, когда в суде доказал и получил судебное решение как моральное удовлетворение. Доступ к правосудию предполагает возможность реальной защиты прав. Для этого закон предусматривает комплекс мер, направленных на понуждение незаконопослушного гражданина к исполнению обязанностей, которые он должен нести в т. ч. по отношению к третьим лицам.

Поэтому, что касается права на принудительный вход в жилое помещение, такое право действительно установлено. И здесь нужно говорить о том, что эта норма носит общепревентивный характер. Конечно, это крайняя мера. За весь 2008 год по 36 млн исполнительных производств эта мера принималась всего 23 раза. За первые три месяца этого года мы это право использовали лишь четыре раза.

И еще раз повторюсь: это крайняя мера. А общепревентивный характер заключается в том, что раньше неоткрывание дверей приставу, когда должник стоял за дверью и насмехался над приставом, — это была нормальная практика. Это было в арсенале в т. ч. и адвокатов, и советовали просто не открывать дверь судебному приставу. Надо помнить, что за приставом всегда стоит взыскатель.

И возникала ситуация, что взыскатель оказывался в ситуации, что вроде право у него есть, а должник стоит за дверью и смеется над ним и приставом. Поэтому сейчас общепревентивный характер заключается в том, что должники стали открывать дверь. Потому что понимают, у них нет выбора, дверь могут взломать.

Конечно, есть крайние случаи, есть маргиналы, которым самим нравится оказываться в центре скандала. Я думаю, что это не повод сегодня обвинять приставов в необдуманном использовании.

Наоборот, очень серьезно подошли к этим полномочиям, мы приняли соответствующие ведомственные документы, которые, во-первых, обязывают по каждому факту принудительного входа в жилище информировать директора службы, готовить спецдонесения. Если даже в каком-то отдаленном центре такое право пристав использовал, главный судебный пристав должен об этом знать.

И далее мы уже в каждом конкретном случае разбираемся с этим фактом, причем не только с точки зрения законности, но и с точки зрения обоснованности. Была ли вообще необходимость, объективная, взламывать дверь, создавать проблемы для членов семьи должника. Или можно было бы, скажем, ограничиться на этой стадии исполнительного производства более щадящими мерами для должника. Наверное, неправильно сразу вламываться в квартиру, если, например, не проверены банковские счета. Если у человека есть банковский счет, то на него стоит в первую очередь обращать внимание, а не вламываться в жилище. Мы мониторим ситуацию: практически прекратились отказы, нам стали чаще открывать двери. Эта норма реально работает.

Константин

— Я оплатил штраф ГИББД в положенный срок, но через полгода от судебных приставов получил постановление на оплату этого штрафа. Квитанция об оплате у меня на руках. Обязан ли я ее вести и демонстрировать судебному приставу, или это он в удобное для меня время должен приехать ко мне домой и удостовериться в ее наличие. Обязан ли я доказывать свою невиновность?

Сергей

Источник: https://www.gazeta.ru/interview/nm/s2972000.shtml

Порядок оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе

Как мне можно взыскать оплату за экспертизу, если есть исполнительный лист?

Порядок оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе

Как известно, при назначении судебной экспертизы суд выносит соответствующее определение, в котором помимо других сведений указывается лицо, на которого возложена обязанность по внесению оплаты проведения экспертизы. Нередки случаи, когда стороны препятствует проведению экспертизы, не осуществляя ее оплату, несмотря на напоминания об этом со стороны экспертного учреждения.

В сложившейся ранее практике такие судебные дела, плательщики по которому уклоняются от обязательств, возложенных на них судом, возвращались в адрес суда по причине их неоплаты.

Не так давно в основные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, введены поправки о том, что отказаться от проведения экспертизы из-за ее неоплаты экспертное учреждение не имеет права.

Тем не менее, согласно ст. 96 ГПК РФ все денежные суммы, которые должны быть выплачены экспертам, предварительно вносятся стороной на счет суда, с которого в дальнейшем они перечисляются экспертам.

К сожалению, такая практика, несмотря на соответствующие указания в законе, в настоящий момент не применяется.

Суды в определении указывают лишь сторону-плательщика, дальнейшие возникшие проблемы экспертное учреждение и соответствующая сторона решает уже самостоятельно.

Не желая расставаться со своими сбережениями, некоторые лица требуют от экспертного учреждения составления договора, причем отдельные учреждения идут навстречу такому сомнительному требованию.

Наличие каких-либо договорных отношений между экспертным учреждением и стороной по делу недопустимо, так как договор порождает взаимные обязательства, которые у экспертного учреждения перед стороной не может быть. Сторона в данном случае выступает только как плательщик экспертизы, а не ее заказчик.

Заказчиком экспертизы является суд, которому экспертное учреждение и обязано предоставить экспертизу.

Сторона же только вносит оплату, ее требования по проведению осмотра объекта экспертизы в указанное ею время, о выполнении экспертизы в требуемые ею сроки, о сообщении ей результатов проведенных исследований являются незаконными и не могут подлежать удовлетворению. Более того, эксперт является независимым от сторон по делу, что также подтверждает недопустимость составления какого-либо договора.

Рассмотрим еще один из вариантов осуществления оплаты судебной экспертизы, который наиболее ценится со стороны судов. Таким вариантом является проведение экспертизы без предварительной оплаты, а ее взыскание со стороны уже на основании исполнительного листа.

Удобство и приемлемость данного способа со стороны судов очевидна, ведь экспертное учреждение не будет ждать оплаты и произведет экспертизу, как только определение о ее назначении и все необходимые материалы поступят в адрес учреждения. Но данный способ считается самым рискованным как для экспертного учреждения, так, как ни удивительно, для стороны-плательщика.

Поясним данное утверждение. Экспертное учреждение выплачивает эксперту заработную плату, оплату же за экспертизу получит спустя некоторое время, которое может составлять и несколько месяцев, и год. В случае назначения множества дел с подобными схемами осуществления оплаты, экспертному учреждению не из чего будет выплачивать эксперту заработанную им сумму.

Также риском является тот факт, что сторона не сможет заплатить за экспертизу даже на основании исполнительного листа по причине недостатка денежных средств. Предварительная оплата или предварительное депонирование денежных средств предупредили бы возникновение данной проблемы.

Риски для плательщика обосновываются тем, что при выставлении счета для предварительной оплаты проведения экспертизы, он уже уведомлен о внесении необходимой суммы, и в случае ее завышенного значения, может обратиться в суд с просьбой назначить экспертизу в другое учреждение, пояснив о высокой стоимости или об отсутствии у него требуемой суммы.

В случае взыскания оплаты экспертизы после ее проведения на основании заявления экспертного учреждения, сумма, указанная в данном заявлении, может быть многократно увеличена.

Некоторые экспертные учреждения пользуются обязанностью стороны по внесению оплаты, тем более, когда судебная экспертиза уже проведена и отправка материалов дела без исполнения с последующим назначением судом другого экспертного учреждения невозможна. Таким образом, в результате злоупотребления определенными экспертными учреждениями своими правами, по такой схеме оплаты экспертной работы стороны вынуждены будут нести значительные расходы, о которых они не могли и догадываться.

Исходя из описанного, самым приемлемым способом оплаты является предварительное депонирование денежных сумм за проведение экспертизы на счет суда с последующим перечислением данной суммы на счет экспертного учреждения сразу после получения судом заключения эксперта, тем более именно такой способ оплаты услуг эксперта предусмотрен законодательно.

Источник: https://sud-exp.ru/stat15.html

Отсудить у МТС в 3,5 раза больше денег, чем стоил бракованный телефон — Право на vc.ru

Как мне можно взыскать оплату за экспертизу, если есть исполнительный лист?

11 месяцев разборок, суд и выплата компенсации в 350% от цены неисправного аппарата.

Отсудила у МТС деньги за испорченный телефон

Меня зовут Зина. Я юрист «Батискафа».

В прошлом году я купила в салоне МТС телефон за 15 350 рублей. Он не работал, но вернуть сразу не получилось. Меня отбривали отписками, я мучилась с нерабочим телефоном, но всё же отсудила 54 550 рублей компенсации у салона. Расскажу свою историю, чтобы вы тоже могли отстоять свои права и вернуть деньги, если купите некачественный товар.

В первый же день поняла, что есть проблемы — телефон зависает каждые 10 минут, сенсорный экран перестаёт работать. Приходилось блокировать и разблокировать, чтобы пользоваться. При этом постоянно выскакивают последние закрытые приложения и вкладки, а телефон сам звонит контактам из списка вызовов.

Сдала телефон на проверку качества по гарантии через два дня после покупки. Претензию приняли не сразу — до этого в салоне не работал интернет, и сотрудники отказывались брать жалобу без согласования с главным офисом. Телефон всё же приняли для диагностики уже 18 августа.

Согласно статье 18 закона «О защите прав потребителей», если вы нашли любые недостатки в 15-дневный срок, то можно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть некачественный товар. Или обменять его на новый.

Получить обратно деньги можно, даже если косяк не особо влияет на работу устройства. Например, противный скрип кнопки не мешает звонить и сёрфить в интернете — телефон можно быстро вернуть без лишних вопросов.

У меня всё оказалось непросто.

Доблестная диагностика МТС проблем не выявила, о чём мне и сообщила. Я не могла расторгнуть договор, так как продавец не был согласен с наличием дефектов. По его мнению, телефон нормально работал. Подумаешь, звонит сам — у кого нет, правда?

Конечно же, телефон всё так же глючил. Проблемы и зависания никуда не делись — они были, хоть их и не признали.

Моя претензия от 6 сентября

Всё усложнялось тем, что ответ об отсутствии неисправности пришёл в последний день — ровно через 15 дней после покупки. Мне уже некогда было дёргаться и требовать досрочно расторгнуть договор. Все сроки вышли.

Потом именно такую отмазку и будет использовать салон, когда будет отфутболивать мои претензии: «Вы не успели вовремя обратиться с требованием расторгнуть договор, поэтому и не можете вернуть неработающий, простите, вполне себе исправный телефон».

Ответ-отмазка магазина МТС на мою претензию

На самом деле, если выявлен существенный недостаток, то можно расторгнуть договор и после льготного срока. Мне надо было только доказать, что проблемы есть и они мешают нормально пользоваться телефоном.

Раз салон отказался признавать неисправности и проводить повторную проверку, нужна была независимая экспертиза, которая подтвердила бы проблемы при пользовании телефоном.

Я уже даже согласилась провести её за свой счёт. Но в Хабаровске не оказалось официальных ремонтных мастерских Nokia.

Нести же телефон с гарантией на экспертизу в сторонний центр бесполезно — такое заключение продавец точно оспорит.

Дальше у меня было несколько попыток «достучаться» до салона:

  • я оставляла заявления на возврат средств;
  • писала претензию к качеству товара;
  • просила провести независимую экспертизу в Хабаровске и настаивала на личном присутствии;
  • или хотя бы на онлайн-трансляции при проверке телефона в их центре диагностики.

Это не я придумала такие пожелания.

По закону о защите прав потребителей компания-продавец обязана обеспечить проверку качества товара, при этом покупатель вправе участвовать в ней и присутствовать во время экспертизы (п. 5 ст. 18 ЗоЗПП).

Кроме этого, у меня приняли ещё как минимум две претензии. Одни мои письменные обращения оставались без ответа, на другие мне отвечали, что телефон в порядке и не надо устраивать панику.

Но спустя какое-то время у меня всё же приняли ещё одно заявление с просьбой проверить аппарат.

На повторную диагностику ушёл ещё один месяц. На этот период мне даже не предоставили аналогичный телефон, сообщив, что могут дать только кнопочную трубку, но не телефон с сенсорным экраном.

Причём я заранее обращалась с письменной просьбой провести только диагностику, а не ремонт и устранение недостатков. Мне не нужен был подлатанный телефон с таким прошлым. Я настроилась вернуть свои деньги, как только эксперт подтвердит, что телефон неисправен.

Но моё заявление снова проигнорировали.

На этот раз телефон отремонтировали и экран заменили. Но получив его на руки, я уже через 10 минут убедилась, что неисправности на месте и этот кусок железа всё также не работает — сенсор виснет, отклик медленный. Хотя в заключении говорилось, что всё ок. Брак упорно игнорировали.

Кстати, если бы в самом начале сотрудники салона МТС признали, что я хотела расторгнуть договор, я бы быстро получила деньги назад. Но они невозмутимо сделали вид, что я всего лишь написала просьбу о диагностике, но не отказывалась от договора.

Также они не признавали, что в работе существенные недостатки, из-за которых можно было бы расторгнуть договор купли-продажи в любой момент, даже по истечении 15 дней.

Мои заявления по этому поводу представители компании-продавца игнорировали. Несколько раз оставляла им жалобы в письменном виде, но ответа не получала.

Пришло время кардинальных мер, и я пошла в суд.

Составила исковое заявление и рассчитала сумму компенсации:

  • Возврат стоимости товара ненадлежащего качества – 15 350 рублей.
  • Неустойка за период пользования некачественным товаром в течение 266 дней — 1% от стоимости товара за каждый день, всего 40 831 рубль. Но столько пени я не имею права взыскать, так как согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 ЗоЗПП она не может превышать стоимости товара – 15 350 рублей.
  • Моральный ущерб — 10 тысяч рублей (указала желаемую сумму возмещения, но согласно ст. 15 ЗоЗПП размер морального ущерба определяется судом).
  • Судебные издержки — 7000 рублей (госпошлина по искам для защиты прав потребителей не уплачивается, эта сумма — услуги юриста по договору, их можно включать в сумму иска согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ). Хоть я все документы готовила и подавала сама, присутствовать на заседании, которое перенесли по требованию ответчика, не успевала, потому что срочно уезжала в командировку. Попросила друга-юриста официально представить мои интересы.

Общая сумма по иску — 47 700 рублей. Плюс штраф в размере 50% от суммы, присуждённой потребителю, который, согласно п. 6 ст. 13 ЗаЗПП, должен определить суд в зависимости от суммы, которую обяжут взыскать по факту. По моим расчётам всего я должна была получить 63 050 рублей, но по практике понимала, что, скорее всего, суд урежет неустойку и моральный вред.

Именно эту сумму я хотела получить от салона МТС, с чем и пошла в мировой суд, так как сумма иска меньше 50 тысяч рублей. Если бы сразу просила больше, обращалась бы в районный суд.

Копия искового заявления в суд

Заседание должно было пройти в конце мая, но по просьбе ответчика его перенесли. 13 июня суд вынес решение в мою пользу, удовлетворив иск частично — сумма была урезана. Судья урезал моральный ущерб — вместо 10 тысяч удовлетворили только 1000 рублей. Все остальные требования признал законными и обоснованными.

Салон МТС, продавший неисправный телефон, обязали выплатить мне 54 550 рублей.

Решение суда

Решение вступило в силу 17 июля, и через пару дней я уже обратилась за исполнительным листом. Деньги получу в течение пяти дней после того, как предъявлю его в банк, где открыт счёт у компании МТС.

Заявление и исполнительный лист

Что сделала правильно

  • Не пыталась починить телефон сама или в первой попавшейся мастерской, а обращалась к продавцу для диагностики и ремонта — иначе гарантия перестала бы действовать и вернуть деньги было бы невозможно.
  • Не оставила всё как есть, не смирилась с авторитетным мнением салона МТС, а обратилась в суд. Тут главное — ввязаться, потому что 70% решений суда по статистике «Правоведа» выносят в пользу потребителей.
  • Оплатила услуги юриста, который помог и представил меня в суде, — сэкономила своё время и смогла компенсировать эти затраты, так как решение суда в мою пользу.
  • Рассчитала компенсацию, включая моральный вред, неустойку, судебные издержки — получила в 3,5 раза больше, чем потратила на телефон, хотя суд и не полностью удовлетворил мои требования.

Работа над ошибками

  • Требовать расторжения договора можно и нужно в первые 15 дней после покупки даже при несущественных недостатках. Нужно настаивать на замене товара или на возврате денег именно в первые две недели. Лучше сразу писать заявление на досрочное расторжение договора, а не выяснять, в чём косяк. Это проще и быстрее, чем ждать экспертизы и судиться.
  • Все претензии нужно фиксировать — подавать в письменном виде и просить поставить входящий номер и дату, чтобы можно было обратиться в Роспотребнадзор, если нарушается порядок ответа на жалобы. Магазин оштрафуют, и в следующий раз он не будет тянуть с ответом или «терять» заявления недовольных качеством покупателей, как это было в моём случае, когда часть обращений просто проигнорировали.
  • Надо как можно раньше обращаться в суд, если понятно, что по гарантии ничего не починить, а компания-продавец не собирается менять некачественный товар на аналогичный или возвращать деньги.

Как быть, если вы купили некачественный товар

  • Выявили любой, даже несущественный недостаток в течение 15 дней после покупки — пишите заявление на расторжение договора и возврат денег.
  • Нашли в период действия гарантии существенную проблему, которая мешает товару выполнять свои функции в полном объёме, — сдавайте на диагностику продавцу, требуйте аналогичный товар на замену и пишите заявление на возврат средств.
  • Если продавец отказывается признавать недостатки — оплачивайте независимую экспертизу в авторизированном центре и с этим заключением пишите повторную претензию на возврат средств, в том числе и на компенсацию затрат на эту экспертизу.
  • Дело затянулось, и продавец отказывается что-то возвращать — идите в суд с исковым заявлением, куда можно включить не только возврат денег за некачественный товар, но и неустойку за период разбирательств, пока невозможно было пользоваться покупкой, а также моральный ущерб и судебные издержки.
  • При вынесении решения суда в свою пользу узнавайте у судебных приставов: возбудили ли они исполнительное производство, готов ли исполнительный лист, будут ли они сами взыскивать сумму возмещения или вам лучше самостоятельно обращаться к ответчику за деньгами.
  • Идите за помощью к юристу, чтобы не затягивать процесс и не тратить время на составление претензий и исков.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/legal/43292-otsudit-u-mts-v-3-5-raza-bolshe-deneg-chem-stoil-brakovannyy-telefon

Что делать, если вам не возвращают долги?

Как мне можно взыскать оплату за экспертизу, если есть исполнительный лист?

Дали в долг лучшему другу 5000 евро для покупки автомобиля, одолжили коллеге 100 долларов «до зарплаты», заняли родственникам 10 000 евро на строительство квартиры… А вскоре выяснилось, что лучший друг перестал отвечать на телефонные звонки, коллега уволился и «забыл» о том, что обещал вернуть деньги, а родственники «кормят завтраками». Знакомые ситуации? В период кризиса тема невозврата долгов становится все более и более актуальной. Вместе с Юлией Ошмян, адвокатом адвокатского бюро «Ревера Консалтинг Групп Лтд» разбираемся, как действовать и куда обращаться, если вам не возвращают сумму займа.

Прежде чем начинать процедуру взыскания долга, необходимо проанализировать, есть ли правовые основания для предъявления такого требования, все ли документы в порядке и каковы перспективы выигрыша дела.

Часто бывает, что друзья, партнеры по бизнесу, родственники, которые привыкли доверять друг другу, не обращают внимания на юридические тонкости.

А потом, когда сталкиваются с нарушением обещания вернуть долг, не могут доказать свою правоту в суде.

По закону, в случае если договор займа заключается между физическими лицами на сумму более 10 базовых величин (более 210 BYN), такой договор должен быть заключен в письменной форме.

Если же в сделке участвует юридическое лицо, письменную форму обязательно соблюдать вне зависимости от суммы займа.

Но даже если договор займа как отдельный документ составлен не был, факт передачи денежных средств обязательно следует зафиксировать в письменной форме.

На практике факт передачи денежных средств чаще всего оформляется путем составления расписки. В расписке обязательно следует указывать следующие сведения:

1. ФИО, паспортные данные и адрес регистрации займодавца и заемщика.

В случае если в расписке не будут указаны персональные данные заемщика, в суде будет сложно доказать, что деньги передавались именно вашему должнику, а не другому человеку с аналогичными фамилией, именем, отчеством.

Если же в расписке не будет содержаться паспортных данных займодавца, недобросовестный должник может обвинить займодавца в мошенничестве, указав, что сумму в долг он на самом деле взял у другого человека с такими же фамилией, именем, отчеством и сумма долга в полном размере давно возвращена этому человеку.

2. Сумма долга и сведения о том, что к моменту составления расписки данная сумма полностью передана займодавцем заемщику.

В противном случае кредитор не сможет доказать в суде, что денежная сумма действительно передавалась должнику и у должника возникла обязанность по возврату конкретной суммы займа. А недобросовестный должник получит возможность оспаривать договор займа по безденежности, ссылаясь на его незаключенность.

3. Дата составления расписки и срок возврата долга.

Если заемщик и займодавец согласовали конкретные сроки возврата займа, такую договоренность обязательно следует отразить в расписке.

Если этого не сделать, по закону должник будет обязан вернуть сумму займа только после предъявления займодавцем соответствующего требования и в течение 30 дней после получения такого требования.

В этой ситуации важна дата составления расписки, так как она влияет на срок исковой давности — срок, в течение которого займодавец может предъявить заемщику требование о возврате суммы займа и обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Кроме этого, расписка обязательно должна содержать собственноручную подпись заемщика с ее расшифровкой. В спорной ситуации суд может назначить почерковедческую экспертизу. И если такая экспертиза установит, что должник на самом деле не подписывал расписку, займодавец не только рискует проиграть судебный спор, но также может быть обвинен в подделке документов либо мошенничестве.

Принимая решение о том, стоит ли обращаться в суд с иском о взыскании суммы займа, следует учитывать несколько обстоятельств.

Первое — поведение должника после наступления срока возврата займа.

В случае если должник начинает скрываться от вас, не отвечает на телефонные звонки, меняет место жительства или место работы, перестает общаться с общими знакомыми, оформляет принадлежащие ему транспортные средства, недвижимое или иное имущество на близких родственников (например, по договорам дарения), следует как можно быстрее обращаться в суд. Такое поведение говорит о том, что должник не намерен добровольно возвращать долг и в дальнейшем будет всеми способами уклоняться от погашения суммы займа.

Второе — соотношение между суммой займа и предстоящими судебными расходами по оплате государственной пошлины при обращении в суд и юридической помощи адвокатов.

Пример: Когда сумма займа составляет 230 евро, размер судебных расходов может быть примерно равен данной сумме, и в данном случае обращение в суд является больше делом принципа. Другое дело, когда сумма займа составляет 230 000 евро. В таком случае размер судебных расходов будет существенно меньше невозвращенной суммы займа.

По общему правилу, исковое заявление подается в суд по месту нахождения должника. При обращении в суд необходимо уплатить сумму госпошлины в размере 5% от невозвращенной суммы займа. В случае выигрыша суд обяжет должника возместить данную сумму истцу в полном объеме. Кроме того, если истец выиграет дело, суд может обязать должника компенсировать ему расходы по оплате помощи адвокатов.

Важно помнить, что при подаче иска можно заявить ходатайство о применении мер обеспечения. Если суд придет к выводу, что есть риск неисполнения должником решения суда, он может наложить арест на имущество должника в пределах суммы требований. Такой арест будет сохраняться вплоть до фактического исполнения решения суда.

При обращении в суд следует обращать внимание на то, истек ли трехлетний срок исковой давности.

В случае если срок давности истек, суд примет иск к рассмотрению, однако должник может заявить в процессе об истечении срока давности, и это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

У суда есть право восстановить займодавцу срок исковой давности, но только в ситуации, если признает причины пропуска этого срока уважительными.

Сроки исковой давности необходимо рассчитывать следующим образом. В ситуации, когда в расписке в качестве срока возврата займа указана конкретная дата — к примеру, 1 августа 2016 г., срок исковой давности составит 3 года и начнется 2 августа 2016 г., а закончится 2 августа 2019 г.

 Если же в расписке не указан срок возврата, но содержится дата составления расписки — к примеру, 1 августа 2016 г., по закону, к этой дате необходимо прибавить 30 дней (льготный срок для возврата займа, предоставленный должнику законом), и уже от 31 августа 2016 г.

 отсчитывать трехлетний срок исковой давности, который истечет 1 сентября 2019 г.

Выигранное в суде дело часто не обеспечивает фактическое погашение суммы займа. В ситуации, когда должник не исполняет вступившее в законную силу решение суда, займодавцу нужно обратиться в отдел принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Такое заявление может быть подано как по месту жительства должника, так и по месту нахождения его имущества. Помните, что в качестве имущества должника могут рассматриваться не только транспортные средства, недвижимость, но и доля в уставном фонде коммерческой организации.

В последнем случае заявление о возбуждении исполнительного производства можно подать по месту регистрации коммерческой организации.

На этапе исполнительного производства существует большое количество инструментов, с помощью которых можно обеспечить фактическое исполнение решения суда.

Так, судебный исполнитель может применить к должнику меры обеспечения: наложить арест на его имущество, запретить другим лицам передавать должнику причитающееся ему имущество, запретить должнику продавать принадлежащее ему имущество.

Суд может ограничить право должника на управление транспортным средством, а также право на выезд за пределы Беларуси вплоть до полного исполнения решения суда. Следует подчеркнуть, закон допускает возможность ограничить право на выезд также иностранным гражданам и лицам без гражданства.

На стадии принудительного исполнения судебный исполнитель может получить сведения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, о наличии в собственности должника недвижимого имущества, сведения о месте работы и размере заработной платы должника. Кроме того, судебный исполнитель имеет право арестовать и изъять имущество должника для последующей реализации этого имущества.

В случае если у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого можно исполнить решение суда, исполнительный лист может быть направлен по месту работы должника, и уже его наниматель будет обязан производить займодавцу отчисления из заработной платы должника в счет погашения долга.

В случае если решение о взыскании с должника суммы займа вынесено иностранным судом, но сам должник проживает в Беларуси либо здесь находится его имущество (в том числе — доля в уставном фонде коммерческой организации), такое решение после вступления его в законную силу можно исполнить на территории Беларуси, если это предусмотрено международным договором. Такие договоры действуют в отношении России, Украины, Польши, Литвы, Латвии и ряда других стран.

Для того чтобы исполнить решение иностранного суда, займодавцу первоначально необходимо обратиться в суд с заявлением о разрешении принудительного исполнения в Беларуси решения иностранного суда.

Такое заявление подается в областной или Минский городской суд по месту нахождения должника или его имущества.

По результатам рассмотрения дела суд выносит определение о разрешении принудительного исполнения в Беларуси решения иностранного суда либо об отказе в этом.

Важно понимать, что в данном процессе белорусский суд не пересматривает дело заново, а лишь решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для отказа в разрешении принудительного исполнения иностранного суда. Такие основания предусмотрены законодательством Беларуси, а также международными договорами.

На практике чаще всего должники ссылаются на то, что решение не вступило в законную силу на территории страны, где рассматривалось дело; что должник не был извещен о рассмотрении дела согласно требованиям законодательства иностранного государства.

Определение суда о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда может быть обжаловано в Верховный суд. В случае если такая жалоба не подана должником в течение 10 дней с момента вынесения определения либо если Верховный суд отклонит жалобу должника, определение вступает в законную силу.

После этого займодавец может инициировать процедуру исполнительного производства на территории Республики Беларусь по правилам белорусского законодательства.

На практике многие должники уклоняются от исполнения решения суда, чтобы не пришлось возвращать сумму займа: не являются на прием к судебному исполнителю, меняют место жительства, увольняются с места работы, выезжают за пределы Беларуси, переписывают имущество на близких родственников, чтобы судебный исполнитель не мог данное имущество арестовать и реализовать.

Законодательство предусматривает ряд способов борьбы с такими недобросовестными должниками.

Во-первых, как уже было сказано, на имущество должника может быть наложен арест судом при рассмотрении дела либо судебным исполнителем в процессе исполнительного производства. Если к моменту принятия такого решения должник не успел продать свое имущество, за счет данного имущество займодавец может рассчитывать хотя бы на частичное погашение суммы займа.

Во-вторых, суд на стадии рассмотрения дела или в исполнительном производстве может ограничить право должника на выезд за пределы страны. Для многих должников это оказывается действенной мерой.

Справка: Республика Беларусь ратифицировала межправительственное соглашение с Российской Федерацией, по которому обе страны обмениваются сведениями о гражданах, которым ограничено право на выезд. Это означает, что если белорусский суд ограничил лицу право на выезд за пределы Беларуси, данное лицо не сможет выехать в третьи страны через территорию России.

В-третьих, законом установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве (уклонение от явки к судебному исполнителю, неисполнение требований судебного исполнителя, непредоставление должником сведений об имуществе, нарушение законодательства о мерах обеспечения иска и др.)

В-четвертых, если должником заключаются сделки, направленные на сокрытие или уменьшение принадлежащего ему имущества, займодавец может обратиться в суд с иском об оспаривании таких сделок.

К примеру, если после вступления решения в законную силу должник снял с учета принадлежащий ему люксовый автомобиль на основании договора дарения, заключенного со своими братом, но фактически данный автомобиль остался в пользовании должника, займодавец может попытаться оспорить такой договор как мнимый (заключенный лишь для вида, без намерения создать правовые последствия).

В-пятых, если у займодавца есть основания полагать, что должник заключил договор займа, изначально не намереваясь возвращать сумму займа, при этом обманул кредитора или злоупотребил его доверием, займодавец может подать заявление в правоохранительные органы для проведения проверки и привлечения должника к ответственности за мошенничество.

Компания Revera — один из лидеров белорусского рынка юридических услуг. Юристы компании совместно со специалистами Министерства экономики и Министерства иностранных дел Республики Беларусь ежегодно готовят справочник Doing Business in Belarus как ежегодное пособие для инвесторов.

Источник: https://finance.tut.by/news506460.html

Проблемы оплаты экспертам вознаграждения за подготовку судебной экспертизы в арбитражном и гражданском процессе

Как мне можно взыскать оплату за экспертизу, если есть исполнительный лист?

Елена Кистанова

Актуальность данной темы обусловлена большим количеством спорных ситуаций в рамках выплаты эксперту, экспертному учреждению, организации (далее ― эксперт) вознаграждения и отсутствием чёткого понимания процессуального положения эксперта при рассмотрении споров по вопросу защиты права эксперта на получение такого вознаграждения за подготовку судебной экспертизы.

Проанализировав действующее законодательство РФ, судебную практику, можно сделать следующие выводы.

Одной из распространённых проблем является отсутствие гарантии эксперта на выплату вознаграждения в гражданском процессе. Данная проблема вызвана игнорированием судами и сторонами части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ― ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.

96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Однако на сегодняшний день при назначении судебной экспертизы суды не предлагают сторонам внести на депозитный счёт судебного департамента вознаграждение за проведение экспертизы.

Практика судов по гражданским делам при назначении судебной экспертизы складывается таким образом, что в определении прописывается, в какой части и на кого возложена обязанность оплаты судебной экспертизы, а стороны самостоятельно оплачивают экспертизу по реквизитам эксперта.

Данными действиями суды отстраняются от контроля по внесению денежных средств на депозитный счёт судебного департамента.

Отметим, что абзацем 6 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения.

Таким образом, законодатель предлагает сторонам «свободу действий» по вопросу предварительной оплаты судебной экспертизы.

С учётом вышеизложенного можно сделать вывод, что игнорирование ч. 1 ст. 96 ГПК РФ негативно сказывается на деятельности экспертов, которые принимают на себя риски подготовки экспертного заключения «бесплатно».

Так, абз. 6 ст. 85 ГПК РФ ограничивает право эксперта на гарантийное получение денежных средств за проделанную работу и влечёт за собой ряд дополнительных действий по взысканию денежных средств.

В том случае, если эксперту не перечислили денежные средства до направления экспертного заключения в суд, эксперт вынужден просить суд рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов с приложением документов, подтверждающих такие расходы на проведение экспертизы, что предусмотрено абз. 6 ст. 85 ГПК РФ.

По общему правилу, суд обязан рассмотреть данное ходатайство при вынесении решения суда, в мотивировочной части которого отразить, с кого подлежит взыскание денежных средств по экспертизе. Далее эксперт ждёт вступления в законную силу решения суда, обращается с заявлением о выдаче исполнительного листа.

После вступления решения суда в законную силу эксперт получает исполнительный лист и обращается к судебным приставам о возбуждении исполнительного производства, возбуждается и ведётся исполнительное производство по взысканию. Вышеперечисленные действия влекут за собой дополнительную потерю времени и дополнительных средств для эксперта по получению денежных средств за подготовку экспертного заключения.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, отмечено, что требует особого внимания и скорейшего исправления довольно распространённая в судебной практике ситуация, когда при вынесении решения суды не указывают в его мотивировочной части на распределение судебных расходов, касающихся оплаты проведённой по делу экспертизы.

Крайне редко этот вопрос решается путём вынесения дополнительного решения (п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ). В результате экспертные учреждения вынуждены обращаться в суд с самостоятельными требованиями о возмещении расходов на произведённую по поручению суда экспертизу.

К сожалению, на сегодняшний день данная проблема не устранена, и экспертам после вынесения решения суда действительно приходится обращаться с заявлением о возмещении расходов на произведённую по поручению суда экспертизу.

Думаю, что данное обстоятельство связано с тем, что судьи при рассмотрении дел акцентируют внимание на рассмотрение дела по существу по заявленным со стороны истца, заявителя требованиям. Рассмотрение же вопроса по возмещению расходов на произведённую экспертизу является для суда второстепенным.

Негативно пассивное действие ст.

96 ГПК РФ сказывается и на процессуальных сроках, в связи с тем что на практике эксперты при отсутствии предварительной оплаты вознаграждения за проведение экспертизы возвращают определение о назначении экспертизы и гражданское дело без исполнения, ссылаясь на отсутствие возможности произвести такую экспертизу в связи с отсутствием времени и по иным причинам, которые можно считать уважительными, но проверить которые нельзя. Данные действия со стороны экспертов приводят к тому, что затягивается время рассмотрения дела, но понять такое поведение со стороны эксперта можно, так как такая работа для экспертов «невыгодна».

Обозначенные проблемы, возникающие у судов при назначении экспертиз по гражданским делам, могут быть устранены закреплением на законодательном уровне обязанности внесения сторонами на депозитный счёт суда денежных средств с негативными последствиями для той стороны, которая уклоняется от оплаты.

В арбитражных судах ситуация иная, ст. 108 АПК РФ не соблюдается за редким исключением.

Согласно п. 1 ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счёт арбитражного суда в равных частях.

АПК РФ не предусмотрено, что эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы, если стороны не произвели оплату экспертизы до её проведения или если не внесли денежные средства на депозитный счёт.

Отметим, что в арбитражном процессе вопрос перечисления денежных средств эксперту за подготовленную экспертизу разъяснён постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Согласно п. 26 данного постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Однако п. 26 указанного постановления не разъясняет, о каком именно судебном акте идёт речь, в связи с чем между экспертами и судами возникают спорные ситуации.

С одной стороны, можно говорить о том, что исследование заключения эксперта подлежит на одном из судебных заседаний путём оглашения и при необходимости вызова в судебное заседание эксперта, которому могут быть заданы дополнительные вопросы.

Так, на практике определение о перечислении денежных средств эксперту может быть вынесено судом до рассмотрения дела по существу, если экспертное заключение исследовано и отсутствуют к эксперту дополнительные вопросы. Например, по делам № А41-72329/2014, № А41-43100/15, № А41-16465/2015 определения о перечислении денежных средств эксперту были вынесены до рассмотрения дела по существу.

С другой стороны, итоговое исследование заключения эксперта возможно только путём оценки такого заключения судом при вынесении решения.

Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2015 года по делу № А07-271/2014, согласно которому рассмотрение вопроса о выплате вознаграждения эксперту до вынесения решения суда преждевременно, в связи с чем суду первой инстанции было предложено отложить рассмотрение вопроса о выплате вознаграждения эксперту до разрешения дела по существу.

Ещё одним проблемным вопросом в рамках арбитражного процесса является выплата вознаграждения эксперту при признании экспертного заключения ненадлежащим доказательством. По данному вопросу судебная практика противоречива и разнообразна.

Так, некоторые суды отказывают экспертам в выплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы, ссылаясь на отсутствие выполненной работы на основании определения суда, что влечёт за собой неисполнение обязанности эксперта по выполнению обязательства по подготовке экспертного заключения, в связи с чем назначалась повторная экспертиза.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2747

Консультант закона
Добавить комментарий