Как оспорить сумму оплаты по договору подряда?

Можно ли оспорить договор подряда?

Как оспорить сумму оплаты по договору подряда?

Договор подряда — соглашение, в котором исполнитель должен выполнить работу заказчика и сдать ее вовремя. После проверки выполненной работы заказчик должен ее оплатить. Процесс простой, но наличие подводных камней не исключено.

Основания

Для того, чтобы оспорить договор подряда, нужны веские основания.

Пример оснований для оспаривания:

  • дата выполнения работ не указана, что ставит под сомнения подлинность договора подряда;
  • ошибочное составление акта выполненных работ;
  • привлечение к работе субподрядчика, если это не указано в соглашении;
  • несвоевременные выплаты;
  • отказ от уплаты при сдаче работы;
  • объект сдан не вовремя.

Ошибки при составлении договора подряда:

  • неверная трактовка отношений подрядчиков при составлении соглашения, который относится к контракту поставок или трудовому;
  • ошибочное понятие норм, которыми регулируются отношения между сторонами;
  • невнимательность к особенностям субъектного состава будущих деловых отношений;
  • нарушение правил оформления договорных отношений и сроков их подписания;
  • неправильно обозначены условия, без которых соглашение не может считаться действительным;
  • отсутствие в соглашении данных о цене и сроках приема выполненной работы;
  • отсутствие в соглашении пометок о взыскании за нарушение установленных правил.

Образец 

Кто может оспорить?

Договор подряда может оспорить заказчик и исполнитель. В этом случае истцом и ответчиком выступают только стороны, заключившие контракт. Их представители участвуют в деле, но в качестве доверенного лица при наличии доверенности.

Исполнитель и заказчик спорят о сроках выполнения работ и объемах. Установление четких задач облегчит работу обеим сторонам и поможет избежать конфликтных ситуаций. Сумма конечной оплаты и аванса должна быть обозначена.

Порядок действий

Для того, чтобы оспорить договор подряда, нужно обратиться:

  • в суд;
  • в Трудовую инспекцию.

Прежде чем писать заявления в вышеуказанные инстанции, исполнителю и подрядчику рекомендуется попробовать решить спор мирным путём. Если заказчик решил расторгнуть соглашение, то он предлагает исполнителю выгодные для этого условия — выплату всей суммы за проделанную работу.

Соглашение может быть расторгнуто по двум причинам:

  • по вине одной из сторон;
  • по изменившимся обстоятельствам.

Порядок действий при оспаривании договора подряда:

  • написать жалобу;
  • собрать документы, подтверждающие несоблюдение условий контракта;
  • предоставить свидетелей.

Решение спорных ситуаций предусмотрено контрактом и условия должны быть прописаны отдельным пунктом.

Как через суд оспорить договор подряда?

Документы для подачи искового заявления в суд:

  • документ, подтверждающий правильность действий истца;
  • документ, подтверждающий виновность ответчика;
  • договор подряда;
  • чек об уплате госпошлины.

Сумма государственной пошлины исчисляется из размера запрашиваемой компенсации у ответчика. Реквизиты на оплату можно найти на стенде в здании суда или спросить в приемной.

Заявление подается в мировой суд, по месту нахождения ответчика. В первой части заявления указывают сумму убытков, от невыполнения одной из сторон требований, какие именно условия соглашения нарушены и какое возмещение истец хочет получить от ответчика.

Во второй части пишется просьба об удовлетворении иска по следующим пунктам:

  • удовлетворение разрешения на расторжение договора подряда;
  • покрытие материальных и моральных убытков.

Точных сроков принятия решения у судебной комиссии нет. Процесс слушания может откладываться и переноситься. Вынесенное решение начинает действовать в течение 10 дней. В этот период можно подать на апелляцию. Суд рассмотрит дело только при наличии веских аргументов неправомерности решения. В других случаях оспорить решение нельзя будет.

Для правильного составления иска можете обратиться за помощью к нашему юристу. Он ответит вам на интересующие вопросы и окажет помощь в их решении.

Образец заявления

Через Трудовую инспекцию

Можно ли оспорить договор подряда через Трудовую инспекцию?

Нет, нельзя. Трудовая инспекция рассматривает только трудовые соглашения. Есть случаи, когда подрядчики маскируют контракт под трудовой и тогда инспекция может рассмотреть дело.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (2 3,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://classomsk.com/osporit/mozhno-li-osporit-dogovor-podryada.html

Условие о цене договора подряда. Вопросы правоприменительной практики

Как оспорить сумму оплаты по договору подряда?

Закрепленный в статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) принцип надлежащего исполнения обязательств означает, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия возмездного договора согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления. Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ предполагается возмездным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Изменение цены после заключения договора согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Смета представляет собой расчет (калькуляцию) цены договора с расшифровкой стоимости отдельных видов работ, используемых при выполнении работ материалов и оборудования, иных затрат.

Применительно к договору строительного подряда смета включает в себя расчет стоимости строительных (ремонтно-строительных), монтажных работ, затрат на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря, а также прочих затрат применительно к отдельным видам работ и затрат (локальная смета), объекту строительства (объектная смета) или строительству в целом (сводный сметный расчет) (См.: пункты 3.14 – 3.18 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1)

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Правовое значение условия договора подряда о твердой цене раскрывается в пункте 6 статьи 709 ГК РФ, согласно которому подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Исключение составляют случаи существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, когда подрядчик в силу абз. 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ. 

Таким образом, основная цель твердой цены состоит в том, чтобы защитить заказчика от рисков возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ.

То есть твердая цена по смыслу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подлежит оплате заказчиком за результат работ в целом, безотносительно к тому, какой объем работ для достижения этого результата (включая дополнительные работы) пришлось выполнить подрядчику.

Дополнительные издержки подрядчика, связанные с не учтенным при заключении договора увеличением объема работ, в этом случае покрываются за счет его вознаграждения (пункт 2 статьи 709 ГК РФ). 

Если договор заключен на условиях приблизительной цены, подрядчик в соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ обязан своевременно предупреждать заказчика о возникшей необходимости в проведении дополнительных работ, влекущих за собой существенное превышение определенной приблизительно цены работ. Если заказчик не согласен с таким удорожанием, пункт 5 статьи 709 ГК РФ предоставляет ему право отказаться от договора, оплатив подрядчику стоимость фактически выполненных работ. 

Если подрядчик своевременно не предупредил заказчика о необходимости превышения определенной приблизительно при заключении договора цены работы, он в силу абз.

2 пункта 5 статьи 709 ГК РФ обязан выполнить договор (то есть сдать заказчику результат работы, характеристики которого были согласованы при заключении договора), сохраняя право на оплату работы по изначально определенной в договоре цене. 

Очевидно, что, заключая договор на условиях твердой цены, подрядчик принимает на себя риски, связанные с возможным удорожанием строительства вследствие того, что фактический объем выполненных работ окажется больше того, который учитывался при заключении договора. В этой связи в цене договора при его заключении, как правило, предусматривается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. 

Если договор заключен на условиях твердой цены, резерв средств на непредвиденные работы и затраты уплачивается подрядчику в составе цены договора.

В случае, когда договор заключен на условиях приблизительной цены, и расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные объемы работ, резерв средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика (См. пункт 4.

33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1)

Принятие подрядчиком рисков, связанных с возможным удорожанием строительства, при заключении договора на условиях твердой цены компенсируется отсутствием у заказчика в силу абз.

2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ права требовать уменьшения цены договора в случаях, когда объем фактически выполненных работ оказался меньше того, который учитывался при заключении договора.

В этих случаях вознаграждение подрядчика за выполнение работ окажется больше за счет сокращения издержек (пункт 2 статьи 709 ГК РФ). 

Общие положения о подряде, закрепленные в статье 709 ГК РФ, в силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ подлежат применению также к отношениям, возникшим из договора строительного подряда, если иное не установлено специальными нормами § 3 ГК РФ. 

Пункт 1 статьи 743 ГК РФ возлагает на подрядчика по договору строительного подряда обязанность осуществлять строительство и связанные с ним работы не только в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, но и в соответствии со сметой, определяющей цену работ. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. 

Пунктом 3 статьи 744 ГК РФ подрядчику предоставлено право в соответствии со статьей 450 ГК РФ требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. 

Указанные положения не содержат каких-либо изъятий из норм, закрепленных в статье 709 ГК РФ, конкретизируя их с учетом особенностей строительного подряда. 

Между тем, в судебной практике все не так однозначно. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/02/13/uslovie_o_cene_dogovora_podryada_voprosy_pravoprimenitelnoj_praktiki

Исковое заявление по договору подряда – иск по договору подряда

Как оспорить сумму оплаты по договору подряда?

БлогАналитикаИсковое заявление по договору подряда Отправим материал вам на почту:

Заключая договор подряда, обе стороны обязуются выполнить условия, содержащиеся заключаемой сделки: подрядчик должен своевременно, качественно и в указанном объёме выполнить работы по контракту, а заказчик – оплатить эти работы.

Но на деле одна из сторон может нарушить условия договора. В этом случае зачастую возникают спорные вопросы по поводу взыскания задолженности, особенно если у сторон возникли разногласия по поводу оценки качества или подсчёта стоимости выполненных работ. При возникновении подобных споров шансы на досудебное урегулирования спора по договору подряда существенно снижаются.

А значит, точку в этом споре придётся ставить суду.

На практике нередко встречается полный отказ сторон от досудебного поиска компромиссов, поскольку по договорам подряда применение претензионного порядка необязательно. В отличие от ряда других споров, где досудебное урегулирование требуется законом, конфликты по подрядным договорам могут сразу передаваться заинтересованной стороной в суд. Это право предоставляет гл. 37 Гражданского кодекса РФ. Исключение – прямая фиксация в договоре требования использовать претензионный порядок до подачи искового заявления.

Таким образом, подача заявления, касающегося взыскания средств по договору подряда, возможно в любой момент, когда посчитает нужным ущемлённая сторона.

Конечно, использование досудебного порядка желательно, поскольку заказчик и подрядчик могут добиться компромисса, сэкономив время (особенно при участии в переговорах опытного адвоката), но иногда контрагенты настроены настолько непримиримо, что лучше сразу обращаться в суд.

Ну а если претензия направлена, а ответ на неё не получен или не соответствует ожиданиям пострадавшей стороны, то тут уж никаких вариантов – необходимо отстаивать исковые требования в суде.

Подача иска по договору подряда

Иск в суд по вопросам невыполнения подрядного договора имеет право подать как подрядчик, так и заказчик. В первом случае истец вправе требовать:

  • задолженность по договору, вытекающую или неоплаты или неполной оплаты работ со стороны заказчика;
  • возмещения средств за уже выполненные работы в случае необоснованного отказа заказчика от подрядного договора;
  • штрафные выплаты за нарушение сроков оплаты работ (согласно условиям договора или, если это не зафиксировано в документе, согласно действующему законодательству).

Во втором случае заказчик подаёт требование о взыскании средств, внесённых в качестве аванса за работы, которые оказались подрядчиком не выполнены или выполнены с нарушением условий контракта. Если речь идёт о задатке (то есть сумма аванса прямо обозначена в контракте как задаток), то, согласно ст. 381 ГК РФ, заказчик вправе требовать возвращения денежных средств в двойном размере.

Во всех этих случаях подаётся иск о взыскании задолженности по договору подряда. Он направляется согласно принципам территориальности (по месту нахождения ответчика) и подсудности. Судебный орган, разбирающий споры подряда между хозяйствующими субъектами – арбитражный суд. В мировой суд иск по данному типу договоров подаётся в тех случаях, когда контракт носит бытовой характер и одной из сторон является физической лицо (гражданин).

Требования к исковому заявлению

Составляя исковое заявление с требованием взыскать с подрядчика или заказчика задолженность по договору подряда, следует:

  • придерживаться общих правил подачи исков;
  • и в то же время не забыть о специфических моментах, связанных с расчётом стоимости работ.

Несмотря на то, что форма составления иска свободная, он должен включать следующие части:

  1. Наименование судебного органа, реквизиты сторон и их контактная информация.
  2. Описание сложившейся ситуации и сути спора, возникшего в результате выполнения или невыполнения подрядного договора. В этой части необходимо указать, каким образом, по мнению истца, нарушены его права.
  3. Мотивировочную часть, которая обосновывает содержащиеся в иске требования и неправомерность действий ответчика, повлёкших за собой нарушение прав пострадавшей стороны. Составляя иск, необходимо ссылаться на нормы законодательства и конкретные пункты контракта, а также другие документы, составляющие доказательную базу (акты приёмки работ, счета фактуры и т. д.).
  4. Расчёт исковых требований, включающий задолженность, штрафные санкции, а также судебные издержки (их оплачивает проигравшая сторона).
  5. Заключение (резолютивную часть), содержащее чёткое перечисление требований к ответчику.
  6. Приложение, содержащие документы двух типов: подтверждающих информацию о сторонах спора и составляющих доказательную базу. Также приложение должно содержать расчёты выдвигаемых к ответчику требований, а в ряде случаев – методики расчётов, установленной контрактом и подробной сметы.

Исковые заявления по подрядным договорам отличает наличие методики расчёта стоимости работ и подробных смет. Лишь в самых простых случаях допускается указание в требованиях итоговой суммы. Но при этом всё равно следует помнить, что суд может потребовать конкретизации расчётов, а противная сторона – частично оспорить требования в связи с выполнением части работ, что повлечёт за собой, опять же, необходимость подробных вычислений. Если же объём работ по договору большой, необходимо приложение подробной сметы. Задача может усложняться повышением итоговой стоимости работ, что зачастую провоцирует дополнительные споры между контрагентами.

Иски о взыскании задолженности по подрядным договорам, которые рассматривают арбитражные суды, обычно представляют собой достаточно объёмные документы с большим количеством прилагающихся материалов. Такой иск сложно составить по шаблону, потребуется сложная и трудоёмкая работа.

Следует также помнить, что при разбирательстве спора по подрядному договору высокая вероятность назначения экспертиз. А это значит, что в рамках арбитражного дела потребуется проведение отдельного заседания с подготовкой соответствующих документов – с просьбой о назначении экспертов.

Как правило, иски в подрядных спорах составляют юристы особой специализации – арбитражные адвокаты. Это специалисты, которые досконально знают соответствующую область экономического законодательства, разбираются в арбитражно-процессуальных нюансах и, что немаловажно, обладают необходимой подготовкой для работы с бухгалтерскими документами, составляющими основную часть доказательной базы в подрядных спорах. Перейти к списку аналитики

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Источник: https://noskov.ru/infobase/articles/iskovoe-zayavlenie-po-dogovoru-podryada/

Работа сделана – заказчик не платит. Инструкция по работе с должником

Как оспорить сумму оплаты по договору подряда?
Фото с сайта ipc.arbitr.ru

Как быть, когда выясняется: предприниматель или компания добросовестно выполнили свою работу, а вторая сторона, заказчик, отказывается платить. Пошаговые действия по возврату долга объясняет адвокат Юлия Князь.

— Не самые приятные стороны бизнеса выползают сегодня наружу. Это я том, что многие предприниматели столкнулись с проблемой: работу они выполнили, а денег за нее не получили. Либо оплата обещана, но приходит с просрочками.

Расскажу, что делать в такой ситуации.

Юлия Князь
Адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность индивидуально

Алгоритм работы с должником

Да, можно звонить своему должнику, встречаться. Пробовать договориться. Но часто это малоэффективно. Расскажу об основных действиях по взысканию долга. Разумеется, если вам вернут средства на первоначальных этапах, то последующие выполнять не надо:

1. Постараться подписать у должника акт сверки-расчета, который будет являться подтверждением задолженности.

Постараться подписать акт выполненных работ.

2. Направить письменную претензию с просьбой произвести расчет. Она составляется в свободной форме. В претензии необходимо:

  • Указать, что в случае неоплаты будут взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной законодательством (размер процентов определяется ставкой рефинансирования). Или — в размере, определенном вашим договором (обратите на это внимание при его составлении)
  • Отметить, что другие издержки по взысканию долга (расходы на оплату государственной пошлины, юридическую помощь) будут также взысканы с должника

3. Определиться, что делать дальше: идти к нотариусу и ставить исполнительную надпись/обращаться в экономический суд.

Исполнительная надпись – это документ о взыскании долга, который выдает нотариус, и который подлежит исполнению — по аналогии постановлением суда. Это самый быстрый способ взыскания долга. Ее можно получить, обратившись к нотариусу, если у вас есть:

  • Подписанный двумя сторонами договор
  • Акт выполненных работ
  • Акт сверки расчетов
  • Ответ на претензию, в котором должник признает сумму долга

Если на руках есть не все документы, нужно обращаться в экономический суд и начинать возбуждение искового либо приказного производства.

4. Исковое или приказное производство: в чем разница

В случае приказного производства необходимо подавать заявление о возбуждении приказного производства, приложив документы, подтверждающие задолженность: копии договора, актов, а также почтовые квитанции, по которым видно, что должнику были отправлены претензии.

Фото с сайта benl.ebay.be

За взысканием долга в приказном производстве следует обращаться, если на руках: только договор, акт и направленная претензия без ответа. Либо ответ на претензию, в котором сумма долга признается частично.

Заявление рассматривается без проведения судебных заседаний и участия в них сторон. Срок рассмотрения дела: не более 20 дней.

В случае искового производства подается исковое заявление, и к нему прилагаются аналогичные документы. К нему следует обращаться, если должник:

  • Заявляет, что будет оспаривать суммы долга
  • Он не подписал акты
  • Его не устраивает качество выполненной работы (оказанной услуги)

Необходимо будет доказывать в суде, что должник обязан оплатить вашу работу (услугу). Проводятся судебные заседания, в которых принимают участие обе стороны.

Срок рассмотрения дела: не более 2 месяцев

За принятие заявления и иска к рассмотрению надо оплатить государственную пошлину.

Минимальная ставка пошлины в приказном производстве составляет 2 базовые величины (сейчас это 21 рубль), если сумма долга менее 100 базовых величин. Максимальная — 7 базовых величин.

В исковом производстве расчет госпошлины несколько сложнее и ее размер больше. Минимальная ставка в исковом производстве — 25 базовых величин, если сумма долга менее 100 базовых величин. Если выше, максимальная ставка определяется в соотношении 1% или 5% от суммы задолженности.

На что обратить внимание на этапе заключения договора

Если процедура взыскания долга дошла до суда, может выясниться, что в договоре на оказание услуг допущены нарушения.

Фото с сайта eurotdelka.ru

Например:

  • Четко не определен его предмет — какая работа должна выполняться
  • Не указан точный срок выполнения работы
  • Не указана цена за работу или другие условия в зависимости от категории договора

В этом случае должник может воспользоваться ситуацией и оспорить заключение договора. Чтобы получить деньги за выполненные услуги, необходимо будет повторно обращаться в суд. И взыскивать долг не по договору — а как сумму неосновательного обогащения.

Приведу пример. На практике я столкнулась с ситуацией, когда между сторонами был подписан договор подряда. По его условиям, предприниматель выполнил оговоренный объем работ. Однако когда наступило время для расчетов, вторая сторона уклонилась от того, чтобы подписывать акты выполненных работ. На претензии не отвечала.

А поскольку актов выполненных работ не было, предприниматель был вынужден обращаться в исковом порядке в экономический суд. В ходе судебного спора должник указал, что условия договора подряда не согласованы: не были определены объемы и стоимость работ.

Так как документ был составлен некорректно, суд признал такой договор незаключенным и отказал во взыскании суммы.

После чего предпринимателю, который оказал услугу, пришлось повторно обращаться в суд с новыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения. И доказывать, какой объем работы он выполнил и что она была надлежащего качества. Это потребовало привлечения экспертов, т.е. дополнительных расходов.

Вывод: нужно помнить, что каждый шаг в бизнесе должен быть продуман, начиная с заключения договора и оформления документов по выполнению работы.

Источник: https://probusiness.io/law/2601-rabota-sdelana-zakazchik-ne-platit-prostaya-instrukciya-po-rabote-s-dolzhnikom.html

Снижение оплаты подрядных работ из-за несвоевременной их сдачи не является сделкой с предпочтением

Как оспорить сумму оплаты по договору подряда?

29 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-10075 по делу о взыскании конкурсным управляющим подрядчика-банкрота неустойки, вычтенной заказчиком из оплаты подрядных работ в связи с несвоевременной их сдачей. 

В 2015 г. ФГБОУ «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.

Бугаева» (заказчик) и ООО «Родина техник» (подрядчик) заключили государственный контракт на ремонт винтов самолетов стоимостью в 4,1 млн руб.

По условиям госконтракта, работы следовало сдать до 20 декабря 2015 г., за нарушение сроков их сдачи господрядчик уплачивал пени, которые могли быть вычтены заказчиком из оплаты.

Далее институт перечислил обществу авансовый платеж в размере 1,2 млн рублей. Господрядчик сдал работы с просрочкой в 159 дней, они были приняты заказчиком по акту приема-передачи без замечаний по объему и качеству. После этого институт перечислил обществу в счет оплаты выполненных работ еще 704 тыс. рублей. 

В сентябре 2017 г. общество признали банкротом в судебном порядке. Его конкурсный управляющий направил институту претензию, в которой потребовал погасить остаток задолженности по госконтракту на сумму 2,1 млн рублей. Институт счел претензию необоснованной и сообщил, что в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выплачиваемая ему сумма была уменьшена на сумму неустойки.

Впоследствии конкурсный управляющий общества Андрей Лукьянов обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению взаимных обязательств общества и института на сумму 2,1 млн руб.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что институт совершил одностороннюю сделку по зачету требования подрядчика об оплате выполненных работ против требования заказчика о выплате неустойки за нарушение срока выполнения этих же работ.

Таким образом, конкурсный управляющий намеревался признать спорную сделку недействительной как сделку с предпочтением на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд отказался удовлетворять заявление конкурсного управляющего. В своем определении суд указал, что основанные на договорном условии спорные действия заказчика не являются сделкой, оспоримой на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Тем не менее апелляция отменила определение суда первой инстанции, признав недействительной спорную сделку. Задолженность сторон по госконтракту была восстановлена на сумму 2,1 млн рублей.

Вторая инстанция выявила, что действия по вычету неустойки были совершены институтом в момент перечисления господрядчику последней суммы платежа, то есть менее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве общества. Таким образом, апелляция сочла, что данные действия являются недействительными в силу п. 2 ст. 61.

3 Закона о банкротстве как повлекшие предпочтительное удовлетворение требования института о выплате ему финансовых санкций по отношению к требованиям других кредиторов. Впоследствии окружной суд поддержал выводы апелляционного суда.

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ институт оспорил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций.

Изучив материалы дела № А40-151644/2016, высшая судебная инстанция подчеркнула, что общество и институт согласовали срок выполнения работ и их цену.

В подрядных отношениях стороны обычно исходят из того, что потребность заказчика в наиболее быстром выполнении работ повышает цену этих работ.

Следовательно, при вступлении в договор общество не имело разумных ожиданий относительно того, что цена сделки осталась бы неизменной и в том случае, если бы институт устроил более продолжительный срок ремонта винтов самолетов.

Со ссылкой на ряд положений ГК РФ Суд напомнил, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств подрядчика и заказчика. Соответственно, просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. 

«Поскольку согласованные в договоре подряда предоставления общества (подрядчика) и института (заказчика) презюмируются как равные (эквивалентные): 4 017 509 руб. 90 копеек за доброкачественный ремонт винтов самолетов, произведенный в срок до 20 декабря 2015 г.

, просрочка подрядчика в выполнении ремонтных работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие просрочки.

Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика», – отмечено в определении ВС РФ.

При этом Верховный Суд отметил, что действия, направленные на установление вышеуказанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена в рамках ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Ведь в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак (получение заказчиком какого-либо предпочтения), так как причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.

В обоснование своей позиции ВС РФ сослался на абз. 4 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 о текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве.

Кроме того, Суд указал, что общество не оспаривало недобросовестность действий института при определении сальдо, их направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов или несоразмерность учтенной неустойки.

«Само же по себе применение при сальдировании неустойки в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, не является основанием для признания недействительными действий по сальдированию как сделки с предпочтением», – резюмировал Суд.

С учетом изложенного Верховный Суд своим Определением отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Комментируя определение ВС, адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский отметил его мотивировочную часть. «В ней Судебная коллегия постаралась придать верное наполнение терминам “сделка” и “зачет”. В рассмотренном деле широкое понимание сделки нарушило баланс положения сторон, что ощущалось интуитивно, но, при буквальном толковании закона, казалось правомерным», – полагает он. 

По словам эксперта, Верховный Суд противопоставил такому толкованию следующие мотивы.

«Так, применяемая по договору неустойка – в своем роде способ определения договорной цены (нет несправедливости в уменьшении платы за несвоевременно выполненные работы); действия по определению итоговой оплаты работ с учетом просрочки подрядчика не являются зачетом.

Применительно ко второму мотиву ВС РФ использует уже применявшийся при разрешении экономических споров термин “сальдирование”, он предназначен подчеркнуть, что заказчик лишь констатирует сальдо, но не совершает одностороннюю сделку зачета», – считает адвокат. 

Илья Лясковский выделил критерии дифференциации сальдо и зачета исходя из мотивировочной части определения: «Первое прямо влияет на цену сделки (а не прекращает обязательство путем зачета иного требования, прямо не связанного с ценой того же договора), а обязательства, в отношении которых рассчитано сальдо, являются встречными (тогда как зачтены могут быть различные по основаниям возникновения обязательства)». 

По словам адвоката, Верховный Суд воздержался от категорического вывода, являются ли сделкой действия по расчету или констатации сальдо, однако указал, что такие действия определенно не являются сделкой, подходящей под признаки подозрительной.

«Попутно Суд указал и на возможный способ защиты подрядчика, полагающего, что цена уменьшена несоразмерно просрочке: такому лицу предложено прямо доказывать это предположение, выдвинув его как основание иска», – заметил Илья Лясковский.

Он заключил, что правовая позиция Суда подробна и ясна, а потому она, вероятно, устранит неопределенность при разрешении аналогичных споров. 

Адвокат, партнер Tenzor Consulting Group Антон Макейчук полагает, что Верховный Суд РФ продолжает тенденцию защиты прав заказчика в рамках дел о банкротстве подрядчика, отстаивая правомерность сальдирования взаимных требований сторон договора.

«Ранее на уровне Верховного Суда уже несколько раз была сформулирована позиция о том, что уменьшение договорной цены в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства не является зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ и подобные действия по сальдированию не могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве (например, Определения ВС РФ № 304-ЭС17-14946 от 29 января 2018 г.

, № 305-ЭС17-17564 от 12 марта 2018 г.). Таким образом, в анализируемом определении Суд в целом подтвердил свою правовую позицию», – пояснил он.

В то же время эксперт назвал спорной позицию ВС относительно сальдирования неустойки и основного долга, поскольку в данном случае «тело» долга зачитывается штрафными санкциями. «Данная позиция, конечно, является обоснованной и справедливой в условиях нормального делового оборота, однако в спорной ситуации подрядчик имел признаки неплатежеспособности.

Сальдирование основного долга и неустойки (которая является неголосующей в реестре требований) нарушает баланс интересов по отношению к должнику и иным кредиторам.

Тем более с учетом того, что в спорном деле работы были полностью сданы, а, следовательно, имелись все основания для полной оплаты работ, поскольку для заказчика выполненные работы имели потребительскую ценность, – полагает адвокат.

– При этом если вместо неустойки сальдируются требования, касающиеся «тела» долга (например, в части неосвоенного аванса, в части некачественности работ и т.д.), то баланс интересов не нарушается, поскольку в данном случае действительно можно говорить о том, что у заказчика не имелось обязанности по полной оплате выполненных работ (ввиду их невыполнения в надлежащем виде)». 

Антон Макейчук уверен, что в рассмотренном Верховным Судом РФ споре заказчик должен был оплатить всю стоимость выполненных работ, а требование о взыскании неустойки ему следовало озвучить в деле о несостоятельности подрядчика. 

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/snizhenie-oplaty-podryadnykh-rabot-iz-za-nesvoevremennoy-ikh-sdachi-ne-yavlyaetsya-sdelkoy-s-predpochteniem/

Мнимый договор подряда в банкротстве. Пять признаков «искусственности» долга – INTEGRITES

Как оспорить сумму оплаты по договору подряда?

Поскольку вступить в реестр возможно только с вступившим в силу судебным актом, подтверждающим наличие долга, должник с дружественным кредитором разыгрывают судебный спор, в рамках которого просуживают искусственную задолженность из мнимого договора подряда.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать этот судебный акт. (п. 24 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35, далее – Постановление № 35). Для этого необходимо обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, подтвердившего фиктивную задолженность.

Судебная практика, в том числе Верховного суда, выработала подходы к оспариванию судебных актов, которые подтверждают фиктивную задолженность дружественного кредитора. Стоит отметить, что по указанной категории споров установлен высокий стандарт доказывания.

В связи с этим добросовестному кредитору достаточно заявить соответствующие доводы или указать на наличие прямых или косвенных доказательств, подтверждающих мнимость договора подряда, которые позволят суду усомниться в доказательствах, представленных должником и дружественным кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних.

Причем это не должно составить для них затруднений, поскольку именно они должны обладать всеми доказательствами своих правоотношений.

  1. Процессуальная пассивность сторон. Первоначально стоит обратить внимание на поведение дружественного кредитор (истца) и должника (ответчика) в судебном споре, в рамках которого просуживается искусственная задолженность. Такой спор обычно характеризуется пассивностью сторон: они не опровергают позиции друг друга, признают ключевые обстоятельства дела, ответчик зачастую признает иск или заключает невыгодное мировое соглашение.

Пример из практики. В обзоре судебной практики № 2 (2018) Верховный суд привел в качестве примера дело, в рамках которого оспаривался мнимый договор подряда и просуженная фиктивная задолженность.

ВС отметил, что подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п.

Это обусловлено тем, что интересы недобросовестных кредиторов и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.

  1. Статус дружественного кредитора как юридического лица. Создание искусственной задолженности, а также заключение и «исполнение» мнимого договора подряда зачастую не делается заблаговременно. Как правило, юридические лица, осуществляющие реальную хозяйственную деятельность, не станут заключать мнимую сделку. Это предопределяет тот факт, что компания — дружественный кредитор будет создана незадолго до совершения мнимой сделки и зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Поэтому стоит изучить, каким образом и когда создано юридическое лицо, являющееся дружественным кредитором, и в случае подтверждения указанных выше обстоятельства, указать на это суду. Кроме того, стороны мнимого договору зачастую аффилированы.

Имеют место и более сложные схемы. Например, А выполняет работы для Б, затем уступает В права требования к Б по их оплате и ликвидируется, а В на основе цессии обращается в суд в целях признать Б банкротом.

Либо иной вариант: А (впоследствии ликвидируется) выполняет работы для Б, который переводит долг по уплате денежных средств за поставленные товары В, а В, в свою очередь, обращается в суд с иском к Б о признании его банкротом.

Пример из практики. Должник и дружественный кредитор просудили задолженность по договору строительного подряда.

Конкурсный кредитор оспорил данные требования, указывая, что ответчик является 100% учредителем истца, а его деятельность по заявлению требований о взыскании задолженности с должника имеет целью искусственное наращивание задолженности с целью причинения вреда независимым от должника кредиторам.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону дружественного.

Однако кассация подчеркнула, что представленные в материалы дела доказательства наличия задолженности не отвечают критериям повышенного стандарта доказывания, применяемого при рассмотрении требований кредиторов общества-банкрота, поскольку не подтверждают факт, объем и период выполнения спорных работ именно дружественным кредитором. В итоге спор был направлен на новое рассмотрение. (постановление АС Московского округа от 28.08.2018 по делу № А40-96368/2017)

  1. Завышение цены / объема работ по договору подряда. Одна из целей недобросовестного должника, который просуживает искусственную задолженность дружественному кредитору, — получить большинство на собрании кредиторов. Для этого необходимо, чтобы дружественный кредитор вступил в реестр со значительным размером требований.

В связи с этим в большинстве случае цена мнимого договора, либо объем выполненных работ будут значительными по размеру. Указанное обстоятельство может стать одним из доказательств фиктивности заявленных требований.

Пример из практики. Кредитор и должник просудили задолженность по договору подряда в размере 28,1 млн. руб. 495 тыс. руб. неустойки.

Конкурсный кредитор решил обжаловать соответствующее решение суда, обращая внимание, помимо прочего, на то, что требование карманного кредитора значительно превышает требования других кредиторов должника.

В связи с этим наличие его в реестре приведет к тому, что кредитор будет иметь подавляющее число , а, следовательно, возможность влиять на ход процедуры банкротства. Верховный суд, согласившись с доводами заявителя, направил дело на новое рассмотрение. (определение ВС от 26.08.2016 по делу № А40-157154/2014)

  1. Отсутствие у кредитора и должника возможности исполнить мнимую сделку. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны, не желая создать реальных правовых последствий, все же максимально верно оформляют все необходимые документы. Однако зачастую стороны мнимой сделки не смогли бы ее исполнить ввиду отсутствия финансовых, производственных и иных ресурсов. Именно поэтому стоить обратить пристальное внимание на возможности контрагентов реально исполнить сделку с учетом цены договора и объема выполненных работ.

В первую очередь необходимо исследовать возможности карманного кредитора (подрядчика по мнимому договору) и установить:

— располагает ли подрядчик необходимыми финансово-экономическими и производственными возможностями, чтобы выполнить тот объем работ, который согласовали стороны, учитывая, что подрядная деятельность требует наличие значительного размера активов;

— если подрядчик обладает необходимыми ресурсами, важно проследить на каком правовом основании они у него находятся (документальное подтверждение), это касается как машин и оборудования, так и материалов;

— реальны ли его контрагенты, предоставившие указанные ресурсы;

— действительно ли кредитор обладает указанными активами или они имеются у него только на бумаге;

— есть ли у подрядчика в штате работники необходимой квалификации, заключены ли с ними трудовые договоры;

— каков основной вид экономической деятельности подрядчика, предусматривает ли он выполнение указанной в договоре категории подрядных работ.

Подобный анализ важно провести и в отношении должника (заказчика по мнимому договору). В частности, установить:

— имелись ли у него финансовые возможности исполнить свои платежные обязательства по сделке, каков их источник;

— была ли у него необходимость в проведении указанных в договоре работ в соответствующий период;

— как согласуется подрядная сделка с основным видом экономической деятельности должника;

— была ли экономическая целесообразность в совершении сделки у должника.

Также важно оценить наличие/отсутствие устойчивых долговременных хозяйственных и договорных связей между дружественным кредитором и должником.

Если их нет (тем более, если кредитор — вновь созданная организация), то оценке подлежит целесообразность заключения и осуществления мнимых сделок, а также разумность должника в таких условиях.

И если ответы на поставленные вопросы оказались отрицательными, то можно с большой степенью вероятности констатировать мнимость сделки.

Пример из практики. Дружественный кредитор и должник просудили задолженность по договору подряда, заключив мировое соглашение.

Конкурсный кредитор оспорил определение суда об утверждении мирового соглашения, поскольку оно препятствовало иным кредиторам заявить возражения по требованию дружественного кредитора в деле о банкротстве должника.

Кредитор ссылался на то, что основанием возникновения задолженности послужило выполнение строительных работ по договору подряда. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности кредитора является торговля продуктами питания.

Суд округа, исходя из обстоятельств сделки и несоответствия характера договоров как основному, так и дополнительным видам деятельности кредитора, встал на сторону заявителя. (постановление АС Уральского округа от 02.10.2017 по делу № А71-9556/2016)

  1. Отсутствие в бухгалтерских документах сведений о движении денежных средств и активов по договору подряда. Законодательство устанавливает для хозяйствующих субъектов обязательность ведения учета всех фактов экономической жизни. Этим обстоятельством обязательно должен воспользоваться конкурсный кредитор, если намеревается эффективно обжаловать судебное решение, подтверждающее фиктивную задолженность в реестре. Необходимо проверить, отразили ли контрагенты мнимого договора подряда движение денежных средств и активов по этому договору в бухгалтерском и налоговом учете, а также установить дальнейшую судьбу предмета договора.

Установить указанные обстоятельства конкурсному кредитору поможет финансово-экономическая экспертиза, которая достоверно определит все важные аспекты хозяйственной жизни сторон мнимой сделки.

Примеры из практики. В рамках одного из дел благодаря данным бухгалтерской отчетности удалось подтвердить, что с момента создания карманный кредитор фактической деятельности не осуществлял. (постановление АС Дальневосточного округа от 12.01.2017 по делу № А73-2587/2016)

Источник: https://www.integrites.com/ru/publications/mnimyj-dogovor-podryada-v-bankrotstve-pyat-priznakov-iskusstvennosti-dolga/

Консультант закона
Добавить комментарий