Как подать в суд и взыскать ущерб с судебных приставов?

Взыскание вреда,причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

Как подать в суд и взыскать ущерб с судебных приставов?

Комментарий дает начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы. Иногда эти действия наносят материальный ущерб. В этих случаях законодательством предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом.

Общие положения

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.

Некоторые процессуальные вопросы

Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.

Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.

В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Ответчик

Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своей практики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия его обжаловались в суде и были признаны законными.

Исполнительное производство на время обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось. За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, что вызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.

Незаконность действий

Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?

По этому вопросу существует различная судебная практика.

Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год”. В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.

В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава – исполнителя не обжаловались, был отклонен судом.

Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду.

При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда.

В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.

Срок исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага.

В этом случае необходимо учитывать, что ст.

208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Причины обращения в суд

Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и др.

Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.

В большинстве случаев, такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание по исполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Пожалуй, неплатежеспособность должников, для России – основная причина неисполнения решений судов. Что говорить о частных структурах, если и государственные организации не погашают задолженность длительное время.

Уже и Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями, и все равно проблема эта остается актуальной.

Время создания/изменения документа: 16 октября 2012 15:38 / 16 октября 2012 15:43

Версия для печати

Источник: http://r10.fssprus.ru/vzyskanie_vredaprichinennogo_nezakonnymi_dejjstvijami_sudebnykh_pristavov-ispolnitelejj

Как написать исковое заявление в суд на судебного пристава + пример административного иска (жалоба в суд) на действия бездействия пристава исполнителя

Как подать в суд и взыскать ущерб с судебных приставов?

Как происходит обжалование действий судебного пристава исполнителя? Многие знают, что получить для себя положительное судебное решение является только половиной дела. Далее важно как можно оперативнее начать исполнение решения суда.

Этим будут заниматься сотрудник специализированного учреждение – пристав. И если он ненадлежащим образом выполняют свои обязанности, то его бездействие может стать поводом для обжалования.

Как пишется административное заявление на судебного пристава исполнителя в суд читайте в нашей статье.  А также предлагаем образец административного искового заявления на действия бездействия судебного пристава исполнителя. Итак по порядку.

Есть несколько способов оспорить, как то или иное действие, так и бездействие судебного пристава. В первую очередь, это подача жалобы, адресованной непосредственному начальству чиновника.

В ней нужно указать все данные об исполнительном производстве, а также написать о том, какие конкретно пункты законодательства упустил из внимания судебный пристав.

Завершать жалобу должна конкретная просьба о том, как ускорить исполнительное производство или защитить свои права, как стороне, иным способом.

Поступившее обращение рассматривается на протяжении десяти дней. За этим должно последовать постановление с указанием мер, которые будут приняты в дальнейшем.

Если никаких реальных мер принято не было, эффективным методом защиты прав будет жалоба на пристава в прокуратуру.

Действие, бездействие судебного пристава, вправе обжаловать все стороны исполнительного производства.

Например, предметом обращения могут быть:

  • нарушение процедуры тех или иных исполнительных действий;
  • применение ареста к чужим вещам;
  • бездействие в розыске должника и его имущества.

К сказанному можно добавить что действенный метод имеет и жалоба в суд на судебных приставов. На данный момент этот процессуальный документ именуется как административный иск на судебного пристава.

Об особенностях  обжалования действий судебного пристава исполнителя по КАС РФ расскажем подробнее, буквально через пару абзацев.

Административное заявление на действия пристава – исполнителя и обращение в суд

Если нарекания в адрес судебного пристава связаны с исполнительным листом, то поставить под сомнение его действия или бездействие также можно, обратившись в суд. Это правило применимо как по отношению к гражданскому, так и арбитражному судопроизводству.

При этом важно соблюсти сроки для обращения в суд с соответствующими претензиями.

Когда за оформление исполнительного листа отвечал районный или арбитражный суд, то обжалование действий или бездействия судебных приставов возможно в течение трех месяцев, когда заявитель получил информацию о соответствующих фактах.

Отличаются и формы обращения в суд. Если поводом для обжалования действий пристава стал исполнительный лист, выданный районным судом, то подается административное исковое заявление.

Когда исполнительный лист подписан арбитражным судом, то подается заявление о признании действий пристава неправомерными. В любом случае, обжалование действий или бездействия пристава не требует внесения госпошлины.

Можно ли обжаловать действия пристава

Как и любые государственные служащие, судебные приставы умышленно, либо в силу своей некомпетентности допускают просчеты в  работе. Они могут затрагивать как интересы должника, так и взыскателя.

В связи с этим у заинтересованной стороны возникает проблема, как обжаловать неправомерные действия, или наоборот, бездействие судебного пристава?

Существующее законодательство позволяет оспорить те или иные шаги судебного пристава двумя способами.

Первый заключается в подаче жалобы на имя непосредственного начальника исполнителя. На ее подготовку и оформление отводится 10 дней с того момента, когда гражданам и предприятиям стало известно о нарушении своих прав.

Например, вы обратились с заявлением о розыске имущества должника, а пристав бездействует.

Если претензии обоснованы, то по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление, в котором будет указано, какие меры надлежит принять для восстановления прав заявителя.

Однако существует и второй вариант, при котором те или иные поступки или бездействие пристава можно обжаловать в суде.

Обжалование бездействия судебного пристава исполнителя в суде

Как оформить для суда претензии к судебному приставу?

Независимо от того, в какой форме следует обращение к суду: в виде административного иска или заявления о признании действий неправомерными, жалоба в суд на судебных приставов должна иметь примерно следующую структуру.

Вначале пишутся наименование суда, а также все данные о сторонах исполнительного производства по алиментам.

После этого следует название документа (административный иск или заявление), а также его предмет. Основную часть следует начинать с описания обстоятельств, которые легли в основу исполнительного производства (ссылка на судебное решение, его суть, а также реквизиты ИЛ).

Дальше нужно изложить, какие действия или бездействие судебных приставов ставятся под сомнение. Свои претензии следует при этом подкрепить нормами законодательства об исполнительном производстве.

В заключительной части документа стоит указать свои требования к суду, а также перечень приложений. Не следует забывать и о дате и подписи заявителя.

Как обжаловать действия судебного пристава в судебном порядке

Когда должник не планирует исполнять судебное решение или подчиняться условиям иного документа, необходимо обратиться в отдел ССП, по месту его нахождения.

Руководствуясь рычагами, предусмотренными законодательством, они осуществляют действия по восстановлению прав взыскателя.

Причем это может касаться не только взыскания долга, но и выселения из квартиры, восстановления на работе, а также защиты иных прав.

Правила обращения в суд

Для того, чтобы обжаловать действия судебного пристава через орган правосудия нужно помнить о нескольких правилах.

Нужно точно определить суд, куда следует обращаться с соответствующим заявлением, кроме того такой иск подается по правилам главы 28 Кодекса об административном судопроизводстве.

Так, если исполнительный лист выдал районный суд, то обращаться нужно в соответствующий судебный орган по месту нахождения приставов.

В отношении дел, рассмотренных арбитражными судами, существуют такие же правила с одной поправкой на то, что заявление для обжалования действий приставов подается в суд вынесший решение ( ст. 128 № 229-ФЗ).

Кроме того, следует не забывать о сроках для подачи соответствующего заявления.

Если оно подается в районный суд, то на это заинтересованной статье отводится 10 дней, с момента когда заявитель узнал о своих нарушенных правах. Применительно к арбитражному процессу эти сроки более длительные и составляют 3 месяца.

Однако в любом случае заявление по поводу действий приставов не требует оплаты госпошлины.

административного искового заявления

Ниже мы приводим образец заявления по поводу обжалования действий или бездействия судебного пристава. Его можно взять за основу для обращения в суд любой юрисдикции. Итак, документ начинается с указания суда, а также информации о взыскателе и должнике.

После этого следует описать обстоятельства, в связи с которыми выдан исполнительный лист (реквизиты судебных решений, а также иные сведения).

Далее необходимо сослаться на факт открытия исполнительного производства с указанием номера и даты соответствующего постановления.

В следующем блоке документа должно идти описание того, в чем же именно заключается неправомерность действий или бездействия пристава. Свою позицию в этой части следует подкрепить нормами законодательства об исполнительном производстве.

Завершающая часть должна содержать просьбу восстановить тем или иным образом нарушенные права. Кроме того, к заявлению могут быть приложены и документы, подтверждающие позицию той или иной стороны.

Примерный образец административного иска можно скачать ниже.

Образец административного иска в суд на действия бездействия пристава

Балашихинский городской суд Московской области
143903, г. Балашиха-3, Московский пр., д. 1

Истец: Александрова Н. В.
г. Балашиха, ул. Мира 87 кв.17

Ответчик: Судебный пристав-исполнитель
ОСП по г. Балашиха
Петрова О.К.

Административное исковое заявление
о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

На основании постановления судебного пристава ОСП по г. Балашиха УФССП по Московской области Петровой О.К. от 06 апреля 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 692355/16/74031-ИП.

Основанием для инициирования производства явился исполнительный лист мирового суда № 2 – 9088/2015 от 12 ноября 2015 года о взыскании с должника Дегтярева Виктора Владимировича в пользу Александрова Николая Васильевича денежной суммы в размере 29120 (двадцать девять тысяч сто двадцать) рублей.

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон),  задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов. А одним из его принципов – своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия на должника.

Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Балашиха УФССП по Московской области Петровой О. К. взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Заявитель Александров А. В. считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Балашиха УФССП Московской области Петрова О. К. никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения.

В добровольном порядке должник Дегтярев А. В. требования по исполнительному листу Балашихинского городского суда № 2 – 9088/2015 от 01 марта 2016 года выполнять не желает, повестки не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч. 1 ст. 69 Закона).

Источник: https://sud-isk.ru/isp-protvo/zayavlenie-v-sud-na-sudebnogo-pristava.html

Символическая сумма: оренбуржец подал иск к приставам на 100 трлн рублей

Как подать в суд и взыскать ущерб с судебных приставов?

В России подан рекордный по сумме иск о компенсации морального ущерба с требованием возместить истцу 100 трлн рублей. Об этом сообщили в Федеральной службе судебных приставов (ФССП). С иском в суд обратился должник по исполнительному производству в Оренбургской области, сообщили в ведомстве ТАСС.

По исполнительному производству обратился в Первомайский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФССП России о компенсации морального вреда в размере 100 трлн рублей»,

— пояснили в пресс-службе ФССП.

Между тем раскрыть детали судебного иска, в ФССП отказались. Единственное, что рассказали в службе, что сумма иска более чем в пять раз превышает годовой бюджет России. Впрочем, после изучения материалов дела суд принял решение отклонить иск.

Позже сам подавший иск пояснил предмет спора. Оренбуржец отметил, что он рассказывал в соцсети о ситуации с местным предпринимателем и называл его мошенником, а позже подал к нему иск.

Однако приставы в ходе судебного разбирательства постановили заблокировать его страницу в соцсетях из-за распространения неподтвержденных обвинений. «У нас есть мошенник, который обманул весь Первомайский район – некачественно окна пластиковые ставит, деньги берет.

Все люди на него подают в суд. Конечно, я об этом рассказывал в соцсетях», — цитирует слова истца издание «Подъём».

Он также добавил, что сумма в 100 триллионов, которую он указал в иске, «была символической и демонстративной» и была призвана отразить ту неразбериху, которая, по его мнению, царит в судебном производстве. В судебных материалах говорится, что страница была заблокирована на один день, однако фактически разблокировать ее удалось только через 2 месяца, сетует истец.

За девять месяцев текущего года россияне подали 4,6 тыс. исков в суд с компенсацие морального ущерба на сумму 12 млрд. рублей, свидетельствует официальная статистика ведомства. В свою очередь суды приняли положительное решение лишь по 700 делам.

В итоге россияне смогли получить в качестве компенсаций за моральный вред всего 339 млн. рублей.

По закону взыскание морального вреда возможно в более чем десяти разных случаях.

Например, можно подавать в суд и требовать компенсацию за нарушения тайны завещания, авторских прав, а также прав потребителя, в том числе с помощью недобросовестной рекламы.

Вдобавок рассчитывать на выплаты можно за на невыполнения обязательств по договору, разглашения информации ограниченного доступа или ее незаконного применения и других ситуациях.

Во всех вышеперечисленных случаях размер выплат рассчитывается в индивидуальном порядке. Если были нарушены права потребителя, например, покупателю продали испорченный товар, то он имеет право на возмещение понесенных убытков, а также оплату лечения и больничного листа, отмечал в разговоре с «Газетой.Ru» адвокат Андрей Некрасов.

При таком раскладе выплаты могут составлять от 3-5 тыс. рублей в зависимости от тяжести причиненного ущерба.

Однако в случае с исками к судебным приставам речь чаще всего идет о некорректно взысканном долге или неправомерном закрытии выезда за границу в отношении должника, указывал эксперт.

На практике нередки случаи, когда приставы ограничивали выезд должника за рубеж, но при этом тот не получал уведомления о запрете на пересечение границы.

В итоге неприятную новость должнику сообщали уже представители пограничной службы, когда тот купил билет или оплатил путевку за границу.

В таком случае после уплаты долгов гражданин может подать в суд на ФССП, требуя возместить потери за испорченный отпуск. Иск о взыскании убытков составляется как обычный имущественный иск, с приложением документов, расчетом суммы иска и уплатой госпошлины.

Кроме того, истец обязан предоставить суду доказательства того, что он не получал извещение приставов о запрете выезда. Для этого нужно проверить входящую корреспонденцию в отделении почты России и ознакомиться с материалами исполнительного производства в территориальном отделе ФССП.

Если доказательств отправки постановлений нет, то это серьезно увеличивает шансы на выигрыш дела, отметил адвокат.

Между тем количество невыездных в стране с каждым годом растет. Как ранее рассказали «Газете.Ru» в пресс-службе ФССП,

по итогам 8 месяцев текущего года запрет на выезд действует для 3,7 млн. россиян.

Причем показатель беспрерывно растет уже четвертый год подряд. Так, еще в 2016 году должников без права покидать Россию насчитывалось всего 1,3 млн, на конец 2017-го таковых было уже 1,8 млн.

Чаще всего в стоп-листе судебных приставов оказываются жители Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов. Самые ответственные плательщики проживают на Урале. Невыездным гражданина России делает долг в размере от 10 тыс. рублей.

Это касается задоженностей по алиментам и социальным выплатам, например, по возмещению вреда в связи со смертью кормильца. Тот же размер взысканий действует и по отношению к штрафам. В случае если россиянин имеет задолженность по налогам, оплате ЖКХ и кредитам, то планка установления запрета на выезд вырастает до 30 тыс. рублей.

Если гражданин не погашает долги по кредитам и налогам более двух месяцев, то закрыть выезд ему могут и за 10 тыс. рублей.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/2019/11/04/12794594.shtml

Арбитражный суд Астраханской области

Как подать в суд и взыскать ущерб с судебных приставов?

Обобщение судебной  практики на тему:

«Проблемные вопросы при рассмотрении дел по  спорам,  связанным  с взысканием  убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей»

Во исполнение Постановления Президиума Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2017 года № 2 проведено изучение практики по рассмотрению гражданских дел по  спорам,  связанным  с взысканием  убытков, возникших  в результате   незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей за период 2015 и   2016 гг.

Целью проведения данной работы является выявление вопросов, вызывающих затруднения при рассмотрении судами дел и требующих разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, установление единообразия практики рассмотрения споров и  правильность применения судом первой инстанции правовых норм при рассмотрении дел  о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение судебных постановлений и решений, вступивших в законную силу.

В рамках данной обязанности приставы взыскивают денежные суммы, накладывают арест и изымают имущество, запрещают выезд за пределы РФ, а также осуществляют иные необходимые действия в рамках исполнения судебного акта.

Однако порой указанные меры принимаются не в полной мере, несвоевременно или не принимаются совсем, в результате чего взыскателю наносится ущерб.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ “О судебных приставах” судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е.

расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Данную норму закрепляет и п. 2 ст. 119 Федерального закона  от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” – заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти по исполнению судебных актов.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика, либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения, либо отказ в иске только по этому основанию.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган – ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 80 Постановления N 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 Постановления Пленума N 50).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.

2011 N 145 также указано, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя потерпевшая сторона в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г.

N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (далее – Постановление N 50) обязана доказать следующие обстоятельства:

– противоправность действий (бездействия) пристава, т.е. вину причинителя вреда. При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) пристава с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия);

– факт причинения вреда и его размер;

– причинно-следственную связь между незаконными действиями пристава и наступившими последствиями (причинением вреда);

– отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворение иска.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.

2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” разъяснено, что в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Так, по делу № А06-7914/2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании убытков в регрессном порядке в сумме 1 600 000 рублей.

Истец, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу – Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, на надлежащего – Федеральную службу судебных приставов. Судом ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 11.02.2015 г. в иске отказано.

Источник: http://astrahan.arbitr.ru/node/14500

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Как подать в суд и взыскать ущерб с судебных приставов?

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров – не оправдание

“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.

 “Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность”, – пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий – тот, кто его заменил, если полномочия не передавались – старший судебный пристав.

К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, “если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными”.

В то же время, пояснил пленум ВС, “отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, – с оценщика, и т.д. “ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда”, – отметил пленум.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2446048

Консультант закона
Добавить комментарий