Как правильно определить состав лиц, участвующих в данном деле?

Лица, участвующие в деле, их классификация по составу и процессуальным правам

Как правильно определить состав лиц,  участвующих в данном деле?

Лицами, участвующими в деле, являются юридически заинтересованные в разрешении дела участники судопроизводства, выступающие в процессе от своего имени, наделенные в силу заинтересованности правом совершать процессуальные действия (волеизъявления), влияющие на развитие и окончание процесса.

Лица, участвующие в деле, – это основные участники граждан­ского процесса, имеющие прямое отношение к разрешаемому судом гражданскому делу. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую, все они заинтересованы в исходе дела.

Критерий отнесения участника судопроизводства к лицам, участвующим в деле:

  • наличие у него юридической заинтересованности в исходе дела.

Юридическая заинтересованность в исходе дела – основанный на законе ожидаемый правовой результат рассмотрения и разрешения дела для данного лица.

Например, истец ожидает от процесса удовлетворения исковых требований, ответчик – отказа в иске. Для прокурора, участвующего в деле, юридический интерес к исходу процесса выражен в ожидании постановления судом законного и обоснованного решения.

У лиц, участвующих в деле, юридический интерес различный по характеру и подразделяется на три вида:

  1. личная заинтересованность, под которой понимается важность вынесенного судебного решения для защиты интересов непосредственно лица, участвующего в деле;
  2. материально-правовая заинтересованность, проявляющаяся в том, что в результате вынесения судебного решения участники дела либо приобретают какие-либо имущественные или неимущественные блага, либо теряют их;
  3. государственная (или общественная) заинтересованность, которая является основанием для участия в деле прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, а также организаций и граждан, выступающих в процессе для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются те участники процесса, которые

  1. юридически заинтересованы в рассмотрении и разрешении судом гражданского дела,
  2. своими действиями влияют на ход и развитие процесса,
  3. обладают определенными процессуальными правами и
  4. несут процессуальные обязанности, от которых зависит процессуальное положение каждого из них.

Неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения по делу.

Лицами, участвующими в деле, субъекты процесса становятся в момент возникновения дела и привлечения их в процесс в каче­стве конкретных участников, процессуальное положение которых определяет закон.

Ст. 34 ГПК РФ не дает определения понятия лиц, участвующих в деле, ограничиваясь лишь перечислением их состава.

Лица, участвующие в деле, делятся на две группы:

1) выступающие в защиту собственных интересов и от своего имени (имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела):

  • сто­роны (истец и ответчик);
  • третьи лица  (заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования).

2) выступающие в процессе от своего имени, но в защиту интересов других лиц (имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела):

  • прокурор;
  • лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотрен­ным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ;
  • заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства;
  • заявители и другие заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Лица, участвующие в деле, имея определенный юридический интерес, наделяются в процессе соответствующим объемом прав и обязанностей для того, чтобы оказывать влияние на исход дела. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, изложены в ст. 35, 39 ГПК.

Все лица, участвующие в деле, имеют право:

  1. знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
  2. заявлять отводы;
  3. представлять доказательства и участвовать в их исследовании;
  4. задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям, экспертам и специалистам;
  5. заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
  6. давать объяснения суду в устной и письменной форме; представлять суду свои доводы и мнения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;
  7. возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
  8. обжаловать судебные постановления (решения, определения);
  9. представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

При этом ст. 35 ГПК указывает на то, что лица, участвующие в деле, могут использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, а также использовать права, которые предоставлены им другими федеральными законами.

В отношении обязанностей лиц, участвующих в деле, ГПК указывает, что они должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами, а также нести другие процессуальные обязанности, установленные ГПК и иными федеральными законами. При неисполнении обязанностей наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные законом.

Классификация лиц, участвующих в деле, по составу

Гражданское процессуальное законода­тельство не дает общего определения понятия лиц, участвующих в деле, ограничиваясь лишь перечислением состава лиц, участвую­щих в деле (ст. 34, 38, 42-43, 45-47 ГПК РФ). Согласно закону лицами, участвующими в деле, являются (ст. 34 ГПК РФ):

  • стороны;
  • третьи лица;
  • прокурор;
  • лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотрен­ным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ;
  • заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Классификация лиц, участвующих в деле, по процессуальным правам

Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы (по процессуальным правам):

    1. суд;
    2. лица, участвующие в деле;
    3. лица, содействующие осуществлению правосудия.

При этом по процессуальным правам лица, участвующие в деле, делятся на две группы:

1) выступающие в защиту собственных интересов и от своего имени (имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела):

    • сто­роны (истец и ответчик);
    • третьи лица  (заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования).

2) выступающие в процессе от своего имени, но в защиту интересов других лиц (имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела):

    • прокурор;
    • лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотрен­ным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ;
    • заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Лица, участвующие в деле, имея определенный юридический интерес, наделяются в процессе соответствующим объемом прав и обязанностей для того, чтобы оказывать влияние на исход дела. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, изложены в ст. 35, 39 ГПК.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/litsa-uchastvuiuschie-v-dele-ich-klassifikatsiya-po-sostavu-i-protsessualnim-pravam

Гражданский процесс | задачи

Как правильно определить состав лиц,  участвующих в данном деле?

При реализации каких процессуальных прав проявляется принцип диспозитивности? Ответ аргументируйте.

  1. право на отзыв искового заявления
  2. право лиц, участвующих в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле
  3. право заключать соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда
  4. право ходатайствовать о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств
  5. право заявлять отвод судье или другому участнику процесса
  6. право вести гражданское дело в суде через представителя
  7. право выбора одного из нескольких судов, которым подсудно дело в соответствии с правилами об альтернативной подсудности
  8. право ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины
  9. право ходатайствовать об отложении судебного разбирательства в связи принятием решения о проведении процедуры медиации

Задача 2

При реализации каких процессуальных прав проявляется принцип состязательности? Ответ аргументируйте.

  1. указывать факты, составляющие основание иска или возражения против него
  2. заключать мировое соглашение
  3. подтверждать факты доказательствами
  4. пользоваться услугами переводчика
  5. опровергать доводы других участников процесса
  6. обжаловать судебные постановления
  7. приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам
  8. направлять в суд отзыв на исковое заявление
  9. присутствовать при совершении всех действий по делу
  10. ходатайствовать о назначении экспертизы по делу

Задача 3

Васечкин обратился в районный суд с иском к Васечкиной, Варваровой и Комитету по управлению жилищным фондом Перми о признании недействительными перепланировки, изменения договора найма жилого помещения и обмена жилыми помещениями. Решением районного суда 12.12.

2019 иск удовлетворен. Варварова вместе с семьей переселена в ранее занимаемое жилое помещение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что перепланировка комнат была произведена в 1999 г., требования о признании ее недействительной заявлены по истечении срока исковой давности, а потому суд должен был на основании ст.

56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности.

Оцените правомерность доводов суда кассационной инстанции. Проанализируйте ситуацию с точки зрения принципов гражданского процессуального права.

Задача 4

Простофилин обратился в суд с иском к администрации Мотовилихинского района Перми о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

 В ходе рассмотрения этих требований истец представил суду завление с просьбой прекратить производство по делу. Простофилин отказался от иска при условии выполнения администрацией определенных обязательств. Но они выполнены не были (он не трудоустроен, не решен его жилищный вопрос).

 В заявлении и протоколе судебного заседания отсутствуют объяснения истца по поводу мотивов его отказа от иска.

Можно ли признать законным прекращение производства по делу? Проанализируйте ситуацию с точки зрения принципов гражданского процессуального права.

Задача 5

Определите процессуальную правоспособность и дееспособность лиц в следующих случаях:

  1. Иванченко признан недееспособным. Может ли он подать заявление о признании его дееспособным?
  2. Петренкова (17 лет) вступила в брак с Абраменко (18 лет). Может ли она подать иск о расторжении брака?
  3. Юрченко (16 лет) намерена обратиться в суд с иском к Ермолаеву о взыскании алиментов на дочь. Может ли Юрченко подать этот иск?
  4. Кареловой (14 лет) причинен вред здоровью в результате производственной травмы. Может ли она предъявить иск возмещении вреда в суд?
  5. Матвеевич ограничен в дееспособности (по решению суда). Может ли он в таком случае подать иск о взыскании алиментов?
  6. Родительский комитет школы обратился в суд с иском о лишении родительских прав Зубовой. Примет ли такое заявление суд?
  7. Тарасенко (15 лет) работает по трудовому договору. Он обратился в суд с заявлением об объявлении его полностью дееспособным. Примет ли суд подобное заявление?

Вправе ли указанные лица самостоятельно защищать свои права в гражданском процессе в случае принятия судом их заявлений?

Задача 6

Суд по своей инициативе привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «МРСК Урала» по делу о признании недействительным межевого плана земельного участка (на данном земельном участке расположена принадлежащая им КТП).

Поскольку среди прочего указанная трансформаторная подстанция не является объектом недвижимости, постольку разрешение спора не может повлиять на права и охраняемые законом интересы привлеченного судом третьего лица.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «МРСК Урала» неоднократно заявлял о непривлечении организации к участию в деле в качестве третьего лица.

Может ли суд отменить ранее принятое им очевидно ошибочное определение о привлечении в качестве третьего лица?Дайте правовую оценку действиям ООО «МРСК Урала».

Задача 7

В исковом заявлении органа опеки и попечительства о лишении Перова родительских прав в отношении его дочери Даши (12 лет) орган опеки и попечительства назван истцом, мать Даши – соистцом, Перов – ответчиком. В исковом заявлении содержится просьба о допросе Даши как свидетеля по делу.

Правильно ли определено процессуальное положение всех названных лиц? Кто может обращаться в суд с требованием о лишении родительских прав?

Задача 8

Несовершеннолетний Бегунков (13 лет) во время перемены в школе сбил с ног Сонникову (8 лет), в результате чего та получила травму головы. Мать Сонниковой обратилась с иском к школе о возмещении затрат на приобретение лекарств.

Суд произвел замену ненадлежащего ответчика и привлек к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков родителей Бегункова.

Иск был удовлетворен судом со следующей мотивировкой: что ответчики не доказали отсутствие их вины в ненадлежащем воспитании сына, состоящего на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и не являющегося, по мнению суда, законопослушным.

Оцените действия суда. Каковы условия замены ненадлежащего ответчика?

Задача 9

Судья, рассматривая дело о возмещении ущерба по иску ООО «Тьма» к Светловой и Темнову (работникам данного хозяйственного общества), допросил в качестве свидетеля Подслушникова (также работника этого ООО). В результате выяснилось, что Подслушников тоже виновен в причинении вреда ООО «Тьма». Решением суда обязанность по возмещению вреда возложена на всех троих.

Оцените действия судьи.

Задача 10

Заёмкин получил кредит в банке АО «Кредит-Банк» на сумму 2 000 000 руб., поручителем по договору выступил Овечкин. В установленный договором срок Заёмкин кредит не выплатил.

Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору к поручителю – Овечкину. Суд иск удовлетворил.

 Овечкин обжаловал решение в суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Заёмкина.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции и привлек Заёмкина к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Оцените законность действий судов первой и апелляционной инстанций.

Задача 11

Кузявкина предъявила к Кузявкину иск о разделе совместно нажитого имущества. В состав имущества был включен кот Пушок, которого истица просила передать в свою собственность.

О начавшемся процессе узнала Пермякова (соседка Кузявкиной) и обратилась в суд с ходатайством о передаче Пушка ей, потому что она приобрела его на рынке, но из-за аллергии на кошачью шерсть вынуждена была временно отдать Пушка Кузявкиной.

Определите состав лиц, участвующих в деле. Каков порядок вступления в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора? Кто является ответчиком по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования?

Задача 12

ПАО «Выгодо-Банк» предъявил к Кирову иск о взыскании долга по кредитному договору. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Горького и Молотову – поручителей по кредитному договору.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого основную сумму долга выплачивает Киров, а Молотова и Горький – солидарно проценты по кредитному договору, а также судебные расходы.

Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Оцените правомерность действий суда.

Задача 13

Варганов завещал своей жене Балалайкиной дом. Позднее он составил новое завещание – в пользу малолетней дочери. После смерти мужа, Балалайкина предъявила иск о признании завещания на имя дочери недействительным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья обратил внимание на то, что Балалайкина одновременно является истцом и законным представителем. Судья предложил Балалайкиной обеспечить защиту интересов дочери по правилам ч.

3 ст. 52 ГПК РФ.

Оцените законность действий суда. Возможно ли совмещение двух процессуальных положений в одном лице?

Задача 14

В судебное заседание для защиты интересов ООО «Рогс-энд-копытс» явился Баранов. В подтверждение своих полномочий он предъявил договор на юридическое обслуживание, заключенный между ООО «Рогс-энд-копытс» и ООО «Баранов и партнеры».

 В другой раз Баранов представил суду нотариально заверенную копию договора агентирования, заключенного между ним, как физическим лицом, и ООО «Рогс-энд-копытс», а также общую доверенность на ведение всех судебных и арбитражных дел ООО «Рогс-энд-копытс».

Может ли Баранов участвовать в судебном заседании в каждом из названных случаев?

Задача 15

Быстрова (17 лет) предъявила к 16-летнему Шустрову иск об установлении отцовства. Судья допустил к участию в деле мать Быстровой в качестве ее законного представителя. Из-за неявки ответчика дело было отложено. На момент очередного заседания Быстровой исполнилось 18 лет.

Как следует поступить суду в данном случае? Как оформляются полномочия законного представителя?

Задача 16

В суде рассматривается дело об установлении отцовства. Истица обращается к суду с просьбой заслушать аудиозапись, сделанную с помощью диктофона. На записи, якобы, ответчик признает свое отцовство.

Решите вопрос о допустимости данной аудиозаписи.

Задача 17

Решите вопрос о распространении преюдициалъности судебных актов в следующих случаях:

а) суд рассмотрел иск Н. о возмещении вреда, причиненного ему в результате ДТП, к МУП «Пермгордэлектротранс». Затем МУП предъявило регрессный иск к М., водителю трамвая, совершившему наезд; б) жена умершего предъявила иск к Р.

о признании за нею права собственности на дом. Дочь умершего решила вступить в процесс, претендуя на часть указанного дома. Однако судья не допустил ее к участию в данном деле. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Тогда Т. предъявила самостоятельный иск к Р.

о признании за нею права собственности на часть дома; в) в процессе рассмотрения уголовного дела гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

После этого потерпевший предъявил иск к осужденному о возмещении вреда, причиненного преступными действиями последнего, в связи с чем было возбуждено гражданское дело;

г) при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности в связи с неисполнением договора купли-продажи было установлено, что ранее другим судом рассматривался спор между теми же сторонами и в мотивировочной части решения было указано, что договор купли-продажи исполнен сторонами, хотя это обстоятельство не входило в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Источник: http://glevich-co.ru/?p=1902

О некоторых проблемах при подготовке дела к судебному разбирательству

Как правильно определить состав лиц,  участвующих в данном деле?

Некрасов К.О.
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
студент 2 курса магистратуры

Актуальность темы заключается в том, что на данном этапе развития гражданского процессуального права при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству существуют проблемы, которые необходимо решить для эффективной работы данной стадии гражданского процесса.

Важно понимать, что подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Грамотная подготовка дела к судебному разбирательству приведет к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего и к результату всего процесса.

Стадия подготовки дела находится между стадией возбуждения гражданского дела и стадией судебного разбирательства.

На наш взгляд, именно стадия подготовки дела является основной, так как, во-первых, при правильно проведенной подготовке можно избежать пропуска процессуальных сроков с рассмотрением дела и вынести грамотное постановление по делу, во-вторых, на данной стадии можно прийти к мировому соглашению, что повлечет немедленное прекращение производства по делу.

Мнение о том, что предварительная подготовка является самой важной и обязательной из всех стадий гражданского процесса, находит поддержку и в словах П.В.

Логинова, отмечавшего, что при подготовке дел к судебному разбирательству совершается ряд процессуальных действий, которые объединены одной целью, а именно подготовкой всего необходимого для рассмотрения дела в одном судебном заседании с постановлением законного и обоснованного решения[1].

Также об этом свидетельствует и мнение современного цивилиста Д.А. Фурсова, который утверждает, что «подготовка дела к судебному разбирательству требуется по каждому делу, в рамках любого вида судопроизводства, во всех судебных инстанциях»[2].

Действующее законодательство Российской Федерации не дает дефиниции понятия «подготовка дела к судебному разбирательству». Однако, исходя из смысла гл. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, можно сформулировать определение данной стадии.

Стадия подготовки гражданского дела к судебному разбирательству – это самостоятельная стадия, которая содержит в себе систему процессуальных действий участников судебного процесса (судьи и сторон по делу), направленная на реализацию целей и задач, предусмотренных ст. 2 ГПК РФ.

Как и все стадии гражданского процесса, подготовка имеет свои цели и задачи, которые регламентированы ГПК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ целью стадии подготовки является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела.

Говоря о задачах стадии подготовки, следует отметить, что в учебнике В.В. Яркова можно найти определение задач подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Так, под задачами он понимает «основополагающие направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса в стадии подготовки»[3].

Всего ГПК РФ насчитывает пять задач, а именно:

  1. уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
  2. определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
  3. разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
  4. представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
  5. примирение сторон.

Значение подготовки дела к судебному разбирательству заключается в достижении поставленных целей и решении задач этой стадии.

Одной из основных проблем является нигилистическое отношение судей к стадии подготовки, которое приводит к ряду нарушений прав спорящих сторон, о чем свидетельствуют многочисленные примеры судебной практики.

Одним из таких примеров может послужить апелляционное определение рязанского областного суда № 33-1758/2017 от 02 августа 2017 г.

по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое было возвращено в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что в силу ст.и 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

также суд не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В результате дело было направлено на пересмотр в суд первой инстанции[4].

Еще одним показательным примером является апелляционное определение Московского областного суда № 33-20665/2017 от 5 июля 2017 г. по делу о компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В данном случае судья, попросив предоставить приказы о приеме и увольнении с работы, трудовой договор, трудовую книжку, не учел, что на стадии принятия искового заявления не разрешается вопрос по существу, а определяется приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Этот вопрос подлежал рассмотрению на стадии подготовки, однако, как и в предыдущем случае, судья пренебрег этой стадией, в результате чего это повлекло к затягиванию процесса путем подачи частной жалобы. Дело также было направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия [5].

Решение данной проблемы, на наш взгляд, видится во введении санкций для суда за пренебрежительное отношение к должной мере проведения стадии судебной подготовки. Возможно, это не искоренит проблему в целом, но случаи несоблюдения столь немаловажной стадии гражданского процесса судом убавятся.

Так, по нашему мнению, в гл.у 14 ГПК РФ следовало бы внести статью 147.

1, согласно которой за несоблюдение или ненадлежащее исполнение стадии подготовки судья привлекался бы к материальной ответственности, вычитаемой из жалования, а в случае неоднократного повторения таких нарушений судья мог бы быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до снятия его с должности.

Эта норма позволила бы в надлежащей мере соблюдать задачи гражданского судопроизводства, которые согласно ст. 2 ГПК РФ заключаются в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Еще одной проблемой при подготовке дел является истечение сроков. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Важно понимать, что два месяца дается на все рассмотрение дела, т.е. срок подготовки входит в общий срок рассмотрения дела.

Множество причин могут поспособствовать пропуску сроков, например, стороны не представляют необходимые документы для рассмотрения дела или не являются в предварительное судебное заседание. Также причины пропуска сроков могут заключаться в загруженности суда, когда судья попросту не успевает рассматривать дело в строго отведенные сроки из-за большого объема поступающих дел.

Эти причины ведут к нарушению сроков.

На наш взгляд, отчасти решением может послужить верное утверждение С.В. Анохина о том, что «срок подготовки дела к судебному разбирательству не должен быть ограничен и не должен включаться в срок рассмотрения дела по существу»[6].

Однако данная концепция может привести к злоупотреблению правом со стороны судьи или лиц, участвующих в деле, и подготовка дела может затянуться на долгий срок, что неминуемо приведет к затягиванию судебного разбирательства по делу в целом.

В связи с этим разумным, на наш взгляд, представляется ограничить срок подготовки дела к судебному разбирательству временными рамками, но не включать его в срок рассмотрения дела по существу.

Немаловажной представляется также проблема такого элемента стадии подготовки, как собеседование. Наука процессуального права неоднозначно относится к необходимости этого элемента.

Одни процессуалисты считают, что собеседование является обязательным действием и должно проводиться при подготовке любого дела[7], другие, напротив, высказываются о том, что судья сам решает вопрос о необходимости проведения собеседования, тем самым подчеркивая необязательность данного элемента [8]. На защиту мнения последних в свое время встал Президиум ВАС РФ, который в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что проведение собеседования со сторонами не является обязательным. По нашему мнению, такой элемент стадии подготовки дела, как собеседование, необходим по ряду оснований:

  1. возможность определения предмета доказывания;
  2. обеспечение и определение достаточности доказательств;
  3. возможность определить состав лиц, участвующих в деле;
  4. возможность примирения сторон путем предложения судьей способов разрешения дела.

Думается, целесообразно было бы включить данный элемент как обязательный при проведении подготовки по делу и закрепить это положение в ГПК РФ или в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”.

Освещенные в данной работе проблемы при подготовке дела являются не единственными, однако, на наш взгляд, они являются основополагающими, из которых проистекают все другие проблемы, связанные с подготовкой гражданского дела к судебному разбирательству.

Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, что, только решив существующие проблемы на стадии подготовки, можно своевременно и правильно разрешить дело.

Источник: http://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-7/item/208-o-nekotorykh-problemakh-pri-podgotovke-dela-k-sudebnomu-razbiratelstvu

Соответчик в суде

Как правильно определить состав лиц,  участвующих в данном деле?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Предъявление совместного иска. Кто такие соответчики?

Причем суд должен выполнить эту обязанность независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле. В обоснование такой позиции приводится ч. Согласно п.

Следовательно, частное лицо самостоятельно решает, обращаться ему за судебной защитой своего права или нет.

Принцип диспозитивности в гражданском процессуальном праве непосредственно связан с принципом диспозитивности в гражданском праве.

Именно поэтому первоначальное право формировать круг лиц, участвующих в деле, принадлежит истцу, так как именно на основании его обращения в суд возбуждается производство по делу между сторонами, определенными истцом в исковом заявлении. В этой связи представляется, что полномочие суда определять состав лиц, участвующих в деле, не может иметь абсолютный и исключительный характер.

Полномочие суда по определению круга лиц, участвующих в деле, должно ограничиваться прежде всего принципом диспозитивности.

Приоритетное значение права истца определять состав лиц, участвующих в деле, требует внимательного отношения к выводу Конституционного Суда РФ о том, что суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле, независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле.

Закрепленное в п. Рассматриваемая обязанность суда должна иметь четко определенные пределы. Выявив обязательных соучастников на стороне истца, суд иногда привлекает их к соучастию в деле в нарушение принципа диспозитивности.

Так, в ходе судебного разбирательства по иску одного из сособственников квартиры о признании В. Бесспорно, суд в силу принципа диспозитивности не может по собственной инициативе привлекать к участию в деле соистца без волеизъявления последнего. В судебной практике такая точка зрения отражена в п.

По тем же основаниям в ст. Отсутствие у суда полномочий привлечь к участию в деле соистца или третье лицо с самостоятельными требованиями не означает, что суд может оставаться пассивным, обнаружив, что рассмотрение дела по существу требует участия указанных лиц.

Возложение на суд обязанности определить состав лиц, участвующих в деле, применительно к соистцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями означает прежде всего необходимость совершения судом действий, направленных на выяснение круга лиц, обладающих правами на предмет спора.

Частью деятельности суда по установлению обоснованности заявленных требований истца должна быть проверка оснований активной легитимации, то есть установление обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что истец является единственным обладателем права на требование, заявляемое им против ответчика. Представляется, что суд должен известить обязательных соистцов о рассматриваемом деле и разъяснить им право вступить в дело путем подачи искового заявления и ходатайства с просьбой объединить его в одно производство с уже рассматривающимся делом.

В данном случае суд должен определить круг лиц, участвующих в деле, и предоставить обязательным соистцам возможность вступить в дело о защите принадлежащего им права, возбужденное иным лицом, то есть известить обязательных соистцов о таком деле. Если иск предъявлен прокурором или иным процессуальным истцом, суд должен проверить, выполняются ли законодательно установленные пределы полномочий таких лиц на предъявление иска, и во исполнение ч.

Можно сделать вывод, что обязанность суда – определить соистцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями, истцов в деле, возбужденном по обращению процессуального истца, – должна считаться выполненной, если в материалах дела есть документы, подтверждающие направление названным лицам копий определения суда, содержащего извещение этих лиц о рассмотрении дела и разъяснение их права вступить в дело и порядка такого вступления.

Вопрос о пределах правомочий суда по определению соответчиков по иску должен быть решен с учетом принципа диспозитивности, а также права истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Часть 3 ст. В качестве правового основания данного вывода Пленум ВС РФ в приведенном выше Постановлении указал на применение по аналогии положений ч. Возможность применения по аналогии ч. Основанием для таких сомнений является различие между инициаторами процессуальных действий, каждое из которых влечет увеличение срока рассмотрения дела.

В противоположность этому соответчик может быть привлечен по инициативе суда даже в случае возражений истца. Суд не всегда имеет возможность во время подготовки дела к судебному разбирательству выяснить из представленных сторонами документов и объяснений, имеется ли необходимость привлекать к участию в деле соответчика.

Если такая необходимость появляется в ходе судебного разбирательства, то, привлекая к участию в деле новое лицо, суд вынужден отложить судебное разбирательство. Таким образом, даже если соответчик не пожелает явиться в судебное заседание и привлечение соответчика в любом случае увеличивает срок рассмотрения дела, согласие истца на привлечение к участию в деле соответчика суду не требуется.

Нельзя не принимать во внимание негативные прежде всего для истца процессуальные последствия в виде увеличения срока рассмотрения дела. Истец в таком случае несет также дополнительные судебные расходы.

Однако он при этом никак не может повлиять на привлечение к участию в деле без его согласия новых лиц.

Статья 40 ГПК РФ не предоставляет истцу даже право подать частную жалобу на определение о привлечении к участию в деле соответчиков.

https://www.youtube.com/watch?v=Mb5xuVZkVSE

Единственная мера защиты его интересов – мотивированность определения суда о привлечении соответчика. Пленум ВС РФ в рассмотренном выше Постановлении указал на обязанность суда называть в определении о привлечении соответчиков мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц.

Сложившаяся по некоторым категориям дел судебная практика свидетельствует, что выявление в кассационной инстанции лиц, которые могли участвовать в деле в качестве солидарных соответчиков, приводит к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://okd1.ru/zakon/sootvetchik-v-sude/

Тема 3. Гражданские процессуальные отношения и их субъекты (2 часа)

Как правильно определить состав лиц,  участвующих в данном деле?

Цели:

Врезультате изучения данной темы студентдолжен:

знать

  • понятие, специфику и структуру гражданских процессуальных отношений

  • структуру судебной системы судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации;

уметь

  • правильно определять объект и содержание гражданских процессуальных отношений и их виды

  • правильно определять субъектов гражданских процессуальных отношений

  • выделять признаки гражданских процессуальных отношений

  • выделять отдельные категории гражданской процессуальной дееспособности граждан;

владеть

  • навыками составления ходатайства или заявления лица, участвующего в деле в порядке ст. 35 ГПК РФ..

Вопросы,выносимые на обсуждение:

  1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений и их классификация.

  1. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений.

  1. Объект и содержание гражданских процессуальных правоотношений.

  1. Субъекты гражданских процессуальных отношений.

11

Тема 4. Лица, участвующие в деле (8 часов)

Цели:

Врезультате изучения данной темы студентдолжен:

знать

  • различать точки зрения ученых-процессуалистов по вопросу определения понятия и признаков сторон в гражданском судопроизводстве;

  • понятие и виды третьих лиц в гражданском судопроизводстве, основания их участия в деле;

  • цели и основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве;

  • цели и основания участия в гражданском судопроизводстве субъектов, от своего имени защищающих права и законные интересы других лиц;

  • понятие судебного представительства как сложного межотраслевого института;

  • категории лиц, которые не могут выступать судебными представителями;

уметь

  • правильно определять права и обязанности сторон в разных видах и на разных стадиях гражданского судопроизводства;

  • различать общие и специальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве;

  • выделять основания для процессуального соучастия;

  • выделять основания для процессуального правопреемства;

  • различать степень юридической заинтересованности разных видов третьих лиц в гражданском судопроизводстве;

  • различать формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве;

  • различать формы участия в гражданском судопроизводстве субъектов, от своего имени защищающих права и законные интересы других лиц;

  • различать виды судебного представительства;

  • различать общие и специальные полномочия судебного представителя;

владеть

  • навыками заявления ходатайств перед судом о замене ненадлежащего ответчика;

  • навыками составления заявления стороны в порядке ст. 39 ГПК РФ;

12

  • навыками составления заявления о привлечении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

  • навыками составления апелляционного (кассационного) представления прокурора;

  • навыками составления заключения прокурора и заключения субъектов, от своего имени защищающих права и законные интересы других лиц;

  • навыками составления общей и разовой доверенности на представление интересов лица в суде.

Вопросы,выносимые на обсуждение:

  1. Стороны в гражданском судопроизводстве

        1. Понятие и признаки сторон

        1. Процессуальные права и обязанности сторон

        1. Надлежащая и ненадлежащая сторона. Замена ненадлежащего ответчика

        1. Процессуальное правопреемство

    1. Третьи лица в гражданском судопроизводстве

      1. Понятие третьих лиц в гражданском судопроизводстве

      1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

      1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

    1. Прокурор и субъекты, защищающие от своего имени права и законные интересы других лиц в гражданском судопроизводстве

        1. Прокурор как участник гражданского судопроизводства

        1. Формы участия прокурора в судопроизводстве

        1. Субъекты, защищающие права и интересы других лиц от своего имени в гражданском судопроизводстве. Основания и цель их участия

IV. Представительствов суде

  1. История представительства в суде

  1. Понятие и цель судебного представительства

  1. Процессуальное положение судебных представителей

  1. Субъекты представительства в суде

13

  1. Основания и виды судебного представительства

  1. Полномочия судебного представителя: понятие, объем и порядок оформления

Правовыеситуации

1

СупругиХолодовы А.В. и М.Н. обратились в суд сиском о расторжении брака.

Исковоезаявление было подписано обоимисупругами.

Висковом заявлении было указано, чтоодним из оснований для предъявленияиска является то обстоятельство, чтокаждый из супругов создал вторую семьюи в настоящее время они проживаютраздельно, каждый на жилой площади своихфактических супругов.

Помимотребования о расторжении брака в исковомзаявлении содержалась просьба о разделесовместно нажитого имущества, в составкоторого входила и приватизированнаяквартира.

При подготовке дела к рассмотрению судья выяснил, что в составе имущества,

подлежащегоразделу, имеется указание на холодильники стереосистему, которые временнонаходились в квартире и принадлежалисестре Холодовой М.Н. —

ПроскуринойЛ.Н., которая, однако, не знала о том, чтов производстве суда находится дело орасторжении брака Холодовых.

Чтокасается детей Холодовых — дочериНадежды 9 лет и сына Сергея 11 лет, тородители указали, что ими достигнутадоговоренность о том, с кем они будутпроживать после расторжения брака ихродителей.

Однакодо рассмотрения дела по существу в судпоступило заявление от сына, в

которомон просил суд удовлетворить его просьбуо том, чтобы вопрос о месте проживанияего и сестры после расторжения бракародителей был решен при рассмотрениидела в суде.

Определитепроцессуальное положение лиц, участвующихв данном деле.

2

Максимовобратился в суд с иском о возмещенииущерба, причиненного повреждениемздоровья в результате дорожно-транспортногопроисшествия.

Вкачестве ответчика он просил привлечьЛебедева, управлявшего автомашиной в

14

моментаварии.

Ответчикпри рассмотрении дела пояснил, что вмомент аварии он управлял автомашинойпо доверенности. Автомашина принадлежалаРоманову.

Однаков процессе рассмотрения дела выяснилось,что срок доверенности истек.

Автомашинабыла взята Лебедевым из гаража самовольно.

Какдолжен поступить суд? Определитепроцессуальное положение участниковпроцесса?

3

ПодросткиЛеонов (16 лет), Сергеев (14 лет) и Абрамов(11 лет) ночью пасли табун лошадей.

Втемноте одна из лошадей оказалась нашоссе. В это время проезжал Липочкин намотоцикле.

Посколькулошадь была стреножена, она не успелаосвободить проезжую часть шоссе. Липочкинмотоциклом наехал на лошадь, получилувечье, а также сломал мотоцикл.

Организация,которой принадлежал табун лошадей,предъявила иск к подросткам

  • к владельцу мотоцикла о взыскании стоимости погибшего животного.

    • процессе рассмотрения дела в суде выяснилось, что мотоцикл был взят Липочкиным самовольно из гаража садоводческого кооператива.

Определите состав лиц, участвующих в деле. Кто является надлежащим

ответчиком?

15

Источник: https://studfile.net/preview/2384059/page:3/

Консультант закона
Добавить комментарий