Как привлечь к уголовной ответственности экспедитора, который пропал с деньгами?

Ответственность экспедитора за утрату груза – Юридические советы

Как привлечь к уголовной ответственности экспедитора,  который пропал с деньгами?

  • 1 За что отвечает перевозчик, грузоотправитель и экспедитор? — Правовой Эксперт
  • 2 Ответственность экспедитора за утрату груза 2018
  • 3 Ответственность экспедитора за несохранность груза
  • 4 Утрата груза перевозчиком, 6 рекомендаций как вернуть деньги за груз + претензия о возмещении стоимости утраченного груза и образец искового заявления
  • 5 Чем предусмотрена ответственность экспедитора за утрату груза
    • 5.1 Виды ответственности за деяния
    • 5.2 Последствия при нарушениях
  • 6 Ответственность перевозчика и экспедитора за несохранность груза при международной перевозке
  1. Перевозчик заплатит за потерю груза, даже если не виноват
  2. Перевозчик будет платить, даже если нельзя установить реальный ущерб
  3. Грузоотправитель не отвечает за неточную массу груза в пределах погрешности
  4. Экспедитор заплатит за потерю груза, если он же его и перевозит
  5. Экспедитор не отвечает за груз, если он только агент грузоотправителя
  6. Отправитель может приостановить срок исковой давности, если направит претензию
  7. Экспедитор обязан предъявить иск к перевозчику в сокращенный срок

Перевозчик заплатит за потерю груза, даже если не виноват

В пути часть груза потерялась или сломалась. Бывает, что товар полностью испортился. В этих случаях перевозчик должен платить вне зависимости от того, виноват он или нет. Перевозчик обязан возместить ущерб даже за случайное причинение вреда. Например, если товар сломался в результате ДТП.

Компания приняла к перевозке груз общества. В дороге машина попала в аварию, груз был поврежден. В этом ДТП виновником признали не перевозчика, а третье лицо — водителя, который въехал в грузовик с перевозимым товаром.

Общество подало иск к компании о возмещении вреда. Все три инстанции поддержали истца. Суды решили, что в данном деле перевозчик не мог не знать о рисках, которые связаны с авариями. Дорожно-транспортное происшествие можно предвидеть, поэтому ответчик несет риск убытков от аварии.

Суд может освободить профессионального перевозчика от ответственности, если недостача или повреждение груза произошли из-за чрезвычайных обстоятельств, которые объективно нельзя было предвидеть и предотвратить.

На практике суды чаще не поддерживают перевозчиков. Например, суды не считают кражу товара событием, которое перевозчик не мог предотвратить.

В одном из дел суды заставили платить транспортную компанию, у которой в процессе перевозки неизвестные лица похитили груз. В другом споре перевозчик указал, что не мог повлиять на порчу груза, так как у него загорелся автомобиль.

Суд обязал перевозчика возместить вред, так как возгорание машины — это обычный риск предпринимателя.

Грузоотправитель передал товар в бракованной упаковке. Из-за этого в пути часть груза испортилась. За такой недостаток товара перевозчик ответственности не несет. Здесь работает правило: компания, которая занимается перевозкой, не должна возмещать убытки за утрату, недостачу или порчу товаров, если отправитель плохо упаковал груз.

Президиум ВС привел пример, когда перевозчик не платит за повреждение груза. Компании заключили договор перевозки, по которому надо было доставить легковые машины на открытых автовозах.

В дороге один автомобиль получил повреждения — в ветровое стекло попал камень. Грузоотправитель подал иск. Суды встали на сторону перевозчика.

Транспортная компания доказала, что наличие упаковки исключило бы возникшие повреждения.

По общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если только в договоре стороны не прописали обязанность перевозчика упаковать товар. Отправитель обязан подготовить товар таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза.

Перевозчик будет платить, даже если нельзя установить реальный ущерб

Кассация встала на сторону грузоотправителя. Если в транспортных документах не указана стоимость груза, это не освобождает перевозчика от ответственности. Суд обязан определить размер убытков с учетом всех обстоятельств дела.

Грузоотправитель не отвечает за неточную массу груза в пределах погрешности

Если отправитель груза по железной дороге занизил массу товара, перевозчик вправе взыскать с него неустойку.

Перевозчик вправе сделать это в двух случаях — если из-за искажения уменьшилась стоимость перевозки или вагон был перегружен.

Например, перевозчик принял к перевозке вагон с распиленными бревнами. Отправитель определил массу груза по обмеру. На станции отправления перевозчик взвесил вагон на контрольных весах и решил, что груз весит больше. Перевозчик потребовал неустойку.

Первая и вторая инстанции удовлетворили иск. Они сослались на международное соглашение, по которому перевозчик отвечает за недостачу груза, если она превышает 0,2 процента от его массы. Эта же цифра — допустимая погрешность при взвешивании груза.

Верховный суд отправил дело на пересмотр. Он указал, что международное соглашение нельзя толковать расширительно. Допустимая погрешность — не абсолютная величина, она может меняться. Стороны должны были доказать ее размер с учетом коммерческих обычаев, свойств груза и обстоятельств перевозки.

Если отправитель занизил массу груза за рамками погрешности, придется платить неустойку. Размер неустойки — пятикратная плата за перевозку. Но суд может уменьшить штраф, если сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Грузоотправитель неправильно указал в транспортной накладной массу груза. В результате была не только искажена реальная масса товара, но и превышена предельная грузоподъемность вагона.

За каждое из этих двух нарушений перевозчик решил взыскать санкции с отправителя. Он подал иск о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений в транспортной накладной — всего 897 тыс. руб.

Ответчик попросил снизить неустойку.

Суды удовлетворили исковые требования частично и снизили неустойку до 538 тыс. руб. Они приняли доводы ответчика о том, что перевозчик не понес убытки из-за перегруза, а излишки товара выгрузили сразу после перевески.

Экспедитор заплатит за потерю груза, если он же его и перевозит

Отправитель вправе взыскать деньги за утрату, недостачу или повреждение груза с экспедитора. Условие — если экспедитор перевозил груз собственным транспортом, выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.

Президиум привел пример в обзоре. Стороны заключили договор транспортной экспедиции.

Компания обязалась лично или с привлечением третьих лиц обеспечивать доставку груза общества автомобильным транспортом.

В ответ на заявку клиента компания сообщила, когда приедет автомобиль под управлением определенного водителя, чтобы принять груз. Водитель пропал вместе с грузом. Общество подало иск к компании.

Первая инстанция отказала. Экспедитор обязан организовать перевозку груза и не отвечает за его утрату, которая возникла по вине перевозчика. Так же решила и апелляция.

Кассация направила дело на новое рассмотрение. Общество не согласовывало кандидатуры конкретных перевозчиков. Цена услуг экспедитора сопоставима с рыночными.

На сайте экспедитора в интернете, через который был заключен договор, указано, что компания обеспечивает доставку груза. При этом ответчик указал клиенту конкретного водителя.

Таким образом, компания приняла на себя обязательство по доставке груза и отвечает за его утрату при перевозке.

Экспедитор не отвечает за груз, если он только агент грузоотправителя

С экспедитора нельзя взыскать убытки за утрату, недостачу или порчу груза перевозчиком, если по договору он является лишь агентом отправителя. Из этого правила есть исключения: экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Экспедитор обязан предъявить иск к перевозчику в сокращенный срок

Источник: https://pravx.ru/stati/za-chto-otvechaet-perevozchik-gruzootpr/

Ответственность экспедитора за утрату груза 2018

Экспедиторские компании при заключении договора транспортной экспедиции зачастую стремятся ограничить размер ответственности перед клиентом за несохранность груза либо вовсе исключить ее.

Как правило, такие компании неохотно соглашаются на изменение положений договора транспортной экспедиции об ответственности экспедитора[12].

В частности, экспедиторы стремятся включить в договор транспортной экспедиции значительный перечень обстоятельств, исключающих ответственность экспедитора.

Так, одним из обстоятельств, которое экспедиторские компании указывают в договоре в качестве оснований освобождения от ответственности, является хищение груза третьими лицами. Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 21 января 2010 г.

ГК, а в виде примерного перечня обстоятельств, наличие которых освобождает перевозчика от ответственности..».[5] Необходимо согласиться с Витрянским В.В.

, который утверждает, что указанные обстоятельства, поименованные в транспортных уставах и кодексах, лишь дополняют основания освобождения, установленные п. 3 ст.

401 ГК РФ, и потому никак не могут свидетельствовать о том, что такая ответственность строится на принципе вины.

[6] Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что вина не является необходимым условием для наступления ответственности экспедитора за несохранность груза в виде возмещения реального ущерба, поскольку в этом случае экспедитор отвечает независимо от своей вины. Вопрос о бремени доказывания указанных обстоятельств разрешается законодателем и судебной практикой следующим образом.

Ответственность экспедитора за груз

Внимание

Как правило, условиями заключенных экспедитором и заказчиком договоров предусмотрено, что экспедитор обязуется принять и доставить вверенный ему заказчиком груз и передать уполномоченному на получение груза лицу в соответствии с условиями заявки, которая оформляется на каждую конкретную перевозку. Такая позиция находит свое развитие в судебной практике. В частности, в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2013 г.

по делу № А56-64816/2012 суд пришел к выводам, что договор транспортной экспедиции не расторгнут сторонами до направления заявки и являлся действующим. Заявка подписана сторонами, заверена печатями сторон, факсимильная копия не противоречит договору.

Гражданский кодекс рф, статья 796 гк рф

Важно

Описание груза иногда сводится к минимуму: оборудование, оргтехника и т.п.

В подобных случаях суды отказывают в удовлетворении требований клиента о возмещении реального ущерба в размере действительной стоимости груза.

Так, экспедитором принят груз по количественным характеристикам без внутритарной сверки и вскрытия упаковок заявленной стоимостью 00 руб.

00 коп. под наименованием «Сувениры». Ссылки на передачу с грузом товарных накладных не содержится, в связи с чем судом сделан вывод о недоказанности состояния груза в момент отправки, соотносимости отправленного груза с указанным истцом изделием, его стоимости. Применить положения п. 4 ст. 7 ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 г.

К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ (как и пункт 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности: данные обстоятельства экспедитор не мог предотвратить и их устранение от экспедитора не зависело.

[2] Таким образом, поскольку деятельность экспедитора является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей вины, на началах риска[3], если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза. Избежать ее он сможет, только если докажет, что утрата, недостача или повреждение груза либо багажа произошли по независящим от него обстоятельствам. В обзоре рассмотрено три случая: — ДТП по вине третьего лица; — пожар в машине перевозчика; — похищение груза третьим лицом.

Источник: https://lawsymphony.com/otvetstvennost-ekspeditora-za-utratu-gruza/

К имиджу «росатома» подкрадывается фсб

Как привлечь к уголовной ответственности экспедитора,  который пропал с деньгами?

Сотрудники ФСБ задержали одного из самых богатых бизнесменов Ингушетии, бывшего гендиректора ОАО Концерн «Росатомстрой» Хасана Тумгоева.

Он подозревается в хищении 355 млн рублей, выделенных на реконструкцию одного из институтов «Росатома». Однако, похоже, это только начало масштабного расследования.

Оперативники ФСБ сейчас проверяют десятки контрактов со структурами «Росатома» на сумму свыше 40 млрд рублей.

В конце прошлого года сотрудники ФСБ провели более 40 обысков в Московской области, Ингушетии и Нижнем Новгороде.

В частности, большая группа следователей при поддержке спецназа штурмом взяла роскошный дом Хасана Тумгоева на Рублевке. Бизнесмен был задержан, Лефортовский суд избрал ему меру пресечения в виде ареста.

Обыски прошли в рамках уголовного дела, возбужденного Следственным управлением ФСБ по части 4 статьи 159 УК РФ (хищение путем мошенничества).

Согласно версии следствия, в 2016 году расположенный в Нижнем Новгороде НИИ измерительных систем им. Ю.Е.

Седакова (входит в госкорпорацию «Росатом») подписал госконтракт на 355 млн рублей с фирмой «ОКС».

За эти средства фирма должна были реконструировать одно из помещений НИИ, но, как полагают в ФСБ, значительная часть работ в реальности выполнена не была, хотя деньги за них выплачены сполна.

https://www.youtube.com/watch?v=Z0A43EUFM2o

В феврале этого года тот же Лефортовский суд Москвы арестовал гендиректора компании «ОКС» Максима Низдиминова. Но, по мнению следователей, именно Хасан Тумгоев являлся фактическим владельцем фирмы.

И на одном этом гоконтракте «Росатома» ФСБ останавливаться не собирается, а изучает и другие на общую сумму 40 млрд рублей. Связано это с присутствием в деле интересного свидетеля.

Бывший сотрудник «Росатома» дал показания, что он занимался организацией заключения контрактов с госкорпорацией за 10% от их стоимости. В частности, «ОКС» выплатило ему 37 млн рублей.

«В материалах дела фигурирует еще некий «решальщик», – по предварительным данным, Муса Келигов, бывший сенатор от Ингушетии», – утверждает Telegram-канал kaaz_leakbez.

Дела семейные

Хасан Тумгоев — один из богатейших людей Ингушетии, а его семья (братья Салман, Иса и Руслан и отец Али) многие годы связаны с атомной отраслью.

Хасан одно время являлся гендиректором управляющей компании ОАО Концерн «Росатомстрой», важной инвестиционно-строительной составной части госкорпорации «Росатом».

Руслан стал генеральным директором ЗАО «АЭС-Проект-II», директором ООО «УПТК города Курчатова». Иса был генеральным директором ОАО Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж».

Родоначальником атомно-строительной династии Тумгоевых является их отец Али Тумгоев, который в своё время переселился из Ингушетии в город Курчатов Курской области, где работал экспедитором ОРС Курской АЭС.

Тумгоев-старший наладил взаимовыгодную дружбу с директором ОРС Владимиром Хохловым, позднее ставшим заместителем директора Курской АЭС по коммерческим вопросам и советником главы Минатома РФ.

В свое время Хохлов (застрелен в собственной московской квартире) обеспечил проникновение Хасана Тумгоева в совет директоров ООО «Атомресурс», после чего его семья и развернулась в строительной сфере атомной отрасли.

Хасан Тумгоев является владельцем завода минеральных вод «Ачалуки». Но вряд ли кавказская минералка основной источник его доходов. Все же основные деньги семье Тумгоевых должны были приносить строительные подряды с «Росатомом». И деньги немалые.

По теме

Опасные связи

Как рассказывал глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров, именно структуры Тумгоева профинансировали строительство в республике трех горно-обогатительных комбинатов и стекольного завода.

Они же возвели в Магасе бизнес-отель «Артис Плаза», который быстро превратился в площадку для проведения значимых для республики мероприятий.

Евкуров оценил инвестиции Тумгоева в эти проекты в размере 7 млрд рублей.

Но не только странное происхождение капиталов семьи Тумгоевых привлекло внимание ФСБ. Портал «Русская весна» сообщал о наличии «информации о проверках братьев на связь с ингушским террористическим подпольем».

При этом портал давал такую справку: «Хасан Тумгоев представляет суфийское братство баталхаджинцев, фактически являясь, с одной стороны, его спонсором, а с другой — «прачечной» бизнес-структур этого течения.

Орденом руководят Белхароевы, потомки его основателя — шейха Батал-Хаджи.

Баталхаджинцы («батлаки») известны своей замкнутостью (практикуют браки только в рамках ордена), взаимоподдержкой, подчас агрессивным лоббированием своих интересов…».

Кстати, когда Тумгоев уже находился под стражей, в Ингушетии жертвой преступников стал его близкий родственник (брат жены) Ибрагим Белхароев.

Он являлся в республике известным религиозным деятелем, правнуком шейха Батал-Хаджи Белхароева.

В ночь на 31 декабря на пересечении улиц Осканова и Пионерской в Назрани группа злоумышленников обстреляла автомобиль, в котором ехал Белхароев.  Сам он погиб, его водитель,  28-летний Або Аушев, получил тяжелые ранения.

Словом, все непросто в этой истории с украденными миллиардами «Росатома», в которой придется досконально разобраться следователям ФСБ. И по результатам расследования имидж «Росатома» может снова очень серьезно пострадать.

Источник: https://versia.ru/k-imidzhu-rosatoma-podkradyvaetsya-fsb

Похищенные налетчиками из ФСБ деньги принадлежали ассирийским бизнесменам :: Общество :: РБК

Как привлечь к уголовной ответственности экспедитора,  который пропал с деньгами?

В конце мая Маргиев позвонил Власову по Whats App и предложил «переговорить по поводу одного вопроса». Лейтенант отдыхал в кафе на территории парка «Кузьминки» и предложил товарищу подъехать туда. Маргиев позвал на встречу Жарова и Бориса.

Сначала к столику подсел Маргиев и представил Жарова. Последний сказал, что у него «есть товарищи, которые вращаются в незаконной банковской деятельности, и у них есть интересное предложение».

Власов согласился их выслушать, и Жаров пригласил своих знакомых.

«Один из этих мужчин представился Борисом, как я теперь знаю, [это был] Караматов. С ним подошел еще один мужчина кавказской внешности, худощавого телосложения, с залысиной и седыми волосами, который никак не представился. По разговору мне показалось, что последний связан с криминальным миром, так как в простом разговоре использовал очень много жаргона», — объяснил офицер ФСБ.

Как Борис решил «выйти из бизнеса»

Караматов на встрече в кафе рассказал, что его основной бизнес — незаконная конвертация валют. Он объяснил, что сотрудники рынков привозят ему в офис деньги, «полученные без уплаты налогов», и меняют их на доллары. Со слов Караматова, доллары он самостоятельно покупал по меньшему курсу, чем предлагал своим клиентам.

Ограничения ЦБ по покупке валюты для физических лиц Караматов обходил, используя для обмена документы третьих лиц и свои связи в банках. Он утверждал, что ежедневно менял таким образом наличность на сотни тысяч долларов.

Среди клиентов Караматова были организаторы нелегальных обменных касс на территории московских рынков, пересказали содержание беседы Жаров и Власов.

Как заявил Караматов, ему нужно было выйти из бизнеса, но так, чтобы его партнеры думали, будто это произошло именно из-за «наезда» силовиков. Караматов пообещал устроить визит бизнесменов с рынка с наличными на $1 млн в свой офис в заранее назначенное время.

Он заверил Власова, что деньги будут «криминального происхождения» и «никто никуда жаловаться не будет».

Караматов подчеркивал, что в его обменные операции вовлечены и сотрудники банка, в котором он арендует офис, а значит, они тоже не будут ничего сообщать в правоохранительные органы, утверждают в своих показаниях Власов и Жаров.

Знакомый Караматова рассказал РБК, что бизнесмен рассказывал о связях с руководством банка «Металлург» и знает председателя правления — выходца из ГРУ Юрия Карасева, но больше общался с его сыном Егором. Согласно информации на официальном сайте «Металлурга», Егор Карасев отвечает в банке за продажу иностранной валюты.

Руководство «Металлурга» в своем заявлении для РБК категорически отрицало, что ограбление 10 июня имеет отношение к банку.

«В здании на улице Ивана Бабушкина помимо банка «Металлург» находятся другие арендаторы, в офисах которых, возможно, и проводились оперативно-разыскные мероприятия», — говорилось в сообщении кредитной организации, поступившем в РБК за подписью Карасева-старшего.

Из данных Росреестра следует, что все здание, в котором «Металлург» арендует офис, принадлежит компании, аффилированной с кредитной организацией, и находится в залоге у банка.

Все пятеро мужчин, которые привезли наличность к банку в день ограбления, включая потерпевшего Александра Юмаранова, оказались этническими ассирийцами, среди которых были уроженцы Грузии и России, рассказал РБК источник в правоохранительных органах.

По его словам, их задачей было организовать обмен крупных сумм, «сбором которых на рынке занимаются их старшие партнеры». Как уже писал РБК, после ограбления официально безработный Юмаранов заявил полицейским, что похищенные деньги принадлежат ему и были взяты в долг.

Ранее Юмаранов занимался бизнесом в качестве индивидуального предпринимателя (ИП закрыто несколько лет назад). Собеседник РБК, знакомый с Юмарановым, подтвердил, что сам мужчина такими большими суммами не распоряжался и имел старших партнеров.

Юмаранов на просьбу связаться с корреспондентом РБК не отреагировал.

В своих показаниях Юмаранов подтвердил, что неоднократно менял в банке «Металлург» крупные суммы в рублях на доллары при посредничестве Караматова, с которым контактировал через бывшего совладельца банка «Рублевский» (лицензия отозвана в 2013 году) Дмитрия Чувилина.

Последнего потерпевшие заподозрили в соучастии в налете вместе с Караматовым. Чувилин больше суток провел в полиции фактически в положении задержанного, пока оперативники уголовного розыска пытались собрать информацию об участниках нападения.

В итоге Чувилина отпустили в статусе свидетеля, а позже военные следователи провели у него обыск и снова допросили, но не нашли подтверждений его участия в преступлении.

Exch.metallurgbank.ru

По словам Жарова, на встрече с Караматовым в «Кузьминках» Власов из управления «К» объяснил, что ранее уже участвовал в подобных инсценировках оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ). На допросах сам Власов это отрицал.

Следователям он пояснил, что работает в управлении «К» с момента поступления на службу в ФСБ в январе 2016 года. Власов работал в отделе, который курирует таможенную сферу, а не банки, уточнил он.

Банковским сектором в управлении «К» занимается другой отдел, начальник которого — полковник Кирилл Черкалин — в апреле был арестован по обвинению в рейдерском захвате компании.

Тем не менее своим будущим подельникам Власов заявил, что сможет организовать «операцию», прикрывшись реальным уголовным делом о незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК) или делом оперативного учета, в рамках которых и будет «изъята» наличность.

За несколько дней до нападения Власову снова позвонил Маргиев и предложил встретиться. Оперативник сидел в одном из кафе в районе станции метро «Китай-город» вместе с коллегой из управления «К» майором Александром Карелиным — внуком начальника кафедры Академии ФСБ Валентина Карелина.

Власов предложил альфовцу подъехать в центр вместе с Жаровым и Караматовым. Оперативник дал им свое окончательное согласие и предложил привлечь к делу Карелина, который присутствовал при разговоре, но, по словам коллеги, не сильно вникал в содержание беседы, лишь догадываясь, что речь шла о чем-то нелегальном.

Власов объяснил Карелину, что от него требуется провести имитацию ОРМ за денежное вознаграждение, и получил согласие.

По плану сотрудники управления «К» должны были выполнять роль оперативников в штатском, а Маргиев с Жаровым — набрать команду «тяжелых» в форме спецназа. Маргиев пригласил сослуживцев из «Альфы» Романа Оболенского и Владимира Урусова, а также знакомого из «Вымпела» Дмитрия Капышкина и некоего мужчину кавказской внешности по имени Акар.

Жаров со своей стороны привлек к нападению Дмитрия Казанцева, который ранее работал помощником следователя в московском управлении СК на транспорте и помогал коллегам делать передачи Жарову в СИЗО. На момент ограбления, по словам Жарова, Казанцев работал в одном из ЧОПов.

Жаров вместе с Караматовым изучил объект нападения, а Власов одолжил у приятеля подходящий микроавтобус Mercedes черного цвета.

Караматов договорился с клиентами и назначил точные дату и время для доставки денег — 15:00 10 июня. Накануне ограбления Жаров, Маргиев и Власов встретились еще раз и обсудили готовность операции. Общую точку сбора назначили в соседнем с банком дворе.

Боец «Вымпела» Дмитрий Капышкин рассказал следствию, что накануне преступления к нему приехал спецназовец из «Альфы» Хетаг Маргиев и предложил поучаствовать в налете на инкассаторов, которые занимаются перевозкой «средств, добытых преступным путем». В случае их хищения никто не будет обращаться в правоохранительные органы, убеждал Маргиев.

Он пояснил, что участники нападения будут в масках и форменном обмундировании, чтобы все было максимально приближено к проведению спецоперации. Обремененный кредитами Капышкин согласился. «Руководить операцией будет сотрудник СЭБ по имени Артур», — предупредил Маргиев и уточнил, что 10 июня надо будет прибыть в 13:00 к «Дому книги» на Новом Арбате, взяв с собой форменную одежду.

Там Маргиев встретил Капышкина и отвез его к микроавтобусу Mercedes.

Переодевшись в форменную одежду, налетчики поехали на минивэне в сторону банка, по пути сняв с автомобиля госномера. Во дворе на подъезде к банку участники нападения встретились с подельниками, прибывшими на белом Mercedes GLK.

В нем сидели альфовцы Роман Оболенский и Владимир Урусов, а также «мужчина кавказской внешности». За рулем в машине сидел сотрудник Федеральной налоговой службы Дмитрий Чиквин. Там же к группе присоединились Жаров с Казанцевым и двое в штатском — Власов и Карелин.

Последние исполняли роли оперативников, которых прикрывает спецназ. Когда все были в сборе, появился Караматов.

Как появились росгвардейцы

Караматов сообщил своим подельникам, что в банк привезут не один миллион долларов, а два, и попытался договориться об увеличении своей доли свыше 50%. С таким предложением бойцы спецназа не согласились. Еще Караматов уточнил, что его вместе с партнером надо будет вывести из офиса банка под видом задержанных, вспоминал Власов.

По плану Жаров, Казанцев и один из спецназовцев должны были вместе с Власовым зайти в банк через главный вход, показав документы, и пройти в офис Караматова на втором этаже.

Вторая группа — Карелин и четверо в масках — должна была заблокировать инкассаторов позади здания банка и зайти вместе с ними через черный ход.

Там надо было собрать все деньги, увести с собой Караматова и его партнера Чувилина. Налоговика Чиквина оставили ждать в машине.

Группа Власова зашла в здание через главный вход банка «Металлург», подтвердил в своих показаниях сам Власов.

Оперативник показал охране свое удостоверение сотрудника ФСБ и спокойно прошел внутрь вместе с товарищами. В руках он держал какие-то бумаги.

По словам сопровождавшего Власова Жарова, он думал, что у оперативника реальное постановление об обыске или проведении оперативно-разыскных мероприятий.

Группе Карелина сопротивление тоже никто не оказывал. По его команде инкассаторы взяли сумки с деньгами и поднялись на второй этаж здания банка, где спецназовцы поставили их к стене и охраняли, пока не получили команду возвращаться в свой минивэн, забрав деньги и Караматова с Чувилиным.

Но охранник банка нажал тревожную кнопку, по сигналу которой к банку подъехали два экипажа вневедомственной охраны Росгвардии.

Осмотрев припаркованный возле въезда микроавтобус без номеров, один из росгвардейцев поинтересовался у людей в масках, что происходит, и получил ответ: «Работает ФСБ».

Далее гвардейцы просто наблюдали за происходящим и даже переставили свой автомобиль, чтобы дать отъехать автобусу с чекистами, увозившими деньги и «задержанных».

Вернув на автомобиль номера, спецназовцы поехали в район метро «Профсоюзная», где высадили Караматова и Чувилина. Затем, отъехав еще немного, припарковали автомобиль возле одного из офисов Сбербанка. Оттуда участники ограбления разъехались на такси.

К 18:00 часть налетчиков снова собрались в съемной квартире Жарова в жилом комплексе на Шелепихинской набережной для дележа добычи.

Как уточнил Власов, беседуя с военными следователями, вся сумма похищенных денег должна была составлять 136 млн руб., из которых 68 млн руб. должен был получить Караматов и 68 млн руб. — участники нападения. 3 млн руб.

решили отдать водителю Чиквину, остальные — поделить на десять частей по 6,5 млн руб. каждому.

Маргиев взял 26 млн руб. для себя, своего знакомого Акара и сослуживцев Оболенского и Урусова. Капышкин забрал свои 6,5 млн руб. сам. Власов взял 19,5 млн руб.

, чтобы передать долю Карелину, а также следователю и начальнику отдела, которые якобы организовали ему постановление о проведении оперативно-разыскных мероприятий. После ареста Власов рассказал следствию, что просто обманул подельников, чтобы присвоить себе больше денег, и ни с кем не договаривался.

Своему товарищу Карелину офицер отдал только 2 млн руб. По словам Власова, Карелин не интересовался деньгами, а больше волновался о том, что их вычислят и накажут.

Жаров, в свою очередь, решил взять из доли Караматова 8 млн, «чтобы отдать Кахе», но недосчитался 2 млн руб., которые «куда-то пропали», и решил отдать Кахе 6 млн руб., а Караматову — 60 млн руб. 19 млн руб. для себя, Казанцева и Кахи Жаров положил в ячейку в одном из банков. Возле этой ячейки его и задержали сотрудники УСБ ФСБ.

По словам Жарова, Караматов свою долю попросил отвезти в определенное место в районе Фили, где бывшего следователя в черном BMW X5 ждал знакомый Караматова, который приходил с ним на встречу в «Кузьминках» и запомнился Власову употреблением преступного жаргона. В итоге сумма почти на 60 млн руб. исчезла вместе с Караматовым и его спутником.

«Все ищут Борю», — констатировал собеседник РБК в правоохранительных органах.

Максим Солопов

Источник: https://www.rbc.ru/society/12/08/2019/5d4cd72b9a7947db471405d4

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Как привлечь к уголовной ответственности экспедитора,  который пропал с деньгами?

Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.

Визит к Минотавру

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений.

А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально.

С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей.

Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки».

Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит.

А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает.

Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура».

И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место.

Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан.

Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении).

Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ.

Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

  • приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=6371

Безопасность

Как привлечь к уголовной ответственности экспедитора,  который пропал с деньгами?

В отдел полиции обратился 40-летний житель столицы. Со слов потерпевшего стало известно, что у него пропал автомобиль, припаркованный возле дома на Карельском бульваре. Сумма причинённого ущерба составила 250 тысяч рублей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на Грайвороновской улице полицейские Северного округа задержали подозреваемого. Похищенное изъято.

Следственным отделом ОМВД России по Дмитровскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ «Кража». Подозреваемый задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

На севере столицы сотрудники полиции задержали подозреваемого в краже

В полицию с заявлением о краже обратился представитель компании. Заявитель рассказал, что из компании, расположенной на улице Правды пропали пять планшетных компьютеров. Материальный ущерб составил более 100 тысяч рублей.

В ходе отработки жилого сектора участковый уполномоченный Беговой задержал подозреваемого. Им оказался сотрудник фирмы, 33-летний житель столицы. Похищенное изъято.

Отделом дознания районного ОМВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ «Кража». Подозреваемому избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде.

На севере столицы выявлены три случая использования поддельных документов

На Ленинградском проспекте сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО для проверки остановили автомобиль. Управлял транспортным средством 28-летний уроженец ближнего зарубежья, который представил автоинспекторам водительское удостоверение с признаками подделки.

Участковый района Беговой задержал 20-летнюю жительницу Подмосковья. Женщина представила в отдел кадров по месту работы листок временной нетрудоспособности. Работники отдела кадров усомнились в подлинности документа и обратились в полицию.

Сотрудники патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Бескудниковскому району задержали 23-летнего приезжего из ближнего зарубежья. Как установили полицейские, злоумышленник с помощью поддельного паспорта хотел совершить финансовые операции в отделении банка. Представленный документ вызвал сомнения в подлинности у работников кредитной организации и они обратились в полицию.

Проведёнными исследованиями установлено, что во всех случаях изъятые документы являются поддельными.

Отделами дознания районными ОМВД по данным фактам возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков». В отношении двоих подозреваемых избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, третьему избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде.

Розыск пропавшего без вести Титова Пётра Аркадьевича

ОМВД России по Бескудниковскому району разыскивает пропавшего без вести Титова Пётра Аркадьевича, 04.08.1937 года рождения, уроженца г. Москвы, местонахождение которого неизвестно с 11 октября 2017 г.

Приметы: на вид 80 лет, рост 170 см, славянской внешности, среднего телосложения, на голове лысина.

Особые приметы: рубец 25 см вдоль живота, грыжа на животе.

Полиция просит всех, кому что-либо известно о местонахождении разыскиваемого, сообщить по телефонам: 8 (495) 601-00-08 или в службу «102» (с мобильных телефонов – 112).

В восточном дегунино местные участковые выявили нарушения миграционного законодательства

Как установили полицейские, 30-летняя москвичка за денежное вознаграждение незаконно зарегистрировала в своей квартире на Дубнинской улице приезжего из ближнего зарубежья, заведомо зная, что проживать он там не будет.

Отделом дознания районного ОМВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации». В отношении подозреваемой избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде.

В бескудниковском районе полицейские изъяли амфетамин

В ходе личного досмотра полицейские обнаружили и изъяли у безработного 27-летнего москвича пакет с порошкообразным веществом розового цвета. Проведённым исследованием установлено, что изъятое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой полграмма.

По данному факту следственным отделом территориального ОМВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.

228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде.

Источник: https://golovinskiy.mos.ru/security/

Консультант закона
Добавить комментарий