Как признать индивидуальный жилой дом многоквартирным?

Верховный суд разъяснил, какие дома можно считать многоквартирными

Как признать индивидуальный жилой дом многоквартирным?

Любопытное и полезное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда пересмотрел гражданский спор, который касался взаимоотношений соседей, живущих в одном доме.

В последнее время все больше граждан переселяются из обыкновенных панельных домов в десятки этажей в так называемое малоэтажное жилье. Но жизнь в таких зданиях имеет свои особенности.

С одной из них и столкнулись его жильцы, обустраивая свой быт.

По мнению Верховного суда, малоэтажные здания нельзя считать многоквартирными домами. Владимир Аносов/ РГ

Итак, некий гражданин из Приморья, проживающий в двухквартирном доме, решил расширить жилье и надстроил второй этаж.

Разрешительную документацию на реконструкцию он получил не до начала своих работ, а позже. Да и с соседом перепланировку не согласовал.

Местные суды посчитали такое преобразование самовольной постройкой и постановили снести второй этаж. Но Верховный суд с мнением коллег не согласился.

Спор начался несколько лет назад, когда один из жильцов разобрал часть двускатной крыши, надстроил себе второй этаж, а к первому пристроил новые помещения.

Чтобы узаконить свою реконструкцию, гражданин обратился в том же году с судебным иском к администрации своего муниципального района.

Мужчина попросил, чтобы его признали собственником расширенного и улучшенного жилья, а обновленную часть дома зарегистрировали бы как часть жилого дома. Удовлетворенная последняя просьба лишила бы его соседа по дому права оспорить его реконструкцию.

Когда начался районный суд, истец предъявил результаты экспертизы местного Приморского экспертно-правового центра. Судя по этому заключению, произведенная истцом переделка его части дома соответствовала всем необходимым требованиям. Но районный суд истцу отказал.

По мнению судьи, заявитель не смог доказать своего права на земельный участок под домом. Не увидел суд и подтверждения, что проведенное переустройство квартиры не опасно и не нарушает прав соседа. По мнению районного суда, одной экспертизы истца было недостаточно.

В общем, суд решил, что истец так и не предъявил необходимых разрешений на переустройство и перепланировку квартиры.

Но на этом вердикте судебные тяжбы двух соседей в одном доме не закончились. Спустя полгода гражданин, построивший второй этаж, все-таки получил от администрации муниципального района разрешение на уже проведенную реконструкцию.

Не отдыхал и сосед истца. Он внес изменения в ЕГРП, на основании которых его квартира стала именоваться частью жилого дома. Получив на руки такие документы, он стал утверждать, что их общий с соседом дом является домом многоквартирным.

МЭР предложило отменить публикации о продаже залоговых квартир

Это он написал в иске в районный суд, заявив, что сосед – строитель второго этажа нарушил положения ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса (“Изменение границ помещений в многоквартирном доме”). Проще говоря, он указал на то, что ответчик не согласовал надстройку второго этажа с соседом, то есть с ним.

Ответчик иска не признал и настаивал на том, что дом состоит всего из двух квартир и его нельзя признать многоквартирным – ведь в нем нет помещений общего пользования. А еще ответчик сказал, что его сосед лично зарегистрировал квартиру как часть жилого дома.

А в этом случае не нужно согласовывать реконструкцию с тем, кто живет за стенкой.

Райсуд решил так: на начало строительных работ ответчик не имел необходимого разрешения и согласия соседа на проведение реконструкции. Строителю второго этажа было велено вернуть жилье в прежнее состояние. Апелляция с выводами первой инстанции согласилась. С одним “но”.

Там решили, что районный суд вышел за пределы исковых требований, в которых гражданин оспаривал лишь законность надстройки второго этажа. Поэтому все остальные работы по переустройству дома можно считать законными. В основу обоих решений лег тезис о том, что двухквартирный дом считается многоквартирным.

Обиженный строитель второго этажа с обоими решениями не согласился и дошел до Верховного суда. А вот там его поняли. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что спорный объект является домом блокированной застройки. Есть такой тип малоэтажной жилой застройки, и о ней говорится в ст. 49 Градостроительного кодекса.

И такой дом нельзя считать многоквартирным. Верховный суд подчеркнул – один из соседей хотел узаконить надстройку и получил на это разрешение. Коллегия по гражданским делам сочла допустимой и экспертизу по заказу истца, которая одобрила реконструкцию.

Судьи напомнили о том, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не должно быть поводом отказать в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Так сказано в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29 апреля 2010 года (N 10/22).

Не согласились в Верховном суде и с выводом местных судов, что юридический статус недвижимости поменялся с тех пор, как вышло первое решение суда: вместо квартиры объект стал числиться частью жилого дома. А сам строитель второго этажа успел получить разрешение на реконструкцию, отсутствие которого и привело к отказу в иске. Поэтому Верховный суд отменил оба решения и велел пересмотреть дело по новой, но с учетом его разъяснений.

Подписывайтесь на основные новости “РГ” в Telegram telegram.me/rgrunews

Источник: https://rg.ru/2016/07/04/verhovnyj-sud-raziasnil-kakie-doma-mozhno-schitat-mnogokvartirnymi.html

Отличия МКД от жилого дома — Audit-it.ru

Как признать индивидуальный жилой дом многоквартирным?

Н. Н. Максимова

Журнал “Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение” № 12/2016

В чем отличия МКД от жилого дома? Как можно изменить в реестре назначение здания с «МКД» на «жилой дом»? Подсказки – в разъяснениях Росреестра.

Вопрос о том, какой статус имеют таунхаусы, важен для целей их надлежащего содержания. Должны ли собственники уплачивать взносы на капитальный ремонт? Нужна ли лицензия на управление МКД для компании, обслуживающей такие дома? Обязаны ли ОМСУ проводить открытые конкурсы на право управления таунхаусами, если собственники самостоятельно не выбрали способ управления?

В настоящей статье приведем нормы законов и подзаконных актов, которые помогут правильно квалифицировать таунхаусы, а также представим разъяснения компетентных органов на этот счет.

Понятийный аппарат

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой является структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом (МКД) признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

МКД содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в доме в соответствии с жилищным законодательством (п.

 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).

Объекты индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи (п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Строительные нормы и правила

Согласно положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 № 35, данный документ распространяется также на жилые дома блокированной застройки, если они:

  • не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;
  • не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков;
  • имеют самостоятельные системы вентиляции;
  • имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

В приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП 54.13330 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778.

Выводы

Из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями МКД и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются:

  • наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками);
  • статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a87/892514.html

Признание квартиры частью жилого дома судебная практика

Как признать индивидуальный жилой дом многоквартирным?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКликушина А. А.,
судейВавилычевой Т.Ю., Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петрищевой Г В к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома по кассационной жалобе Сухарева А М на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Петрищева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании квартиры частью дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры 3 д. по ул. области.

Фактически данная квартира является частью жилого дома, состоящего их трех квартир.

Все квартиры обособлены друг от друга, каждая имеет отдельный вход, квартиры не имеют помещений общего пользования, каждая квартира имеет отдельно отведенные коммуникации.

Изменение статуса жилого помещения необходимо истцу для приобретения земельного участка в собственность.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 июля 2014 года, квартира № 3, принадлежащая Петрищевой Г.В., расположенная по адресу: область, , , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., признана частью трехквартирного жилого дома.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом, дом № по ул.

области имеет статус многоквартирного и состоит из трех квартир. Собственниками квартиры № 1 по Уг доли за каждым являются Лепихов Н.В. и Лепихова И.А. (т. 1 л.д.

145), собственниками квартиры № 2 по Ул доли за каждым являются Сухарев А.М., Сухарева Л.В., Сухарев А.А., Сухарев И.А. (т. 1 л.д.

27-30), собственником квартиры № 3 является Петрищева Г.В. (т.1 л.д. б).

Кроме того, Петрищевой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 45/100 долей земельного участка общей площадью кв.м. по адресу: область, (т. 1 л.д. 70).

Удовлетворяя иск Петрищевой Г.В.

и признавая принадлежащую ей квартиру частью дома, суд исходил из того, что в соответствии с представленными доказательствами, в том числе технической документацией на жилой дом, заключением архитектора Архитектурного бюро «Форм-АТ» от 28 мая 2013 г.

, квартира, принадлежащая истцу, является структурно обособленным от остальных частей дома жилым помещением, поскольку не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, имеет отдельный вход.

С указанным выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия, указав, что единые кровельное покрытие дома и несущие конструкции не являются критериями для отнесения спорного жилого помещения к квартире, изменения проектов газоснабжения и водоснабжения и соответствующих затрат принятое судом решение не влечет. Также суд апелляционной инстанции отметил, что доказательства нарушения постановленным решением прав долевого собственника квартиры № 2 Сухарева А.М. отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании квартиры, принадлежащей Петрищевой Г.В., частью трехквартирного жилого дома ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Источник: https://registrmsk.com/priznanie-kvartiry-chastyu-zhilogo-doma-sudebnaya-praktika/

«Жилой дом» и «многоквартирный дом» — это не одно и то же. Определения

Как признать индивидуальный жилой дом многоквартирным?

Порядок вывода комментариев: По умолчанию Сначала новые Сначала старые

1.Андрей   [30.03.2010 20:28] 
Возник вопрос – является ли дом, каждый собственник которого имеет по 1/2 доли дома, двухквартирным домом, если имеются самостоятельные выходы на прилегающий участок. И что в таком случае может считаться общим имуществом собственников?
2.Анна   [23.04.2011 16:13] 
Сие, Андрей, науке неизвестно. Каждый суд понимает по-своему, т.е. как и насколько ему в данный момент будет выгодн. Поэтому спешите пользоваться неразберихой! У нас соседи по МНОГОКВАРТИРНОМУ дому пристроили себе комнатку метров на 100, а самый гуманный суд в мире – суд города Пятигорска признал их право на эту самоволку, не взирая на протесты др. собственников.
3.Марина   [12.05.2011 14:53] 
В моём случае двухквартирный дом-общего имущества нет, даже крышу каждый ремонтировал сам, участок тоже разделён, и забор каждый ставил сам, однако местная администрация объеденила два участка в один и передала его в общую долевую собственность. Каждый собственник квартиры сам обрабатывал свой участок, на участке игдивидуальные хоз.постройки плодовые деревья, огород. Суд признал действия администарации правильными, указав, что дом многоквартирный и применив ст. 36 ЖК РФ. Абсурд! Бьюсь теперь доказываю, что дом не многоквартрный и общего имущества в нём нет.
4.Дмитрий   [16.05.2011 09:23] 
Постановление принято в 2006 году. А что было до этого? Кроме того Жилищный кодекс принят в декабре 2004 года. До принятия ЖК не было перечня общего имущества ?
5.Марина   [16.05.2011 19:29] 
Дом и участки в таком состоянии с 80-го года. Участки были в фактическом пользовании без оформления. Местой администрацией они переданы в долевую собственность только в 2009 году, в связи с приватизацией квартир двухквартирного дома. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что раздельное пользование сложилось до введения в действие нового ЖК, применив Закон о введении в действие ЖК, по которому норма о передаче участков в общую долевую собственность применяется при постановке на кадастровый учёт участков при многоквартирных жилых домах.
6.Олег   [30.10.2012 04:48] 
Школа это многоквартирыный дом? А банк?
7.Дмитрий   [11.12.2012 19:12] 
Школа и банк – это не дом, а общественные здания
8.Оксана   [11.03.2013 05:18] 
А если в 3-этажном 2-подъездном здании организации в одном подъезде на 2 и 3 этаже 6 приватизированных квартир. Здании в-общем принадлежит организации. Мы тогда многоквартирный дом или как?
9.Den (Den1977)  [26.03.2013 17:22] 
Имеется в собственности квартира в двухквартирном доме -приватизированная, но земельный участок находится в собственности другого физ.лица. Собственник земли уже более 8 лет не ухаживает за этим участком. За участком ухаживают собственники квартиры. Границы участка не определенны, в реестр земельный участок не внесён – так объяснили в земельном фонде. Вопрос: есть ли возможность для собственников квартиры стать собственниками хотя бы части этого земельного участка? Что для этого нужно сделать и куда обратиться?
10.Алексей   [15.04.2013 18:32] 
Подскажите, кто знает: на земле имеется 18-и этажное 3-х секционное здание (название в соответствии с проектной документацией) и 5-и этажное офисное здание, которое не является местом общего пользования (о чем указывается в проектной документации), и фактически располагается между 1-ой и 2-й секцией. Всему комплексу присвоен один почтовый адрес. При подсчете на общем собрании собственников жильцов встал вопрос: учитывать ли площадь 5-и этажного здания и, таким образом, голоса владельцев нежилых помещений в нем? либо же не учитывать, поскольку здание не является МКД и не принимает участие в собрании собственников помещений.
11.Натальяя   [08.10.2013 08:49] 
Двухквартирный дом. Участок и квартиры приватезированы. водоснабжение одного проходит под квартирой другого. Суд признал это правомерным.
12.ДонКихот (ДонКихот)  [23.02.2014 11:41] 
Как я понял, местные власти или субъекты федерации могут самостоятельно определять критерии отнесения домов к многоквартирным. Доказательство – упомянутое постановлении Правительства УР №59 (Удмуртии?). Не помню такого в Жилищном кодексе. В связи с этим вопрос: обязаны ли собственники квартир в двухквартирных домах (включая коттеджи) вносить взносы на капитальный ремонт в соответствии с последними статьями ЖК?
13.ДонКихот (ДонКихот)  [17.03.2014 11:34] 
Нет. Один многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией или одним ТСЖ. “Дробить” дом на подъезды или квартиры нельзя.  В управлении УК может быть много домов, но каждый этот дом будет управляться целиком этой УК, а не несколькими.
14.Wichmann   [19.08.2016 11:17] 
Марина! Мне наоборот, необходимо признание дома многоквартирным (дом такой же , как ваш). Могли бы вы сообщить номер судебного дела и суд, который это решение принял?
15.Наталья   [08.06.2017 00:25] 
Марина! Мы живем в таком же доме, только с 1960 г. Тоже нет общего имущества и каждый хозяин все делал самостоятельно. Сейчас хотим оформить разные земельные участки в собственность, а нам разрешают только в общую долевую собственность. Вы добились каких-нибудь изменений?
16.Izhcommunal.ru (Al-7)  [30.11.2017 10:20] 
Андрей Сергеевич пишет: Добрый День, обращаюсь к Вам за помощью, так как самостоятельно разрешить ситуацию не удается. К нам в организацию обратились жители домовладения состоящего из нескольких отдельно стоящих жилых литер, с заявлением о выходе в непосредственное управление одной литеры. интуитивно я понимаю что это невозможно, а обосновать не могу… Вопрос уже довели до уровня руководителей Республики, помогите пожалуйста. Ответ: Добрый день. Многоквартирные дома имеют почтовые адреса с одним цифровым и разным буквенным значением? От этого их статус как МКД не меняется. Если иное каким-то образом не закреплено документально.
17.Алексей   [04.03.2019 15:22] 
В чём разница оплаты услуг ЖКХ в жилом и много квартирном доме? Насколько я понимаю во-втором случае собственники оплачивают по квитанциям управляющей компании например, а в жилом доме кто оплачивает, если собственникам принадлежит только “воздух между станами квартиры”!?
18.ДонКихот (ДонКихот)  [05.03.2019 21:15] 
Вы “жилым домом” называете индивидуальный частный жилой дом? Иных я, вообще-то, сейчас и не представляю. Если так, то какой “воздух между станами квартиры”? У всего жилого дома есть собственники. Вероятно, и земля, и двор. В МКД есть общее имущество, которое и обслуживают УК. А в жилом (индивидуальном) – что?
19.poimar (poimar)  [11.03.2019 15:23] 
Жилым домом, как и землей под ним, владеет муниципалитет. Вы владеете Правом на собственность, как раз тем воздухом между стен, о котором говорилось выше. Соответственно и платить за коммуналку и др должен муниципалитет, что и происходит. Из ФБ трансферами ежемесячно переводятся деньги на счет муниципалитета. До 31.12.2018 это было по нормам, установленным в ПП №97.
20.poimar (poimar)  [11.03.2019 15:58] 
Определение многоквартирного дома четко прописано в ст.36 и 36.1 ЖК, Если нет хотя бы одной составляющей, то это уже жилой дом с множеством жилых помещений.
21.ДонКихот (ДонКихот)  [12.03.2019 09:02] 
Алексей Вы удовлетворены ответами? Может, переформулируете вопросы? Какой жилой дом и какая управляющая компания?
22.Алексей   [12.03.2019 11:47] 
Спасибо poimar ответил по существу, об этом я и спрашивал ( у многих появляются сомнения, кто на самом деле должен платит за жкх и как оформлен по документам многоквартирный дом)!
23.Анастасия   [28.03.2019 19:26] 
Добрый день. У меня дилема. По роду деятельности мне приходится сталкиваться с абонентами домов так сказать на 2 или 3 хозяина у которых в св-ве указано напр. Д.1 кв 1 д.1 кв 2 и д. 1 кв 3. Причем кв 1 и 2 принадлежат одному собственнику. Жители уиверждают что это частный дом но не приватизиррванный а наше руководство утверждает что это квартира. Где правда?
24.александр   [13.05.2019 23:55] 
Построил дом ИЖС в 2013 г оформил по 222 ГК далее решил произвести отчуждение долей в доме как на землю так и на долю в доме. Доли 4/100 и 3 по 5/100. Можно ли считать что мой дом МКД?
25.Сергей   [15.07.2019 09:18] 
26.Иваныч   [29.10.2019 17:58] 
Имеем 2-этажный дом, 4 квартиры, выход у каждого свой… Минстрой РФ пишет, что “дом не является МКД, жильё не является квартирой…” На вопрос: “Чем же является жильё – чум, иглу, вигвам… Дайте ваше определение” – молчание…))) Затем следующее письмо: “Дом блочной застройки”))) Год постройки дома 1908, тогда и определения такого не знали… В Минстрое РФ все такие дебилы или только те, кто на письма отвечает?)))

Источник: http://izhcommunal.ru/publ/2-1-0-35

Иск об изменении назначения здания с индивидуальный жилой дом на многоквартирный жилой дом, признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как согласно заключению экспертизы реконструкция, выполненная в квартире истца, ..

Как признать индивидуальный жилой дом многоквартирным?

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2014 г. по делу N 2-211-33-1414

Судья – Новицкая Н.Н. Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:председательствующего – Тарасовой Н.В.,судей – Жуковой Н.А., Котовой М.А.,при секретаре – Д.Ю.,с участием: истца Ф., ответчицы А. и ее представителя Д.К., представителя ответчика – Администрации Великого Новгорода Р.

,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 11 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2014 г., которым иск Ф.

удовлетворен и постановлено: установить изменение назначения здания, состоящего из двух квартир с “индивидуальный жилой дом” на “многоквартирный жилой дом” по адресу: Великий Новгород, ул. , д. ; присвоить квартире площадью кв. м N , а квартире площадью кв. м N ; признать за Ф. право собственности на квартиру N , расположенную по адресу: Великий Новгород, ул.

, ; взыскать с Администрации Великого Новгорода, А., Ш. в пользу Ф. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме руб. по руб. с каждого, взыскать с Ш. в пользу Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп.; возвратить истцу из местного бюджеты уплаченную им наличным платежом в ОАО “Сбербанк России” госпошлину в сумме руб. коп.

; настоящее решение является основанием для подготовки технического плана на указанную квартиру с последующей постановкой ее на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Ф. на квартиру N , площадью кв. м, расположенную по адресу: В. Новгород, ул. , д. ,

Ф. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) об изменении назначения здания с “индивидуальный жилой дом” на “многоквартирный жилой дом”, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. , д. , о признании права собственности на квартиру N , расположенную по указанному адресу, указав, что является собственником 1/2 доли дома N по ул.

в Великом Новгороде, которая на основании разрешения Администрации была им реконструирована, однако в государственном кадастровом учете после реконструкции его части дома ему было отказано по мотиву отсутствия сведений о многоквартирном жилом доме в кадастре недвижимости. При обращении в Администрацию с просьбой об изменении назначения здания ему также было отказано со ссылкой на п. 6 ст.

55 Градостроительного кодекса РФ.К участию в деле в качестве соответчиков привлечены А. и Ш., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ “ФКП Росреестра” по Новгородской области, ФГУП “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ”.Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым А.

не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, ссылаясь на то, что суд принял решение на основании заключений судебных экспертиз, но не указал законы, которыми руководствовался при вынесении решения, не учел, что федеральным законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания; назначение здания не относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и является дополнительными сведениями об объекте недвижимости, назначение здания определяется его проектной и технической документацией и отражается в соответствующих документах; изменение технических характеристик здания влечет определенные правовые последствия для собственников таких зданий, изменяется объем прав собственника здания; удовлетворив иск, суд изменил соотношение долей в праве общей собственности, существенно увеличив долю истца.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчицы и ее представителя, поддержавших жалобу, представителя ответчика, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.Из материалов дела видно, что собственниками одноэтажного жилого дома N общей площадью кв. м по ул. в Великом Новгороде на праве общей долевой собственности являются Ф. (1/2 доля в праве), А. (1/4 доля в праве), Ш. (1/4 доля в праве). Данный дом фактически разделен на две обособленные квартиры с отдельными выходами, где А. и Ш. являются владельцами квартиры N , Ф. пользуется квартирой N .Кроме того, Ф. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по указанному адресу, с разрешенным использованием: для эксплуатации частного жилого дома, общей площадью кв. м.Ф. проживает и зарегистрирован в спорном доме. А. и Ш. проживают и зарегистрированы по иному адресу.Судом установлено, что как Ф., так и А. и Ш. производили строительные работы по реконструкции частей дома, которыми они пользовались, в результате чего площадь жилого дома изменилась.Так, согласно распоряжению Новгородской городской Администрации от .1993 г. N , А. и Ш. разрешено строительство пристройки с мансардой и гаража к спорному жилому дому.Указанные строительные работ ответчицами были осуществлены, в результате чего площадь используемой ими части дома составила кв. м, а общая площадь дома – кв. м, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на .2011 г.Согласно техническим паспортам на спорное здание от .2004 г., от .2011 г. и кадастровому паспорту от 2012 г., указанный дом является индивидуальным жилым двухэтажным бревенчатым домом года постройки, общая площадь дома кв. м..2012 г. А. и Ш. дали нотариально удостоверенное согласие на вариант реконструкции 1\\2 доли жилого дома, принадлежащей Ф., предложенный Ф., по представленному проекту..2012 г. Ф. Администрацией Великого Новгорода было выдано разрешение на реконструкцию N части жилого дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. , д. , общая площадь объекта кв. м, количество этажей – 2, площадь земельного участка кв. м.Реконструкция принадлежащей истцу доли жилого дома была произведена, в результате чего площадь квартиры, которой пользовался Ф., была увеличена.Согласно техническому паспорту от .2013 г. на квартиру N в доме N по ул. в Великом Новгороде (квартира истца) указанная квартира представляет собой отдельную трехуровневую квартиру с изолированными комнатами (число комнат – общей площадью кв. м, жилой площадью – кв. м.2013 г. Ф. обратился в отдел кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащей ему реконструированной части спорного жилого дома (квартиры N ), в чем ему было отказано со ссылкой на то, что в кадастре недвижимости содержаться сведения об объекте недвижимости – индивидуальный жилой дом. Сведения о многоквартирном жилом доме в кадастре недвижимости отсутствуют. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться все собственники таких объектов, однако с указанным заявлением обратился только Ф.На обращение Ф. в Администрацию Великого Новгорода с заявлением об изменении назначения здания, письмом N от .2013 г. ему в изменении назначения здания отказано со ссылкой на отсутствие у Администрация соответствующих полномочий. Кроме того, разъяснено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции, в связи с расхождением характеристик объекта, указанных в разрешении на строительство и проектной документации с характеристиками, указанными в техническом плане здания, выдано быть не может.Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от .2013 г., реконструкция, выполненная в квартире N (квартира истца) в доме N по ул. в Великом Новгороде соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, пригодна для проживания, не оказывает негативного влияния на деревянную постройку по тому же адресу.Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от .2014 г., часть жилого дома N общей площадью кв. м по ул. в Великом Новгороде после выполненной реконструкции является частью многоквартирного (блокированного) дома, не является самостоятельным жилым зданием, поскольку часть дома А. и реконструированная часть дома Ф. находятся под общей крышей, в подвале в части дома А. проходят инженерные коммуникации (канализация) из реконструированной части дома Ф.В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.Таким образом, характеристики спорного жилого дома, с учетом приведенных положений закона, подпадают под определение многоквартирного жилого дома.При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.В то же время, признавая за истцом право собственности на квартиру N в спорном жилом доме, и, учитывая, что назначение объекта недвижимости было изменено, суду надлежало разрешить и судьбу квартиры N в этом же доме, что сделано не было.С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению путем признания за ответчицами права равнодолевой собственности на квартиру N в указанном доме. При этом, принимая во внимание, что согласно техническим характеристикам, квартира ответчиц имеет площадь кв. м, тогда как судом указана иная площадь этой квартиры, решение суда в данной части подлежит изменению путем указания верной площади квартиры N .Помимо указанного, вывод суда о необходимости возмещения ответчицами истцу понесенных им расходов на оплату экспертизы по настоящему делу, является ошибочным, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства дела и правоотношения сторон, Ф. не имел возможности в ином порядке, кроме судебного, разрешить возникший спор, а потому ответчиков нельзя признать проигравшей стороной.При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу истца подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения абзацев 5 и 6, возлагающих на ответчиков обязанность возместить Ф. судебные расходы.В остальной части доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2014 г. изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания.Признать за А. и Ш. право собственности на квартиру N в доме N по ул. в Великом Новгороде общей площадью кв. м по 1\\2 доли за каждой.В абзаце 3 резолютивной части решения площадь квартиры N указать равной кв. м.

Абзацы 5 и 6 резолютивной части того же решения о взыскании с ответчиков в пользу Ф. судебных расходов, исключить.

Абзац 8 резолютивной части решения дополнить указанием на то, что данное решение является основанием для подготовки технического плана на квартиру N с последующей постановкой ее на кадастровый учет и государственной регистрации права равнодолевой собственности А. и Ш.

на указанную квартиру.

ПредседательствующийН.В.ТАРАСОВА СудьиН.А.ЖУКОВА

М.А.КОТОВА

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на “DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом” при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Источник: http://domovodstvo.ru/fas3/8F2F74E8AD01E61444257DEF006C1102.html

Консультант закона
Добавить комментарий