Как уменьшить сумму взыскания по имущественному ущербу?

Взыскание с работника материального ущерба в 2018 году — Audit-it.ru

Как уменьшить сумму взыскания по имущественному ущербу?

Демидов Г. И., эксперт журнала

Журнал “Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение” № 1/2018

В каких случаях работодатель вправе привлечь работника к полной материальной ответственности? Этот вопрос стал актуальным в связи с тем, что 8 декабря 2017 года вступили в силу поправки Федерального закона от 27.11.

2017 № 359-ФЗ «О внесении изменений в статьи 242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 359-ФЗ), которым понятие «административный проступок» заменено на понятие «административное правонарушение».

В связи с этим работодатели не смогут привлекать к полной материальной ответственности работников, допустивших нарушения, за которые не предусмотрена административная ответственность.

О привлечении к полной материальной ответственности

Пределы материальной ответственности работника определены в ст. 241 ТК РФ: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Вместе с тем данная статья содержит уточнение: если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Так, согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

К сведению

По мнению Пленума ВС РФ, изложенному в п. 15 Постановления от 16.11.

2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 52), при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу ст.

238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ.

Случаи полной материальной ответственностиСлучаи, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей*
Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу
Умышленное причинение ущерба
Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения
Причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда
Причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (в редакции Федерального закона №359-ФЗ)
Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами
Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей

* Постановлением Минтруда РФ от 31.12.

2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

На практике довольно распространена ситуация, когда при выполнении своих трудовых обязанностей работник на служебном автомобиле попадает в ДТП.

Если в отношении водителя не возбуждалось дело об административном правонарушении по факту ДТП, органы ГИБДД не составляли протокол об административном правонарушении, а также с учетом того, что законом не предусмотрено заключение договора о полной материальной ответственности с водителем, работника можно привлечь к материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 № 33 18267/2014).

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/936394.html

Защита активов компании от ее сотрудников – Управление персоналом

Как уменьшить сумму взыскания по имущественному ущербу?

Источник: Управление персоналом

Юлия Хачатурян, юрист, генеральный директор Nika, Risk Plan

Работники любой компании могут представлять угрозу для ее активов. Активами организации являются денежные средства и иное имущество, находящее на ее балансе.

Существенный имущественный вред работодателю могут принести:

— работники, отвечающие за наличие товарно-материальных ценностей;

— наделенные правом заключать сделки от лица организации.

Безусловно, и сотрудник, не допущенный к материальным ценностям или наделенный правом заключать сделки, может нанести компании значительные убытки.

Привлечение сотрудников к материальной ответственности как способ защиты активов: основные «минусы»

Основным механизмом, который помогает компенсировать работодателю причиненный ему ущерб, считается привлечение работника к материальной ответственности. Однако по ряду причин эта мера является неэффективной. Приведем несколько конкретных примеров.

Пример 1

В одной компании помощнику отдела закупок было поручено приобрести за наличные деньги два небольших принтера. Сотрудник купил на эти деньги один принтер, но дорогой. В результате компании пришлось тратить дополнительные денежные средства и приобретать еще один принтер, для того чтобы установить его в филиале своей фирмы.

Можно ли в данном случае привлечь за такие действия работника к материальной ответственности? Вряд ли. Ведь он обязан компенсировать ущерб, причиненный его действиями.

В данном же случае непонятно, о каком ущербе идет речь, если товар на сумму, которую ему выделили для покупки, работодатель все-таки получил.

Другое дело, что ему пришлось производить дополнительные траты в силу того, что работник так вольно трактовал его задание.

Безусловно, в данном случае речь идет о символической сумме, на которую вряд ли обратит внимание владелец компании. Гораздо хуже, когда аналогичные ошибки непреднамеренно или специально совершаются в более крупных масштабах (см. Примеры 2, 3, 4).

Пример 2

Топ-менеджер компании на основании доверенности за бесценок продал имущество подконтрольной себе фирме.

Пример 3

Юрист и финансовый директор завизировали договор, который был рискован и экономически невыгоден предприятию.

Судебная практика (Пример 4)

Дело № 2-167 по иску открытого акционерного общества «Савинский завод ЖБИ» на основании статьи 277 ТК РФ к бывшему исполнительному директору завода С. о взыскании материального ущерба в размере 189 120 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в сентябре 2002 года по указанию ответчика без оформления договора и доверенности был отпущен бетон обществу с ограниченной ответственностью «Арс-мастер» на сумму  189 120 рублей. С. и его представитель М.

иск не признали, мотивируя тем, что лично ответчик не давал ни письменного, ни устного распоряжения на выдачу бетона без надлежащих документов. Решением Плесецкого районного суда от 20.08.2003 в иске ОАО «Савинский завод ЖБИ» было отказано.

Отказ в иске суд мотивировал тем, что материальная ответственность по возмещению ущерба в силу статьи 277 ТК РФ не может быть возложена на С. ввиду недоказанности истцом прямого действительного ущерба, возникшего в результате противоправных действий ответчика. На накладной об отпуске бетона отсутствует резолюция С.

, директор об истечении срока доверенности не мог знать, документы у получателя бетона должна была проверить бухгалтерия предприятия.

Проверив указанное решение в пределах доводов жалобы, с ним согласилась и кассационная инстанция, не обратив внимания на то, что дело рассмотрено районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку спор, как вытекающий из трудовых отношений, независимо от цены иска подлежал рассмотрению мировым судьей (дело 33–2430). (Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами Архангельской области гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующих материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю)

Можно ли в случаях, описанных в Примерах 2 и 3, привлечь сотрудников к материальной ответственности? Очевидно, что это проблематично. Ведь для привлечения работника к материальной ответственности необходимо доказать, что работодателю был причинен прямой действительный ущерб, во-вторых, наличие вины работника.

В случае, описанном в Примере 2, будут проблемы с доказательством наличия прямого действительного ущерба, а в Примерах 2 и 3 — вины работников.

Впрочем, на практике иногда и без наличия вины работника в непосредственном причинении вреда имуществу работодателя и причинной связи между его действиями и причинением работодателю прямого действительного ущерба его привлекают к материальной ответственности в судебном порядке.

Судебная практика (Пример 5)

Харьков в связи с производственной необходимостью был привлечен к работе на закрепленном за ним автомобиле в выходной день и после окончания в 14 часов работы автомобиль на обусловленную стоянку не поставил, а использовал его в личных целях. Около 17 часов автомобиль от дома Харькова был угнан неизвестными лицами.

Сославшись на отсутствие вины Харькова в причинении ущерба, суд отказал в иске.

При новом рассмотрении дела после отмены решения судебной коллегией областного суда иск был удовлетворен в полном объеме на основании пункта 8 статьи 243 ТК РФ как ущерб, причиненный не при исполнении работником трудовых обязанностей (Информационное письмо по результатам обобщения судебной практики применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю Ульяновского областного суда, опубликовано на странице http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=349&Itemid=61).

Возможно, кассационная инстанция в данном случае решила, что вина работника состояла в том, что он не вернул работодателю автомобиль и использовал его в личных целях.

Тем не менее с точки зрения теории права, на взгляд автора данной статьи, отмена решения первой инстанции не совсем правомерна.

Латинское изречение, которое знают все юристы из курса лекций по теории государства и права, гласит: «Post hoc, non est propter hoc». («После того не значит вследствие того»).

В данном случае причиной реального уменьшения имущества работодателя был угон машины, а не действия работника, который своевременно не вернул ее на свое место. А значит, так как нет причинной связи между действиями работника и исчезновением автомобиля, на наш взгляд, основания для привлечения работника к материальной ответственности отсутствуют.

Другое дело, если бы водитель сам испортил транспортное средство. Если бы это произошло в нерабочее время, он должен был бы нести полную материальную ответственность, а в нерабочее — ограниченную.

Существует ряд других недостатков, делающих такую меру, как привлечение работника к материальной ответственности, неэффективной как средство защиты активов:

Первый «минус»: ответственность только в пределах среднего заработка

Во-первых, по общему правилу работник несет ответственность в пределах своего среднего заработка, а он навряд ли покроет большие потери компании.

Полную же материальную ответственность работники несут в строго определенных случаях:

Она предусмотрена для руководителя организации, а также

— когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

— недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

— умышленного причинения ущерба;

— причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

— причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

— причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

— разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

— причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Продолжение Примера 2, 3

В случаях, описанных в Примерах 2, 3, возможно взыскание прямого ущерба в полном объеме, если компания докажет умысел финансового директора, юриста, топ-менеджера. Еще лучше, если она сможет добиться возбуждения против топ-менеджера уголовного дела по факту мошенничества. Однако и то и другое на практике проблематично.

Второй «минус»: возмещение прямого действительного ущерба и невыгодный порядок его определения

Следующий минус данного способа защиты состоит в том, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Убытки (т.е.

прямой действительный ущерб и упущенную выгоду) работник возмещает в редких случаях, прямо оговоренных законом. Ущерб может быть минимальным.

Кроме того, в судебной практике он часто определяется исходя не из рыночных цен, а из данных бухгалтерского учета, а это очень невыгодно для работодателя.

Судебная практика (Пример 6)

Обобщение показало, что суды правильно определяли размер ущерба на день его причинения или обнаружения. Но ни по одному делу денежная оценка размера ущерба не была исчислена по рыночным ценам, суды ограничивались данными бухгалтерского учета, инвентаризации, экспертного заключения.

Например, по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский механический завод» к Хреновой В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей ценностей на складе, размер ущерба на сумму  172 462 руб.

определен на день обнаружения недостачи по данным бухгалтерского учета, тогда как в рыночных ценах он составлял 324 817 руб. Решением Засвияжского районного суда с применением статьи 250 ТК РФ с Хреновой В.Н.

взыскано всего 35 000 рублей (Информационное письмо по результатам обобщения судебной практики применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, Ульяновского областного суда, опубликовано на странице http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=349&Itemid=61).

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника по общему правилу не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В связи с этим очень часто на практике возникает вопрос: если по вине руководителя организации или начальника отделения (цеха) имел место вынужденный прогул их подчиненных или простой по вине работодателя, могут ли они быть привлечены к материальной ответственности? Следует ли относить к реальному действительному ущербу размер процентов, которые были выплачены работникам в связи с задержкой заработной платы? Исходя из сути письма Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 № 1746-6-1, такое возможно. В частности, там сказано: «Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простая, суммы уплаченного штрафа».

Исходя из контекста данного письма, к материальной ответственности может быть привлечен, например, и бухгалтер организации, допустивший ошибку в налоговом или бухгалтерском учете, в результате которой на организацию был наложен штраф.

Действительно суды считают все эти «расходы» компании прямым действительным ущербом. Однако из-за сложностей с доказательством вины работника взыскать этот ущерб с него не всегда удается.

Судебная практика (Пример 7)

Так, по делу № 2-1275 открытое акционерное общество «Мясные продукты» обратилось с иском на основании статьи 277 ТК РФ к бывшему генеральному директору Д. о взыскании ущерба в размере 10 659 рублей в связи с выплатой процентов за задержку выдачи заработной платы, ссылаясь на то, что по ее вине своевременно не выплачивалась в организации заработная плата. Д.

иск не признала, мотивируя тем, что ее вины в несвоевременной выплате заработной платы не имеется. Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска при разрешении спора пришел к выводу, что истцом не были представлены доказательства вины Д.

в задержке ею выплаты заработной платы и, как следствие, причинении ущерба предприятию в виде взыскания процентов, поэтому в иске отказал.

Источник: https://www.top-personal.ru/kgbmagazineissue.html?257

Взыскание ущерба Москва – взыскание материального ущерба

Как уменьшить сумму взыскания по имущественному ущербу?
Виды юридической помощиВзыскание ущерба

Нарушение прав юридического или физического лица в результате гражданских взаимоотношений с другими лицами (включая государственные органы) нередко сопровождается нанесением имущественного ущерба. Реальный ущерб, как и упущенная выгода, относится законодателем к убыткам, которые пострадавшая сторона имеет право потребовать у виновника как в досудебном, так и в судебном порядке.

Под ущербом, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается, во-первых, прямая утрата или повреждение имущества, а во-вторых, расходы, которые придётся понести пострадавшей стороне для восстановления status quo, то есть восстановления нарушенного права. При этом важно подчеркнуть, что учитываются не только уже произведенные на момент подачи иска расходы, но и будущие.

Помимо утраты и повреждения имущества в качестве реального ущерба рассматривается и уменьшение данного имущества. В данном случае подразумевается не только частичная порча или утеря имущества, но и наличие дефектов, которые уменьшают его стоимость. Например, если устранение дефектов потребовало вложения денег, покупатель имеет право потребовать взыскания данной суммы.

Кто будет заниматься Вашим делом? Адвокат города Москвы; Кандидат юридических наук; Высшее образование получено в ВУЗе, который специализируется на подготовке кадров для судебной системы; 2 года работы в суде; 6 лет преподавательской деятельности юридических дисциплин; 7 лет защиты интересов в судах Российской Федерации. Задать вопрос Упоминание в законодательстве о взыскании с ответчика не только стоимости повреждённого или утраченного имущества, но также осуществлённых и будущих расходов, возникших у пострадавшей стороны при восстановлении исходного положения дел, является важным законодательным нюансом. Это позволяет потребовать к взысканию, к примеру, расходы на перевозку некачественной продукции, комиссии за проведённые платежи, стоимость экспертиз и т. д.

Доказательство нанесения ущерба в суде

Требуя взыскания нанесённого ответчиком ущерба, истец обязан предоставить суду следующие доказательства:

  • наличие факта ущерба, его размер и денежное выражение;
  • противоправность действий или бездействия противоположной стороны, приведших к нарушению имущественных прав истца (иными словами, вину ответчика в нанесении имущественного вреда);
  • наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями либо бездействием ответчика.

Мои успешные дела

В свою очередь, ответчик имеет право на защиту своих интересов в суде, если считает или требуемую сумму завышенной или вообще взыскание по данному иску – неправомерным.

В судах Москвы часто возникают жаркие баталии, касающиеся определения истинного размера убытков и причинно-следственных связей между их возникновением и действиями либо бездействие ответчика.

Истец в подобных процессах не всегда прав: бывает, что в нанесении ущерба ответчик не виноват; случается, что расходы, понесённые потерпевшей стороной, оказались завышены и могли бы быть сокращены.

Причинный имущественный вред требует денежной оценки. Эти расчёты должны быть подтверждены документально. Учитывая существование такого экономического фактора, как инфляция, в ряде случаев целесообразно добиваться взыскания реального имущественного ущерба с учётом цен, существующих не на момент его нанесения, а в день предъявления иска или даже в день вынесения судебного решения.

Ответчик имеет право оспорить, в частности:

  • что имущественный вред был нанесён истцу третьей стороной, являются следствием действия непреодолимой силы или возникли по вине самой пострадавшей стороны;
  • истец требует к взысканию сумму, превышающую стоимость его имущества и понесённых расходов;
  • расходы, понесённые истцом для восстановления имущественных прав, могли быть уменьшены с точки зрения разумности и целесообразности;
  • размер имущественного вреда был увеличен самим истцом – по неосторожности либо даже умышлено;
  • истцом не были предприняты меры по уменьшению убытков, хотя он имел возможность их предпринять.

Самой сложной задачей для истца становится доказывание факта ущерба, противоправных действий ответчика и его вины, а также взаимосвязи между нарушением имущественных прав и действиями противоположной стороны. Если хотя бы один из этих пунктов оказывается не доказан, судебное решение будет отрицательным.

Но для того, чтобы уменьшить ответственность или вовсе её снять, ответчик обязан предоставить суду соответствующие доказательства. В спорных ситуациях может быть назначена судебная экспертиза – по инициативе либо ответчика, либо истца. Кроме того, предложить проведение экспертизы может и сам суд, если стороны на это согласны.

20, : 5)

Сколько стоит ведение дела?

Определить точную стоимость оказания юридической помощи возможно только после полного ознакомления с ситуацией и документами, которые ее касаются. Здесь приведены дела, которые докажут Вам, что проблемы с помощью суда можно решать выгодно. Затраты составили менее 1/4, чтобы возместить ущерб размером более 200 000 рублей Нашему Доверителю на постоянной основе для ведения бизнеса требовалась доставка товара в разные регионы России. При одной из доставок товара сложилась ситуация, что товар фактически был утерян и Перевозчик в добровольном порядке отказался возместить стоимость утраченного товара.

Наш Доверитель добросовестно относился к документам и вся необходимая документация для обращения в суд была у него на руках. В связи с этим нам не потребовалось много времени, чтобы подготовиться к судебному разбирательству.

Затраты и выгода составили Выгода доверителя Само судебное разбирательство прошло достаточно гладко. Доводы нашего оппонента судом приняты не были и наше исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Судебный акт впоследствии также был исполнен Ответчиком полностью.

Тем самым, нашему Доверителю удалось полностью восстановить свое нарушенное право, проявив активную позицию, при этом не затратив значительных денежных средств. Без инициирования судебного разбирательства нашему Доверителю оставалось бы только подсчитывать убытки.

Скачать судебные акты Потратили всего 90 тыс. рублей, чтобы получить почти 700 тыс. рублей Для ответственного автомобилиста мойка собственного автомобиля – всегда приятное занятие, так как после него машина предстает во всей красе, да и ездить на чистом автомобиля намного приятнее.

Однако, нашего Доверителя в конце мойки автомобиля, ждала очень неприятная ситуация – на всех пластиковых деталях отошла краска. Экспертиза, которая была проведена до суда, показала, что сотрудниками мойки было применено средство, которое нельзя было использовать для пластиковых деталей.

Затраты и выгода составили Выгода доверителя Досудебное переговоры ни к чему не привели и собственник мойки отказался в добровольном порядке возместить ущерб, в связи с чем пришлось обращаться в суд.

Пострадавший собственник автомобиля обратился к нам еще до суда, поэтому нам удалось полноценно подготовиться к судебному разбирательству. Это дало свои плоды, так как никакие сопротивления собственника автомойки не позволили ему уйти от ответственности. Судебный акт был вынесен в нашу пользу и он был полностью исполнен Должником.

Скачать судебные акты

Я придерживаюсь следующего правила: “Покупателям нужен не бур – а дырка, не газета – а информация, не юрист – а решение проблемы”.

Только исходя из этого правила я и строю свою работу. Если Ваша задачу невозможно эффективно решить, то я честно сообщу Вам об этом и предостерегу от лишних трат и необдуманных действий.

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Источник: https://noskov.ru/uslugi/vzyskanie-ushcherba/

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Как уменьшить сумму взыскания по имущественному ущербу?

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

1

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

3

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

4

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: http://www.garant.ru/article/864733/

Консультант закона
Добавить комментарий