Каким образом оспорить решение по повреждению авто?

Как автовладельцу оспорить ошибочный штраф

Каким образом оспорить решение по повреждению авто?

Уникальная правовая картина нарисовалась на фоне нынешних изменений в законодательстве, касающихся владения машиной. Собственникам приходится оплачивать штрафы за нарушения, которые они не совершали.

Начнем с конкретного случая. Итак, машина Ford Mondeo была продана некоему третьему лицу. Это самое лицо не поставило ее на учет в положенные по законам сроки. Проблемы начались у продавца. Ему стало приходить огромное количество штрафов. Новый владелец не отличается законопослушностью, а может, попросту пользуется своей безнаказанностью.

Минобрнауки разрабатывает программы переобучения водителей

Напомним историю вопроса: дело в том, что сейчас при продаже своего автомобиля старый хозяин не может снять ее с учета. Он продает машину с теми номерами, которые на ней висят.

Снять с учета автомобиль можно только в двух случаях: либо автомобиль снимается с учета в утиль, либо он выбывает за пределы Российской Федерации. Третьего не дано.  При этом новый приказ МВД существенно упростил порядок регистрации автомобилей. Но вот с таким нюансом.

Казалось бы, у наших граждан появилось огромное количество свободы, ан нет. Те же самые гаишники ставят не просто палки в колеса – дубины туда втыкают.

Калужский случай – один из примеров. Машина была продана 17 апреля, о чем свидетельствует договор купли-продажи. После этого старому автовладельцу посыпались штрафы от систем фотовидеофиксации. На каждый штраф автовладелец направлял письмо в ГИБДД с копией договора купли-продажи, в котором оповещал автоинспекцию, что машина уже сменила хозяина.

Тот-то и должен платить штрафы.  В Тверской и Брянской области вопрос решили положительно. А вот в Калужской области сотрудники центра фотовидеофиксации оказались, вероятно, умней своих коллег. Они оставили решение о штрафе в силе.

Даже оплачивая штраф по безналу, рискуешь заплатить его за другого. Лилия Злаказова/ РГ

Причем их объяснение этого факта заслуживает отдельного описания. Они грамотно указывают все пункты Кодекса об административных правонарушениях. Даже ссылаются на решение Верховного суда. Однако утверждают, что документов о переходе права собственности им не было представлено.

А что такое договор купли-продажи? Это, к их сведению, именно такой документ. Однако в своем ответе временно исполняющий обязанности начальник центра автоматизированной фотовидеофиксации административных нарушений некий Р.

Гусаров утверждает, что наличие договора купли-продажи транспортного средства не дает достаточных оснований утверждать, что в момент фиксации нарушения, автомобилем управлял не его собственник.

Договор купли-продажи может быть оформлен на коленке, на туалетной бумаге и даже губной помадой

Да, скорее всего, врио был прав. За рулем находился его собственник. Но новый. А штраф-то направили старому.

Как пояснили нам в Главном управлении обеспечения безопасности дорожного движения, старому собственнику не нужно беспокоиться и не нужно оплачивать чужие штрафы.

Он направил в ГИБДД информацию о том, что не он был за рулем и предоставил данные о возможном водителе. Если в местном ГИБДД эти данные не учли – это их проблемы.

Даже если они направят дело в суд, передадут судебным приставам, то последние только убедятся в правоте старого владельца машины.

“РГ” публикует регламент о постановке на учет транспортных средств

Проблема в другом, после вступления в силу нового приказа о регистрации транспортных средств подобные казусы стали возникать постоянно. Причем в некоторых подразделениях сотрудники начинают доказывать свою правоту, не имея даже понятия о том, что в стране законно, а что нет.

В той же Калужской области сотрудница ГИБДД объясняла по телефону нашему корреспонденту, что договор купли-продажи мог быть оформлен на коленке. Но, по Гражданскому кодексу, договор действительно может быть оформлен на коленке, написан на туалетной бумаге и даже губной помадой. Главное, чтобы в нем были данные прежнего собственника, автомобиля и нового собственника.

А также подписи обеих сторон. Никаких иных требований Гражданский кодекс к договорам не предъявляет.

Поэтому любые дополнительные уточнения со стороны инспекторов ГИБДД – это превышение полномочий.

Самое неприятное, что после вступления в силу новых правил регистрации автомобилей, такие, мягко говоря, незаконные претензии со стороны гаишников возникают все чаще. Редакция уже разбиралась с историями произошедшими в Тверской, Нижегородской областях. Теперь настала очередь Калужской губернии. Кто следующий?

А теперь немножко о правах собственника. После вступления в силу приказа о регистрации транспортных средств снятие с учета теперь не требуется. Предусмотрена процедура под названием внесение изменений в регистрационные данные. При этом номера автомобиля остаются прежними. Под этими номерами этой машиной будет управлять другой человек, который внесен в ПТС как новый собственник.

Старый собственник имеет право прекратить регистрацию по истечении десяти дней после продажи автомобиля, чтобы не возникало проблем, которые описаны выше.

Источник: https://rg.ru/2014/07/09/pravila-site.html

Как отвадить автохама от газона: простая инструкция

Каким образом оспорить решение по повреждению авто?

За испорченный газон автохамов можно наказать рублем

Кирилл Молдован

В конце 2018 года депутаты Заксобрания провели законопроект поправок в краевой закон «Об административных правонарушениях».

Парламентарии предложили ввести штраф за повреждение газонов и зеленых насаждений, в том числе с помощью автомобилей.

Штраф для физических лиц от 2000 до 4000 рублей, для должностных — от 15 000 до 30 000 рублей, для юридических — от 80 000 до 100 000 рублей. Законопроект приняли сразу в двух чтениях в декабре и он был подписан губернатором.

Что есть газон, и что считается его повреждением

Четкую формулировку поправок в закон выразил депутат инициативной группы Александр Глисков: нарушение правил благоустройства, выражающегося в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств. Как объяснил корреспонденту NGS24.RU парламентарий, водитель наказывается не за сам факт парковки на газоне, а именно за его повреждение, которое еще нужно доказать.

— В каждом конкретном случае надо доказывать факт повреждения — летом это делать проще. Зимой, конечно, сложнее: если автомобилист елочку там поломал при парковке, этот факт можно установить, но зимой газон под снегом и доказывать его повреждение очень сложно.

Этот закон принимался не для того, чтобы всех поголовно сделать нарушителями.

Когда речь идет о вопиющих случаях, когда люди во дворе не реагируют на замечания соседей, когда какой-нибудь недобросовестный товарищ демонстративно паркует свой «Джип» — вот для этих целей, — объяснил Александр Глисков.

Как штрафуют

Корреспондент NGS24.RU обзвонил все административные комиссии — именно они выписывают штрафы — под видом активного гражданина. В комиссиях Железнодорожного и Кировского районов нам сообщили, что красноярцы уже несут обращения, но четко сложившейся административной практики пока нет.

В комиссиях обязаны принять обращение и зарегистрировать его, после чего запросить в ГИБДД данные владельца транспортного средства. Процесс рассмотрения занимает 2 месяца. Четкого понимания, как работать с населением по этому вопросу тоже нет: в комиссии Ленинского района нам посоветовали обращаться в ГИБДД, в комиссии Советского — в полицию.

В комиссиях остальных районов от нас согласились принять обращения.

Центральный (Мира, 63) cnt@admkrsk.ru;

Железнодорожный (Ленина,160) base@rail.admkrsk.ru;

Кировский (Вавилова,56) Ponomareva@kirov.admkrsk.ru;

Октябрьский (Высотная,15) asg@oct.admkrsk.ru;

Свердловский (60 лет Октября, 46) Shlegel@sv.admkrsk.ru;

Советский (Партизана Железняка, 36) zakharenko@sov.admkrsk.ru;

Ленинский (Юности,11) timchishina@lenin.admkrsk.ru.

Итак, что нужно сделать, чтобы привлечь к ответственности нерадивого автолюбителя:

  1. Фотографируем факт нарушения: на фото линию газона должен обозначать бордюр или ограждение.
  2. Фотографируем госномер нарушителя — по нему будут делать запрос в ГИБДД.
  3. Требуется обзорное фото с географической привязкой — табличка с номером дома либо метка геолокации.
  4. Составляем обращение, где указываем дату, время и место совершения нарушения.
  5. Отправляем на электронный адрес административной комиссии в вашем районе, можно прикрепить ссылку на обзорное видео в письме.
  6. Обязательно пишем текст следующего содержания: «Я, Ф.И.О., прошу принять меры административного воздействия в отношении владельца автомобиля (марка/модель/госномер) за порчу газона и зеленых насаждений».

Еще один способ нам подсказали в службе городовых: на сайте городской администрации можно подать обращение через виртуальную приемную, заполнив все необходимые поля, и пройдя проверку «на робота», нужно прикрепить все ранее описанные фотографии — общий размер файлов не должен превышать размер более 10MB.

После этого обращение будет перенаправлено в административную комиссию по адресу совершения административного нарушения. Можно обратиться за помощью и в полицию, но сотрудники могут только также собрать материал и отправить его в административную комиссию.

В случае, если владелец автомобиля попытается через суд оспорить решение административной комиссии, вам придется дать свидетельские показания, но, как заверили нас в комиссиях, такое случается редко.

Надеемся, что эта простая памятка поможет вам повлиять на нерадивых соседей и наказать автохамов, раскатывающих грязь по красноярским улицам.

Не забывайте про нашу ежемесячную рубрику «Я паркуюсь как», где мы публикуем фото отъявленных автохамов, сделанные нашими читателями — отправили в комиссию, отправляйте и нам! Только объединив наши усилия, у нас получится сделать Красноярск немного лучше.

Источник: https://ngs24.ru/news/more/65895801/

Водителя, сбившего отбойник на своей полосе, признали виновным и оштрафовали на 5 тысяч рублей

Каким образом оспорить решение по повреждению авто?

Водителя грузового «Рено» ожидаемо сделали «крайним» в истории о сбитом на Пекинке в черте Владимира отбойнике.

Напомним, авария, вызвавшая федеральный скандал, произошла около 2 часов ночи 9 июля на 12-м километре трассы «М-7 — подъезд к Иваново» .

Фура, за рулем которой был житель столицы Владимирской области 1958 года рождения, на темном участке дороги врезалась в отбойник, который вдруг появился прямо у нее на пути.

Большегруз в этот момент двигался по левой полосе трассы в сторону Нижнего Новгорода. Посередине полосы дорожники, заканчивающие «капиталить» Пекинку, установили разделитель, при этом не затерев старую разметку.

Фура снесла стойку со знаками, установленную рядом с отбойником, и 75 метров барьера. Рано утром владимирские автомобилисты проехались по трассе в этом месте – до того, как дорожники успели исправить разметку.

ролик разошелся по соцсетям как «владимирская дорожная жесть».

Автомобиль, на котором работал дальнобойщик, получил значительные повреждения. В страховой компании водителю сразу заявили, что восстанавливать машину ему придется за свой счет. Родные водителя в разговоре с Зебра ТВ не отрицали, что после аварии в протоколе было указано, что водитель заснул за рулем.

Однако, по словам близких, их родственник подписал протокол с такой формулировкой в состоянии аффекта. Оценив ситуацию, они усматривают вину дорожных служб в том, что на полосе движения при действующей, не измененной разметке, был установлен барьер.

Близкие водителя утверждают, что предупреждающих знаков на данном участке ремонтируемой трассы не было.

В Упрдоре «Москва — Нижний Новгород» полагают, что вина в случившемся целиком на водителе большегруза.

По версии дорожной службы, водитель на ремонтируемой трассе обязан ехать с учетом предупреждающих знаков, а не по разметке. Знаки о проведении дорожного ремонта, по версии Упрдора, на данном участке были установлены.

Последствия аварии были устранены в тот же день — водители запечатлели, как дорожники оперативно замазывают старую разметку.

12 июля в УГИБДД по Владимирской области в отношении водителя грузового «Рено» было вынесено постановление, в котором он был признан виновным по ст. 12.

33 КоАП РФ – «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений».

Автоюрист Мария Терехова, представляющая интересы водителя, рассказала Зебра ТВ, что по постановлению ее клиент был оштрафован на минимально возможную сумму — 5 тысяч рублей (штраф по данной статье для физлиц – от 5 до 10 тысяч).

Мария Терехова

Терехова говорит, что сегодня по срокам последний день для подачи в ГИБДД жалобы на вынесенное в отношении водителя решение. Жалобу они с клиентом подать успевают.

Автоюрист рассказывает, что в той аварии водитель получил травму головы и сейчас его состоянии ухудшилось — мужчина не смог вовремя попасть к узкому специалисту, поскольку живет в Оргтруде, а ситуация с тамошней больницей всем хорошо известна.

Водитель поясняет: он сказал инспекторам о том, что заснул за рулем, чтобы не подвести своего работодателя, поскольку для юрлица штраф мог бы составить 300 тысяч рублей.

Сегодня защитник и его клиент категорически не согласны с тем, что в ДТП виновен водитель фуры. Они полагают, что ответственность должны нести дорожники, не обеспечившие безопасность на данном участке трассы.

Мария Терехова рассказывает, что участок Пекинки от пересечения с бульваром художника Иванова в сторону Нижнего крайне плохо освещен, предупреждающих о ремонтных работах знаков непосредственно перед местом аварии не было.

Разметка на дороге была постоянной, а не временной «рыжей», какой ее наносят в случае проведения ремонтных дорожных работ.

Водитель рассказывает, что бульвара Иванова на М-7 выруливала легковушка. Поскольку разгонной полосы на ремонтируемом участке нет, дальнобойщик пропустил легковое авто, уйдя на левую полосу и двигаясь по разметке.

Потом захотел перестроиться на правую полосу — и в этот момент врезался в появившийся посередине проезжей части отбойник. Дорожные знаки, установленные непосредственно рядом с барьером, заметить без подсветки, да еще и в дождь, было нереально.

Да ему и в голову не могло прийти, что на левой полосе движения может вырасти неожиданная преграда.

К слову, после вызвавшей широкое обсуждение аварии на данном участке быстренько смонтировали освещение.

Мария Терехова говорит о том, что сейчас они с клиентом будут пытаться отменить прокол, по которому водитель был признан виновником ДТП, и направить материалы дела на дополнительное расследование всех обстоятельств случившегося. Параллельно, по всей видимости, будет подан иск в суд на дорожную организацию, отвечающую за содержание и ремонт трассы М-7 — на возмещение причиненного автомобилю и его водителю ущерба.

Напомним, в «Единой России» обещали, что привлекут к дорожному инциденту во Владимире внимание надзорных структур вплоть до Генпрокуратуры.

P.S.

В настоящее время водитель грузовика и его защитники ищут свидетелей самого наезда на отбойник, которые могут подтвердить, были ли на отбойнике установлены предупреждающие знаки если да, то каким образом? Также защите очень нужна помощь водителя автомобиля ВАЗ, который выехал на М-7 со стороны гостиницы «Золотое кольцо», а потом остановился помочь водителю большегруза после аварии. Он должен был видеть, как водитель фуры сначала перестроился в левую полосу, уступив ему дорогу, а потом пытался вернуться в правую, но не успел. Свидетелей момента ДТП и водителя отечественной легковушки просят откликнуться, позвонив защитникам пострадавшего в аварии дальнобойщика: 8 (903)831-90-09; 8 (910)779-70-79; 8 (960)724-31-27.

Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате

Источник: https://zebra-tv.ru/novosti/jizn/voditelya-sbivshego-otboynik-na-svoey-polose-priznali-vinovnym-i-oshtrafovali-na-5-tysyach-rubley/

Минский водитель почти год судится с ГАИ из-за

Каким образом оспорить решение по повреждению авто?
Вина того или иного участника ДТП должна быть доказана: например, с помощью показаний свидетелей, признания кого-то из участников, записи регистраторов и пр. Или же, если оба участника отрицают свою вину и дают взаимоисключающие объяснения, в ГАИ могут назначить автотехническую экспертизу. Именно так и произошло в ситуации, о которой ранее писал AUTO.TUT.

BY – один из водителей, которого, по его мнению, незаслуженно, признали виновником аварии, до сих пор судится с ГАИ. Даже “автотехника” ему не помогла.Напомним, авария произошла на столичной улице Краснозвездной. При встречном разъезде на узкой, заставленной припаркованными автомобилями улице Peugeot читателя AUTO.TUT.BY Бориса столкнулся с грузовиком.

 На этапе разбирательства оба водителя дали взаимоисключающие показания: Борис – что его автомобиль стоял и пропускал, водитель ГАЗа – что Peugeot двигался задним ходом и зацепил грузовой автомобиль.  На первом разбирательстве начальник районной ГАИ вынес решение, что виноват водитель Peugeot – будто он все-таки двигался задним ходом.

 Борис с решением не согласился и обжаловал его в ГАИ Минска. Там постановление отменили, так как “органом, ведущим административный процесс, не в полной мере проверены и оценены имеющиеся по делу доказательства и вывод должностного лица,  рассмотревшего дело, является необоснованным”. Материалы дела отправили в обратно в ГАИ Советского района.

С этими бумажными макетами, помогающими смоделировать ситуацию, Борис обошел уже многие инстанции

Для установления виновного в этом ДТП была назначена автотехническая экспертиза. Эксперту был поставлен вопрос: “В каком состоянии находился в момент столкновения автомобиль Peugeot (стоял или двигался задним ходом)?”.  В ходе исследования были осмотрены повреждения автомобилей. Эксперт отметил, что повреждения на левой боковой задней части рассеивателя задней левой блок-фары Peugeot образовались в результате перемещения следообразующего объекта сзади вперед и “получить” такие царапины невозможно при неподвижном состоянии автомобиля. В результате он пришел к выводу, что в момент первоначального контакта Peugeot двигался задним ходом.

Повреждения, по которым сделал вывод эксперт

Однако с результатами экспертизы водитель Peugeot не согласился. 

– Те повреждения фары, по которым эксперт сделал вывод, были на ней задолго до ДТП. Это подтверждают и фотографии лизинговой компании, сотрудники которой осматривали мой автомобиль для заключения договора в мае 2013 года, – недоумевает Борис.

Фотография страховой, май 2013 года
Подлинность фотографий подтвердил управляющий лизинговой компании

По результатам экспертизы у Бориса возникло еще множество вопросов: он уверен, что выводы эксперта просто противоречат как иным доказательствам, собранным по делу, так и данным, указанным в описательной части экспертного заключения.

В частности, при осмотре грузовика экспертом выявлено, что его левое наружное зеркало заднего вида имеет технические повреждения, которые были получены при перемещении следообразующего объекта спереди назад, и корпус этого зеркала выполнен из полимерного материала темно-серого цвета.

В то же время при осмотре Peugeot эксперт обнаружил технические повреждения в виде прямолинейных царапин и потертостей ЛКП с наслоением вещества темного цвета и направлением перемещения следообразующего объекта – спереди назад.

– В ходе осмотра были установлены технические повреждения на обоих авто, которые могли образоваться единомоментно при контакте зеркала ГАЗа с кузовом моего автомобиля при движении грузовика вперед, – продолжает Борис. – Однако оценки этим повреждениям в заключении дано не было.

5 июня в ГАИ Советского района на основании заключения эксперта водителя Peugeot снова признали виновным и сочли его доводы о виновности в ДТП водителя ГАЗ “надуманными, для того, чтобы избежать административной ответственности за допущенное правонарушение”. Бориса оштрафовали на 4 базовые величины.

На схеме Борис в деталях восстановил картину того ДТП

В суде Советского района, в который мужчина обратился в “поисках справедливости”, постановление оставили без изменения. В жалобе в Мингорсуд Борис в очередной раз изложил обстоятельства аварии и основания, по которым он не согласен с вынесенными постановлениями.
В Минском городском суде также не нашли оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта. Предоставленные в суд фотоснимки (сделанные лизинговой компанией в 2013 году. – Прим. AUTO.TUT.BY), по мнению суда, не опровергают выводы о виновности Бориса, поскольку не представляется возможным сделать вывод о времени съемки и о принадлежности автомобиля (во время фотосессии на нем не было регистрационных знаков),  а из предоставленного ответа страховой компании не понятно, какие именно фотографии были сделаны в то время. 

AUTO.TUT.BY изучил снимки, которые Борис предоставил в суд в качестве доказательств. В информации, “намертво зашитой” в изображениях, с разницей в одну минуту 7 мая 2013 года сфотографировано то самое повреждение задней левой фары и, внимание, VIN код автомобиля. 

– А ведь именно на этих повреждениях построено заключение эксперта и, соответственно, постановление о признании меня виновным. Оценка другим повреждениям автомобилей не дана, с чем я в корне не согласен и, естественно, буду обжаловать эти решения, – подытожил Борис.

Мужчина собирается обратиться с надзорной жалобой в прокуратуру. AUTO.TUT.BY будет следить за ситуацией.

Источник: https://auto.tut.by/news/exclusive/424230.html

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Каким образом оспорить решение по повреждению авто?

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Эта инструкция понадобится вам, если:

  1. вы уже подали заявление;
  2. заявление было принято и рассмотрено
  3. вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела.

Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу.

Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев.

Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ).

Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если  это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

1. ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И МАТЕРИАЛАМИ ПРОВЕРКИ

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению.

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. ИЗУЧИТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ И МАТЕРИАЛЫ ПРОВЕРКИ

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал.

К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует.

Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. СОСТАВЬТЕ ЖАЛОБУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. ПОДАЕМ ЖАЛОБУ

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции.

Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА/НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА ПОЛИЦИИ

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

  • о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;
  • об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Источник: https://pravo163.ru/kak-obzhalovat-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Вс допускает, что продавец машины будет оплачивать штрафы за покупателя

Каким образом оспорить решение по повреждению авто?

Контекст

Нельзя лишить прав за банкет в припаркованном автомобиле — ВС РФВС разрешил вернуть автомобиль, который сам включал массаж водителю

Верховный суд РФ допускает, что продавший машину гражданин будет вынужден оплачивать дорожные штрафы за покупателя, если тот не поставит автомобиль на учёт. В таких случаях новый владелец транспорта также будет освобождён от уплаты налога, поскольку он также ляжет на плечи прежнего хозяина машины.

Высшая инстанция пояснила, что прежде чем требовать компенсацию за оплаченные штрафы с покупателя, продавец должен оспорить сам факт наложения на него такой обязанности. Кроме того, прежнему собственнику стоит самому попробовать принять меры по снятию проданной машины с учёта, чтобы он не числился владельцем транспорта, указывает ВС.

Суть спора

Житель Воронежа подал в суд иск о взыскании более 83 тысяч рублей убытков с человека, которому он продал машину ВАЗ-21070 за 50 тысяч рублей. Договор купли-продажи был составлен ещё летом 2012 года и заверен нотариусом, однако акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписывался.

Заявитель указал, что ответчик не поставил на регистрационный учёт «семерку» на своё имя, в связи с чем на продавца, как на собственника машины, налагались многочисленные штрафы за нарушение правил дорожного движения.

В связи с неуплатой штрафов в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства продавца и списал их с банковского счёта.

В мае 2016 года заявитель обратился в органы ГИБДД, чтобы снять проданный им автомобиль с регистрационного учета, в чем ему было отказано, поскольку машина находилась под многочисленными ограничениями.

Кроме того, истцу пришлось заплатить транспортный налог за автомобиль, которым он уже не пользовался.

Заявитель посчитал, что все эти расходы являются его убытками и возместить их должен покупатель автомобиля.

Однако Советский суд Воронежа в удовлетворении его требований отказал. Апелляционная инстанция же это решение отменила и взыскала в его пользу половину заявленной суммы — чуть более 34 тысяч рублей.

Позиции нижестоящих судов

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик является новым собственником спорного автомобиля, поскольку данное транспортное средство не было поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД.

При этом суд принял во внимание произведенную истцом уплату транспортного налога за спорный автомобиль, а также тот факт, что представленные им постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов не оспорены и не отменены.

Отменяя это решение, апелляционная инстанция суда посчитала, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении автомобиля действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя — момент передачи машины.

Несоблюдение установленного постановлением правительства срока регистрации транспортного средства не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретённый автомобиль, посчитала апелляция.

Взыскание убытков

Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя.

ВС напомнил о нормах гражданского права касающиеся убытков. Так, под ними понимаются расходы лица, чье право нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то тот, чьё право было нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК).

«Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков», — говорится в определении.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков, подчеркивает ВС.

Он указывает, что апелляционная инстанция, частично удовлетворяя исковые требования, исходила из того, что истцу причинены убытки вследствие неисполнения покупателем регистрационного учёта машины уже на своё имя.

Однако судебная коллегия не дала оценки тому, имеются ли нарушения каких-либо прав истца такими действиями ответчика, имеется ли вина нового владельца машины в причиненных продавцу убытках и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими для истца убытками, а также тому, был ли заявитель вправе самостоятельно изменить данные регистрационного учета о собственнике проданного им автомобиля, отмечает суд.

Высшая инстанция не согласилась с выводом, что списанные со счета продавца денежные средства в счет уплаты штрафов являются убытками, возникшими по вине покупателя, который как реальный собственник автомобиля с 25 июня 2012 года и должен был уплатить эти штрафы.

ВС указал, что истец не оспаривал ни сами штрафы, ни списание приставом денежных средств с его счета.

«При таких обстоятельствах имеется факт привлечения заявителя к ответственности, вина за которые установлена административными материалами. Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления, что им сделано не было», — сказано в определении.

Таким образом, при разрешении спора суд апелляционной инстанции не учел, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения ПДД, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации автомобиля, считает ВС.

«При этом административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

Учитывая данные обстоятельства, наложенные на истца штрафы являются мерой ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо», — напоминает суд.

Право собственности и регистрация

ВС отверг и довод апелляции об отсутствии в федеральном законодательстве нормы о том, что у приобретателя не возникает права собственности на машину, если прежний собственник не снял ее с регистрационного учета.

Он напомнил, что согласно пункту 1 статьи 223 ГК, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

«В договоре купли-продаже транспортного средства было указано, что право владения, пользования и распоряжения автомобилем за новым владельцем возникает с момента государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Однако указанное право на осуществление регистрационных действий автомобиля ответчиком реализовано не было», — поясняется в определении.

При этом стороны не оспаривали условия договора купли-продажи автомобиля, и он не признан недействительным в установленном порядке, отмечает ВС.

«После его (договора) заключения между истцом и ответчиком автомобиль на имя последнего зарегистрирован не был, в данном договоре отсутствуют сведения о передаче транспортного средства ответчику, как в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного автомобиля ответчику. Данные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания. Между тем эти юридически значимые обстоятельства не получили какой-либо оценки суда апелляционной инстанции по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса», — указывает он.

Суд напоминает, что закон обязывает собственников зарегистрировать автомобиль в течение 5 суток после приобретения, а юридических и физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства — снять их с учёта.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на законном основании — право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и т.п. — которое должно быть подтверждено соответствующими документами, говорится в определении.

Между тем вопрос о том, мог ли истец самостоятельно изменить в регистрационные данные о собственнике проданного автомобиля, судебной коллегией не исследовался.

«При этом решение суда можно признать обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов», — напоминает ВС.

Высшая инстанция сочла, что эти требования при рассмотрении в апелляционной инстанции учтены не были, в связи с чем отменила постановление и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20180214/281935169.html

Консультант закона
Добавить комментарий