Какое наказание грозит, если уже привлекали к уголовной ответственности?

Депутаты разрешили бить родственников

Какое наказание грозит,  если уже привлекали к уголовной ответственности?

В пятницу, 27 января, Госдума в третьем, окончательном чтении приняла закон о переводе первого случая семейных побоев из разряда уголовных преступлений в разряд административных. За второй и последующий акты домашнего насилия уже грозит тюремный срок.

Напомним, 3 июля 2016 года в статью 116 Уголовного кодекса РФ был добавлен пункт о побоях, нанесенных близким лицам, за которые предусматривалась уголовная ответственность вплоть до двух лет тюрьмы. В документе было прописано, кто входит в этот круг.

Это не только близкие родственники, но и опекуны, попечители, а также «лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим данное правонарушение, или люди, ведущие с ним общее хозяйство».

Законопроект о декриминализации побоев и других насильственных действий в отношении близких лиц принят Госдумой в первом чтении 11 января. Документ… →

Одновременно была декриминализирована часть 1 статьи 116: если побои или насильственные действия принесли физическую боль, но не повлекли вреда здоровью и при этом не были совершены в отношении близких лиц из хулиганских побуждений или по мотивам ненависти или вражды, то правонарушителю грозит административная ответственность. Если же ранее человек уже привлекался к административной ответственности, то за повторный проступок полагается уже уголовная ответственность.

Поправки прошлого года вызвали массу нареканий со стороны общественности, выступающей против ювенальной юстиции. По их версии, которая была предложена на «нулевых чтениях» проекта в Общественной палате РФ, в тюрьму могли посадить родителя, который для блага ребенка схватил его за руку, когда малыш пытался перебежать улицу на красный свет, и оставил на ней синяк.

Поправки в УК быстро получили название «закон о шлепках», хотя стоит отметить, что от «воспитательных» шлепков не появляются синяки или ссадины, которые, собственно, могут быть позже квалифицированы как побои.

«Если вы шлепнули своего расшалившегося малыша, вам грозит до двух лет лишения свободы. А если ваш сосед побил вашего ребенка — все закончится административным наказанием, — заявила замглавы комитета Совфеда по законодательству Елена Мизулина во время выступления в Госдуме. — В этом смысле «закон о шлепках» сам по себе — акт ненависти по отношению к семьям с детьми».

Сенатор добавила, что нынешняя версия статьи УК создает ситуацию «вопиющей несправедливости в оценке общественной опасности таких деяний и наказаний за них».

Мизулина добавила, что принятие июльского закона укрепило родительскую общественность России в убеждении, что в нашей стране наступила «ювенальная эпоха», открывшая дорогу необоснованному вторжению в семейные дела, когда ссадина, синяк у ребенка могут стать основанием прийти в семью с проверкой и даже возбудить уголовное дело в отношении родителей.

О дискриминационном характере существующего законодательства говорила и депутат Госдумы Ольга Баталина, одна из авторов рассматривавшегося проекта.

По ее мнению, необходимо устранить правовую коллизию, когда за одно и то же правонарушение лицам устанавливают различные наказания только в зависимости от того, являются ли они близкими людьми или нет.

В Общественной палате РФ прошли «нулевые чтения» законопроекта, вносящего изменения в статью 116 Уголовного кодекса «Побои». В последней редакции… →

Баталина подчеркнула, что административное наказание, которое предлагается ввести для побоев в отношении близких лиц, вовсе не значит, что к ответственности правонарушители привлекаться не будут: «Когда вы говорите, что мы принимаем решение о том, чтобы снять ответственность за побои, мы должны понимать, что 30 тыс. рублей штрафа, 15 суток административного ареста, 120 часов обязательных работ — это серьезная административная ответственность. И с точки зрения влияния этой ответственности на конкретного обвиняемого это еще вопрос, какое наказание будет более действенным».

Впрочем, эксперты настаивают на том, что ввод административной ответственности во всех смыслах развяжет руки семейным дебоширам.

«Уголовная ответственность сдерживает насилие психологически. Если правонарушитель будет осужден за побои в отношении близких, то это может стать, например, причиной отказа в трудоустройстве или сыграет роль при решении вопроса о том, с кем останется ребенок после развода», — пояснила «Газете.Ru» адвокат коллегии «Карабанов и партнеры» Алена Адлер.

Адвокат Сталина Гуревич назвала позицию парламентариев «совершенно несправедливой».

«Если статью декриминализировать, то потенциальные насильники перестанут бояться чего бы то ни было вообще.

С домашнего насилия, если не все забыли, начиналось убийство девушки в Тверской области, которая звонила в полицию, ей сказали: «Убьют — приходите», — рассказала Гуревич «Газете.Ru».

— Административная ответственность сдерживающим фактором не будет. У нас она предусмотрена за вождение в состоянии опьянения и превышение скорости, но что-то она мало кого останавливает».

Отметим, что, по данным правозащитников, ссылающихся на официальную статистику, только за 2015 год от насильственных преступлений в семье пострадали почти 50,8 тыс. человек, из них 36,5 тыс. женщин и 11,8 тыс. несовершеннолетних.

За тот же год мужчины составили 5% от общего числа пострадавших от насильственных преступлений в семье.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2017/01/27/10495481.shtml

Уголовное наказание за незначительные преступления отменят

Какое наказание грозит,  если уже привлекали к уголовной ответственности?

Правительство приступило к рассмотрению резонансного законопроекта, предлагающего кардинально изменить систему наказаний за незначительные преступления.

Человека, который попался первый раз и раскаялся, накажут по совершенно новой схеме: суд подберет ему подходящую санкцию, но при этом закроет его дело. В итоге анкета подсудимого останется чистой, но ему придется заплатить штраф, потрудиться какое-то время на общественных работах или побыть ограниченно свободным.

Инициатива была разработана Верховным судом России. Именно ее поддержал в своем Послании глава государства.

Эксперты предполагают, что новые подходы позволят сократить на 300 тысяч ежегодное число осужденных.

Когда инициатива была только одобрена в Верховном суде, некоторые скептики-правоведы, в большинстве своем проект не читавшие, а узнавшие о нем в кратком пересказе СМИ, обрушились на документ с критикой.

Президент предложил перевести ряд мелких преступлений из УК в КоАП

Мол, воришкам и хулиганам дается карт-бланш, делай что хочу, своего рода лицензия на воровство. “Еще ближе к “гуманности”, еще дальше от справедливости”, отозвался, например, один из экспертов. На самом деле все не совсем так.

Число уголовных дел вовсе не сократится, изменится только число осужденных. Из цепочки “преступление-судимость-наказание” исключается только одно звено – “судимость”. И то – только на первый раз, и только при определенных условиях. Наказание остается. Конечно, в тюрьму человека не посадят.

Однако новая система коснется тех случаев, когда осужденного и при нынешних законах за решетку скорее всего бы не отправили, а наказали по-иному – штрафом, обязательными работами, ограничением свободы. Или дали бы условный срок.

Так что по сути мало что изменится, кроме одного: один большой проступок не испортит человеку биографию, у него будет шанс в жизни.

Число статей, которые законопроектом переводятся из Уголовного кодекса в Кодекс об административных правонарушениях, можно посчитать по пальцам одной руки, причем, останутся свободные пальцы. Предлагается убрать из УК, например, статью “побои”.

Точнее, ее предлагается изменить, отделив какие-то совсем уж мелкие случаи от более серьезных.

Преступлением останутся побои, “совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы”. За это накажут в уголовном порядке с первого же раза.

ВС подтвердил, что опьянение не является отягчающим обстоятельством

Остальные побои, если человека привлекают впервые, будут считаться административным правонарушением. Если человек второй раз даст волю кулакам, то уже пойдет по уголовному делу.

При такой схеме привлечь обидчика к ответу за побои, кстати, станет легче.

Затевать сложное уголовное дело за один удар по лицу не каждый решится, зато в рамках дела об административном правонарушении все гораздо проще. Ударил – заплатил.

Правда, некоторые правоведы сомневаются в правильности конструкции “первое дело административное, второе – уголовное”, так как это, по их мнению, противоречит канонам классического права. Если говорить просто, одно и то же деяние не может быть одновременно и преступлением, и административным правонарушением.

Но это дискуссионный вопрос, который никак не ставит под сомнение весь законопроект. Еще одна норма проекта расширяет применение процедуры примирения. Прекращать дело за примирением сторон можно будет на любой стадии, даже перед удалением апелляции в совещательную комнату.

А следователи во время допроса по делам, где возможно примирение, будут обязаны предлагать подследственному раскаяться и помириться.

Главное же предложение проекта – именно в новой схеме наказания за незначительные преступление. “РГ” приводит три ключевые звена предлагаемой системы.

Гуманные подходы не означают, что вор может безнаказанно заглядываться на чужое добро. PHOTOXPRESS

1. Обязательные условия. Для освобождения от уголовной ответственности за незначительные преступления есть три обязательные условия. Первое: преступление совершено первый раз. Второе: человек признал вину и раскаялся. Третье: возмещен ущерб или иным образом заглажен вред, причиненный преступлением.

2. Освобождение. Если все условия совпали, суд (если дело уже поступило в суд) или следователь с согласия своего руководства (если дело расследуется) вправе прекратить уголовное дело человека с применением мер уголовно-правового характера. В графе “судимость” в анкете человека остается прочерк.

3. Наказание. После освобождения от уголовной ответственности судья назначает человеку меры уголовно-правового характера. Это могут быть штраф, обязательные работы, ограничение свободы или другие альтернативные наказания. Срок и размер мер уголовно-правового характера не могут превышать половину срока и размера соответствующего вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Прямая речь

Павел Крашенинников, председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:

– У нас в уголовном процессе, в Уголовном кодексе было предложено декриминализировать комплекс статей. Мне представляется, что здесь два пути. Первый – это перевод в административные правонарушения целого ряда нетяжких статей.

Второе – это по экономическим статьям. На мой взгляд, по ним нужно карать экономически, а не посадкой в тюрьму.

Значительная часть преступлений в сфере бизнеса должна караться именно экономически – штрафами, кратными нанесенному ущербу.

УК перегружен статьями, связанными с лишением свободы. Должна быть проведена кропотливая работа по отбору таких статей. Что касается незначительных составов, то здесь по кражам можно кое-что перевести в КоАП, а что-то оставить в виде уголовных штрафов и исправительных работ, не связанных с лишением свободы.

Прямая речь

Юрий Пилипенко, президент Федеральной палаты адвокатов РФ:

Для семейных конфликтов подготовят статьи Уголовного кодекса

– Все, что в нашей стране направлено на гуманизацию, на защиту прав человека и гражданина, надо приветствовать. Первое впечатление от проекта исключительно положительное, и мы, естественно, поддерживаем это начинание. Другое дело, что необходимо еще более детально обсудить эту инициативу на научно-консультативном совете ФПА, высказать более взвешенную аргументированную позицию.

Также хочу сказать несколько слов о предлагаемой реформе суда присяжных. Нам понятно, что при существующем финансировании расширять компетенцию суда присяжных при том количестве членов коллегии присяжных, которая существует сейчас, проблематично.

Но очень бы хотелось, чтобы Послание было услышано правильно всеми. Если сокращается количество присяжных, то тогда надо обязательно расширять компетенцию суда присяжных, а не ограничиваться численным сокращением коллегий.

Нужно увеличить количество составов преступлений, рассматриваемых судами присяжных, от этого авторитет правосудия вырастет.

Источник: https://rg.ru/2015/12/07/uk.html

Кто оступился в первый раз, достоин прощения

Какое наказание грозит,  если уже привлекали к уголовной ответственности?

Если человек впервые нарушил закон, его можно простить и не наказывать по уголовной статье.

Так считают сторонники гуманизации уголовного законодательства, которые предлагают перевести в разряд административных правонарушений мелкие кражи, неуплату алиментов, побои и другие преступления небольшой тяжести.

Законопроект о декриминализации преступлений, внесённый Верховным судом, на этой неделе Госдума рассмотрит в первом чтении. Если документ вступит в силу, от уголовной ответственности будет ежегодно освобождаться более 300 тысяч человек.

Судимость — это клеймо на всю жизнь

Как показывает судебная практика, в последние годы на фоне снижения количества уголовных дел и сокращения общего числа осуждённых наблюдается увеличение дел по преступлениям небольшой тяжести. С 1997 года, когда вступил в силу Уголовный кодекс РФ, по 2001 год число осуждённых за такие преступления составило 15—19 процентов от общего количества.

В 2003 году этот показатель вырос до 25 процентов, а в 2014 году — до 46 процентов. Выходит, что каждый второй осуждён за преступления небольшой тяжести. Такие преступники зачастую не представляют общественной опасности, и негативные последствия от судимости не вполне адекватны нарушению.

По данным судебной статистики, из 700 000 всех осуждённых в 2014 году более половины получили судимость за преступления небольшой тяжести.

Как сказал заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков, 90—95 процентов осуждённых получили наказания, не связанные с лишением свободы, — в основном принудительные работы и штрафы. Половина назначенных штрафов — до 5 тысяч рублей, остальные — от 5 до 25 тысяч.

За три года уголовные дела в отношении 65 тысяч граждан, совершивших перечисленные преступления, прекращены в связи с раскаянием и примирением сторон. «Наказания практически те же, что за административные правонарушения, а у людей на всю жизнь осталось «клеймо» уголовной судимости», — сказал Александр Ремезков.

С первых дней весенней сессии комитет начал работать над законопроектом о декриминализации и либерализации уголовного законодательства.

Именно такую задачу в декабре прошлого года поставил Президент Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию.

«Глава государства считает, что тем, кто впервые оступился, нарушил закон, надо дать возможность исправиться и вернуться к нормальной жизни. И мы с ним полностью согласны», — подчеркнул Александр Ремезков.

Следователи смогут заняться более серьёзными делами

В соответствии с законопроектом, в разряд административных правонарушений предлагается перевести побои или насильственные действия, если они не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью») и были совершены однократно.

Из Уголовного кодекса предлагается исключить однократную угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Верховный суд считает, что в КоАП надо перевести злостное уклонение от уплаты алиментов или средств на содержание нетрудоспособных родителей, а также использование подложных документов.

«Выведение данных деяний из сферы действия уголовного закона не повлечёт нарушения принципа справедливости», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. Кроме того, перевод таких правонарушений в разряд административных позволит следственным органам сосредоточиться на расследовании более опасных преступлений.

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает инициативу. Заместитель председателя комитета Дмитрий Вяткин подчеркнул, что в законопроекте заложена норма, которая будет работать на профилактику преступлений. Если человек совершил преступление впервые — ему будет назначен штраф.

Предварительное расследование не будет проводиться, у гражданина не будет судимости. Но если он второй раз совершил то же деяние, то к нему будут применяться меры уголовного законодательства. «Оступившегося в первый раз можно наказать не сильно, чтобы у человека не было пятна на всю жизнь в виде судимости.

Первый раз — протокол, штраф, а во второй раз — уголовное дело, — говорит Дмитрий Вяткин. — Когда говорят, что сажают за мешок картошки, в этом есть лукавство. Но могут посадить и за это, когда человек является рецидивистом, или совершил кражу в составе организованной группы».

«Неуплата алиментов» и «побои» должны остаться в УК

Парламентарии в целом одобряют законопроект. Но в нём есть ряд спорных положений. «Стоит ли декриминализировать статью «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», если отдельных граждан погасить долги перед близкими заставляет только угроза уголовной ответственности?» — рассуждает Ремезков.

В 2014 году благодаря мерам уголовно-правового характера, была погашена задолженность по алиментам на сумму 520 миллионов рублей. В Комитете Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей также выступают против смягчения ответственности для неплательщиков алиментов. «Предлагаемые изменения приведут к увеличению количества таких преступлений», — сказала глава комитета Ольга Епифанова.

За два последних года по статье 157 УК РФ осуждено 60 тысяч злостных уклонистов от уплаты алиментов — большинство приговорены к исправительным работам. В связи с предлагаемой декриминализацией они могут быть заменены на обязательные работы от 100 до 150 часов, и административный арест на срок до 15 суток. Комитет считает нецелесообразным такой подход.

«Это не соответствует предложению Президента России поддержать предложение Верховного суда, но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние», — подчеркнула Епифанова.

Ещё один спорный момент — освобождение от уголовной ответственности за побои при том уровне бытового и домашнего насилия, который сегодня есть в стране.

По статистике МВД, ежегодно 26 тысяч детей становятся жертвами побоев со стороны родителей. Жертвами домашнего насилия являются многие женщины. Руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов выступает против декриминализации соответствующей статьи. «Побои — это всё-таки нанесение телесных повреждений, так что здесь должна быть уголовная ответственность, — считает Миронов.

— Другое дело, когда голодный человек украл булку хлеба в супермаркете, а ему дают два года. Такого не должно быть».

Мелкая кража не повод для уголовного дела

Если по другим статьям есть вопросы, то относительно «мелкой кражи» мнение парламентариев едино: надо повысить нижнюю планку суммы хищения, по которой дают судимость. За последние три года за кражу без отягчающих обстоятельств (по части первой статьи 158 УК РФ) было осуждено около 230 тысяч граждан.

Каждый второй осуждён условно или заплатил штраф. Сейчас уголовная ответственность наступает в случае кражи на сумму от 1 тысячи рублей. Авторы законопроекта предлагают увеличить этот порог до 5 тысяч рублей. Для этого предлагается внести изменения в статью 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение».

Нижняя граница значительного ущерба повышается до десяти тысяч рублей. В случае реализации положений данной части законопроекта из-под действия уголовного закона может быть выведено порядка 100 тысяч лиц.

Для обеспечения защиты прав собственности Уголовный кодекс дополняют статьёй 158, которая устанавливает уголовную ответственность за повторную кражу.

«Что касается преступлений против собственности, думаю, предложенные поправки будут сразу приняты, — считает Александр Ремезков.

— Полагаю, что недопустимо делать уголовным преступником человека, который единожды украл тысячу рублей, равно как и человека, который один раз использовал подложный документ. Конечно, если этот человек вновь совершит такое преступление, уголовная ответственность наступит для него неизбежно».

Вместо срока исправительные работы

Законопроект предусматривает меры по повышению эффективности института освобождения от уголовной ответственности. В частности, предлагается конкретизировать действия правоприменителя при досудебном производстве по уголовному делу, по которому допустимо примирение сторон.

Суд должен будет разъяснять подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему их право на примирение, выяснять мнение сторон по вопросу примирения, отражать эти действия в процессуальных документах.

В Уголовном кодексе может также появиться статья, предусматривающая новый вид освобождения от уголовной ответственности — «в связи с применением иных мер уголовно-правового характера». К таким мерам относится штраф, обязательные и исправительные работы, лишение права занимать определённые должности.

При этом есть условие — преступление совершено впервые и относится к категории небольшой или средней тяжести, а причинённый преступлением ущерб должен быть возмещён.

Авторы законопроекта подчеркнули, что освобождение от уголовной ответственности — не новая мера. Сейчас допускается освобождение несовершеннолетних с применением к ним принудительных воспитательных мер. До 1960 года Уголовный кодекс предусматривал то же самое для взрослых, уголовное наказание для которых заменяли штрафом.

Практика показывает, что уровень рецидивов среди таких граждан ниже, чем у тех, кто после первого незначительного правонарушения получил судимость. «Вид наказания должен быть соизмерим с тяжестью преступления, — считает председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский.

— А то одни за миллиардные хищения получают домашний арест, а другие за мелкую кражу — реальный срок. Многие люди попадают в водовороты правоохранительной системы». При этом сенатор подчеркнул, что декриминализация должна проходить без переборов, чтобы не оказалось, что преступнику всё сойдёт с рук.

«Нужно провести аналитическую работу, посоветоваться с общественностью», — подытожил Валерий Рязанский.

Источник: https://www.pnp.ru/social/2016/02/25/kto-ostupilsya-vpervyy-raz-dostoin-proshheniya.html

Консультант закона
Добавить комментарий