Какую сумму я могу взыскать в суде с обвиняемого?

Как взыскать компенсацию с виновников ДТП

Какую сумму я могу взыскать в суде с обвиняемого?

Чтобы привлечь к ответственности и взыскать компенсацию с виновников ДТП, пострадавшим нередко приходится обращаться в суды. Однако даже когда правосудие оказывается на стороне потерпевших, получить положенные выплаты оказывается не так просто.

Должники игнорируют решение суда, оставляя пострадавших предоставленным самим себе даже в случае, когда им требуются серьезные средства на восстановление здоровья. «Газета.

Ru» рассмотрела ситуации, в которые попадали пострадавшие в ДТП, и разбиралась, что же делать гражданам, оказавшимся в схожем положении.

Как взыскиваются долги

Процедура взыскания денежных средств четко регламентирована законодательством. Сначала судебный пристав возбуждает исполнительное производство. Как пояснили «Газете.

Ru» в пресс-службе УФССП по Пермскому краю, в таком случае должнику дается время на добровольную выплату требуемой суммы. Одновременно с этим пристав-исполнитель выявляет принадлежащее должнику имущество.

Если должник добровольно не исполняет обязательств, к нему применяются меры принудительного взыскания. А именно:

обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете; удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов; арест имущества и его последующая реализация.

Если долг есть, а имущества нет

Сотни тысяч злостных неплательщиков алиментов, дорожных штрафов и других присуждаемых судом выплат будут временно лишать прав на управление… →

Нередко случается, что у должника нет постоянного источника дохода, а в личной собственности нет никакого имущества. Именно с такой ситуацией еще в 2001 году столкнулся житель Перми Игорь Ардашев. Тогда предприниматель Станислав Макуров наехал на него при переходе дороги.

Серьезная травма позвоночника приковала Ардашева к постели. Было заведено уголовное дело. После медэкспертизы в крови Макурова было зафиксировано 2,9 промилле — в таком состоянии далеко не каждый сможет передвигаться хотя бы на своих двоих.

Этот факт виновник аварии объяснил тем, что находился после ДТП в стрессовом состоянии и, несмотря на запрет употребления алкоголя после происшествия, все же выпил. К уголовной ответственности бизнесмена тогда так и не привлекли.

Ардашевы обратились в суд с иском о взыскании материального и морального вреда.

В начале 2005 года было заключено мировое соглашение, согласно которому Макуров должен был выплатить пострадавшему порядка 188 тыс. руб.

Однако долг предприниматель так и не заплатил. По данным местных СМИ, судебные приставы обнаружили, что у Станислава Макурова решительно ничего нет. Тем не менее, как сообщил адвокат Ардашевых Анатолий Саламатов,

у Макурова в совместной собственности с супругой находится автомобиль Cadillac, кроме того, он владеет 90-процентной долей в компании «Стомадент». Но по факту человек оказался абсолютно неплатежеспособным: за 14 лет он не сумел выплатить Ардашеву и 20 тыс. руб.

При этом Игорю Ардашеву сейчас 74 года, его супруге — 75. На лекарства и перевязочные материалы ежедневно требуются немалые средства..

Как прокомментировали «Газете.Ru» в пресс-службе УФССП по Пермскому краю,

в таком случае законодательство предусматривает обращение взыскания на долю должника в общем совместном имуществе.

Согласно ст. 255 ГК РФ, такое решение возможно только при ряде условий. А именно — если личного имущества должника недостаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Еще один фактор — установлен факт наличия у должника общей совместной собственности.

И, наконец, в случае, если кредитор обращается с требованием о так называемом выделе доли должника из состава общего имущества для дальнейшего обращения на нее взыскания.

В зависимости от вида имущества, находящегося в совместной собственности супругов, существуют особенности обращения взыскания.

К примеру, если вещь в совместной собственности супругов является делимой, то реальный выдел доли должника осуществим. И особых проблем с обращением взыскания на долю должника не возникает.

Судебный пристав может принять меры по аресту данной вещи, а кредитор может обратиться в суд с требованием о выделе доли.

Другое дело, когда вещь, в праве собственности на которую должник имеет долю, разделить невозможно. Например, это транспортное средство, гараж, однокомнатная квартира. В таком случае не исключено, что супруг должника может не согласиться на выдел его доли из общего имущества.

Камеры ГИБДД, платная парковка и борьба с безбилетниками в Москве привели к резкому росту количества неплательщиков штрафов — за год их число… →

Тогда применяется правило, установленное абзацем 2 ст. 255 ГК РФ. Согласно ему, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные средства направить на погашение долга.

В пресс-службе УФССП по Пермскому краю отметили, что в ситуации с Макуровым пострадавшие имеют право истребовать его долю во владении автомобилем Cadillac.

Если должника не найти

Одной из главных проблем на пути решения суда сами приставы называют невозможность найти непосредственно самого должника или его имущество. Например, у него может не быть банковских карт, постоянной прописки.

«В таком случае объявляется розыск должника и его имущества.

Чтобы побудить должника к оплате долга, судебными приставами применяется одна из самых эффективных мер воздействия на неплательщиков — ограничение права на выезд за пределы России», — отмечают пермские приставы.

Но дело может усугубляться тем, что должник продолжает скрываться от приставов, а за границу ему, вопреки их убеждениям, выезжать вовсе не нужно.

С такой ситуацией столкнулась еще одна читательница «Газеты.Ru».

Несмотря на все усилия, имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, выявлено не было. Кроме того, самого должника за все это время обнаружить так и не удалось.

Приставы признают, что если у должника так и не обнаружилось никакого имущество, а найти его так и не получилось, то исполнительное производством может быть окончено согласно ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отметим, что, как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе УФССП России по Москве, взыскание штрафов, наложенных специально уполномоченными органами, и компенсаций пострадавшим в ДТП остается одним из наиболее актуальных направлений работы столичных приставов.

Так, по данным службы, в 2014 году на исполнении находилось шесть исполнительных производств о выплате компенсаций пострадавшим в ДТП на сумму более 870 тыс. руб.

За восемь месяцев 2015 года на исполнение поступило восемь исполнительных производств данной категории на сумму более 1,37 млн руб.

Ждать, пока появятся деньги

Телевизор, хлебопечка и несколько взволнованных должников – такой «улов» одного рейда московских судебных приставов. С шести до… →

Глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин объяснил «Газете.

Ru», что в случае, если у должника нет никаких средств, то выплат с его стороны действительно придется ждать годами — когда он вновь начнет зарабатывать или получит наследство.

При этом Травин считает нелепой ситуацию, когда пострадавшим самим приходится постоянно ходить по инстанциям в попытках получить причитающиеся компенсации.

«Если с человека нечего взять, у него нет денег, то по закону производство в отношении такого гражданина может возобновиться тогда, когда у него появятся средства, — говорит Травин «Газете.Ru». Это издержки наших гражданских норм.

В идеале нужна некая организация, которая могла бы сама на федеральном уровне контролировать эти процессы и на блюдечке приносить выплаты пострадавшим.

Иначе получается цинично: государство заявляет, что все делает для защиты прав граждан, а в таком распространенном вопросе все перекладывается на плечи того, кому должны».

При этом Травин отметил, что брать на себя эти обязательства судебным приставам просто невыгодно.

«У судебных приставов нет никакой финансовой заинтересованности, — говорит правозащитник. — К сожалению, они получают зарплату, и премиальные для них — большая удача.

С тем объемом работы, что наваливается на службу, приставам просто не до таких должников. С них требуют в первую очередь работать на интересы государства.

Например, взыскивать долги по штрафам ГИБДД, другие крупные штрафы, которые могут пополнить бюджет. А до того, вернул ли Иванов свой долг Сидорову, государству нет никакого дела».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2015/10/07_a_7801265.shtml

07.12.2010 Ответы первого заместителя директора ФССП России — первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова на вопросы читателей «Российской газеты», поступившие на интернет-сайт www.rg.ru

Какую сумму я могу взыскать в суде с обвиняемого?

С.В. САЗАНОВ: У нас имеется несколько вопросов, носящих явный риторический характер, и не требующих конкретного пояснения. Видимо люди были обижены теми или иными судебными приставами-исполнителями.

Я рекомендую, если исполнительные производства на сегодняшний день еще не завершены, исполнительные документы есть, обратиться к руководству сначала областных управлений.

Если не помогут главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, то к главному судебному приставу Российской Федерации по конкретным вопросам, по которым, на ваш взгляд, со стороны Федеральной службы судебных приставов существовали какие-то недоработки.

Хочу предупредить, что на эмоциональные жалобы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.

2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который регламентирует порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан, имеется четкое указание, что жалобы, содержащие эмоциональные, оскорбительные и прочие, унижающие человеческое достоинство обороты, государственными органами не рассматриваются. В связи с этим, у меня просьба: в своих жалобах, будьте пожалуйста более конкретными, более точными и постарайтесь избежать эмоций в ваших вопросах.

Сейчас юристами активно обсуждается инициатива директора вашей службы Артура Олеговича Парфенчикова в области либерализации уголовного наказания.

Я говорю об условно-досрочном освобождении заключенного, если он полностью возместил нанесенный материальный ущерб и компенсировал причиненный моральный вред. Вопрос: это инициатива лично А.О.

Парфенчикова как юриста или позиция службы судебных приставов, которая и должна взыскивать компенсацию за этот самый причиненный ущерб? И каково Ваше личное мнение по данному вопросу?

Константинова Надежда, Люберцы

С.В. САЗАНОВ: Уважаемая Надежда! Начнем с того, что инициатива либерализации уголовного наказания – это не личная инициатива директора ФССП России Артура Олеговича Парфенчикова, а инициатива Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, который неоднократно говорил о необходимости либерализации уголовной ответственности.

Эта тема являлась предметом обсуждения различных научно-консультативных советов, в частности – Общественной палаты РФ.

На заседаниях комиссии Общественной Палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы директор ФССП России выступил с предложением о либерализации в части, касающейся возможности учета и условно-досрочного освобождения в случае компенсации материального ущерба и морального вреда. Я хотел бы подчеркнуть, что это возможно только в том случае, если потерпевшая сторона будет полностью удовлетворена, что, как вы понимаете, достаточно затруднительно. Это касается не только возмещения финансовой стороны вопроса.

Если потерпевшая сторона не согласна с возмещением, не признает его, то ни о какой возможности УДО не будет идти речи.

Вообще, данный вопрос лучше разбить на несколько частей.

  • Во-первых: расширение состава статей, по которым возможен упрощенный порядок рассмотрения уголовных дел. Этот упрощенный порядок рассмотрения предусматривает подстадии. В том числе, работу с потерпевшими по возмещению ущерба.
  • Во-вторых: упрощенный порядок судопроизводства.

По возмещению ущерба – должны быть исключены всякие «вилки» по срокам.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации указывает, что суду следует учитывать возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением.

Однако реально меры по возмещению осужденным вреда при решении вопроса об УДО не учитываются, поскольку информацией о том, возмещен или нет осужденным причиненный им ущерб ни суд, ни органы, уполномоченные на представление в суд материалов об УДО, не располагают.

Сведения о наличии или отсутствии у осужденного лица задолженности перед потерпевшим имеются только в ФССП России.

Сегодня на уровне межведомственного взаимодействия ФССП России и ФСИН России предпринята попытка разрешить указанную проблему путем установления порядка предоставления судебными приставами-исполнителями на постоянной основе учреждениям уголовно-исполнительной системы сведений о наличии (отсутствии) у осужденного неисполненных обязательств, возникших в результате преступления для возможного направления в суд материалов для принятия решения об УДО. Соответствующее соглашение между ФССП России и ФСИН России подписано13.08.2010.

Воплощение обозначенных предложений в законодательстве будет являться действительной мотивацией обвиняемого для совершения активных действий по возмещению причиненного преступлением вреда, а также создаст дополнительные возможности для минимизации негативных последствий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Уважаемый Сергей Владимирович!

В декабре 2001 года Выборгским судом СПб было вынесено решение о выплате мне приличной суммы (около 150 тыс. руб.) за материальный ущерб, причиненный мне за повреждение авто в результате ДТП. Но вот уже почти 9 лет судебные приставы (за это время сменилось их несколько) не могут взыскать с виновника указанную сумму.

При этом они знают,где этот человек работает и проживает. Но фактически никто из них никаких реальных действий не предпринимал, заявляя, что у виновника нет какого либо имущества (автомобилем он управлял по доверенности) и по сведениям налоговой службы у него нет дохода(?).

Интересно, а как и на что он содержит себя и свою семью? Вопрос:

  1. Возможно ли когда-нибудь получить свои деньги.
  2. Подскажите, что надо предпринять для выполнения решения суда.

Адексеев Евгений Павлович, Санкт-Петербург

С.В. САЗАНОВ: Уважаемый Евгений Павлович! В этом вопросе Вы ставите под сомнение деятельность судебных приставов-исполнителей по установлению имущественного положения должника. Я бы посоветовал не быть голословным и посмотреть материалы исполнительного производства.

То есть судебный пристав-исполнитель не просто должен заявлять о наличии или отсутствии у должника имущества, а должен подтверждать это документально.

В материалах должны иметься соответствующие ответы из органов ГИБДД, о том, что на имя должника не зарегистрировано автотранспортное средство, из Росреестра — об отсутствии недвижимого имущества, из банка – об отсутствии денежных средств, из ФНС России, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования — о том, что должник не работает. Если такие сведения действительно имеются и официально должник не работает и не имеет имущества, то судебные приставы составляют акт о невозможности взыскания и возвращают исполнительный лист взыскателю.

Но Вы, практически неограниченно, в течение всей жизни можете неоднократно предъявлять этот исполнительный лист для принудительного исполнения, поскольку с предъявлением исполнительного листа к исполнению срок его предъявления прерывается.

Сегодня закон позволяет предъявлять к исполнению исполнительный лист в течение трех лет, таким образом, раз в три года Вы можете его предъявлять. И каждый раз судебные приставы будут устанавливать наличие у должника какого-либо имущества.

Другого варианта у нас в стране пока не имеется, долговые тюрьмы отсутствуют, обязательное трудоустройство тоже отсутствует. Это гражданско-правовые отношения.

Закон четко говорит, что если у должника отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, в этом случае единственный выход для судебного пристава-исполнителя это подготовка акта о невозможности исполнения судебного решения.

К сожалению, есть еще немалое количество людей, работающих неофициально, или по «черным» и «серым» схемам, но раз эти люди официально ничего не имеют, то и судебные приставы с ними официально ничего сделать не могут.

В январе 2008 года исполнительные листы на взыскание по решению суда с в/ч 70181 денежного вознаграждения за разминирование были переданы мною и моим сослуживцем Черкасовым Евгением Михайловичем с ССП Фрунзенского р-на г. Владивостока.

За это время сменилось несколько приставов, мы уже уволились, но решение суда так и не исполнено.

Вследствие того, что при расчете выплаты были допущены нарушения закона, мы не можем подать заявление в суд, пока не закончено исполнительное производство.

Ответьте, когда мы получим законное вознаграждение за свой труд? Кто будет отвечать за такую волокиту? Можем ли мы подать в суд на службу судебных приставов за неисполнение ими своих обязанностей?

А вообще, как достала волокита и беспомощность этих «государевых людей»!!

Котов Геннадий Иванович, Владивосток

Уважаемый Сергей Владимирович!

Скоро исполнится три года с момента возбуждения исполнительного производства от 23.01.2008г.

Источник: http://fssprus.ru/otvety_na_voprosy_20101207/

Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем

Какую сумму я могу взыскать в суде с обвиняемого?

Обсуждая проблемы правоприменительной практики в сфере компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни человека, хотелось бы обратить внимание на наиболее острые.

Первая проблема: размеры взыскиваемых судами сумм компенсаций значительно отличаются, отсутствует единообразный подход к их определению. Так, один судья за смерть человека может взыскать в пользу родственников компенсацию в 5000 руб., другой – 8,5 млн руб. Такой значительный разброс в размерах взыскиваемых сумм не создает для потерпевшего и причинителя вреда определенности.

Вторая проблема – сложность доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего. Это приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г.

№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» суды при определении размера компенсации должны учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Однако на практике все обстоит иначе – суды к вопросу определения размера компенсации морального вреда подходят формально, без учета степени нравственных страданий конкретного потерпевшего. В моей адвокатской практике был случай (2018 г.

), когда учитель музыки после перелома руки и черепно-мозговой травмы, полученных в результате ДТП, стала профессионально непригодной и вынуждена была уйти с работы. Ей необходимо будет осваивать иную профессию, кардинально изменить жизнь.

В данном случае нравственные страдания потерпевшей не равны страданиям другого профессионала, которому не требуется виртуозность рук.

Третья проблема связана с тем, что причинители вреда жизни и здоровью нередко уклоняются от выплаты взысканного судом возмещения и компенсации морального вреда. По роду деятельности в МОД «Союз пешеходов» я часто сталкиваюсь со случаями причинения вреда здоровью пешеходов по вине водителя. Потерпевший может оказаться единственным кормильцем в семье.

В итоге он попадает в больницу, несет дополнительные расходы на лечение, теряет трудоспособность и т.д. Единственным источником дохода для семьи потерпевшего могут в таком случае оказаться только взысканные с виновника ДТП суммы на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда.

В случае уклонения виновником ДТП от выплаты потерпевший оказывается в еще более затруднительном материальном положении.

Такая ситуация возникла с тремя пешеходами, здоровью которых в результате ДТП был причинен тяжкий вред. Один из них, в частности, потерял способность передвигаться. Суд взыскал компенсацию вреда в размере порядка 800 тыс. руб., однако виновник эту сумму не возместил из-за отсутствия средств.

На сегодняшний день злостные неплательщики не несут ответственности за уклонение от исполнения судебных решений. Единственное, что могут сделать судебные приставы – применить в отношении указанных лиц ограничительные меры: на выезд за границу, на пользование должником специальном правом.

Однако данные меры, как показывает практика, не мотивируют должников выплачивать присужденные суммы – кто-то вовсе не выезжает за рубеж, кто-то не имеет водительских прав или уже лишен их и т.д.

Кроме того, если у должника не найдут имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества окажутся безрезультатными, исполнительный лист будет возвращен потерпевшему.

Четвертая проблема – затруднительность судебного процесса для самих потерпевших.

Когда предполагается невысокая сумма возмещения, потерпевшие зачастую отказываются обращаться в суд из-за предстоящих расходов на адвоката и необходимости участия в многочисленных судебных заседаниях.

По этой причине люди, получившие легкий и средней тяжести вред здоровью, нередко остаются без компенсации.

Полагаю, решить перечисленные проблемы помогут внесение изменений в законодательство, регулирующее указанную сферу, а также разъяснения ВС РФ.

Так, для устранения разброса в размерах компенсации целесообразно, на мой взгляд, установить минимальный размер, исходя из степени тяжести вреда здоровью и формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность, отсутствие вины). Минимальный размер компенсации морального вреда должен зависеть от степени физических страданий.

Эта минимальная сумма затем увеличивается на компенсацию за нравственные страдания, оцениваемые судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям.

Таким образом, для минимального размера компенсации:

телесные повреждения – А (сумма), легкий вред здоровью – В (сумма), средней тяжести вред здоровью – С (сумма), тяжкий вред здоровью – Д (сумма), смерть – Е (сумма).

Форма вины будет выступать в качестве повышающего коэффициента (например, отсутствие вины – 1, неосторожность – 1,5, умысел – 2).

Рассмотрим на примере. Совершен наезд на пешехода, причинен тяжкий вред здоровью, вина водителя отсутствует.

Размер компенсации в таком случае составит: Д * 1 = Д руб. за физические страдания.

Также следует установить критерии свыше минимального размера для определения степени нравственных страданий потерпевшего.

Необходимо привлечь специалистов в области психологии и психиатрии, которые смогут выработать общие критерии для определения тяжести нравственных страданий, их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации за нравственные страдания.

Для решения проблемы сложности доказывания нравственных страданий необходимы новые разъяснения Пленума ВС, устанавливающие критерии оценки степени физических и нравственных страданий (например, как изменилась жизнь потерпевшего после причинения вреда здоровью, характер отношений между потерпевшим, родственником и погибшим и т.п.), обязывающие суды при рассмотрении данной категории дел оценивать каждый критерий и отражать оценку в решении, а также предусмотреть возможность проведения (судебной) психологической экспертизы.

Для гарантии прав потерпевших на получение взысканных судом сумм на возмещение вреда здоровью и жизни и компенсацию морального вреда необходимо ввести административную и уголовную ответственность за уклонение от уплаты возмещения по аналогии с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 5.35.1 КоАП РФ, 157 УК РФ).

Кроме того, при установлении минимальной суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необходимо включить указанные споры (если требования составляют не более 500 тыс. руб.) в категорию дел, по которым выдаются судебные приказы.

Потерпевший без участия в судебных заседаниях сможет взыскать минимальную компенсацию.

Для расчета суду будет достаточно медицинской экспертизы по определению степени вреда здоровью и акта должностного лица (судебного акта) о привлечении либо непривлечении причинителя вреда к ответственности.

Полагаю, что предложенные меры помогут гарантировать потерпевшему получение достойной, а не номинальной компенсации морального вреда.

Потерпевший и причинитель вреда, зная минимальную сумму компенсации и критерии, влияющие на ее увеличение, будут тем самым мотивированы заключить во внесудебном порядке соглашение (которое можно будет заверить у нотариуса). В этом случае отпадет необходимость обращаться в суд, поскольку сумма будет определена.

В настоящее время досудебное разрешение споров о размере компенсации морального вреда маловероятно, поскольку стороны не могут договориться в связи с большим разбросом между минимальным и максимальным возмещением – потерпевший рассчитывает на большее и идет в суд, причинитель не платит до суда, так как надеется, что суд взыщет меньше.

При наличии определенности по сумме им станет невыгодно затевать судебный процесс и нести соответствующие издержки.

Помимо этого, в случае нотариального заверения соглашения при его неисполнении потерпевший может обратиться к нотариусу для совершения им исполнительной надписи, что приравнивается к исполнительному документу и станет основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика без судебного процесса.

Введение минимальной суммы компенсации также сделает возможной выдачу судебного приказа по данной категории требований, не превышающих 500 тыс. руб., что также значительно разгрузит суды. Для этого потерпевшему достаточно будет приложить к заявлению заключение судебной медицинской экспертизы и документы, подтверждающие наличие или отсутствие вины.

В заключение отмечу, что угроза реального лишения свободы при злостной, без уважительных причин неуплате присужденного возмещения вреда здоровью и жизни, а также компенсации морального вреда послужит мотивацией к исполнению решений судов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/kompensatsiya-moralnogo-vreda-za-zhizn-i-zdorove-puti-resheniya-problem/

Решение суда есть, а денег нет? Не беда! Вместо должника заплатит… государство

Какую сумму я могу взыскать в суде с обвиняемого?

.

Здравствуйте коллеги! Давно читаю закон.ру и вот все-таки решился и сам начать вести юридический блог. В этом и последующих постах я попробую поднять несколько актуальных проблем, возникающих при исполнении судебных решений.

Итак, судебные баталии позади, противник повержен, но вкус победы почему-то не так сладок, как хотелось бы.

Почему? Решение суда же вступило в законную силу, вроде бы нужно только направить исполнительный лист приставам и вуаля, денежки уже у вас на счету.

Ну а если должник откажется платить, то могучая Служба Судебных Приставов обязательно заставит его заплатить (вон, как они в телепередачах лихо выламывают двери в квартирах у должников, накладывают арест даже на домашних животных ;).

 Но это в теории. Однако, на практике все выглядит не так радужно. «Приставы не работают, должник не исполняет решение суда, что делать с бездействием приставов?»,- вот такие вопросы и комментарии можно встретить в разделах практически любого юридического ресурса на просторах сети интернет.

Рассмотрим проблему подробнее.

Так в 2011 году арбитражными судами было выдано 903 899 исполнительных листов, а возвращено в связи с исполнением 197 626 документов (отчет о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2011 году // arbitr.

ru/_upimg/BF2D3B8F8961047431972C2285F4F18A_an_zap_2011.pdf). То есть, даже по самым скромным подсчетам получается, что не исполняется около 78% вынесенных судебных решений. Чудовищная цифра. И это только по арбитражным судам.

Конечно, есть масса объективных причин, по которым решение суда может быть не исполнено: небольшая зарплата, коррупция, высокая текучка сотрудников, вследствие этого низкая квалификация работающих специалистов, перегруженность судебных приставов-исполнителей.

Только за последние 7 лет количество исполнительных документов, находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов России, возросло более чем в три раза. (www.rapsinews.ru/legislation_publication/20120815/264271439.html)

В таких условиях работа юриста на стадии исполнения судебного решения приобретает особое значение, тут нет мелочей.

Рекомендую при направлении исполнительного листа в ССП обращать внимание на следующие моменты:

– заявление о возбуждении исполнительного производства должно содержать максимум известной вам информации (имущество, номера счетов, адреса должника);

– после направления исполнительного листа необходимо максимально быстро установить конкретного судебного пристава-исполнителя, который занимается вашим производством;

– нужно всячески содействовать работе пристава (предоставление транспорта, сопровождение при выходе по месту нахождения должника).

Иногда это помогает, но в большинстве случаев ситуация развивается по накатанной колее: приставы не отвечают на запросы, не производят исполнительные действия, зачастую даже не высылают копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Жалобы вышестоящим должностным лицам, а также в прокуратуру помогают мало.  А уж если должник находится в другом регионе, то и вовсе можно не надеяться не то что на исполнение, а даже просто на получение информации о работе пристава.

Исполнительные производства, таким образом, тянутся годами, исполнительные листы теряются, должник успевает укрыть от взыскания все свое ликвидное имущество.

Одним из действенных средств в такой ситуации мне представляется обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Многие недооценивают этот инструмент, а зря. 

И АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют заявителю право обжаловать действия (бездействие) не только самого судебного пристава-исполнителя, но и главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей. Ведь если пристав бездействует, нарушает сроки установленные законом для совершения исполнительных действий, то явно его начальники плохо исполняют свои обязанности, не осуществляют должный контроль за работой своих подчиненных, а значит тоже бездействуют.

Скажу вам исходя из своей практики, начальство службы приставов очень чувствительно относится к жалобам такого рода.

Даже если до подачи заявления в суд пристав не делал вообще ничего, скорее всего уже ко второму заседанию и у вас и у суда «волшебным образом» появится исчерпывающая информация об имущественном положении должника. Только ради этого стоит обращаться в суд.

Вне зависимости от исхода дела (признает суд бездействие пристава незаконным или нет) вы получите полную информацию по имуществу должника, да еще и побудите пристава добросовестно работать именно по вашему должнику.

При этом, даже если у должника уже нет имущества, не отчаивайтесь. Если имущество у должника было, но вследствие недобросовестной работы приставов было «уведено из-под удара» есть шанс возместить убытки.

По общим правилам, убытки причиненные действием (бездействием) государственных органов подлежат возмещению за счет бюджета (ст. 1069 ГК РФ).

Так что если должник успел вывести имущество вследствие недобросовестности приставов, то вполне можно возместить убытки за счет бюджета.

Скажете нереально? Вполне реально. Например, по делу А32-12398/2011 юрист компании сумел добиться взыскания убытков, причиненных бездействием приставов с государства (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82bf0a2e-9c76-4b65-901d-46673e1ad5f5/A32-12398-2011_20120124_Postanovlenie%20kassacii.pdf – постановление ФАС СКО от 24.01.2012 г. по этому делу).

Проведя анализ этого и нескольких похожих дел (как отрицательных так и положительных) мне удалось сделать несколько выводов.

Судебная практика сейчас складывается таким образом, что чтобы возместить убытки причиненные бездействием приставов за счет бюджета требуется:

  1. Установить незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя;
  2. Доказать причинно-следственную связь между незаконным бездействием пристава и наступившими неблагоприятными последствиями;
  3. Обосновать размер убытков.

Ну, с незаконностью бездействия вроде бы все просто: обращаемся в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия СПИ незаконным, доказываем наличие бездействия и получаем судебный акт, который уже можно использовать в качестве преюдиции в процессе о взыскании убытков.

А вот дальше уже возникают первые сложности.

Суды считают, что для того чтобы взыскателю были причинены убытки, необходимо, чтобы у должника на момент возбуждения исполнительного производства было имущество (причем если пристав его не отыскал, то найти доказательства его существования вам предстоит самостоятельно) и на данное имущество не было обращено взыскание по вине пристава (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/65368dcb-df42-4099-a041-34b9f4184a78/A56-19229-2008_20091103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf).

Более того, некоторые суды идут дальше и утверждают, что если не утрачена теоретическая возможность взыскания суммы долга, то убытки причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя не подлежат возмещению (http://docs.

pravo.ru/document/view/2531111/?search_query=%D1%81%D1%82.

+1069+%D0%93%D0%9A+%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2&from_search=1 ).

На практике это означает, что если должник не ликвидирован (или не умер), то взыскать убытки с ФССП практически нельзя. Ведь исполнительный лист можно направлять в ССП неограниченное число раз (в пределах трехгодичного срока конечно же) и теоретическая возможность исполнения решения суда остается.

Размер убытков, опять же исходя из сложившейся судебной практики, ограничивается не суммой долга по исполнительному листу, а стоимостью имущества, на которое пристав не смог обратить взыскание.

            Таким образом, даже если приставы незаконно бездействовали, при грамотном подходе к решению проблемы есть возможность исполнить решение суда и принести своей компании реальные деньги. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/reshenie_suda_est_a_deneg_net_ne_beda_vmesto_dolzhnika_zaplatit__gosudarstvo/3892

Как моральный вред становится способом наживы в суде

Какую сумму я могу взыскать в суде с обвиняемого?

В последнее время участились случаи, когда люди обращаются в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения их прав на момент судебного процесса уже устранены, а требования о взыскании компенсации необоснованны.

Так, в Сысертский районный суд Свердловской области поступает много заявлений об оспаривании оказываемых гражданам услуг.

Представители Сысертского районного суда, председатель Ольга Лукьянова и судья Александр Транзалов, рассказали “РГ”, почему часть исков остается без удовлетворения.

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А.

указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Нотариат подключится к программе “Цифровой социальный юрист”

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда – 100 тысяч.

Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту – 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей.

Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню.

Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение.

Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд.

В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений.

Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

МВД взяло под контроль расследования преступлений против пожилых людей

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений.

Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд.

Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы.

В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти.

В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы.

Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль.

Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Ключевой вопрос

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса – состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

Кстати

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А.

одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы.

В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в “Пятерочке”

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине “Пятерочка”. В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение.

При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал.

Тогда с иском к “Пятерочке” обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как пешеходу наказать водителя за одежду, испорченную грязью из лужи

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

– В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, – пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. – Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: https://rg.ru/2019/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Какую сумму я могу взыскать в суде с обвиняемого?

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

1

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

3

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

4

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: http://www.garant.ru/article/864733/

Консультант закона
Добавить комментарий