Кто несет ответственность и как компенсировать убытки?

Кто несет ответственность при бухгалтерском аутсорсинге

Кто несет ответственность и как компенсировать убытки?

Задумываетесь о том, чтобы сконцентрироваться на бизнесе, а непрофильные функции, в частности бухгалтерский учет выделить на аутсорсинг? Это решение, требующее перестройки части бизнес-процессов вашей компании и в некоторых случаях предоставляющее ей существенные преимущества.

Прежде чем сделать этот важный шаг руководитель должен выяснить, кто несет ответственность за неточности, ошибки в бухгалтерском учете, и кто будет покрывать расходы, связанные с этими ошибками. Об этом расскажем в нашем материале.

Кто несет ответственность за бухгалтерский учет в компании

Напомним, в первую очередь ответственность за ведение бухучета в компании ложится на плечи руководителя.

И уже потом спросят с финдира, главбуха, бухгалтерской компании, которой передан учет, и иных лиц, причастных к ситуации.

Поэтому и санкции фискальные органы прежде всего предъявляют юридическому лицу и генеральному директору лично. Данное положение предусмотрено п. 1 ст. 7 закона № 402-ФЗ и п. 6 приказа Минфина от 29 июля 1998 года № 34н.

К слову, санкции могут быть различными: от штрафа до реального срока. Что грозит руководителю компании, зависит от масштабов и продолжительности деяния.

Конечно, законодательство предусмотрело, что и главбух отвечает за свои ошибки, подробнее об этом мы рассказывали здесь.

Но статистика последних лет свидетельствует о том, что количество возбужденных дел за налоговые правонарушения растет, доля же привлеченных главбухов все так же ничтожна.

Можно ли переложить всю ответственность на аутсорсера

По закону за ошибки в учете отвечает непосредственно сама организация. Другой вопрос: как снизить «градус» этой самой ответственности? При каком способе организации учета генеральный директор может максимально себя обезопасить: штатная бухслужба, бухгалтер-фрилансер, бухгалтер по договору ГПХ или специализированная компания?

Оптимальным представляется вариант аутсорсинга. Но даже в случае передачи учета в полном объеме вовсе не означает, что весь груз ответственности переложен на провайдера.

Ответственность клиента бухгалтерской компании предусмотрена за невыполнение/ некорректное выполнение ряда обязанностей:

  • правильность регламентированного учета налогов;
  • своевременное перечисление налоговых платежей (напомним, за неуплату налогов и сборов установлена административная ответственность, при особо крупной недоимке виновному лицу грозит уголовная ответственность. Отвечать за придется не только руководителю компании, но и бухгалтеру, финансовому директору или иному лицу, чья вина будет доказана. Бухгалтерская компания не несет ответственность за неуплату налогов клиентом);
  • обеспечение надлежащего хранения бухгалтерских документов (документация может храниться у в офисе компании, либо в офисе аутсорсинговой или архивной организации. В любом случае ответственность за документы компании несет сама компания).

Таким образом, даже при заключенном договоре с бухгалтерской организацией (обычный договор возмездного оказания услуг (п. 2 ст.

779 ГК РФ), в случае обнаружения ошибок в бухгалтерском учете, штрафы и пени придется платить компании, в чьей отчетности была обнаружена ошибка.

Именно поэтому в договоре с бухгалтерской компанией нужно обратить особое внимание на пункт о компенсациях и учитывать при выборе аутсорсера наличие полиса страхования.

Ответственность бухгалтерской фирмы

Бухгалтер на аутсорсинге можно призвать к ответственности в нескольких случаях. Среди них:

  • несоблюдение сроков сдачи отчетности;
  • некорректное исчисление налогов;
  • потеря или нарушение целостности документа в результате неправильного архивирования.

Большинство бухгалтерских фирм заявляют, что несут ответственность за результат своей работы. Однако объемы этой ответственности сильно различаются.

Профессиональная ответственность 1С-WiseAdvice застрахована по расширенному перечню рисков и закреплена Договором. Мы — единственная компания на рынке, которая финансово отвечает перед клиентами в течение трех лет после сдачи последнего отчета. Даже в случае, если действие Договора на обслуживание уже закончилось.

Ответственность бухгалтерской компании за ошибки в учете, которые привели к претензиям ФНС, может быть ограничена в случае, если эти неточности были допущены по вине клиента. Привлечь к ответственности аутсорсинговую фирму не выйдет, если:

  • компанией-клиентом были предоставлены подложные документы;
  • предоставлены не все первичные документы;
  • клиент поздно перечислил налоги, хотя информация была доведена до него своевременно.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1

На аутсорсинг передана подготовка и сдача отчетности. Бухгалтерской компанией был сделан неверный расчет налогов.

В случае, если были предоставлены качественные первичные документы, то ответственность за ошибку несет аутсорсер.

Если качественные первичные документы переданы не были, то ответственность за неверный расчет налогов несет клиент.

Наша компания добровольно расширила перечень страховых случаев, финансовая компенсация которых не является страховым случаем и осуществляется из личных средств 1С-WiseAdvice.

Например, если допущены ошибки в платежных реквизитах для уплаты налогов, либо ошибки в статистической отчётности, то мы компенсируем штрафы и пени, возникшие в результате этих ошибок из собственных средств.

Пример 2

Общество с ограниченной ответственностью доверило аутсорсинговой фирме участок учета — расчет заработной платы и кадровое делопроизводство. Рассчитывая зарплату и межрасчетные выплаты сотрудникам клиента, провайдер допустил ошибки. Вина бухгалтерской компании очевидна.

Если возникли ошибки в расчетах заработной платы и зарплатных налогов из-за непредоставления (либо несвоевременного предоставления) клиентом информации о приеме/увольнении сотрудников. командировках, отпусках, больничных листах, то в этом случае очевидна ответственность клиента.

Пример 3

Общество с ограниченной ответственностью передало на аутсориснг бухгалтерский учет в полном объеме. В процессе обработки первичной документации бухгалтер допустил ошибку, которая отразилась на отчетности и была выявлена налоговой инспекцией.

В этом случае очевидна ответственность бухгалтерской организации, из-за ошибок которой заказчику были выставлены претензии. Согласно условиям договора аутсорсинговая компания должна компенсировать все санкции, возникшие по ее вине.

Бухгалтерская компания отвечает юридически и материально за неточности и ошибки, результатом которых стали претензии контролирующих органов к заказчику услуг. Она должна будет компенсировать все возникшие по ее вине штрафы и пени.

Может ли бухгалтерская фирма отказаться нести ответственность?

Солидная бухгалтерская компания дорожит своей репутацией и доверительными отношениями с клиентами. И в случае, если к заказчику были применены штрафные санкции по ее вине, она всегда компенсирует убытки.

Конечно, возможна ситуация, когда аутсорсер отказывается возмещать финансовые потери. В таких ситуациях можно попробовать взыскать убытки через суд. Но лучше еще на старте, до начала сотрудничества, получить максимум информации о потенциальном провайдере:

  • каким образом бухфирма намерена возмещать урон, причиненный действиями ее сотрудников/программного обеспечения, в каком объеме;
  • есть ли полис страхования профессиональной ответственности и какие риски он включает;
  • срок действия полиса (да, это важный пункт, ведь может получиться так, что срок действия полиса закончится через неделю после подписания договора);
  • сумма страхового покрытия.

При бухгалтерском аутсорсинге ответственность за корректное ведение учета лежит на самой организации и в случае появления претензий налоговых органов решать вопросы с ними будет сама компания. Однако аутсорсинговая фирма поможет отстоять позицию клиента в контролирующих органах, а также возместит штрафы и пени, которые возникли по ее вине.

Так, договор на ведение учета в нашей организации (передаваемого в наши руки полностью или частично) содержит пункты, указывающие, что мы компенсируем финансовые потери клиента, возникшие по вине специалистов 1C-WiseAdvice. Срок ответственности — три года с даты последнего отчета, даже в случае окончания срока действия договора.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/kto-neset-otvetstvennost-pri-bukhgalterskom-autsorsinge/

Взыскание возмещения с виновника ДТП

Кто несет ответственность и как компенсировать убытки?

Для обеспечения права потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на возмещение понесенных в результате такого происшествия убытков осуществляется страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств.

Принимая во внимание, что в последние годы на рынке страхования наметилась негативная тенденция к банкротству страховых компаний или задержек в выплатах страховых возмещений, все более актуальным встает вопрос возможности получения возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков непосредственно от виновника такого происшествия.

Проанализировав положения действующего законодательства, которым определяются основания и регулируется порядок возмещения причиненных убытков, можно констатировать отсутствие нормы, которая предусматривала бы, что в случае осуществления страхования любого рода ответственности, возмещения такого вреда осуществляется страховыми компаниями, путем выплаты страховых возмещений, или же которая запрещала бы взимать с виновника дорожно-транспортного происшествия компенсацию причиненного ущерба, если его ответственность застрахована. В связи с отсутствием такой нормы, руководствуясь одним из самых известных правовых принципов «разрешено все, что прямо не запрещено законом» усматривается, что сегодня пострадавший наделен правом выбирать, к кому именно обращаться за возмещением понесенных убытков, непосредственно к виновнику, или в страховую компанию (в случае, если любого рода ответственность виновника была застрахована).

В связи с этим можно сделать вывод, что страхование любого рода ответственности не освобождает страхователя (виновника причиненного ущерба) от обязанности возместить причиненные убытки.

Более того, если страховая компания осуществила выплату страхового возмещения, однако пострадавший считает, что страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненных убытков (что документально подтверждается) страхователь обязан возместить убытки, в пределах разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и размером реального ущерба причиненного виновником.

О перспективах обращения в суд с требованием взыскать причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки непосредственно с виновника такого происшествия, Верховным Судом Украины рассматривая подобные дела, был сделан такой вывод: «Учитывая вышеприведенное, право потерпевшего на возмещение вреда за счет лица, причинившего вред, является абсолютным и не может быть прекращено или ограничено договором, стороной которого потерпевший не был, хотя этот договор и заключен в пользу третьих лиц. Закон предоставляет потерпевшему право получить страховое возмещение, но не обязывает получать его. При этом отказ потерпевшего от права на получение страхового возмещения по договору не прекращает его права на возмещение вреда в деликтных обязательствах.

Таким образом, пострадавшему как кредитору принадлежит право требования в обоих видах обязательств, деликтном и договорном.

Он свободно, по своему усмотрению выбирает способ осуществления своего права путем обращения требования исключительно к лицу, причинившего вред, о возмещении этого ущерба, либо путем обращения к страховщику, у которого лицо, причинившее вред, застраховало свою гражданскую ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения, либо путем обращения к страховщику и в дальнейшем к лицу, причинившему вред, при наличии предусмотренных статьей 1194 ГК Украины оснований. При этом суд не вправе отказать в таком иске на том основании, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована. В случае удовлетворения такого иска причинитель вреда не лишен возможности предъявить имущественные требования к страховой компании, с которой им заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности.»

Учитывая соответствующую позицию Верховного Суда Украины усматривается, что возможность взыскания возмещения причиненных убытков в судебном порядке является достаточно перспективной.

Однако потерпевшему, который решил обратиться к виновнику для взыскания компенсации за причиненный ущерб следует учитывать некоторые особенности такого взыскания.

Так процедура получения компенсации за нанесение ущерба может затянуться на неопределенный срок, или от виновника вообще не удастся получить такую ​​компенсацию или получить компенсацию, однако не в полном размере из-за неудовлетворительного имущественного или финансового состояния виновника.

При получении возмещения за нанесение ущерба от страховой компании, при условии «хорошего финансового здоровья» такой страховой компании, упоминаемых недостатков получения возмещения от виновника можно избежать, поскольку для получения сумм невыплаченного страхового возмещения можно обратить взыскание не только на денежные средства страховой, но и на имущественные активы страховщика. Поэтому, учитывая это, следует отметить, что обращаться непосредственно к виновнику причиненного ущерба для получения компенсации за нанесенный ущерб уместно лишь в следующих случаях:

  1. Страховая компания, в которой застрахована ответственность виновника признана банкротом.
  2. Страховая компания достаточно проблемная (высокий риск задержки в выплате, отказе в выплате возмещения, заниженных расчетов нанесенного ущерба и т.д.).
  3. Были пропущены сроки предъявления в страховую компанию заявления на получение страхового возмещения.

Безусловно, все это подрывает доверие к страхованию, как способу защиты своих прав и законных интересов, поскольку у потенциального страхователя возникает вполне закономерный вопрос: зачем страховать свою ответственность, нести определенные обязательства, а в конечном итоге все равно самостоятельно компенсировать убытки.

Поэтому во избежание подобных ситуаций, к страхованию своей ответственности следует подходить достаточно ответственно.

Именно поэтому при страховании гражданской ответственности выбор страховой компании стоит доверить специалистам, которые оценив имеющиеся сведения о страховых компаниях, порекомендуют ту страховую компанию, которая не подведет Вас в самый ответственный момент.

Источник: https://www.consoris-lawyers.com.ua/ru/dtp-money/

Взыскание убытков с генерального директора за недобросовестное поведение становится реальным

Кто несет ответственность и как компенсировать убытки?

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Одним из заметных трендов правоприменительной практики последнего времени стали дела по взысканию с руководителя компании убытков в связи с принятием им неверных бизнес-решений. Это позволяет сделать, прежде всего, правило, закрепленное п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

Так, при нарушении лицом, уполномоченным законом и (или) учредительными документами действовать от имени организации, положений о добросовестности, оно несет ответственность. Из приведенной правовой нормы следует, что в случае нарушения единоличным исполнительным органом обязательств, связанных с добросовестным и разумным поведением, с него будут взысканы убытки.

Доказательствами причинения компании убытка будут выступать обстоятельства, подтверждающие наличие убытка и недобросовестное поведение руководителя. Кроме того необходимо доказать причинно-следственную связь и вину генерального директора.

Важно отметить, что, в соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 6 постановления от 30 июля 2013 г.

№ 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица” (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), суд может взыскать с генерального директора убыток даже в том случае, если его размер не установлен. При этом суд должен определить размер убытка из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что одобрение действий генерального директора уполномоченным органом не является основанием для освобождения его от ответственности.

Например, сделка, заключенная генеральным директором, была одобрена советом директоров общества, в результате исполнения данной сделки обществу был нанесен ущерб.

В этом случае генеральный директор должен самостоятельно нести ответственность, поскольку в результате именно его недобросовестного поведения компания потерпела убытки.

По общему правилу добросовестность и разумность действий генерального директора презюмируется.

Вместе с тем, из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что если генеральный директор откажется от дачи пояснений, то бремя доказывания своей невиновности в причинении компании убытка может быть возложено на него.

Кроме того Пленум ВАСРФ дает определения недобросовестных и неразумных действий (бездействие) единоличного исполнительного органа.

Так, действие генерального директора признается недобросовестным в случаях, если он:

  • действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица;
  • скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
  • совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
  • после прекращения своих полномочий удерживает у себя и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
  • знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, в частности совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, например, с фирмой-“однодневкой”.

Сделкой на невыгодных условиях будет считаться сделка, по которой цена или иные условия существенно (в худшую сторону) отличаются от тех, на которых в сравнимых обстоятельствах юридическим лицом совершаются аналогичные сделки.
Действия или бездействие признается неразумным в случаях, если генеральный директор:

  • принимает решение без учета информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринимает действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации, необходимой для принятия этого решения;
  • совершает сделку без соблюдения внутренних процедур обычно требующихся или принятых в данной компании.

В случае выявления названных признаков недобросовестности у собственника бизнеса есть реальная возможность получить с назначенного им управленца денежную компенсацию за причинные убытки.

Можно ли взыскать с управленца убыток, образовавшийся в результате возникновения у компании дополнительных налоговых обязательств, полагаю, интересует многих.

Одним из первых дел по взысканию убытка с руководителя по фискальным доначислениям было дело ООО “Майндшер Интерекшн” (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г.

№ 09АП-40205/2013 по делу № А40-56721/2013). Судом был удовлетворен иск к бывшему генеральному директору на сумму 7 578 727 руб.

, которая им была перечислена на счета фирмы- “однодневки”, а сделка с этим контрагентом была признана налоговиками фиктивной.

В настоящее время практика предъявления собственниками исков к назначенным ими директорам после проведенной фискальной проверки получила свое развитие.
Например, при рассмотрении дела ООО “Управдом-С” (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г.

№ 10АП-15093/2015 по делу № А41-39377/15) судом был удовлетворен иск к генеральному директору о взыскании налоговых доначислений (штрафа и пени). Арбитры встали на сторону общества и признали, что недобросовестное поведение руководителя стало причиной налоговой ответственности общества.

Арбитражный суд, рассматривая требования ЗАО “Компания Интерспортстрой” к генеральному директору, признал их обоснованными и взыскал с руководителя начисленные фискалами пени и штраф (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. № 09АП-45501/2015-ГК по делу № А40-16650/2015).

Арбитры посчитали отсутствие у руководителя должной осмотрительности при заключении договора и перечисление денег на счета фирм, отвечающих признакам фирм-“однодневок”, стало причиной убытков.

При рассмотрении налогового спора арбитры пришли к выводу о законности решения налогового органа в части доначислений недоимки, пени и штрафа по сделкам с фирмами-“однодневками”, а судебный акт по спору с налоговой инспекцией был принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований общества.

Приведенная судебная практика с очевидностью свидетельствует о том, что налоговая проверка несет в себе риски не только для бизнеса, но и для директора, так как он лично должен будет возместить убытки, возникшие в результате проверки фискалов.
Причем при рассмотрении такого спора у истца нет необходимости в подтверждении точного размера убытка, а ответчика суд может обязать доказывать свою невиновность.

Вместе с тем взыскание убытков с руководителя обусловлено не только налоговыми доначислениями.

В связи с заключением директором сделки, цена по которой была занижена по сравнению со среднерыночной ценой, с директора могут взыскать убыток (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2015 г.

№ Ф08-549/2015 по делу № А32-7549/2013, Определением Верховного Суда РФ от 18 июня 2015 г. № 308-ЭС15-5717 отказано в передаче дела № А32-7549/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

По указанному делу с руководителя был взыскан убыток, составляющий 125 797 621 руб.

Топ-менеджер может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, если сделка, заключенная единоличным исполнительным органом, не имеет экономического эффекта, а также в том случае, если не соблюден установленный корпоративным регламентом порядок одобрения такой сделки, например, заключение договора не былоодобрено советом директоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г. по делу № А40-112263/13 с руководителя компании был взыскан убыток в сумме 38 152 000 руб., возникший при погашении обществом векселя, выданного директором при отсутствии одобрения такой выдачи.

С генерального директора Арбитражный суд г. Москвы взыскал вексельный долг в качестве убытка, которое устояло в трех судебных инстанциях. ВС РФ не нашел оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов по данному делу (Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г.

№ 305-ЭС15-10750 по делу № А40-112263/2013).

ООО “Дом-Строй” смогло получить с руководителя (постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2014 г. № Ф05-484/2014 по делу № А41-2271/13) компенсацию убытков в размере 223 869 595 руб.

Генеральный директор в нарушение инвестиционного договора, по которому квартиры должны были быть переданы инвестору, заключил с дольщиками 87 договоров участия в долевом строительстве в отношении этих квартир.

Указанное обстоятельство стало причиной для подачи инвестором иска с требованием к ООО “Дом-Строй” о выплате неустойки в размере 223 667 595 руб. Общество погасило неустойку инвестору, но убытки, связанные с выплатой этой неустойки, взыскало с директора.

Наряду с указанным, следует отметить еще один немаловажных аспект недобросовестного поведения топ-менеджера компании, связанный с возможностью привлечения его к уголовной ответственности. Недобросовестное поведение может быть квалифицировано как преступление, а вердикт арбитров станет доказательством уже по уголовному делу.

Наталья Абрамова, ведущий юрисконсульт http://kskgroup.ru/

Источник: http://www.garant.ru/article/701781/

Верховный суд РФ разъяснил, кто отвечает материально за пожар в доме

Кто несет ответственность и как компенсировать убытки?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила дело о компенсации ущерба от пожара в многоквартирном доме. Результаты разбора спора в региональных судах не устроили ВС.

При этом самое ценное в определении Верховного суда то, что суд подробно и по пунктам разъяснил, кто и в какой мере несет ответственность не только за возгорание в своей квартире, но и за пострадавшие квартиры соседей.

Пожар в многоквартирном доме, к сожалению, явление нередкое. И это подтверждает статистика МЧС – горят квартиры в больших и малых городах с завидной регулярностью. Можно смело заявлять, что без пожаров в квартирах не проходит и дня.

Но после того, как огонь потушен, обычно выясняются дополнительные крайне неприятные вещи: речь – о пострадавших квартирах соседей.

ВС РФ разъяснил, по каким нормам можно узаконить перестроенное жилье

Зачастую бывает, что ущерб расположенных рядом квартир от огня, воды и вообще от работы пожарных, в разы превышает потери самих погорельцев.

Наш спор начался с того, что в один из районных судов Башкирии обратилась с иском такая дама – соседка погорельцев.

В суде истица рассказала, что у ее соседей по дому сгорела квартира. В итоге этого ЧП ее собственной квартире причинен значительный ущерб. Пострадавшее от соседского пожара жилье пришлось серьезно ремонтировать. Стоимость ремонта превысила сто тысяч рублей.

Уголовное дело по пожару не возбуждалось. Судя по выводам дознавателя, пожар случился по вине одного из собственников сгоревшей квартиры из-за “неосторожного обращения с огнем”.

Истица попросила суд обязать соседей возместить ей расходы на ремонт и выплатить моральный ущерб, почти равный сумме за ремонт. Районный суд с пострадавшей согласился, но – частично: деньги за ремонт вернуть, в компенсации морального ущерба – отказать.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Квартира, где случился пожар, принадлежит двум гражданам – мужчине и женщине. Каждому – по половине. Их суд солидарно и обязал погасить ущерб. Апелляция с таким подсчетом не согласилась и заявила, что закон не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда “иным лицам”.

А еще апелляция уточнила – ущерб в этом случае подлежит возмещению в долевом, а не в солидарном порядке. Поэтому каждый собственник сгоревшей квартиры должен заплатить соседке по 50 тысяч и без компенсации морального ущерба.

И еще вторая инстанция отклонила доводы о том, что виновен в пожаре лишь один собственник сгоревшей квартиры, заявив, что соблюдать противопожарные правила должны все.

Верховный суд с этим мнением не согласился. И заявил, что по Гражданскому кодексу собственники содержат свое имущество.

По Жилищному кодексу хозяева также обязаны содержать квартиру в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей и ответственно относиться к общему имуществу.

По Закону “О пожарной безопасности”, (статья 38) ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности несут собственники имущества.

Кто оплатит ущерб, если виновник аварии не установлен

Из всех перечисленных норм следует, что собственники содержат свое имущество, включая обязанность соблюдать противопожарные требования.

Но вот что важное подчеркнул Верховный суд – возникновение пожара само по себе не свидетельствует, что он возник именно в результате нарушения собственниками правил пожарной безопасности. Это не учли оба местных суда, сказала высокая инстанция.

Башкирские суды в нарушение 196-й статьи Гражданского процессуального кодекса не дали оценки словам хозяйки половины сгоревшей квартиры, что пожар случился из-за действий граждан, не являющихся собственниками.

То есть, судя по словам собственницы, в квартире непосредственно перед пожаром были посторонние люди – рабочие, по вине которых, возможно, и случилось несчастье. Если это подтвердится, то вины собственников нет.

Верховный суд напомнил – по статье 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный человеку или имуществу возмещает тот, кто причинил вред. Но в этой же статье написано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Особо подчеркнул Верховный суд следующую мысль – по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и самим причиненным вредом.

В нашем случае, назначая тех, кто будет платить соседке, местные суды сослались лишь на то, что у сгоревшей квартиры два собственника. Но суды не выяснили, а совершали ли эти люди какие-нибудь “противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара”.

Подводя итог рассмотрения спора, Верховный суд все принятые по этому спору решения отменил. Дело будет пересмотрено с учетом всех высказанных замечаний.

Источник: https://rg.ru/2018/02/26/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-kto-otvechaet-materialno-za-pozhar-v-dome.html

Матответственность работников предпринимателя

Кто несет ответственность и как компенсировать убытки?

12 марта 2019 Пригодится для: Предприниматели

Часто предприниматели несут убытки из-за своих же сотрудников: недостачи, сломанная техника, разбитая посуда. Как возместить ущерб, читайте в статье. 

Когда применяют матответственность

Материальная ответственность — это обязанность работника возместить ущерб, который возник при выполнении им трудовых обязанностей (ст. 130 КЗоТ).

Заключить договор о материальной ответственности можно с работниками, которые трудятся у вас по трудовым договорам, а с исполнителями по договорам ГПХДоговор гражданско-правового характера — нет, обязанность возместить ущерб прописывается в таком договоре.

Работник несёт матответственность только за ту часть ущерба, которая непосредственно связана с его действиями или бездействием (п. 4 Постановления № 12).

Что считать ущербом

Что считать прямым действительным ущербом, определил Высший специализированный суд (Постановление ВССУ № 12):

  • недостача, потеря, уничтожение, повреждение товаров, оборудования, инструментов, рабочей техники, транспорта и пр.;
  • сотрудник незаконно продавал товары и услуги по сниженной цене, а ФЛП понёс ущерб;
  • переплаты, незаконные или необоснованные выплаты;
  • лишние выплаты работникам;
  • неустойки, финансовые санкции, пени, которые пришлось выплатить в пользу контрагентов по договорам ГПХДоговор гражданско-правового характера, в государственный и местный бюджет, госорганы;
  • по вине работника пришлось выплачивать возмещение контрагентам, например сотрудник не приехал к заказчику установить оборудование, за что заказчик потребовал с вас компенсацию;
  • невзысканная с должника дебиторская задолженность, когда возможность её взыскания утрачена в связи с истечением срока исковой давности;
  • невзысканный с должника ущерб (за исключением той части ущерба, которая относится к категории неполученной прибыли), если возможность её взыскания утрачена.

Для предпринимателей действуют не все пункты. Так, за переплаты работникам, неправильное хранение товара или постановку учёта ответственность несёт сам ФЛПФизическое лицо — предприниматель . Поэтому, если выплатили больше чем надо за работу или неправильно хранили товары, то работники не должны возмещать вам убытки.

Ещё если запланировали по итогам квартала получить прибыль в определённом размере и не получили, ответственность за это может быть возложена только на должностных лиц. А поскольку у ФЛП единственным должностным лицом является он сам, то за упущенную прибыль привлечь никого не получится.

Когда работника нельзя признать виновным в нанесении ущерба

Если ущерб возник при форс-мажорных обстоятельствах, таких как наводнение или стихийное бедствие, катастрофа или война, вины работника нет.

Также есть понятие производственно-хозяйственного риска, к примеру при изготовлении продукции часть материалов идёт в отходы, её стоимость нельзя отнести к ущербу.

Ещё работника нельзя признать виновным, если ущерб имуществу он нанёс потому, что защищал свою жизнь, здоровье и безопасность. Так, если работник выбил дверь, когда в помещении начался пожар, или разбил авто, когда его жизни угрожала опасность, он не должен возмещать убытки.

А ещё сотрудники не должны отвечать за халатное отношение работодателя к имуществу. Так, если у вас нет специального помещения для приёмки и хранения товара и кто-то похитил несколько единиц при отгрузке, вы не можете заставить работников компенсировать пропажу.

Ограниченная ответственность

По умолчанию есть у всех сотрудников, оформлять её необязательно, но вы можете прописать в трудовом договоре, чтобы сотрудник понимал, за что несёт ответственность и в каких случаях придётся отвечать.

К примеру, работник взял домой рабочий ноутбук, а ребёнок залил его чаем, или взял телефон и потерял его — эти случаи подпадают под ограниченную ответственность.

По общему правилу за причинённый ущерб виновный работник несёт материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не больше своего среднего месячного заработка (ст. 132 КЗоТ).

Если у работника зарплата 5 тыс. грн в месяц, то больше этой суммы он возвращать не должен, даже если ущерб 20 тыс. грн.

Чтобы взыскать ущерб, предприниматель издаёт распоряжение о взыскании. 

Ограниченную матответственность применяют за порчу или уничтожение по небрежности:

  • материалов, полуфабрикатов, продукции, в том числе при их изготовлении;
  • инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предпринимателем работнику в пользование.

Полная материальная ответственность

Означает, что вы можете требовать с работника полную сумму ущерба (ст. 134 КЗоТ).

Применяют полную матответственность к работникам, которые обслуживают материальные ценности, отвечают за сохранность имущества.

Обычно полную материальную ответственность сотрудника прописывают в трудовом договоре и дополнительно заключают договор о полной материальной ответственности (ст. 1351 КЗоТ). Типовой договор утверждён Постановлением № 447/24.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности

Заключить его можно лишь с некоторыми работниками (ст. 1351 КЗоТ), перечень должностей перечислен в Постановлении № 447/24, вот некоторые их них:

  • завскладом;
  • кассиры;
  • заведующие магазином, отделом, аптекой, кафе и пр.;
  • товароведы, непосредственно обслуживающие материальные ценности;
  • агенты по снабжению;
  • экспедиторы.

Работник может отказаться подписать договор о полной матответственности, а вы вправе трактовать это как неисполнение трудовых обязанностей. Ведь при заключении трудового договора он согласился нести ответственность.

Договор о полной материальной ответственности можно заключить с сотрудниками, которым уже исполнилось 18 лет и они непосредственно обслуживают, используют товар, имущество, деньги работодателя.

А вот если договор о полной матответственности не заключили, в случае чего покрывать весь ущерб работник не будет.

Если заключите договор полной материальной ответственности с работником, а его должности или работы нет в Перечне, такой договор считается недействительным.

Наличие должности или работы в Перечне не основание заключить договор о полной материальной ответственности, если работник такие обязанности не выполняет.

Мы рекомендуем:

  • в п. 2 трудового договора прописать, какие работы выполняет сотрудник, указать обязанности: например, при продаже товаров (продукции), передаваемых ему для этой цели по акту приёма-передачи, накладной и т. д., работник обязан обеспечивать сохранность этих товаров (продукции);
  • обязательно оформить передачу матценностей, за которые отвечает работник, актом приёма-передачи или накладной. Иначе потом сложно будет доказать, что что-то ему передавали.

Вот пример акта приёма-передачи ценностей:

Если сотрудник уже работает у вас, а договор не заключили, можно сделать это позже. Предупредите, что трудовые условия изменились, лучше это сделать в письменной форме.

Полная материальная ответственность применяется, если:

  1. Работник получил имущество и другие ценности под отчёт по разовой доверенности или другим разовым документам.
  2. По закону на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причинённый при исполнении трудовых обязанностей и не при исполнении.
  3. Возник ущерб из-за действий работника, за которые полагается уголовная ответственность (кража).
  4. Работник причинил ущерб имуществу, когда был пьян.
  5. Возникла недостача, произошло умышленное уничтожение и порча материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении и пр.

Повышенная материальная ответственность

Повышенную матответственность несут работники, которые занимаются закупкой, продажей, учётом, перевозкой, доставкой драгметаллов и камней, ювелирных бытовых и промышленных изделий, отходов и лома, содержащих драгметаллы и камни, а также валютные операции (ЗУ № 217/95-ВР). А также те, кого признали виновными в хищении, порче, недостаче или потере.

Коллективная ответственность

Коллективную материальную ответственность применяют, если сотрудники выполняют работу совместно и трудно разграничить ответственность каждого работника за сохранность имущества (ст. 1352 КЗоТ). И если речь идёт о работах, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой переданных ими ценностей.

Для кого можно ввести коллективную ответственность: для продавцов, грузчиков, охранников, кладовщиков и др. Работы, по которым можно ввести коллективную ответственность, перечислены в Перечне № 43.

Чтобы ввести коллективную матответственность, нужно:

Когда требовать возмещения

У вас на руках должны быть доказательства вины работника:

  • зафиксирован прямой действительный ущерб (к примеру, вы провели инвентаризацию и обнаружили недостачу; факт кражи, порчи имущества);
  • доказана связь между ущербом и нарушением со стороны работника (пояснения самого работника или свидетелей, видеодоказательства);
  • доказана вина или бездействие работника (в этом случае надо провести расследование).

Если нет хотя бы одного из этих факторов, привлечь к ответственности работника невозможно (письмо Минсоцполитики от 13.08.2014 г. № 87/0/15-14/06).

Акт о происшествии

Как только обнаружили порчу товара/имущества или недостачу, нужно составить акт.

В акте вы описываете, что произошло, в произвольной форме, если есть письменные доказательства — укажите их и приложите к акту.

Если речь о материальных ценностях, например продуктах и товарах на складе, понадобится инвентаризация: сколько было и сколько осталось. Правила инвентаризации описывает положение о инвентаризации.

Расследование

Чтобы установить причины и размер ущерба, надо провести проверку. Для этого создаётся комиссия.

Если ваш бизнес связан с торговлей или общепитом, есть смысл единожды создать постоянную инвентаризационную комиссию, которая по графику будет проверять, есть ли недостача, факты воровства и пр.

В распоряжении о создании комиссии вы перечисляете ФИО членов, кого включить в состав, решаете вы. Вот так выглядит распоряжение.

Следующий шаг, вы издаёте приказ, в котором распоряжаетесь «провести проверку для установления ущерба и его причин». 

Чтобы установить причины ущерба, просите у сотрудника написать объяснительную. Устные пояснения не годятся. Если работник отказывается сотрудничать — составьте акт об отказе. Собирайте видеодоказательства и объяснения других работников.

Итог работы комиссии — протокол с описанием ситуации:

  • что произошло;
  • виновные в происшествии;
  • размер ущерба. Если речь о коллективной ответственности, определяют сумму, которую должен уплатить каждый работник;
  • документы, которые подтверждают ответственность сотрудника (договор о матответственности, объяснительная).

Следующий шаг, составить документ, в котором зафиксированы итоги инвентаризации и дать на подпись материально ответственному лицу и членам комиссии.

Как определить ущерб

Если речь об ущербе имуществу ФЛП, то размер ущерба определяется по учётным данным и ценам в данной местности на день возмещения ущерба (ст. 1353 КЗоТ, ЗУ № 217, Постановление КМУ № 116).

Чтобы определить размер убытков, обращаются к независимому оценщику, он проводит оценку и выдаёт заключение (п. 2 Постановления № 116, ст. 3 ЗУ № 2658-III).

Если работник присвоил деньги, такую сумму можно определить по сверке между вами и покупателем.

Как получить возмещение

Получить возмещение от работника можно в добровольном порядке. Работник может передать вам для возмещения равноценное имущество или исправить повреждённое, уплатить деньги наличными или на счёт со своей карты (абз. 5 ст. 130 КЗоТ).

Если работник добровольно возмещать ущерб не хочет, можете издать приказ и удержать сумму ущерба из зарплаты работника (ст.ст. 127, 136 КЗоТ). Согласие работника не требуется, но надо провести расследование.

Ваше распоряжение об удержании возмещения должно быть оформлено не позднее двух недель с даты обнаружения ущерба и обращено к исполнению не ранее семи дней со дня сообщения об этом работнику (ч. 2 ст. 136 КЗоТ). Если пропустите сроки, придётся взыскивать убытки через суд.

Обратиться в суд. Предоставить надо:

  • трудовой договор и если есть — договор о полной материальной ответственности, должностную инструкцию;
  • акт передачи материальных ценностей или другой документ, акт, который составили по факту кражи или порчи имущества;
  • объяснительную работника, приказ о создании комиссии и её заключение, доказательства вины сотрудника (фото или видео), приказ о привлечении к ответственности.

В суд можете обратиться в срок не более года со дня обнаружения причинённого работником ущерба (ст. 233 КЗоТ). Это может понадобиться, если, например, работник уволился.

Правда, такой ущерб доказать будет сложно. Поэтому при увольнении материально ответственного лица мы рекомендуем провести инвентаризацию. По прошествии времени доказать вину уволенного сотрудника нельзя.

Значит, и взыскать недостачу также нельзя.

Как удерживать ущерб из зарплаты

После того как вина работника доказана и сумма компенсации ущерба понятна, вы издаёте приказ о взыскании и даёте на подпись сотруднику. 

Удерживают деньги из зарплаты к выплате, то есть уже после удержания 18% НДФЛНалог на доходы физических лиц и 1,5% военного сбора.

Удерживать можно не больше 20% зарплаты, в особых случаях — 50%.

К особым относятся случаи возмещение вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью, возмещения вреда в связи с потерей кормильца и убытков или ущерба, причинённого преступлением. Поэтому взыскивать ущерб в размере средней зарплаты, скорее всего, придётся в течение нескольких месяцев.

Нельзя удерживать деньги из выходного пособия, компенсационных выплат, пособия по беременности и родам, пособия в связи с рождением ребёнка, помощи на лечение, на погребение и других выплат, весь список в ст. 73 ЗУ № 1404. 

Источник: https://journal.ostapp.com.ua/articles/post/matotvetstvennost-rabotnikov-predprinimatela

Консультант закона
Добавить комментарий