Мнение потерпевшего при условно досрочном освобождении

Мнение потерпевшего при условно досрочном освобождении

Мнение потерпевшего при условно досрочном освобождении

Перечень материалов по УДО

Мнение потерпевшего относительно условно-досрочного освобождения

Url Дополнительная информация:

— ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании

— п.18 Пленума N 8 извещение потерпевшего

— п.19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности УдО

— суд обязан выслушать потерпевшего (если тот пожелал явиться в суд) и его мнение о том, возможно ли освобождение по УДО (п.19 Пленума N 8). Но это мнение имеет для суда только рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, уже в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором.

То есть, позиция потерпевшего не имеет для суда обязательной силы (Определение Конституционного суда РФ N 110-О-П от 20.02.2007 г.

) «То обстоятельство, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями».

Нормативная база

ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании по вопросам исполнения приговора

п.18 Пленума N 8 извещение потерпевшего в судебном заседании

п.19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности досрочного освобождения

Возражение потерпевшего против условно — досрочного освобождения

СКАЧАТЬ простой бланк: vozrazhenie-poterpevshego-na-udo_blank.doc (cкачиваний: 125)

Возражение

потерпевшего против условно — досрочного освобождения осужденного

В _____________ районный суд г.Москвы поступило ходатайство гр-на _____________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевший возражает против условно — досрочного освобождения осужденного по следующим основаниям.

Согласно положений нормы 79 УК и общих целей наказания (сформулированных в ч.2 43 УК, условно-досрочное освобождение это не механическая «скидка» (уменьшение срока) после отбытия его определенной части. Для освобождения требуется, чтобы судом было признано, что человек «не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

Между тем, не имеется никаких фактических оснований для того, чтобы считать осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания.

Отношение осужденного к содеянному

О личности осужденного и в частности, о содержании его внутреннего мира в момент совершения преступления говорят материалы уголовного дела. Особая жестокость по отношению к потерпевшей, характер действий говорят о намеренном истязании, намеренном причинении страданий (см. приговор л.7-8).

Url Дополнительная информация:

Раскаяние в содеянном, как смягчающее обстоятельство (п.28 Пленума № 58)

Согласно положения ч.4.1 79 УК при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания суд учитывает «отношение осужденного к совершенному деянию».

То есть, закон говорит о том, что человек, совершивший преступление может сожалеть о содеянном, испытывать угрызения совести, чувство жалости к потерпевшему.

И при таком отношении преступника к совершенном им деянию, закон дает возможность суду признать человека не нуждающимся в дальнейшем отбывании срока наказания: потому что человек изменился и от нахождения его «за решеткой» не будет никакой дальнейшей пользы.

Каково же отношение осужденного к содеянному ?

За все время, истекшее с даты совершения им преступления осужденный не принес никаких извинений ни потерпевшей, ни ее семье. Не совершил ни одного действия, которое свидетельствовало бы о раскаянии, угрызениях совести.

Даже люди совершившие менее значительные преступления, посягающие на менее значимые аспекты человеческой жизни (например, люди совершившие кражу, т.е.

посягнувшие на собственность человека, но не на него самого) — как правило, приносят извинения потерпевшим. Искренние эти извинения или нет, это вопрос внутреннего мира этих людей.

Тем не менее, формальные извинения потерпевшим как правило приносятся.

Отношение же осужденного, полное игнорирование потерпевшей говорит о полном к ней пренебрежении, отсутствии каких-либо нравственных переживаний о содеянном.

Возмещение вреда

Согласно ч.4.1 79 УК и пункта п.7 Пленума от 21.04.2009г. N 8 возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

За все время, прошедших с даты преступления и даты вынесения приговора осужденный не произвел даже в малейшей мере никакого возмещения ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Взысканный моральный вред по гражданскому иску — не был возмещен ни на одну копейку.

Не предпринял осужденный и никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Между тем, за такой значительный промежуток времени он имел возможность принять меры к заглаживанию вреда. То есть — это проявление его сознательной позиции: отказ от любых извинений, от любого заглаживания вреда.

На основании изложенного, сторона потерпевшей просит суд:

Отказать осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Новости

В случае, если до окончания прений сторон потерпевший, или его законный представитель, или представитель заявил ходатайство о получении соответствующей информации, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. В постановлении, определении указывается, какая информация должна быть предоставлена потерпевшему или законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации.

Есть ли надежда при апелляции данного решениячитать ответы (1) Тема: Отказ в удоПодскажите, пожалуйста, является ли мнение потерпевшего ОСНОВАНИЕМ отказа в УДО? Если можно, уточните что это за статья (дополнение к ст., поправки).

читать ответы (1) Тема: Статья 111 часть 1Муж сидит по статья 111 часть 1; 2 года, 6 месяцев уже прошло. Вопрос: влияет ли мнение потерпевшего на УДО? Что предпринять для того, чтобы срок сократить?читать ответы (1) Тема: УДО2 удо.

Мнение потерпевшего играет большую роль? Полный срок 2,6 г. Осталос 4 мес. Есть шанс выйти?читать ответы (1) Тема: Удо по статья 158 часть 2Скажите пож.
В частности, расширен установленный пунктом 21.

1 части второй статьи 42 УПК РФ перечень информации об осужденном, которую вправе получать потерпевший в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства (он вправе получать информацию, в том числе, о прибытии осужденного к месту отбывания наказания при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, а также быть извещенным о рассмотрении судом вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания). Также данная статья дополнена положением, устанавливающим порядок заявления потерпевшим ходатайства и его содержание.

Суд установил вину Морозова в том, что он с целью убийства привез свою знакомую Белову в лес и там нанес удар ножом в спину, от которого потерпевшая скончалась на месте. После этого Морозов снял с Беловой все золотые украшения, взял ее сотовый телефон, затем положил труп в мешок, облил бензином и поджег.

За совершенное преступление суд приговорил Морозова к 12 годам лишения свободы. При этом принял во внимание непогашенные судимости за кражи, грабежи и изнасилование.

Причем, полностью наказание за них Морозов не отбыл, так как из мест лишения свободы освободился условно-досрочно. И в этот раз, совершив более тяжкое преступление, Морозов вновь понадеялся на гуманность суда.

За время нахождения в колонии строгого режима Морозов зарекомендовал себя с положительной стороны, заработав 38 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд.

Нужно ли мнение потерпевшего при удо

Суды очень часто делаю упор на то, куда осужденный намерен податься после освобождения и чем он будет заниматься на свободе?? Опытный адвокат, до рассмотрения ходатайства судом, всегда подскажет где взять какие справки и документы, а самое главное как их грамотно и правильно составить, чтобы у суда не возникло сомнения в дальнейших планах осужденного. Очень часто суды отказывая в УДО осужденному, буквально через месяц удовлетворяют его ходатайство и заменяют ему наказание в порядке ст.

80 УК РФ. И все благодаря тому, что за этот месяц, адвокат, зная почему суд отказал в УДО, успевает собрать и подготовить необходимые для замены вида наказания документы. Подавать ходатайство на замену вида наказания в порядке ст. 80 УК РФ можно сразу же, как только суд отказал в УДО.

Даже если отказ в УДО обжалуется в вышестоящие инстанции. Эти ходатайства рассматриваются не зависимо друг от друга.
Апелляционная инстанция согласилась с доводами стороны обвинения и отклонила жалобу осужденного.

Следует отметить, что в последнее время законодатель принял еще несколько законов, защищающих права потерпевших в уголовном судопроизводстве.

Так, потерпевший и его законный представитель теперь вправе получать информацию о прибытии осужденного к месту отбывания наказания, о его выездах за пределы исправительной колонии, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы. Для применения условно-досрочного освобождения требуется обязательное возмещение осужденным вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

В судебную коллегию

по уголовным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката НО “Самарская

областная коллегия адвокатов”

Антонова Анатолия Петровича,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

проспект Карла Маркса, дом 192, офис 619,

тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов осужденного А., ДАТА г.р.,

уроженца г. Тольятти, отбывающего

наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН

России по Самарской области

Ордер № НОМЕР от ДАТА года

Апелляционная жалоба

на Постановление Волжского районного суда Самарской области от ДАТА

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДАТА осужденному А., ГОД РОЖДЕНИЯ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН РФ России по Самарской области, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С данным решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Приговором Автозаводского районного суда от ДАТА А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. ”г” УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания А. отбыто более 2/3 общего срока назначенного наказания (ДАТА), и ему осталось всего лишь 8 месяцев до окончания срока отбытия наказания (ДАТА).

В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденного нет необходимости в дальнейшем отбывании им наказания, назначенного судом.

Считаю, что А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

— он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает уже более 6 лет, имеет многочисленные поощрения — 21 шт., положительно характеризуется администрацией ИК, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера;

— принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в самодеятельности, в спортивных массовых мероприятиях в исправительном учреждении;

— в период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение по профессии “пекарь” третьего разряда, в настоящее время трудоустроен в ЦТАо в качестве пекаря, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий;

— вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном;

— в случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений, так как А. имеет место постоянного проживания после освобождения, имеется гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве в ОАО “А.”, а также справку об отсутствии исполнительных документов по взысканию заложенности / исполнительного производства.

https://www.youtube.com/watch?v=D5RI7g1-FGI

Кроме того, до окончания срока отбывания наказания остался совсем небольшой период времени — 8 месяцев.

Источник: https://zullus.ru/mnenie-poterpevshego-pri-uslovno-dosrochnom-osvobozhdenii/

Необходимо ли мнение потерпевшего при удо

Мнение потерпевшего при условно досрочном освобождении

Он ссылается на отсутствие у потерпевших интереса в рассмотрении вопроса об УДО и технические трудности, возникшие при реализации норм УПК. В частности, суд не был оборудован системой видео-конференц-связи и не имел информации о месте нахождения потерпевшего.

Запрос в КС поступил в августе 2013 года, практически сразу после вступления в силу закона, дающего потерпевшим право участвовать в рассмотрении вопроса об УДО.

В постановлении КС согласился с тем, что потерпевший не всегда имеет интерес в решении вопроса о досрочном освобождении преступника. Он заинтересован прежде всего в том, чтобы компенсировать ущерб от преступления и обезопасить себя в случае выхода заключенного на свободу.

Если суд считает, что рассмотрение этих вопросов необходимо для УДО, он может привлечь потерпевшего к участию в соответствующем судебном заседании.

Защищайтесь — без посредников

С учетом изложенного, закон 221-ФЗ однозначно добавит сложностей, при подаче ходатайства об УДО, но не так страшен как о нем ходят слухи. Основная проблема, возникающая при рассмотрении ходатайства об УДО — суды забывают уведомить потерпевших или до потерпевших не успевают дойти письма.

Если у суда нет информации об извещении потерпевшего о рассмотрении ходатайства об УДО, то суд откладывает судебное заседание.
Как правило, до следующего заседания проходит не менее месяца, что не очень радует осужденных.

Для подстраховки я, например, обращался к потерпевшим и получал от них расписку о том, что они уведомлены о дате заседания и принимать в нем участие не желают.

Мнение потерпевших относительно удо

Конституция РФ гарантирует любому осужденному к лишению свободы право ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд применяет данный вид освобождения от наказания только в том случае, когда установит, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании наказания, а вред, причиненный преступлением, возмещен полностью или частично и при этом отбыта определенная часть срока наказания. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении лиц из мест лишения свободы суд выслушивает мнение представителя колонии, где отбывает наказание осужденный, и прокурора.
До недавнего времени потерпевший был лишен возможности участвовать в таких заседаниях. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 221-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены изменения, наделяющие потерпевшего таким правом.

Так как порой имеются поощрения или взыскания, про которые осужденный «забыл» или администрация «забыла» уведомить его об их наличии. У меня был случай в колонии, когда судьба ходатайства висела на волоске, судья был в раздумьях.

В конце процесса, осужденный заявил, что буквально на днях ему объявили еще одну благодарность, и ее еще не успели внести в дело. Представитель колонии, пожал плечами, мол ничего не знаю. Однако, осужденный сообщил, что это постановление висит в коридоре, в клубе.

Суд в полном составе вышел в коридор и действительно, на доске информации имелось постановление о поощрении моего клиента.

Это послужило веским аргументом для суда и ходатайство было удовлетворено.

Может ли повлеять на удо потерпевший?

Таким образом, КС не согласился с тем, что трудности с реализацией положений УПК должны были решить Верховный суд (ВС) и Судебный департамент при ВС. Такое мнение высказывали представители госорганов при рассмотрении данного дела (см.

Удо мнение потерпевших

Участвующий в судебном заседании прокурор, несмотря на положительные характеристики Морозова и мнение администрации колонии о том, что тот не нуждается в полном отбывании наказания, не поверил в искренность осужденного, учел мнение потерпевшей и просил суд отказать Морозову в условно- досрочном освобождении. Суд согласился с мнением прокурора и потерпевшей, отклонив ходатайство Морозова. Осужденный обжаловал постановление суда в вышестоящую инстанцию.

В феврале 2015 года судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Морозова на постановление Угличского районного суда. Участвующие в судебном заседании адвокат потерпевшей и прокурор областной прокуратуры посчитали, что районный суд принял правильное решение, и просили оставить его без изменения.

Мнение потерпевших при условно досрочном освобождении

Мнение потерпевшего при условно досрочном освобождении

Мнение потерпевших при условно досрочном освобождении

КС пришел к выводу, что такая неопределенность свидетельствует о неконституционности оспариваемых норм в той части, в которой суд обязан удостовериться в получении потерпевшим уведомления о судебном заседании, на котором будет рассмотрен вопрос об УДО.

КС предложил внести в действующие законы изменения, «направленные на оптимизацию порядка уведомления потерпевшего». До тех пор суды могут дожидаться подтверждения уведомления потерпевшего о заседании по УДО в тех случаях, когда считают это необходимым.

Таким образом, КС не согласился с тем, что трудности с реализацией положений УПК должны были решить Верховный суд (ВС) и Судебный департамент при ВС. Такое мнение высказывали представители госорганов при рассмотрении данного дела (см.

В конце процесса, осужденный заявил, что буквально на днях ему объявили еще одну благодарность, и ее еще не успели внести в дело. Представитель колонии, пожал плечами, мол ничего не знаю.

Однако, осужденный сообщил, что это постановление висит в коридоре, в клубе.

Суд в полном составе вышел в коридор и действительно, на доске информации имелось постановление о поощрении моего клиента.

Это послужило веским аргументом для суда и ходатайство было удовлетворено.

Вправе ли потерпевший обжаловать судебное постановление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания?

(Николюк В напр.

Зайцева Е.А. Трижды потерпевший // Законность. 2015. N 1. С. 34 — 38.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Учитывать мнение потерпевшего для УДО не обязательно

В постановлении КС согласился с тем, что потерпевший не всегда имеет интерес в решении вопроса о досрочном освобождении преступника. Он заинтересован прежде всего в том, чтобы компенсировать ущерб от преступления и обезопасить себя в случае выхода заключенного на свободу.

Если суд считает, что рассмотрение этих вопросов необходимо для УДО, он может привлечь потерпевшего к участию в соответствующем судебном заседании.

Освобождение по удо с согласия потерпевшей стороны

18 мар 2014 суды, удо КС займется жалобой регионального суда на закон об УДО.

Потерпевшего не нашли, суд дал согласие на УДО.
Может ли повлеять на УДО потерпевший? Елена

Здравствуйте, Елена.

Безусловно мнение потерпевшего может повлиять на решение суда, однако возражения должны быть мотивированными:

  • невозмещение морального вреда.
  • невозмещен вред ( частично или в полном объеме) и не принимает никаких мер к этому.
  • цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты.
  • поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствуют об исправлении. ( поощрения имеются только за последние годы, а не за весь период отбывания наказания)
  • личность осужденного ( опишите ваши страхи, что реально Вы опасаетесь в случае его освобождения)

В соответствии ст.

Мнение потерпевшего играет большую роль? Полный срок 2,6 г. Осталос 4 мес. Есть шанс выйти?читать ответы (1) Тема: Удо по статья 158 часть 2Скажите пож.

Источник: https://plbarber.ru/mnenie-poterpevshih-pri-uslovno-dosrochnom-osvobozhdenii/

Адвокаты в Москве

При этом, суд не обязан выяснять реальный адрес, не обязан убеждаться в том, что потерпевший реально извещен. То есть суд направляет потерпевшему письмо и все, обязанности суда по извещению считаются исполненными (не важно, получил ли потерпевший письмо).

— но тут есть опасность, если Вы трудоустроены, но иск не погашаете — это могут расценить как минус. При этом, такая ситуация может возникнуть даже не по Вашей вине — приставы могут по халатности не прислать исполнительный лист в ИУ.
1.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Проблемные вопросы, возникающие в практике судов при исполнении приговора

Причем, на современном этапе развития юридической науки с целью определения места исполнения приговора авторы анализируют отдельные действия, которые соотносят с тем или иным процедурным производством. Так, А. С.

Шагинян, например, выделяет в данной структуре производство по приведению приговора в соответствие в случае издания нового закона в стадии исполнения приговора.

Анализируя данную процедуру, автор приводит мнение о том, что эти действия на стадии исполнения приговора будут относиться не к уголовному судопроизводству, а иному производству [1].

Спасибо большое за ответ.
У нас есть основания опасаться,статья 105.1. потерпевшую интересовало только возмещение морального вреда, посадят или нет ей было все равно, на усмотрение суда.Приговорили к 6 годам и 200т.р, а мы возместили только половину иска. Вот поэтому опасения.

Очень многое зависит к какому судье дело попало.

Если у вашего было когда-либо нарушение режима содержания (взыскание), то оно у иных судей может отразиться на принятие решения с отрицательной стороны, если к тому же потерпевшая будет против УДО из-за невыплаты оставшейся суммы морального вреда (надо уметь почувствовать потерпевшую сторону). Риск приведет к тому, что если откажут в УДО, то придется подождать следующего права на УДО еще 6 месяцев. Поэтому иногда полезно бывает отозвать ходатайство УДО и заново внести его через недели две.

Дело попадет уже другому судье, возможно, более объективному. Вообщем, тут психология сыграет не малую роль, поскольку администрация будет считать УДО целесообразной, потерпевшая преждевременной, прокуратура обязана учесть мнение потерпевшей стороны, а суд может посчитать, что 4 года отсидки за убийство это еще мало.

Очень многое будет зависеть от позиции прокурора. Попадется молодой помощник (помощница) и делу хана. Вообщем удачи вам!

Вправе ли потерпевший обжаловать судебное постановление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания?

(Николюк В

напр. Зайцева Е.А. Трижды потерпевший // Законность. 2015. N 1. С. 34 — 38. Федеральный закон от 30 марта 2015 г.

N 62-ФЗ продолжил линию на укрепление правового статуса потерпевшего в стадии исполнения приговора, расширив перечень случаев, когда он может участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора . ——————————— См.

Источник: http://myeconomist.ru/mnenie-poterpevshego-pri-uslovno-dosrochnom-osvobozhdenii-19287/

Как осуждённые и потерпевшие сражаются за УДО

Мнение потерпевшего при условно досрочном освобождении
Положение потерпевшего в уголовном деле, как правило, хуже, чем положение виновника преступления. Хотя многие из сидельцев с этим не согласны – мол, мы за решёткой, а он на свободе. Но разговор не о субъективном мнении, а о законе, который и регламентирует их отношения, в том числе и по поводу УДО.

Фото из архива «Крымской газеты»

После вынесения приговора потерпевшие от преступлений обычно оставались при своих интересах – даже при вроде как обязательном условии погашения ущерба пострадавшему воры, грабители и убийцы частенько отправлялись на свободу по условно-досрочному освобождению, так и не погасив долг.

Мнение жертвы не интересовало ни суд, ни самого виновника преступления. Но после принятия ФЗ от 2013 года «О внесении изменений в статью 83 УК РФ и статью 399 УПК РФ» суды стали в обязательном порядке уведомлять потерпевших о дате судебного заседания об условно-досрочном освобождении их обидчика.

И не только о дате: пострадавшим сообщают, в какой именно колонии и в каком регионе отбывает наказание преступник и где и когда состоится суд по УДО, в котором потерпевший может принять участие.

Сторонники «невинно севших» считают, что закон ухудшает положение осуждённого, который вовсю старается заработать себе в колонии нормальную репутацию, а тут эти пострадавшие…

Но возьмём сторону потерпевшего, который в результате совершённого преступления потерял имущество, здоровье (своё или родных), а то и жизнь близкого человека. Последнее, как, впрочем, и здоровье, никакой суд своим приговором не вернёт.

А вот сиделец-страдалец, несмотря на отбытый срок, зачастую немалый, имеет возможность выйти на свободу, жить, учиться, работать, наконец, снова красть, грабить и даже лишить кого-то жизни. Мало того, у него, особенно после применения УДО, появляется и возможность предъявить свои сомнительные претензии «терпиле», который обычно никак не ожидает столь скорого возвращения преступника на волю.

На усмотрение

Наталья К., жительница Кемерова, – потерпевшая в связи с уголовным делом по нанесению побоев её мужу. На момент суда муж был жив, хоть и лечился в стационаре. Это существенно облегчило судьбу его обидчика – он попал в колонию по статье за нанесение тяжких телесных повреждений на семь лет.

Вышел на волю спустя пять. А муж Натальи скончался через два месяца после вынесения приговора. Зато его обидчик-убийца вернулся после колонии… в соседнюю квартиру, где и жил до этого.

Женщина не стала дожидаться, пока сосед приведёт в действие свои угрозы, которые высказывал прямо в зале суда, и сбежала с двумя детьми в Крым:

– Из-за него я потеряла мужа, думала, сидеть будет долго, а тут он вернулся. С этакой усмешкой… Я боюсь за своих детей, за себя. Никогда бы не согласилась с тем, чтобы он так рано вышел на свободу.

Но что я могу? Поехать в далёкий город на суд, что дал ему УДО, мне было не по деньгам. Да и адвокат отговорил – мол, моё мнение учитывается, но всё по усмотрению суда. Вот он и «усмотрел», а мы вынуждены были бежать.

И возвращаться не собираемся!

Отметим, что неявка потерпевшего, его законного представителя, своевременно извещённых о дате, времени и месте судебного заседания, вообще не является препятствием для проведения судебного заседания. И это означает, что потерпевший может и не принимать участия в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а значит, и его мнение учитываться судом не будет.

Деньги для «шакала»

Адвокаты преступников, как и сами заключённые, считают, что даже в таком скромном виде эти поправки в закон существенно ухудшают их положение – мол, при чём же здесь вообще потерпевший, ведь его уже в суде выслушали и срок в его интересах дали.

Осуждённый Самир Д. приговорён к восьми годам лишения свободы за вооружённый разбой с особо крупным ущербом. Прошение на УДО подаёт третий раз.

– Что, теперь уже потерпевший решает вопрос, стал ли заключённый на путь исправления? А администрация нашей колонии уже как бы и ни при чём? Я тут зарабатываю поощрения, норму выработки выполняю, учусь на дополнительную специальность, а решает всё «терпила»? Я же ему ущерб потихоньку погашаю, а ему всё мало – инфляция, говорит. Я что, из-за этой инфляции пожизненно сидеть должен?

Начнём с того, что Самир судим уже в третий раз за грабежи и кражи. Был вооружён ножом, потерпевший получил три лёгких пореза, но могло бы быть и хуже. И ещё – живут они оба в одном городе и даже на одной, хоть и большой улице.

На сегодня Самир погасил лишь пятую часть ущерба, а на волю по УДО хочет уже сейчас. Зачем? Например, «поговорить» с потерпевшим, чтобы умерил свои материальные претензии? А то родственники, хоть и зажиточные, считают, что тратить деньги на «этого шакала» (потерпевшего) глупо.

Они, кстати, на адвоката во время суда потратили едва ли не больше, чем нанёс ущерба их дорогой Самир.

Впрочем, и действительно, есть довольно ушлые потерпевшие, чьи аппетиты не входят ни в какие рамки Уголовного кодекса. Но, с другой стороны – не он же полез в вашу квартиру, напал на вас в тёмном переулке, ограбил ваш магазин или лишил жизни близкого человека? Посеял ветер – пожнёшь бурю…

Адвокат Александр Гончаров комментирует:

– Конечно, большинство потерпевших хочет возместить полученный ущерб, и если он не погашен, то гражданин будет против освобождения осуждённого. Напомню, что закон требует, чтобы потерпевший был непременно извещён о рассмотрении дела по УДО. Правда, суд извещает его по тому адресу, который имелся в уголовном деле. И потерпевший вправе участвовать в этом процессе, но отнюдь не обязан.

А вот в суде потерпевшему нужен адвокат обязательно – он сможет подсказать, как вести себя, как правильно отвечать на те или иные вопросы, а также поможет откорректировать исковые требования.

Адвокат заранее расскажет своему клиенту о процедуре рассмотрения дела, поможет при ответах на сложные вопросы, вовремя заявит необходимые ходатайства, ну а в случае несогласия потерпевшего с приговором суда поможет составить ему кассационную жалобу.

Источник: https://gazetacrimea.ru/news/kak-osyjdennie-i-poterpevshie-srajautsya-za-ydo-31655

Консультант закона
Добавить комментарий