Могут ли приставы взыскивать ущерб, если подана кассационная жалоба?

С уфссп взыскано свыше 290 тыс. руб. за несостоявшийся отдых должника за рубежом

Могут ли приставы взыскивать ущерб, если подана кассационная жалоба?

Промышленный районный суд г. Оренбурга опубликовал мотивированное решение от 7 февраля по гражданскому иску к УФССП России по Оренбургской области о возмещении ущерба за несостоявшийся отдых гражданина-должника за рубежом.

Спор о правомерности ограничения на выезд

Как следует из судебного акта, Виталий Ленинг приобрел туристическую путевку в Тайланд общей стоимостью свыше 212 тыс. руб. для себя и троих несовершеннолетних детей.

При прохождении пограничного контроля в аэропорту ему было отказано в вылете ввиду ограничений на выезд из РФ, наложенных службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Гражданину с детьми пришлось вернуться в г. Оренбург.

В связи с этим Виталий Ленинг обратился в Сакмарский районный суд Оренбургской области с административным иском к УФССП о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а также постановления о временном ограничении на выезд из страны.

Административный истец указал, что не обладал сведениями о введении временных ограничений на выезд и не получал соответствующие процессуальные документы.

Также он добавил, что не допускал злостного уклонения от исполнения решения суда об исполнительном производстве, поэтому вынесение постановления о введении временных ограничений на выезд из страны считает неправомерным.

Кроме того, он был лишен права на обжалование этого постановления.

11 сентября 2018 г.

суд признал бездействие пристава, не направившего Виталию Ленингу постановление, незаконным, указав, что таким образом были нарушены его права и законные интересы, поскольку его неосведомленность о данном постановлении привела к отсутствию у него сведений о возможности отказа в выезде за пределы РФ. В обоснование своих доводов суд сослался на ч. 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве.

Также отмечалось, что, поскольку сведений о направлении должнику копии постановления об ограничительных мерах не имелось, законные основания для ограничения его выезда и внесения соответствующих сведений в реестр отсутствовали.

Кроме того, решением того же суда от 13 декабря 2018 г. обеспечительные меры, принятые в рамках исполнительного производства в отношении истца, были отменены, но данное решение не вступило в силу.

Суд взыскал с УФССП ущерб и моральный вред

Считая, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика был причинен ущерб, Владимир Ленинг обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском о возмещении материального ущерба на общую сумму свыше 280 тыс. руб.

(стоимость путевки, проживания в гостинице и авиабилетов), а также морального вреда, причиненного лишением возможности запланированного семейного отдыха. Моральный вред истец оценил в 50 тыс. руб.

Также он просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал истцу, отмечая, что тот, зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, должен был проявить осмотрительность и поинтересоваться перед поездкой, не вынесено ли ограничение на его выезд за рубеж.

Однако суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненаправлением приставом истцу постановления о временном ограничении выезда из России и причинением ему убытков, а также доказанностью оснований возникновения ответственности государства за действия должностных лиц по возмещению ущерба.

При этом суд сослался на ст. 1069 ГК, согласно которой вред, причиненный гражданину или юрлицу в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта, подлежит возмещению.

Кроме того, доводы ответчика были признаны несостоятельными, поскольку принятие ограничительных мер на выезд за рубеж в постановлении о возбуждении исполнительного производства носит предположительный характер и является правом, а не обязанностью судебного пристава, в то время как ст. 67 Закона об исполнительном производстве обязывает его направить вынесенное постановление должнику. Кроме того, должник по закону не обязан проверять перед вылетом наличие или отсутствие такого запрета.

В отношении возмещения вреда суд принял во внимание, что истец претерпел нравственные страдания из-за невозможности проведения каникул с детьми и был лишен права на свободное перемещение и выезд за пределы страны.

В итоге суд принял решение о взыскании с УФССП свыше 290 тыс. руб. – заявленной суммы материального ущерба, а также уплаченной истцом госпошлины. Моральный вред был оценен судом в 5000 руб.

Отметим, что 29 марта на данное решение была подана апелляционная жалоба со стороны ответчика.

Мнения экспертов: граждане должны быть бдительными

Комментируя «АГ» решение суда, руководитель центра правовой безопасности «Патронус» Екатерина Анисимова отметила, что тема ограничения права на выезд за пределы России весьма актуальна. На основании ст.

67 Закона об исполнительном производстве неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок влечет ограничение права выезда за рубеж. При этом выносится соответствующее постановление и направляется сторонам исполнительного производства.

«Это непосредственная обязанность судебного пристава-исполнителя, – пояснила она. – Постановление в пограничную службу уходит посредством электронного документооборота автоматически».

Екатерина Анисимова также отметила, что сумма, взысканная со службы судебных приставов, эквивалентна расходам гражданина с учетом морального вреда, что закономерно. «Но тут хочется встать на сторону ССП, – добавила она.

– Да, в обязанности пристава входит направление всех процессуальных документов сторонам исполнительного производства, однако корреспонденция направляется по последнему известному месту жительства должника.

Тот в свою очередь может сменить место проживания (пребывания), сняться с регистрационного учета по данному адресу, находиться в длительной командировке или отъезде, на стационарном лечении и т.д. Кроме того, нередко должники скрывают от службы приставов свое местонахождение и могут попросту не получить письма».

Эксперт полагает, что в данной ситуации точку ставить рано, так как, в связи с тем что пристав не явился на судебное заседание, остались невыясненными вопросы, которые могут иметь отношение к делу.

«Так, при возбуждении исполнительного производства пристав всегда в своем постановлении предупреждает должника о том, что при неисполнении требований в установленный законом добровольный срок на него может быть наложено ограничение, в том числе на право выезда из страны.

Кроме того, должник знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, поэтому мог предвидеть такую ситуацию.

Выезд за рубеж – это очень серьезно, и гражданину, который приобрел путевку, следовало проверить наличие в отношении него и членов его семьи, которые вместе с ним собираются пересечь границу, подобного ограничения», – прокомментировала Екатерина Анисимова.

Она добавила, что, если должник действительно исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, он должен был, дабы обезопасить себя от подобных проблем, взять у пристава документ, подтверждающий, что в службе в отношении него на принудительном исполнении нет исполнительных производств и все ограничения в отношении него отменены.

Также Екатерина Анисимова добавила, что соответствующую информацию об ограничениях можно проверить на сайте УФССП, однако делать это целесообразно минимум за 10 дней до даты поездки, так как приставу нужно вынести соответствующее постановление и направить его в пограничную службу, а последней – проверить предоставленную информацию. «Более того, при повторном предъявлении исполнительного документа либо возобновлении исполнительного производства судебные приставы не должны повторно уведомлять должника об ограничении права выезда за пределы России», – подчеркнула эксперт.

Адвокат АП Московской области Татьяна Серегина поддержала решение суда, но только частично.

Анализируя обстоятельства дела, в ходе которого и было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России, эксперт подчеркнула, что исполнительные действия судебным приставом были совершены во исполнение определения суда первой инстанции об обеспечительных мерах, которое подлежало исполнению немедленно. «На основании данного определения был выдан исполнительный лист с отметкой о немедленном исполнении, – пояснила адвокат. – Хотя по закону пристав не обязан был предварительно уведомлять должника о применении в отношении него исполнительных действий, но при этом он должен был проинформировать его об уже совершенных исполнительных действиях, причем не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения. Этого сделано не было. Тем самым вина пристава подтверждается».

Эксперт также обратила внимание, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления должника приставом, также не было представлено суду. Тем самым, считает она, суд верно установил причинно-следственную связь между бездействием пристава и причиненным должнику материальным ущербом.

«Однако факт причинения истцу морального вреда доказан не был, – полагает Татьяна Серегина. – В решении суда не приводятся доказательства (например, медицинские справки), которые представил истец в обоснование таких требований.

В связи с этим вывод суда о факте причинения истцу морального вреда и его объеме безоснователен».

Адвокат добавила, что рассматриваемая ситуация, к сожалению, не случайна: по данным ФССП России, средняя оценка качества работы судебных приставов-исполнителей по состоянию на IV квартал 2018 г. составляет 6,34 из 10. «В такой ситуации должникам можно лишь рекомендовать быть бдительнее и лишний раз выяснять информацию о ходе исполнительного производства», – резюмировала адвокат.

При этом Татьяна Серегина подчеркнула, что для предотвращения и успешного разрешения подобных проблем ФССП целесообразно разработать общие Методические рекомендации о порядке и способах извещения и вызовов должников в исполнительном производстве: «Во-первых, это облегчит работу приставов, поскольку будет выступать наглядным пособием по выполнению конкретных действий. Во-вторых, будет способствовать единообразному формированию способов извещения и вызовов должников».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/s-ufssp-vzyskano-svyshe-290-tys-rub-za-nesostoyavshiysya-otdykh-dolzhnika-za-rubezhom/

Вс рф о приказном производстве («эж-юрист», № 03, 2017 г.)

Могут ли приставы взыскивать ущерб, если подана кассационная жалоба?

Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки. Несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, процедуры исполнения судебного акта, упрощение сложной процедуры судопроизводства, разгрузка судов.

Но есть и минусы: судебный приказ подлежит отмене при представлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела. Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство – совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

Однако статистика говорит о растущей популярности приказов. И доказательством тому служит утверждение Пленумом ВС РФ Постановления от 27.12.2016 № 62. Своими разъяснениями Верховный Суд еще раз подчеркивает важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

Содержит ли документ ответы на все спорные вопросы правоприменения?

Сущность судебного приказа

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть одновременно является судебным актом и исполнительным листом, может быть предъявлен в банк или службу судебных приставов.

Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки.

Рассмотрение дела в суде в порядке искового производства связано с участием всех сторон спора и высокой загруженностью судьи. В связи с этим несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, упрощение сложной процедуры судопроизводства, ускорение процедуры исполнения судебного акта, разгрузка судов.

Институт судебного приказа нацелен на быстрое и эффективное осуществление правосудия при незначительных суммах заявленных требований.

Отрицательной стороной является то, что судебный приказ подлежит отмене при предоставлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела.

Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство – совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

Разъяснения Верховного Суда РФ еще раз подчеркивают важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

В общих положениях Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.

2016 № 62 (далее – Постановление) судебный приказ определяется как судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Ограниченное применение

Законодательством установлен предельный размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции сумма требований не должна превышать 500 тыс. руб., в арбитражный суд – 400 тыс. руб., за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (требования не должны превышать 100 тыс. руб.).

Несмотря на то что судебный приказ уже давно имеет право на существование в гражданском процессе, в арбитражном процессе судебный приказ – новый институт. Приказное производство в арбитражном процессе регулируется новой главой 29.1 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

Внесенные 1 июня 2016 года изменения в АПК РФ поменяли практику рассмотрения требований о взыскании задолженности. Бесспорные требования подлежат обязательному рассмотрению в приказном порядке.

По данным справочно-правовой системы «Консультант Плюс», только за второе полугодие 2016 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено около тысячи приказов, Арбитражным судом Московской области – 255 приказов, Арбитражным судом г.

Санкт-Петербург и Ленинградской области – 448 приказов.

В Постановлении разъяснено, что при несоблюдении заявителем приказного порядка и подаче заявления в общем порядке суд обязан возвратить такое заявление.

Судебный приказ прежде всего выносится по подтвержденным сторонами бесспорным требованиям. Бесспорность требований должна быть доказана документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Зампред 20 ААС М. Токарева предложила конкретизировать критерии бесспорности и привести примеры документов: акта сверки, подписанного должником, его гарантийного письма или иной переписки, где он признает требования, и так далее.

Однако Верховный Суд данный вопрос так и не конкретизировал. В Постановлении разъяснения, какие документы свидетельствуют о бесспорности требований, не приведены.

Постановление подчеркивает, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, расторжении договора, признании сделки недействительной.

Подобные требования вызывают споры между сторонами, порождают сомнения суда в законности и правильности исчисления заявленных сумм, поэтому подлежат рассмотрению судом в общем порядке с обстоятельным изучением обстоятельств дела.

Неустойка

Также Пленум разъясняет, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Стоит отметить, что невозможность снижения неустойки не влечет невозможность взыскивать неустойку в приказном порядке. Этот вывод подтверждается Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.11.

2016 № 44Г-83/2016, который резюмирует: «Взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить как требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, так и требование о взыскании просроченных процентов (неустойки), предусмотренных договором».

Соблюдение досудебного порядка

Отсутствие обязательного претензионного порядка также порождает ряд вопросов в сфере правоприменения: способствует злоупотреблению со стороны заявителей, которые при каждом удобном случае будут обращаться в суд, минуя урегулирование отношений с должником в добровольном порядке, что повлияет на формирование еще большей загруженности судов.

С другой стороны, даже при добровольном обращении кредитора к должнику, когда должник добровольно не отвечает на претензию, кредитор будет вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. В таком случае высока вероятность получения возражений на приказ, а значит, и высока вероятность затягивания процессуальных сроков рассмотрения требования.

Солидарные должники

При предъявлении требований к солидарным должникам или при предъявлении нескольких требований к одному должнику судебный приказ может быть вынесен в случаях, когда общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ.

С одной стороны, данное положение упрощает процедуру взыскания для заявителя, с другой стороны, при предоставлении возражений на одно из таких требований судебный приказ подлежит отмене в полном объеме (в отношении всех солидарных должников или всех требований к одному должнику), что порождает дублирование работы заявителя.

Обеспечительные меры

Пленум резюмировал, что применение обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

Отсутствие института обеспечительных мер в приказном производстве может стать причиной обращения взыскателей с требованиями в порядке искового производства в целях наиболее эффективной защиты своих интересов.

Другой проблемой невозможности применения обеспечительных мер является предоставление должнику реальной возможности затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2014 по делу № 33- 3731/2014).

Куда и как подать заявление

Заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье или в арбитражный суд в зависимости от подведомственности спора. На выдачу судебного приказа распространяются правила общей территориальной подсудности.

Также подлежат применению и правила о подсудности по выбору истца и договорной подсудности.

Доверенность с указанием полномочий на подписание искового заявления (заявления) и подачи его в суд может использоваться и как право на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

При отказе в удовлетворении такого ходатайства выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Порядок рассмотрения

В приказном производстве дело рассматривается без вызова сторон, не допускается проведение мероприятий, направленных на рассмотрение дела по существу, то есть истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т. д. Это вытекает из самой сущности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, которые должны быть бесспорными.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должник должен представить в суд не позднее 10 дней. Начало течения срока для представления должником возражений определяется как день получения должником копии судебного приказа или как день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Только при соблюдении 10-дневного срока суд принимает определение об отмене судебного приказа, которое может быть обжаловано заявителем.

Срок представления возражений является пресекательным, однако может быть восстановлен судом при представлении доказательств наличия уважительных причин допущенной просрочки.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При непредставлении должником возражений судебный приказ, вступивший в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю.

Обжалование судебного приказа

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в 15-дневный срок со дня поступления кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить судебный приказ без изменения, либо отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, либо отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в общем порядке.

Последствия отказа и порядок действий

Суд должен отказывать в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:

  • если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;
  • если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);
  • если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления);
  • если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 220, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением. В таком случае заявитель может обратиться с требованиями в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Если заявитель не согласен с вынесенным определением суда о возращении, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, он может обжаловать его в порядке ст. 331 ГПК РФ и 188 АПК РФ.

Срок на подачу такой жалобы составляет 15 дней со дня вынесения определения. Рассмотрение жалобы заявителя апелляционной инстанцией не должно превышать 15-дневный срок со дня поступления такой жалобы.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/335222/

Заявление об изменении способа исполнения решения суда

Могут ли приставы взыскивать ущерб, если подана кассационная жалоба?

Способствовать исполнению судебных решений при затруднительности или невозможности удовлетворить требования взыскателя можно путем подачи в суд заявлений по вопросам исполнительного производства, в том числе заявления об изменении способа исполнения решения суда. Правовое регулирование вопросов, связанных с исполнением судебных решений в РФ, осуществляется разделом VII ГПК РФ, изменению способа исполнения решения суда посвящены ст. 434 и статья 203 ГПК РФ.

Основания изменения способа исполнения решения суда

Если по результатам рассмотрения искового заявления суд выносит решение, которое подразумевает определенный порядок, сроки и способ исполнения, они в обязательном порядке указываются в резолютивной части такого решения.

Исполнительный документ, который выдается взыскателю или направляется судом по заявлению выигравшей стороны в службу судебных приставов, также в обязательном порядке содержит указание на способ исполнения требований взыскателя.

Что означает изменение способа исполнения решения суда? Истец, а впоследствии взыскатель, может, исходя из основания иска, выбирать предмет своих требований: предоставить имущество, взыскать денежные средства.

Наиболее ярким примером являются требования покупателя к продавцу при продаже некачественного товара: он может просить произвести ремонт, может отремонтировать за свой счет и вернуть потраченные денежные средства, может требовать возврата или уменьшения покупной цены.

Требование изменения способа исполнения судебного решения должно вытекать из материально-правовых требований, т.е. когда не меняется предмет иска, или когда его изменение возможно в силу норм ГК РФ, СК РФ, ТК РФ и др.

Когда истец заявление об изменении предмета иска не подавал, но уже при исполнении решения выяснилось, что удовлетворение требований его установленным способом невозможно или затруднительно, тогда необходимо обратиться в суд с подобным заявлением.

Причинами подачи заявления должны стать подтвержденные документально сведения о затруднительности или невозможности исполнения требований исполнительного листа по объективным причинам, в том числе отсутствие имущества или состояние его непригодности и др.

При обращении с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заявитель обязан обосновать необходимость совершения таких действий.

Когда вопрос состоит в изменении последовательности действий по исполнительному листу, то в суд надлежит подать заявление об изменении порядка исполнения решения суда. Стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе просить суд об изменении и способа, и порядка исполнения.

Составление и подача заявления об изменении способа исполнения решения суда

Закон предоставляет право обратиться с таким заявлением в рамках уже возбужденного исполнительного производства взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю.

К тексту документа желательно приложить все материалы исполнительного производства (снять копии с них можно путем подачи заявления на ознакомление с исполнительным производством).

Из содержания таких материалов должна усматриваться невозможность исполнения требований взыскателя закрепленных судебным решением способом, что должно быть отражено в заявлении.

Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства. Госпошлиной подача такого заявления не облагается.

Заявление об изменении способа исполнения решения суда будет рассмотрено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве, после чего судом будет вынесено определение, на которое можно подать частную жалобу.

Образец заявления об изменении способа исполнения решения суда

В _________________________Заявитель: __________________Заинтересованные лица: ________по гражданскому делу № _______по иску __________ (ФИО истца)к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление об изменении способа исполнения решения

«___»______ ____ г. _____________ судом по иску __________ (Ф.И.О. или наименование истца) к __________________ (Ф.И.О. или наименование ответчика) о ____________________________________ (указать предмет иска) было вынесено решение о _____________________ (существо решения).

Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине ______ (указать причины, по которым решение не может быть исполнено надлежащим способом), что подтверждается ______________________________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Прошу:

  1. изменить способ исполнения решения суда от «___»________ ____ г. полностью (или: в части _________) на следующий _____________________ (указать, как необходимо изменить способ исполнения).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии заявления об изменении способа исполнения решения суда
  2. Копия решения от «___»_______________ ____г.
  3. Документы, подтверждающие основания для изменения порядка исполнения

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                       Подпись: _______

Скачать образец заявления:

  Заявление об изменении способа исполнения решения суда

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-ob-izmenenii-sposoba-ispolneniya-resheniya-suda.html

Учет возмещения судебных расходов — Audit-it.ru

Могут ли приставы взыскивать ущерб, если подана кассационная жалоба?

ИА ГАРАНТ

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа. Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.

При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.

В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).

Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ).

В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям – мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

Бухгалтерский учет

Согласно п. 16 ПБУ 10/99 “Расходы организации” (далее – ПБУ 10/99) расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

  • расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
  • сумма расхода может быть определена;
  • имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.

Такая уверенность имеется в случае, когда у организации имеется вступившее в силу решение суда, согласно которому организация обязана уплатить указанные в нем суммы в пользу выигравшей стороны.

Рассматриваемые расходы признаются прочими, примерный перечень которых приведен в п.п. 11, 12, 13 ПБУ 10/99. К прочим расходам относятся, в частности, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров; возмещение причиненных организацией убытков.

Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной) (п. 17 ПБУ 10/99).

В соответствии с п. 18 ПБУ 10/99 расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Таким образом, рассматриваемые расходы признаются на дату получения решение суда.

После признания расходов в виде судебных издержек, присужденных к возмещению истцам решением суда, ответчик относит их на увеличение прочих расходов и в том же отчетном периоде делает запись на соответствующую сумму:

Дебет 91, субсчет “Прочие расходы” Кредит 76, субсчет “Расчеты по претензиям”
– отражена сумма компенсации судебных расходов, отраженная в решении суда.

Далее, на дату взыскания по исполнительному листу оформляется проводка:

Дебет 76, субсчет “Расчеты с судебными приставами” Кредит 51
– взысканы денежные средства с расчетного счета в качестве возмещения судебных расходов (основание – банковская выписка);

Дебет 76, субсчет “Расчеты по претензиям” Кредит 76, субсчет “Расчеты с судебными приставами”
– погашена сумма присужденных судебных расходов;

Дебет 76, субсчет “Расчеты с судебными приставами” Кредит 51
– взыскан исполнительный сбор (основание – банковская выписка);

Дебет 91, субсчет “Прочие расходы” Кредит 76, субсчет “Расчеты с судебными приставами”
– отнесена на прочие расходы сумма взысканного исполнительского сбора.

Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам; письмо Минфина России от 23.08.2013 N 07-01-06/34558.

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:

– Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

19 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):

  • денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
  • расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
  • другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/997414.html

Как обжаловать действия судебных приставов?

Могут ли приставы взыскивать ущерб, если подана кассационная жалоба?

Что уж говорить – организация работы службы судебных приставов оставляет желать лучшего. Чаще всего они и сами с этим соглашаются, пеняя на низкие зарплаты, высокую текучку кадров и непомерную загруженность сотрудников.

Конечно, это вызывает некоторую долю сочувствия, однако почему за все невзгоды судебных приставов должны расплачиваться граждане?

Ведь когда пристав незаконно списал все деньги со счета или арестовал автомобиль гражданина, этому гражданину совершенно не интересно слушать о чьих-то служебных проблемах.

Закон предоставляет приставам очень широкие полномочия для исполнения судебных решений, которые они могут использовать кому-то на благо, а кому-то во вред. Вот лишь некоторые типичные нарушения со стороны судебных приставов:

– должнику не выслали постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он лишился возможности добровольно погасить долг,- наложен арест на банковские счета при том, что имелись наличные деньги для оплаты долга,- дорогостоящее имущество оценено за копейки,- необоснованно применены ограничительные меры к должнику (лишение водительских прав или запрет на выезд за границу) и т.д.

Поэтому нужно знать, как противостоять подобным действиям приставов законными методами.

Обжаловать действия приставов можно двумя способами:

1) Обратиться к вышестоящему судебному приставу (к старшему приставу отдела, к главному судебному приставу по региону или к главному судебному приставу РФ – в зависимости от уровня пристава, чьи действия обжалуются).

В жалобе нужно указать реквизиты постановления, которое было вынесено незаконно, и описать суть нарушения. Подтверждающие документы к жалобе прикладывать необязательно, но желательно, чтобы ускорить срок ее рассмотрения.

Срок на обжалование – 10 календарных дней со дня, когда гражданину стало известно о незаконных действиях пристава. Обратите внимание: срок небольшой, поэтому нужно действовать очень оперативно.

Жалоба, поданная с нарушением срока, не принимается к рассмотрению, если заявитель не обосновал уважительность пропуска срока. Поступившая жалоба на действия судебного пристава должна быть рассмотрена в 10-дневный срок, заявителю должны сообщить о принятом решении и выдать его копию.

Плюсы такой формы обжалования:

• быстрое реагирование на незаконные действия сотрудников ФССП,• к судебному приставу дополнительно может быть применено дисциплинарное взыскание,• жалобу можно подать очень оперативно через официальный сайт ФССП, зарегистрировавшись в Личном кабинете.

Минусы обжалования вышестоящему приставу:

• есть вероятность необъективного рассмотрения жалобы («корпоративная солидарность»),• можно пропустить срок на подачу жалобы в суд,• не по всем вопросам допускается такое обжалование (закон запрещает обжаловать в такой форме постановления о взыскании исполнительского сбора и результаты оценки имущества).

2) Обжаловать незаконные действия пристава через суд.

Жалобы на приставов рассматривают арбитражные суды (если действия совершены в ходе исполнения решений, связанных с предпринимательской деятельностью), а во всех остальных случаях – районные суды по месту нахождения ФССП.

Для судебного обжалования составляется «Административное исковое заявление о признании незаконными решения или действия судебного пристава-исполнителя». Ответчиком будет выступать судебный пристав, чьи действия оспариваются.

В иске нужно указать реквизиты постановления, которое обжалуется, все обстоятельства дела (в т.ч. подавалась ли жалоба к вышестоящему приставу) и обозначить, в чем выразилось нарушение прав истца.

Срок на обращение в суд с таким иском – 10 календарных дней с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Если срок пропущен, нужно приложить ходатайство о его восстановлении, где привести уважительные причины пропуска.

Рекомендую также подать ходатайство о временном приостановлении действия незаконного постановления пристава на время рассмотрения дела, чтобы минимизировать убытки. Жалоба на действия пристава рассматривается судом в течение 10 дней со дня поступления иска.

Обязанность по доказыванию законности постановления возлагается на судебного пристава. Решение суда вступает в законную силу через месяц, если не подана апелляционная жалоба.

Плюсы такой формы обжалования:

• объективное рассмотрение жалобы, с вызовом сторон, в открытом судебном заседании,• не ограничен круг вопросов для обжалования,• можно взыскать убытки, причиненные незаконным действием пристава.

Минусы судебного обжалования:

• нужно составлять исковое заявление с полным пакетом документов,• нельзя добиться наложения дисциплинарного взыскания на пристава,• длительный срок вступления в законную силу решения суда (1 месяц), плюс есть вероятность затягивания дела, если будет подана апелляция.

На сайте «Детский сад.Ру» в разделе «Семейный юрист» вы можете найти дополнительную информацию по данному вопросу, в том числе образец жалобы на судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и образец административного иска об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/sivakova/kak-objalovat-deistviia-sudebnyh-pristavov-5a5490a4c5feafb74974c425

Консультант закона
Добавить комментарий