Может ли страховая выплата при ДТП быть списана по другому исполнительному производству?

Учет страховых выплат по автогражданке

Может ли страховая выплата при ДТП быть списана по другому исполнительному производству?

Акценты этой статьи:

  • потерпевшая в результате ДТП сторона вправе получить страховое возмещение: в статье рассказано, в какой сумме, при каких условиях и какие могут быть при этом налоговые риски (например, относительно НДС). И стоит ли отстаивать свою точку зрения перед налоговыми органами;
  • виновник ДТП не получает страховое возмещение – соответственно в учете эту сумму не отражает.

Что такое «автогражданка»

Автогражданкой в народе называют страхование гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств. Это один из видов обязательного страхования. Цель – возмещение вреда здоровью, жизни и имуществу потерпевших в ДТП.

Заключение договоров страхования, расчет суммы страховых платежей и условия и порядок выплаты страхового возмещения регламентируются Законом от 01.07.04 г. № 1961-IV «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» (далее – Закон № 1961).

Согласно п. 10.1 Закона № 1961 в Украине заключаются два вида договоров по автогражданке: внутреннего и международного страхования. Первые действуют исключительно на территории Украины, вторые – на территории обозначенных в них стран.

Единственной формой договора внутреннего страхования является страховой полис (он подтверждает наличие договора страхования).

Как и в любом виде страхования, в автогражданке предусмотрена уплата страховых платежей и получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Размер и особенности выплаты страхового возмещения

Как действовать при наступлении страхового случая, чтобы получить страховое возмещение?

Прежде всего страхователю необходимо вызвать представителя страховой компании. Порядок и сроки его вызова, как правило, указаны в договоре страхования автомобиля.

После проверки всех фактов страховая компания составляет акт обследования и делает расчет суммы убытка и страхового возмещения.

Размер причиненного ущерба, который является основанием для выплаты страхового возмещения, подтверждается страховым актом, аварийным сертификатом, рапортом или результатом оценки, составленным аварийным комиссаром, оценщиком или экспертом в соответствии с законодательством (п. 31.1, 34.2 Закона № 1961).

Страховое возмещение выплачивается на основании заявления потерпевшего (или другого лица, имеющего право на его получение) по указанным в нем реквизитам на счет (п. 36.4 Закона № 1961):

  • потерпевшего (или другого лица, имеющего право на получение возмещения);
  • лица, ремонтирующего автомобиль;
  • страховщика, выплатившего возмещение по договору имущественного страхования (жизни, здоровья потерпевших).

Закон № 1961 предусматривает компенсацию затрат страхователя страховщиком, однако эти затраты предварительно должны быть с ним согласованы.

Согласно ст. 9 Закона № 1961 страховое возмещение не может превышать:

  • 50 000 грн. – за вред, нанесенный имуществу одного потерпевшего;
  • 100 000 грн. – за вред, нанесенный жизни и здоровью одного потерпевшего.

Если фактически причиненный ущерб будет больше этой суммы, то разницу придется компенсировать непосредственно виновнику ДТП.

Кроме того, виновник ДТП должен компенсировать пострадавшему франшизу в полной сумме (п. 36.6 Закона № 1961).

Франшиза – это часть убытков, которая при любых условиях страховой компанией не возмещается. Максимальный размер франшизы не может превышать 2 % суммы, предусмотренной для возмещения ущерба, причиненного чужому транспортному средству (п. 12.1 Закона № 1961).

Учет страхового возмещения расходов, связанных с ДТП

Мы рассматриваем учет у сторон ДТП – субъектов хозяйствования.

Бухгалтерский учет у потерпевшей стороны

Согласно П(С)БУ 15 «Доход» полученное страховое возмещение признается доходом и отражается проводкой Дт 375 «Расчеты по возмещению нанесенных убытков» – Кт 719 «Прочие доходы от операционной деятельности» (или 746 «Прочие доходы» при ликвидации поврежденного автомобиля).

Расходы на ремонт автомобиля списываются в дебет счетов 23, 91, 92, 93, 94 (в зависимости от их направления).

При ликвидации непригодного к дальнейшей эксплуатации автомобиля (или другого имущества) его остаточная стоимость включается в состав расходов и отражается по дебету субсчета 976.

Налог на прибыль у потерпевшей стороны

Специальной нормой, регулирующей налогообложение страхового возмещения, является пп. 140.1.6 Налогового кодекса (далее – НК). Однако потерпевшая сторона этот пункт использовать не может, так как в данном случае она не является страхователем.

Тем не менее для учета расходов, вызванных последствиями страхового случая, можно применять общие нормы НК. Так, стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля (или другого имущества) включается в состав расходов в пределах 10%-ного лимита, предусмотренного п. 146.12 НК.

Сумма, превышающая этот лимит, увеличивает первоначальную стоимость автомобиля (п. 146.11 НК). Если же автомобиль (или другое имущество) в результате ДТП не подлежит ремонту, то при ликвидации его остаточную стоимость потерпевшая сторона имеет право включить в расходы согласно п. 146.16 НК.

Суммы франшизы и страхового возмещения включаются в состав доходов в периоде их фактического поступления (пп. 135.5.15, п. 137.16 НК).

Налог на прибыль у страхователя

Страхователь также не может применить пп. 140.1.6 НК, потому что страховое возмещение выплачивается не в его пользу. Страховое возмещение, выплачиваемое потерпевшей стороне, не отражается у страхователя ни в доходах, ни в расходах.

Право включить в расходы сумму выплаченной франшизы, на наш взгляд, тоже под вопросом.

Хотя компенсация франшизы потерпевшей стороне предусмотрена нормами Закона № 1961, налоговые органы могут расценить ее как штрафную санкцию и не признать в расходах на основании пп. 139.1.11 НК.

Ведь виновнику в ДТП достаточно проблематично доказать связь возникших в результате такого страхового случая выплат с его хозяйственной деятельностью.

НДС у потерпевшей стороны

Страховое возмещение не является объектом обложения НДС (пп. 196.1.3 НК). Суммы НДС, уплаченные на СТО при оплате ремонта, потерпевшая сторона отражает в составе налогового кредита согласно п. 198.1 НК.

Однако обратите внимание на мнение налоговых органов, изложенное в письме ГНС от 12.01.12 г. № 809/7/15-3417-26. Это письмо адресовано страхователям, добровольно застраховавшим автомобиль и получающим страховое возмещение.

Однако не исключено, что налоговые органы могут прийти к тому же выводу и в отношении потерпевшей стороны при получении ею страхового возмещения по автогражданке. В письме сказано, что страхователь имеет право отнести к составу налогового кредита только суммы НДС, самостоятельно уплаченные ремонтной организации.

А вот в части страхового возмещения, полученного СТО, страхователь не имеет права на налоговый кредит.

На наш взгляд, данное мнение налоговых органов не подкреплено законодательными нормами, регулирующими право предприятия на налоговый кредит.

Поэтому сумму НДС, указанную в налоговой накладной ремонтной организации, можно включить в состав налогового кредита полностью на совершенно законном основании согласно п. 198.1 НК. Но при этом вы не будете защищены от претензий налоговых органов относительно размера суммы налогового кредита.

Рассмотрим получение страхового возмещения на примере.

Пример

В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий ООО «Факел». Виновником ДТП признан водитель ООО «Вымпел». Потерпевшая сторона заплатила за ремонт поврежденного имущества 18 000 грн. с НДС. Годовой лимит налоговых расходов на ремонт основных средств предприятия составляет 100 000 грн.

В дальнейшем страховая компания виновника ДТП выплатила ООО «Факел» страховое возмещение (по автогражданке) в сумме 10 000 грн. (без НДС). Кроме того, виновником ДТП компенсирована франшиза в размере 150 грн.

Учет операций, связанных с последствиями ДТП, у потерпевшей стороны

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/2109-0

№ п/п операцииПервичные документыБухгалтерский учетНалоговый учет
ДтКтСуммаДоходРасходы
12345678
1Уплачено сторонней организации за ремонт автомобиляБанковская выписка37131118 000
2Отражен налоговый кредит по НДСНалоговая накладная6416443 000
3Подписан акт о выполнении ремонтаАкт выполненных работ9263115 00015 000*
4Закрыты расчеты по налоговому кредиту по НДСРегистры бухгалтерского учета6446313 000
5Произведен зачет задолженностей63137118 000
6Получена сумма страхового возмещенияБанковская выписка31137510 000
7Начислен доход на сумму страхового возмещенияРегистры бухгалтерского учета37571910 00010 000**
8Получена сумма франшизы от виновника ДТП – ООО «Вымпел»Банковская выписка311375150
9Отражена сумма дохода в бухучете предприятияРегистры бухгалтерского учета375719150150**
* В соответствии с п. 146.12 НК.** Согласно пп. 135.5.15 НК.

ВЫВОДЫ

Потерпевшая сторона при получении страхового возмещения по автогражданке имеет право включить в состав расходов всю сумму понесенных убытков:

  • при ремонте поврежденного автомобиля (или другого имущества) – на основании п. 146.11, 146.12 НК;
  • при ликвидации автомобиля – на основании п. 146.16 НК.

НДС, указанный в налоговой накладной ремонтной организации, включается в состав налогового кредита потерпевшей стороны. Однако следует знать: по мнению налоговых органов, право на налоговый кредит по таким услугам возникает не на всю сумму расходов.

Виновник ДТП не отражает сумму страхового возмещения ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете, так как возмещение ему не выплачивается.

Источник: https://uteka.ua/publication/commerce-12-xozyajstvennye-operacii-9-uchet-straxovyx-vyplat-po-avtograzhdanke

Страховщик заплатит за скрытые повреждения автомобиля при ДТП

Может ли страховая выплата при ДТП быть списана по другому исполнительному производству?

Важное для автовладельцев решение принял Верховный суд РФ. Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена. Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта.

Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы.

Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться.

Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.

Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.

Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.

Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался “Рено”. Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.

Техосмотр не будут фиксировать на видео

Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно.

Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте.

Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.

Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.

Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.

Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.

Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика.

Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение.

Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.

Решение Верховного суда – новый поворот в судебной практике. Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые повреждения

Однако Верховный суд с такими выводами не согласился.

Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.

Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.

АвтоВАЗ незаметно обновил Lada Granta

ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.

Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.

Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.

Как аукнулось перевозчикам автоматическое взвешивание грузовиков

Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор.

Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего.

Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.

И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.

Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.

Источник: https://rg.ru/2019/04/15/strahovshchik-zaplatit-za-skrytye-povrezhdeniia-avtomobilia-pri-dtp.html

Консультант закона
Добавить комментарий