Может ли суд отменить свое решение в пользу потребителя?

Обзор судебной практики по гражданским делам Президиума Нижегородского областного суда за IV квартал 2017 года

Может ли суд отменить свое решение в пользу потребителя?

                                                                                             «Утвержден»

                                       Президиумом Нижегородского областного суда

                                                                                      «31» января 2018 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ  КВАРТАЛ 2017 ГОДА

                                 Процессуальные вопросы

1. Выводы суда о том, что заключение эксперта является полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, и на все поставленные вопросы экспертом даны ответы, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.               

Г. обратилась в суд с иском к САО ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истице под ее управлением, и автомобиля под управлением Д.Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель Д.

, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность  истца  была застрахована в  САО «ВСК».

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Решением районного суда иск Г. удовлетворен частично.

С САО ВСК» в пользу Г. взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции был нарушен порядок назначения судебной экспертизы, судами нарушены положения статей 55 и 86 ГПК РФ и не было принято во внимание, что эксперт-оценщик З.

, составивший по заявлению истца досудебное экспертное заключение ООО «Эталон оценка», одновременно являлся генеральным директором ООО ЭК «Компас», проводившим судебную экспертизу, в связи с чем, заключение эксперта ООО ЭК «Компас» является недопустимым доказательством по делу, и имелись основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы, однако, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы судом было отказано. Кроме того, выводы судов сделаны при отсутствии в деле соответствующих доказательств.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда решение суда и апелляционное определение отменены в связи с существенным нарушением норм процессуального права.  

Как разъяснено в п.

3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 “О судебном решении”, Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (п.

7 постановления Пленума).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г.

№ 29, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В основу решения суда положено заключение судебной экспертизы, проведенной ООО ЭК «Компас», согласно которому требуется замена АКПП автомобиля. Выводы эксперта сделаны без проведения осмотра указанного автомобиля на основании акта осмотра, проведенного оценщиком ООО Эталон оценка», и приложенных к нему фотоматериалах.     

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/3208-obzor-sudebnoj-praktiki-pr-grazhdanskim-delam-prezidiuma-nizhegorodskogo-oblastnogo-suda-za-iv-kvartal-2017-goda

Как моральный вред становится способом наживы в суде

Может ли суд отменить свое решение в пользу потребителя?

В последнее время участились случаи, когда люди обращаются в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения их прав на момент судебного процесса уже устранены, а требования о взыскании компенсации необоснованны.

Так, в Сысертский районный суд Свердловской области поступает много заявлений об оспаривании оказываемых гражданам услуг.

Представители Сысертского районного суда, председатель Ольга Лукьянова и судья Александр Транзалов, рассказали “РГ”, почему часть исков остается без удовлетворения.

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А.

указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Нотариат подключится к программе “Цифровой социальный юрист”

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда – 100 тысяч.

Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту – 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей.

Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню.

Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение.

Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд.

В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений.

Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

МВД взяло под контроль расследования преступлений против пожилых людей

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений.

Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд.

Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы.

В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти.

В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы.

Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль.

Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Ключевой вопрос

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса – состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

Кстати

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А.

одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы.

В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в “Пятерочке”

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине “Пятерочка”. В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение.

При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал.

Тогда с иском к “Пятерочке” обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как пешеходу наказать водителя за одежду, испорченную грязью из лужи

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

– В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, – пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. – Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: https://rg.ru/2019/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за март 2015 года

Может ли суд отменить свое решение в пользу потребителя?

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за март 2015 года

Вопросы применения норм материального права

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” следует рассматривать, как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

В г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21124, водителя Л., управлявшего автомобилем Лада 219000, и водителя Б., управлявшего автомобилем Тойота Королла. В результате транспортные средства повреждены.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем В., гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована ОАО “Альфа Страхование”, куда обратился потерпевший Б. Страховая выплата до настоящего времени страховщиком не произведена.

Б. инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ОАО “Альфа Страхование”, в котором просил взыскать страховое возмещение – 56494 руб., 3100 руб. за услуги оценщика, 2500 руб. за составление искового заявления, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. С ОАО “Альфа Страхование” в пользу истца взысканы страховое возмещение 60026 руб., расходы на оплату юридических услуг 2500 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 31013, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2200,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом апелляционной инстанции решение отменено в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, правильно применив положения ст.ст.

15, 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 г., пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика страхового возмещения.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они сделаны судом при верной оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, размера ущерба.

Между тем, согласно п. 6 ст.

13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования Б. о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания в добровольном порядке не исполнила обязанности по выплате страхового возмещения, допустив нарушение прав истца как потребителя.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в адрес страховой компании не поступало заявление о страховой выплате с приложенными документами.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении страховщика о наступлении страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешен вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 указанного Закона, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом не представлено доказательств надлежащего обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате либо претензией и фактически истец лишил страховую компанию возможности произвести доплату страхового возмещения без обращения в судебные органы.

На основании изложенного, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст.

13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, а также компенсации морального вреда, связанной с нарушением прав истца как потребителя, у суда первой инстанции не имелось, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании штрафа, компенсации морального вреда и как следствие изменения путем снижения размера взысканной в доход местного бюджета с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований до 2000,78 руб.

Исполнение Российским Союзом Автостраховщиков обязательства перед другим кредитором, к которому перешло право требования по страховому случаю, освобождает его от обязанности по возмещению вреда в пределах страховой суммы лицу, в пользу которого считается заключенным договор страхования

Ш., управляя автомобилем ВАЗ-2108, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lanser, под управлением О.

В результате ДТП автомобили повреждены.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована была в ЗАО “Русские страховые традиции”, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно отчету ООО “Воланд” стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser с учетом износа составила 192739 руб.

В связи с отзывом у ЗАО “Русские страховые традиции” лицензии на осуществление страховой деятельности, О. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о получении компенсационной выплаты.

О. инициировал дело предъявлением иска, в котором, с учетом увеличения требований, просил взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 36960 руб.

, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя 9300 руб., а с Шапаренко А.В. разницу между лимитом страховой ответственности и ущербом, в размере 72739 руб., расходы по оплате услуг представителя 5700 руб.

, расходы по оплате госпошлины 2382,17 руб.

Решением суда иск признан обоснованным в части. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу О. взысканы компенсационная выплата в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9300 руб., а всего 129300 руб.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального района “Алексеевский р-н и г. Алексеевка” взыскана госпошлина в размере 3600 руб.

С Ш. в пользу О. взысканы в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 72739 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2382 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 руб., а всего 80821,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска О. отказано.

Апелляционным определением решение суда отменено в части по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК Российской Федерации, ст.ст.

18, 19 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Российский Союз Автостраховщиков обязанности по осуществлению в пользу О. компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.

, в связи с отзывом у ЗАО “Русские страховые традиции” лицензии на осуществление страховой деятельности, а с Ш. разницы между компенсационной выплатой и размером ущерба в размере 72 739 руб.

С выводами суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты и, соответственно, судебных расходов нельзя согласиться ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, что в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены в части судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 4 ст.

931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.

13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 г N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст.

18 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст.

19 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, объединение страховщиков обязано возместить потерпевшему ущерб, причиненный действиями лица, чья гражданская ответственность была застрахована в компании, у которой отозвана лицензия.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: факт причинения ущерба, наличие договора страхования, отсутствие у страховщика лицензии, объем обязательства и факт его неисполнения ответчиком.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/26262049/

Как обжаловать штрафы. Инструкция для тех, кто не согласен :

Может ли суд отменить свое решение в пользу потребителя?

В 2020 году на портале госуслуг появится электронный сервис обжалования штрафов за нарушения ПДД. Власти утверждают, что эта система избавит автовладельцев от необходимости наносить личные визиты в госучреждения. Ряд нарушений можно оспорить онлайн уже сегодня, но в сложных случаях водителю по-прежнему придется пройти долгий и непростой путь.

Когда можно обжаловать штраф и куда обращаться

Обжаловать штраф за нарушение ПДД можно в течение 10 суток с момента получения копии постановления об административном правонарушении.

При подаче жалобы постановление не вступает в силу до окончания разбирательства, то есть штраф не попадет в категорию неоплаченных.

При наличии уважительных причин 10-дневный срок можно продлить, но к жалобе придется приложить ходатайство об увеличении срока обжалования.

Обращаться нужно в ту организацию, которая вынесла постановление. Дорожные штрафы накладывает ГИБДД, а нарушениями правил парковки в Москве занимаются Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) и госучреждение «Администратор московского парковочного пространства» (АМПП). Обращаться в центры организации движения, которые ведают работой дорожных камер, не имеет никакого смысла.

Штрафы ГИБДД

Дорожная инспекция пока не имеет механизма онлайн-обжалования штрафных постановлений, поэтому заполнять бумаги придется лично.

Подать жалобу нужно в то территориальное подразделение ГИБДД, которое выписало штраф, на имя сотрудника, оформившего нарушение, либо начальника отделения. Список подразделений с адресами можно найти на сайте ГИБДД.

К жалобе нужно приложить копии документов на автомобиль и штрафного постановления, а в самой жалобе описать, почему штраф выписан незаконно. Пакет документов можно направить по почте заказным письмом.

Штрафы с камер

Нарушения, зафиксированные дорожными камерами, также проходят через местные отделения ГИБДД, однако их можно оспаривать не в территориальных отделах, а в Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД. В Москве он расположен по адресу ул. Садовая-Самотечная, дом 1. Именно туда стоит направлять претензии, связанные с работой автоматических камер.

 Константин Кокошкин / Global Look Press

Штрафы МАДИ

Самый простой способ обжаловать штраф, связанный с неправильной парковкой, — подать заявление на портале mos.ru в специальном разделе «Обжалование нарушения», где нужно указать номер постановления и причины обжалования. Аналогичный сервис работает на сайте «Автокод». Там же можно проверить статус рассмотрения своего обращения.

Свое решение ведомство отправит в личный кабинет на mos.ru, электронную почту, а также почтовым отправлением на адрес места жительства. Также можно нанести личный визит в МАДИ.

Приемная организации в Москве расположена по адресу ул. Каланчевская, дом 49, и попасть туда также можно без записи. Но лучше предварительно записаться на прием онлайн, выбрав удобное время.

По этому же адресу документы и копии постановления можно отправить заказным письмом.

Штрафы АМПП

Порядок оспаривания штрафов, выписанных АМПП, почти не отличается. Жалобу можно подать онлайн на портале mos.ru либо на портале «Автокод», выбрав нужную организацию. Есть вариант отправить документы непосредственно на портал столичного департамента транспорта.

Почтовые отправления нужно отсылать по адресу улица Скаковая, дом 19, причем форма жалобы на неправомерный штраф должна соответствовать утвержденной дептрансом. Наконец, можно лично приехать в сервисный центр «Московского транспорта» по адресам ул.

Старая Басманная, дом 20, корпус 1 или улица 1905 года, дом 25.

Оплата эвакуации

Если автомобиль был эвакуирован незаконно, можно вернуть деньги, выплаченные на штрафстоянке. Для этого придется в течение восьми дней с момента отмены постановления о нарушении ПДД совершить личный визит в АМПП по адресу ул. Старая Басманная, дом 20, корпус 1.

В офисе учреждения нужно написать заявление со своими данными и приложить к нему постановление об отмене наказания или копию судебного решения. Также понадобятся документы на автомобиль и реквизиты лицевого счета. Недостающие документы нужно предоставить в течение следующих 90 дней.

Решение о возврате денег АМПП принимает в течение пяти дней, еще три дня нужно казначейству на операцию перевода.

 Комсомольская правда / Global Look Press

Ошибочная оплата штрафа

Аннулированный, неверно или повторно уплаченный штраф можно вернуть, подав заявление на возврат в ГИБДД, МАДИ или АМПП.

К заявлению нужно приложить копию паспорта, платежные документы (например, распечатку квитанции платежной системы при онлайн-оплате) и реквизиты банковского счета.

При отмене штрафа также понадобится копия решения об отмене постановления, а при повторной оплате – копия уже оплаченного постановления. В ГИБДД и АМПП придется ехать лично, а ошибочно оплаченный штраф МАДИ можно вернуть на портале mos.ru.

Штраф за езду без ОСАГО

Ошибочные постановления об отсутствии действующего полиса ОСАГО, которые будут автоматически выписываться по данным дорожных камер со следующего года, можно отменить двумя способами.

Первый вариант — обратиться в свою страховую компанию, которая сама может внести уточнения в базу данных и отменить штраф. Второй — позвонить на горячую линию РСА по федеральному номеру 8 (800) 200-22-75 или московскому 8 (495) 641-27-85.

Оператор проверит информацию, устранит неточности или подскажет правильный порядок действий.

Ошибка при оплате парковки

Отменить штраф, выписанный при неверном выборе зоны парковки или номера автомобиля в приложении «Парковки Москвы», а также в случае, когда водитель забыл продлить парковочную сессию, невозможно.

Однако в течение дня автомобилист может внести изменения посредством того же приложения. Нужно войти в меню «Изменить завершенную парковку», выбрать нужную парковочную сессию и поменять зону и номер машины.

Продлить парковочную сессию можно только в случае, если она завершилась сама, а не была остановлена вручную. Любые изменения можно произвести только один раз.

 Антон Белицкий / Global Look Press

Штрафы от «Помощника Москвы»

В июле 2019 г. Верховный суд РФ отказался считать мобильные телефоны граждан средством автоматической фиксации нарушений ПДД. Департамент транспорта обновил приложение, но автомобилисты продолжают оспаривать уже выписанные штрафы.

Правда, сделать это можно только через суд, подав претензию в отношении правительства Москвы. Решение ВС может являться дополнительным аргументом в пользу автомобилиста или организации, которая оспаривает штраф. Подать жалобу можно в любой момент, пока не исполнено наказание.

В правительстве Москвы утверждают, что прецедентов обжалования штрафов после обновления «Помощника Москвы» не было.

Что делать, если жалобу не удовлетворили

Если ведомство отказывает отменять неправомерный штраф, придется обращаться в районный суд по месту получения постановления. В суд нужно подать те же документы, а также саму жалобу на неправомерный штраф.

Подавать документы не обязательно лично, их можно отправить заказным письмом с описью вложения. Районный суд может рассматривать апелляцию до полугода.

Если суд первой инстанции не удовлетворит иск, придется идти в вышестоящую организацию вплоть до Верховного суда.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5d67724a9a7947a5dbd1eb19

Консультант закона
Добавить комментарий