Может ли суд приговорить к условному сроку в данном случае?

«Корректнее, чем с Pussy Riot»: интернет-пират получил срок

Может ли суд приговорить к условному сроку в данном случае?

Красногорский городской суд Московской области вынес решение по делу о сети подпольных онлайн-кинотеатров — его владельца приговорили к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. По словам экс-советника президента России по развитию интернета Германа Клименко, этот прецедент может стать стимулом для интернет-пиратов постепенно отказываться от своей деятельности.

«Мы видим, как постепенно регуляторика и настойчивая деятельность правоохранительных органов приводят к тому, что это все вытесняется в негативный сектор.

Государство дает понять очень четко, что оно может каким-то образом находить, ловить и приговаривать. И это стимул для людей, которые занимаются данным делом, как-то сокращать свою зону присутствия», — сказал он «Газете.Ru».

Также Клименко выразил уверенность, что со временем в России будут отходить от пиратства — как это было и с «обналичкой» денег, способом уклонения от уплаты налогов, который был популярен в послесоветские годы.

«Есть простая аналогия. Когда-то давно банкиры писали на визитках проценты на «обналичку» — обычаи делового оборота требовали финансово-налоговой оптимизации. Если вы приходили в банк и там не было сервиса по нестандартным финансовым операциям, вы из банка [уходили]. Я знаю многих банкиров, которые бегали 20 лет назад именно с такими визиточками.

И было много лирического хохота в ответ на вопрос: «А когда же будем жить «по-белому»?» Прошло 20 лет, обычаи делового банка изменились — уверяю вас, что большинство банкиров сейчас вообще плохо представляют себе, что такое «обналичка», — заявил он. — История подпольных онлайн-кинотеатров повторяет вот эту историю.

Когда-то и я сам не понимал, как платить за программное обеспечение. Даже не как, а зачем. Невозможно платить за то, что ты не можешь оплатить: не было App Store, не было понятно, в чем разница в плане качества. Но сейчас идет процесс — в последние десять лет мы наблюдаем превращение достаточно «черного» рынка онлайн-кинотеатров во что-то более-менее «белое» и приличное.

Например, мы видим, как лицензированное соглашение с «Игрой престолов» просто вытягивает проект.

Беда заключалась всегда в том, что сама по себе технологическая раздача торрентов стоит копейки. Я в свое время очень долго это объяснял коллегам из кинотеатров. Они думали всегда, что у них просто кто-то ворует деньги. Но у них не просто воровали деньги — это был сервер за $200 в месяц, который зарабатывает копейки на рекламе».

Согласно Клименко, вероятность даже условного срока в данном случае может напугать некоторых создателей пиратских онлайн-кинотеатров. По его мнению, по отношению к ним российское государство «ведет себя гораздо более корректно, чем с Pussy Riot», акционистской панк-рок-группой, члены которой получили реальные сроки за скандальное выступление в храме Христа Спасителя.

»[Условный срок] пугает людей, я думаю. Потому что это, как правило, рафинированные юноши, сисадмины. Там нет людей с тройной судимостью, для которых условный срок [не так страшен], — заверил специалист. — Мы же понимаем, что для каждого должна быть своя система наказания.

В данном случае, мне кажется, это достаточно выверенная позиция с реальной картиной мира. Все-таки мы должны понимать, что имеем дело не с классическими бандитами-убийцами, но сисадминами, которые, возможно, не всегда даже хорошо представляют себе, нарушают ли они норму закона или нет.

У нас же такая идеология — за авторские права платить не надо».

Говоря о возможном введении в России ответственности за пользование пиратскими ресурсами, Клименко предположил, что страна пока к таким мерам не готова.

«Я бы предположил, что мы пока не готовы отвечать за незаконное скачивание. У нас пока нет в обществе согласия по этому поводу. Как только согласие появится, думаю, и это появится», — заключил он.

Алексей Бырдин, генеральный директор ассоциации «Интернет-видео», объединения онлайн-кинотеатров российского интернета, в свою очередь, выразил разочарование тем фактом, что суд приговорил владельца пиратского сервиса к условному, а не уголовному сроку.

«В целом уголовные процессы против разных нарушителей авторских смежных прав идут постоянно — и достаточно много их в телевизионной среде. В чем же принципиальная новизна этого [процесса]? В том, что действительно впервые осужден владелец пиратского онлайн-кинотеатра. И это говорит нам о том, что их можно найти, — сказал он.

— Меня, кстати, расстроило, что срок условный. Думаю, что, будь он реальным, коллеги этого товарища, посмотрев на ситуацию, бросили бы это мерзкое занятие. Но будем надеяться, что даже такой приговор для этих псевдопредпринимателей станет предостережением.

Полагаю, что данный конкретный персонаж не будет больше этим заниматься. И если это послужит предостережением для таких же деятелей, то будет очень хорошо. Здорово, что все предается огласке. Возможно, это предостережет молодых мамкиных предпринимателей. Пиратов давно предупреждали, что эта деятельность добром для них не кончится».

Вместе с тем Бырдин заверил, что сейчас в России нет необходимости привлекать к ответственности людей, пользующихся подпольными онлайн-кинотеатрами: «На данный момент в России нет такой необходимости. Нам нужно с пиратским бизнесом разобраться — в нем проблема пока что, а не в пользователях».

Согласно «Коммерсанту», впервые в отечественной судебной практике к двум годам условно был приговорен владелец крупной сети пиратских кинотеатров, в которую входили сразу несколько сайтов, а также множество их «зеркал».

Против него было возбуждено уголовное дело, а позднее была установлена и личность преступника. Отмечается, что он был задержан весной 2019 года в Московской области.

В ходе допросов владелец пиратской сети согласился сотрудничать со следствием, однако уже во время процесса в суде отказался признавать вину.

Источник: https://www.gazeta.ru/culture/2019/12/20/a_12875798.shtml

Возможно ли продление условного срока лишения свободы в случае совершения нового преступления при наличии условного срока?

Может ли суд приговорить к условному сроку в данном случае?

Здравствуйте! У моего мужа был условный срок, но он не закончился и он совершил преступления по ч. 2 ст. 161 УК РФ, что ему светит? Могут ли продлить условный срок?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.2 ст.

161 Уголовного кодекса, грабеж, совершенный:а) группой лиц по предварительному сговору;б) утратил силу;в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;д) в крупном размере, —наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.Согласно ст.ст.73,74 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.Согласно ст.70 Уголовного кодекса, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как деяние, предусмотренное ч.2 ст.161 Уголовного кодекса, является тяжким, то условное осуждение подлежит отмене и лицу будет назначено реальное лишение свободы как за предыдущее преступление, так и за новое преступление.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-prodlenie-uslovnogo-sroka-lisheniya-svobody-v-sluchae-soversheniya-novogo-prestupleniya-pri-nalichii-uslovnogo-sroka/

Как работает условный срок в делах против активистов | ОВД-Инфо

Может ли суд приговорить к условному сроку в данном случае?

Условное осуждение — это мягкое наказание, когда судья не хочет отправлять человека в колонию. Но если осужденный — активист, то позже условный срок с легкостью может быть заменен на реальный из-за давления ЦПЭ или ФСБ. Как это может быть — читайте в нашем тексте.

Рассказывают анекдот. Один судья спрашивает у другого: «Можешь посадить невиновного?» Тот отвечает: «Ты что! Нет, конечно! Дам ему условный».

Статья 73 Уголовного кодекса гласит: судья может приговорить к условному наказанию, если не видит необходимости отправлять человека в колонию. Подразумевается, что колония должна исправить преступника. Соответственно, в случае с условным осуждением, судья считает возможным исправление на свободе.

При этом такого понятия как «условный срок» в УК нет. Но есть «условное осуждение» — это именно то, что все обычно подразумевают, говоря «условный срок». Осудить условно не могут людей, обвиняемых по террористическим статьям, статьям против половой неприкосновенности детей младше 14, а также опасных рецидивистов.

Назначая условное наказание, суд указывает в приговоре ограничения, которые осужденный должен соблюдать. Это может быть запрет посещать публичные мероприятия, ночевать вне дома, обязанность устроиться на работу или начать учиться. Вместе с условным наказанием назначается испытательный срок, во время которого любое совершенное осужденным правонарушение может привести его за решетку.

Испытательный срок может быть меньше общего срока наказания, равняться ему или быть больше.

Суть в том, что если условное наказание так и останется условным, и не будет заменено на реальное, то судимость гасится после истечения испытательного срока.

В таком случае — даже если испытательный срок короче условного — считается, что человек отбыл наказание и больше не обязан соблюдать ограничения, накладываемые судом.

А вот если суд примет решение перевести условно осужденного на реальный срок, то срок этот будет равен размеру условного наказания, а не испытательного срока.

При этом испытательный срок отсчитывается с момента вступления приговора в силу, то есть сразу после апелляции, но с учетом дней, прошедших после оглашения приговора. Время, проведенное до приговора в СИЗО, не учитывается при расчете испытательного срока. Но если позже суд заменит условное наказание реальным, тогда из срока вычтут дни пребывания в следственном изоляторе.

Надзор за условно осужденным осуществляет подразделение ФСИН — уголовно-исполнительная инспекция (УИИ). Кроме этого, такие инспекции следят за обвиняемыми, находящимися под домашним арестом, а также контролируют выполнение назначенных по суду обязательных и исправительных работ.

По мнению адвоката Константина Маркина, условный срок — это «дамоклов меч» для осужденного. Он вроде бы и на свободе, но за любой, даже самый легкий проступок может уехать в тюрьму.

Если инспекторы считают, что человек ведет себя неподобающим образом, они обращаются в суд с ходатайством о замене условного срока реальным — так делали представители ФСИН в отношении Алексея Навального.

Но если Навального так и не посадили, то краснодарский эколог Евгений Витишко, получивший условный срок, все-таки отправился в колонию.

Евгений Витишко / Ольга Зазуля

Активистов «Экологической вахты по Северному Кавказу» Евгения Витишко и Сурена Газаряна обвинили в том, что они нанесли надписи на заборе дачи, предположительно принадлежавшей тогдашнему губернатору Кубани Александру Ткачеву (статья 167 УК — умышленное повреждение имущества). По версии следствия, Витишко и Газарян также отогнули несколько секций забора, «тем самым деформировав ограду». В 2011 году у этой дачи часто проходили акции протеста, активистов задерживали и доставляли в полицию. Экологи считали, что объект построен незаконно.

Суд приговорил Витишко и Газаряна к трем годам лишения свободы условно. Испытательный срок был назначен такой же.

Позднее Витишко увеличили его на полгода, а затем уголовно-исполнительная инспекция решила обратиться в суд с просьбой заменить условный срок реальным. К этому моменту эколог отбыл уже два года и восемь месяцев испытательного срока.

Витишко объясняет мотивы сотрудников ФСИН своей активностью перед Олимпиадой в Сочи и участием в местных выборах:

— Я надлежащим образом уведомил инспектора о том, что баллотируюсь, вернее уже зарегистрирован кандидатом на выборах главы Крымского района (Краснодарского края — ОВД-Инфо). Уведомил, поехал, встал на учет в Крымске, прописался там, временно зарегистрировался.

Уголовная инспекция вытащила меня в Краснодар и добавила полгода к условному сроку, вынесла замечание, и в это время, пока я бегал, судился с ними, меня там сняли с выборов под предлогом, что я якобы подкупал избирателей. А дальше, буквально перед началом Олимпийских игр, за мной уже пристально наблюдали, ходили по пятам.

Я ездил в Сочи практически каждый день — общался с журналистами, которые интересовались какими-то неофициальными данными об Олимпиаде. И ребята, видимо, решили, что я слишком много болтаю.

Источник: https://ovdinfo.org/articles/2018/12/13/kak-rabotaet-uslovnyy-srok-v-delah-protiv-aktivistov

RELP. Об условном осуждении и погашении судимости /

Может ли суд приговорить к условному сроку в данном случае?

Об условном осуждении и погашении судимости

В. С. Трахтеров, профессор

Условное осуждение назначается при убеждении суда в «нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания» — лишения свободы или исправительных работ (ст. 45 УК УССР).

Применение этой меры зависит, таким образом, от оценки судом обстоятельств дела и личности виновного, а также от учета в ряде слу­чаев предстоящей работы общественной организации по перевоспитанию и исправ­лению условно осужденного.

Об успешности условного осуждения можно говорить, если осужденный в тече­ние испытательного срока, назначенного ему судом, не совершит нового преступления. «Новое преступление» — широкое понятие; оно включает в себя как однородное или не менее тяжкое, так и неоднородное и менее тяжкое преступление. В подтверждение такого толкования достаточно сослаться на п. 3 ст. 55 УК УССР.

Последствия успешного (в указанном смысле) условного осуждения двояки. Истечение испытательного срока влечет за собой неприведение приговора в исполнение, т. е. неприменение к виновному назначенного ему в приговоре наказания (ст. 45 УК), а также погашение судимости условно осужденного.

Если лица, условно осужденные, в течение испытательного срока не совершат нового преступления, они признаются не имеющими судимости (п. 3 ст. 55 УК УССР). В данном случае окончание испыта­тельного срока совпадает с погашением судимости, а не предшествует ему.

Если испы­тательный срок устанавливается, например, в один год, то с окончанием этого срока погашается и судимость.

Последствия успешности условного осуждения — неприве­дение приговора в исполнение и погашение судимости — представляют собой своего рода «идеальную совокупность», усиливающую стимул к исправлению.

Однако условное осуждение не всегда бывает удачным. В дальнейшем мы рас­смотрим различные формы неудачи этой меры и ее последствия.

Неудача условного осуждения может выразиться в совершении условно осуж­денным нового однородного или не менее тяжкого преступления (последний абзац ст. 45 УК УССР). В I960 г. С. был осужден за кражу личной собственности по ч. II ст. 1 Указа от 4 июня 1947 г. к 6 годам лишения свободы условно, с испытатель­ным сроком 3 года. В 1962 г. С.

был осужден за хулиганские действия, предусмотрен­ные ч. II ст. 205 УК УССР, к лишению свободы сроком на 2 года.

Новое преступление должно было считаться не менее тяжким потому, что наказание, назначенное условно (за кражу), в соответствии с новым УК УССР подлежало снижению (закон, смяг­чающий наказание, имеет обратную силу), и потому, что по закону за совершение хулиганских действий могло быть назначено такое же (не менее тяжкое) наказание.

В делах такого рода к наказанию, назначенному за новое преступление, должно присоединяться, полностью или частично, то наказание, которое по приговору к услов­ному осуждению не было применено; порядок назначения наказания устанавливает ст.

45 УК УССР (в данном случае применяются правила о назначении наказания по нескольким приговорам ст. 43 УК УССР). Суммированное наказание направлено, как указывается в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 3 декабря 1962 г.

, «на усиление борьбы с преступниками, упорно не поддающимися исправлению и пере-воспитанию». Оно и подлежит отбыванию по нормам применения наказания (лишения свободы и исправительных работ) в советском уголовном и исправительно-трудовом праве.

А между тем народный суд в приговоре по рассмотренному выше делу С. наказание по двум приговорам не суммировал.

Приведем другой пример ошибочности судебной практики. 18 января 1960 г. гр-н Кянгсепп был осужден за хищение государственного имущества к 2 годам лишения свободы условно.

В течение испытательного срока он совершил более тяжкое преступление — разбой, за что народный суд приговорил его к 6 годам лишения сво­боды, не решив, однако, как говорится в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 4 марта 1961 г.

«О судебной практике по применению условного осуждения.», вопроса о присоединении наказания по предыдущему приговору.

При совершении однородного или не менее тяжкого преступления не исклю­чается возможность погашения или даже снятия судимости с осужденного. Условия погашения и снятия судимости не изменяются от того, что наказание, подлежавшее отбытию, представляло собой суммированное наказание по двум приговорам.

В пп. 4, 5, 6, 7 и 8 ст.

55 УК УССР установлены следующие условия погашения и снятия судимости: несовершение после отбытия того или иного наказания нового преступления в течение установленного срока (он зависит от размера отбытого нака­зания); в этой же статье (в последнем ее абзаце) указаны особые условия для воз-можности досрочного снятия судимости: примерное поведение и честное отношение к труду со стороны лица, отбывшего наказание, — доказательства его исправления. Эти предусмотренные в ст. 55 УК УССР правила погашения и снятия судимости после отбытия наказания применяются и в рассматриваемых случаях совершения условно осужденным однородного или не менее тяжкого преступления в течение испытатель­ного срока.

Неудачей условного осуждения следует признавать также совершение условно осужденным в течение испытательного срока нового, но неоднородного и менее тяж­кого преступления. Приведем следующий пример.

Во время вечеринки по случаю дня рождения гр-н Лавров затеял драку с Громовым и нанес ему умышленное средней тяжести телесное повреждение, за что и был привлечен к уголовной ответственности пo ст. 106 УК УССР.

Коллектив работников гастрономического магазина, где работал Лавров в качестве продавца, обратился в суд с ходатайством об условном осуждении обвиняемого и передаче его на перевоспитание и исправление. 15 апреля 1963 г народный суд приговорил его по ст.

106 УК УССР к 3 годам лишения свободы, но, удо­влетворив ходатайство работников магазина, постановил приговор считать условным с испытательным сроком 2 года. 15 августа 1964 г. Лавров был осужден народным судом по ч. I ст. 155 УК УССР к 2 годам лишения свободы за обвешивание и обсчет покупателей.

Рассмотрим, как и в предшествующем случае, два вопроса: о «судьбе» условного осуждения и о порядке погашения судимости. Условное осуждение продолжает в слу­чае такой неудачи оставаться условным. Наказание, ранее назначенное условно, не присоединяется к наказанию, назначенному за новое преступление, так как последнее является неоднородным и менее тяжким сравнительно с первым.

Случаи совершения неоднородного, менее тяжкого преступления не могут приравниваться к случаям несовершения условно осужденным любого нового преступления в течение испыта­тельною срока, ибо это противоречит п. 3 ст. 55 УК УССР.

С другой стороны, и прямо противоположное решение вопроса — применение принципа сложения наказаний (пол­ного или частичного) при совершении условно осужденным нового, но неоднородного и менее тяжкого преступления — также является неправильным.

Наряду с приведен­ной выше ошибочной практикой назначения наказания условно осужденному, совер­шившему новое однородное или не менее тяжкое преступление, имеются также случаи неосновательного присоединения наказания тогда, когда новое преступление было не­однородным и менее тяжким.

Совершение условно осужденным в течение испытательного срока нового неодно­родного и менее тяжкого преступления окажет влияние на назначение наказания за второе преступление — в соответствии с принципами назначения наказания по совет­скому уголовному праву: учетом общественной опасности совершенного преступле­ния и личности виновного. Возможно, что именно поэтому в рассмотренном примере Лавров и был осужден к 2 годам лишения свободы — предельному наказанию, пре­дусмотренному ч. I ст. 155 УК УССР.

Вопрос о погашении судимости в случае совершения условно осужденным не­однородного, менее тяжкого преступления надлежит решать иначе, чем при .

соверше­нии условно осужденным однородного или не менее тяжкого преступления, когда погашение судимости наступает после отбытия единого (суммированного) наказания.

Он должен рассматриваться в этих случаях раздельно — по первому приговору (к условному осуждению) и по второму приговору (с реальным отбыванием нака­зания).

Погашение судимости по новому, второму делу (с него следует начинать изло­жение) наступает в общем порядке, т. е. после отбытия наказания и при условии несовершения в течение указанных в законе сроков нового преступления (для досроч­ного снятия судимости требуются еще дополнительные условия).

Речь здесь идет о совершении лицом нового неоднородного и притом менее тяжкого преступления, чем то первое, за которое это лицо было осуждено условно. Сроком погашения судимости и будут в приведенном выше примере три года, прошедшие после отбытия Лавро­вым двух лет лишения свободы (п. 5 ст.

55 УК УССР).

Погашение судимости сохраняет, разумеется, свое значение и в отношении пер­вого приговора, вынесенного условно. Порядок погашения судимости в этих случаях отличается от того, который в соответствии с п. 3 ст.

55 УК УССР применяется в случае несовершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления.

Этот порядок не определяется и теми правилами погашения судимости, которые относятся к лицам, реально отбывшим суммированное наказание: условное осуждение продолжает оставаться условным.

Но оба обязательных условия погашения судимости: отбытие наказания и по­следующее за ним истечение срока («испытательного») той или иной продолжительности — применимы и к рассматриваемому вопросу (с некоторыми, впрочем, особен­ностями).

Во-первых, течение сроков погашения судимости начинает исчисляться со дня отбытия наказания (кроме той формы погашения, которая предусмотрена в п. 2 ст. 55 УК УССР).

Отбыто же (реально) наказание за то только преступление, которое со­вершено позднее — в течение испытательного срока; иного момента отбытия (по по­становлению об условном осуждении) закон не предусматривает.

Отсюда- прямо напрашивается вывод, что оба срока — фактического отбытия и «отбытия» условного осуждения—являются общими, совпадают. Если отбытие наказания за позднейшее преступление Лаврова наступит через 2 года после осуждения за него, то тогда же. 15 августа 1964 г.

, будет считаться «отбытым» и наказание, назначенное ему по первому приговору, вынесенному условно. Другое решение означало бы, что эта мера — приговор на неопределенный срок, -ждущий акта амнистии или помилования.

Во-вторых, самое же погашение судимости наступает с успешным истечением тех сроков, которые названы в ст. 55 УК УССР. Это принципиальное положение (о сроках, которые должны будут пройти после реального отбытия наказания) при­менимо и к погашению судимости по приговору к условному осуждению.

Отсюда можно сделать выводы, касающиеся порядка погашения судимости.

1.  Время погашения судимости по обоим осуждениям может совпасть. Так, в приведенном примере Лавров будет считаться несудившимся через 3 года после реального отбытия наказания за позднейшее преступление (п. 5 ст. 55 УК УССР).

2.  Сроки признания лица не имеющим судимости могут разойтись. Так, приго­вором народного суда от 15 мая 1963 г. Балабин осужден п0 ч. II ст. 140 УК УССР (за кражу личного имущества, совершенную группой лиц) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 20 августа 1964 г. он вторично осужден народным судом по ч.

I ст. 106 УК УССР (за умышленное легкое телесное повреждение) к 1 году лишения свободы. (В приговоре суд указал, что наказание, ранее назна­ченное условно, не присоединено к наказанию, назначенному за новое преступление.) Сроки погашения судимости предусмотрены по позднейшему приговору в п. 5, а по предыдущему — в п. 6 ст. 55 УК УССР.

Погашение судимости представляет собой уголовноправовую форму реабилитации осужденного и характеризуется поэтому неделимостью. В ст.

55 УК УССР указано, что при совершении лицом преступления до истечения срока погашения судимости течение этого срока приостанавливается и продолжает исчисляться со дня отбытия лицом наказания за новое преступление.

Норма о приостановлении погашения суди­мости явно противоречит принципу «неделимости» реабилитации осужденного.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1130627

Условное осуждение Анатолия Быкова

Может ли суд приговорить к условному сроку в данном случае?

Программу ведет Петр Вайль. Участвуют корреспонденты Радио Свобода: в Москве – Любовь Чижова, беседовавшая с адвокатом Анатолия Быкова Генрихом Падвой и депутатом Государственной Думы России Алексеем Митрофановым, и Марьяна Торочешникова, беседовавшая с экономическим обозревателем телепрограммы “Другое время” ОРТ Юлией Латыниной, и корреспондент РС в Красноярске Александр Макаров.

Петр Вайль: В Мещанском межмуниципальном суде Москвы оглашен приговор по делу бывшего директора Красноярского алюминиевого завода Анатолия Быкова, обвинявшегося в организации покушения на предпринимателя Павла Струганова. Быков признан виновным и осужден на шесть с половиной лет лишения свободы условно и освобожден из-под стражи в зале суда. За ходом процесса следила наш корреспондент Любовь Чижова:

Любовь Чижова: Судьи признали Анатолия Быкова виновным в том, что он организовал покушение на жизнь своего бывшего друга и коллеги по бизнесу Павла Струганова в сентябре 2000-го года.

Но, учитывая, что это преступление так и не было совершено, а также то, что Быков ранее не судим и на прежних местах работы – учителем физкультуры, инженером и директором Красноярского алюминиевого завода – характеризуется положительно, его приговорили к лишению свободы сроком на шесть лет условно и назначили испытательный срок пять лет.

Ранее обвинение требовало приговорить Быкова к 9-ти годам тюрьмы. По версии следствия, с которой согласился Мещанский суд, Быков решил устранить Струганова, известного в криминальных кругах под кличкой “Паша Цветомузыка” за то, что тот предложить продать ему акции Красноярского алюминиевого завода другим красноярским бизнесменам – Черному и Демину.

Как говорится в приговоре, Быков был так удивлен и возмущен этим фактом, что заказал убийство Струганова киллеру по фамилии Василенко. Получив причитающиеся ему 20 тысяч долларов, Василенко передумал убивать Струганова и сдался органам правосудия, рассказав о планах Быкова. В последствии Василенко от своих признаний отказался.

Анатолий Быков содержался под стражей с октября 2000-го года. Чтение приговора в суде заняло 3 часа. Первая реакция Быкова на решение об освобождении – счастливая улыбка, хотя от общения с журналистами он отказался и уехал на машине фракции ЛДПР. Вот первый отклик на приговор адвоката Быкова Генриха Падвы:

Генрих Падва: Относительно доволен: мы очень довольны, что его освободили из-под стражи, и дали наказание, не связанное с лишением свободы; и абсолютно недовольны тем, что его признали виновным в действиях, которых он, мы не сомневаемся, не совершал, потому что вообще всего этого не было на самом деле.

Любовь Чижова: Известно, что в Красноярске на Анатолия Быкова заведено еще одно уголовное дело – его обвиняют в экономических преступлениях. Вот что говорит об этом

Генрих Падва:

Генрих Падва: Что будет с тем делом – сейчас трудно сказать. Собираются тоже его направлять в суд. Надеюсь, его постигнет еще худшая судьба, чем это. Мы ожидаем всегда в нашем правосудии все; так что мы просчитываем все варианты: возможность осуждения, возможность оправдания, возможность осуждения условно, возможность осуждения, ограничившись отбытым сроком, – по всякому.

Любовь Чижова: Адвокат Анатолия Быкова комментирует решения суда приговорить его подзащитного к условному сроку наказания:

Генрих Падва: Учли ряд обстоятельств: то, что он в период даже нахождения под стражей перенес довольно серьезную полостную операцию; то, что он уже 20 месяцев находился под стражей, данные о его личности; что он депутат; что он хорошо характеризуется. И последствия, что никаких последствий реальных не наступило абсолютно, ведь это все на стадии разговоров. Все это учел суд и посчитал, что не нужно дальше его содержать под стражей. Он такими же правами сейчас пользуется, как каждый из нас.

Любовь Чижова: Вот что Генрих Падва говорит о реакции на приговор своего подзащитного:

Генрих Падва: Я думаю, что вот такое же отношение, как и у меня. С одной стороны, конечно, он счастлив, что наконец-то после 20 месяцев лишения свободы находится сейчас уже на свободе и вот-вот будет дома.

Он, конечно, этому безумно рад. Но он совсем не рад, что он признан виновным в действиях, которых он не совершал. Он категорически это утверждает, и утверждал.

И мы, конечно, будем это обжаловать вплоть до самых высших судебных инстанций.

Любовь Чижова: Вплоть до вынесения приговора Анатолию Быкову в Мещанском суде находился его товарищ по Либерально-демократической партии Алексей Митрофанов:

Алексей Митрофанов: Формулировка – его признали по статьям, связанным с организацией покушения. Признали, но, в то же время, многие факты просто разлетелись в суде, это было видно по обвинительному заключению.

По сути дела, судья прочитал такую “мыльную оперу”, огромный роман о взаимоотношениях людей, о том, кто, к кому как относился, кто, кого, где подставлял, больше ничего о преступлении нет, свидетеля нет – свидетель где-то за рубежом, менял свои показания – то есть, вообще ничего нет – “мяса” нет в деле никакого.

И Падва, с одной стороны, он доволен, но, с другой стороны, я думаю, они даже будут и обжалование подавать все-таки.

Любовь Чижова: Приговор Анатолию Быкову будет обжалован в течение семи суток.

Об этом заявил его адвокат Генрих Падва, он не стал уточнять, собирается ли Быков участвовать в выборах губернатора Красноярского края.

Он подчеркнул, что с юридической точки зрения он имеет на это право. Кроме того, за Быковым сохранятся его полномочия депутата Красноярского законодательного собрания.

Петр Вайль: Прокомментировать приговор Анатолию Быкову наш корреспондент Марьяна Торочешникова попросила экономического обозревателя телепрограммы “Другое время” ОРТ Юлию Латынину:

Марьяна Торочешникова: Юля, вы одна из первых сказали, что, возможно, Быкова отпустят на свободу. Что позволило вам прийти к таким выводам?

Юлия Латынина: Я думаю, мы прекрасно должны отдавать себе отчет, что в суде решался не вопрос, виновен ли Толя Быков, потому что он заказал “Цветомузыку”, или нет, а в суде решался вопрос о сравнительном весе двух группировок.

С одной стороны – “Семьи”, которой близок Олег Дерипаска – человек, которого Быков называет своим главным противником, человек, который отобрал у Быкова “КРАЗ”.

И с другой стороны – “чекистская” группировка, группировка питерских чекистов, которая очень не любит Дерипаску, которая понимает, что Быков на свободе представляет для Дерипаски максимальный дискомфорт – на охрану придется много тратиться… Я вовсе не считала, что приговор Быкова обязательно должен быть таким, что Быков окажется на свободе.

Просто я считала, что результат приговора не будет иметь никакого отношения к тому, что происходило реально, а будет иметь отношение только к сравнительной силе этих двух группировок.

В принципе существующая система власти устроена так, что между этими двумя группировками поддерживается компромисс: дают кусок одной – дают кусок другой, натравливают одну – натравливают другую. В данном случае компромисс невозможен – Быков либо на свободе, либо он в тюрьме. И было очень интересно, что произойдет – на свободе или в тюрьме? И вот компромисс почти произошел, потому что на свободе, но шесть лет условно. Действительно, совершенно фантастический приговор.

Вторая вещь, на которую я бы хотела обратить внимание, что в данной ситуации государство рассуждало не по закону, а рассуждало, грубо говоря и весьма справедливо, может быть, на основании бандитских понятий.

И Анатолий Быков, и Павел Струганов принадлежат к совершенно определенной категории российских граждан, которые не уважают Уголовный кодекс. Более того, в этой среде неуважение к Уголовному кодексу является как бы залогом и фактором успеха.

И коль скоро Струганов был правой рукой Быкова, и Быков посчитал, что Струганов его предал, я думаю, что в какой-то мере у Анатолия Петровича не оставалось другого выхода. Я думаю, что государство, смотря на эту ситуацию, рассуждало примерно как красноярский обыватель и, грубо говоря, примерно как бандит.

“По понятиям” Анатолий Петрович был прав, значит, вроде как по закону он виноват – отсюда шесть лет, а с другой стороны “по понятиям” вроде он прав – поэтому условно.

Марьяна Торочешникова: А как, по-вашему, будут ли адвокаты обжаловать этот приговор? Есть ли смысл добиваться полной реабилитации?

Юлия Латынина: Я бы на месте адвокатов не обжаловала. Понимаете, вдруг что-то переменится в верхах – они обжалуют, а Быкова посадят. Я просто объективно описывала ситуацию и понимала, что то, что происходит.

С одной стороны – действия Быкова, это не имеет никакого отношения, условно говоря, к роману Агаты Кристи, когда в принципе законопослушный человек решает там кого-то “замочить”. Это же совершенно другая среда, совершенно другие нравы.

И, в конце концов, я боюсь, Анатолий Петрович, с его точки зрения, был прав.

Петр Вайль: Освобождение Анатолия Быкова наверняка окажет заметное влияние на ход политической борьбы в Красноярском крае, где 8 сентября пройдут выборы губернатора. Слово нашему корреспонденту в Красноярске Александру Макарову:

Александр Макаров: В Красноярске об освобождении Анатолия Быкова из-под стражи еще мало кто знает, поэтому высказать свою точку зрения успели только местные журналисты и один из адвокатов Быкова Роберт Дубинников.

В среду утром его прямо из здания аэропорта доставили в больницу с сердечным приступом, однако адвокат знает обо всех перипетиях дела и о намерениях защиты. Роберта Дубинникова не удивило, что столь значительный срок был назначен условно.

По его мнению, какой будет мера наказания, прокуратуру не волновало – главное, чтобы суд признал Анатолия Быкова виновным. Роберт Дубинников заявил, что в ближайшее время они опротестуют это решение суда, и будут добиваться оправдательного приговора.

Однако, по мнению адвоката, случившееся все-таки можно назвать победой: Анатолий Быков на свободе, сейчас он может заниматься своими делами, защищать интересы края и участвовать в выборной кампании губернатора, – заявил Роберт Дубинников. По его словам, уже сегодня ночью Анатолий Быков приедет в Красноярск.

Насчет участия бывшего председателя Красноярского алюминиевого завода в красноярской кампании адвокат немного погорячился – даже условное осуждение не позволит Анатолию Быкову выдвинуть свою кандидатуру в губернаторы Красноярского края, это противоречит действующему законодательству. Однако он может поддержать одного из претендентов.

В этом регионе у Анатолия Быкова высокий рейтинг – если бы выборы состоялись в будущее воскресенье, за него проало бы не менее 15 процентов жителей края. Да и человек он по-прежнему не бедный, так что поддержка Анатолия Быкова могла бы существенно помочь любому из кандидатов.

Однако все местные политологи склоняются к выводу, что никто из основной тройки, которая действительно может претендовать на пост красноярского губернатора, не решится просить “алюминиевого барона” об открытой поддержке.

Это может вызвать раздражение Кремля, для которого Анатолий Быков уже давно стал символом организованной преступности, стремящейся во власть. Так что председатель законодательного собрания Александр Усс, или мэр Красноярска Петр Тимашков скорее попросят Анатолия Быкова похвалить кого-нибудь из своих ближайших оппонентов.

Что же касается рядовых красноярцев, то, скорее всего, их уважение к “Петровичу”, а так его зовут в городе последние два года, только вырастет. “Человек смог сломать систему”, – сказал мне молодой парень, который подвозил меня до дому.

Источник: https://www.svoboda.org/a/24191132.html

Консультант закона
Добавить комментарий