Неисполнение решение суда

Об ответственности за неисполнение судебного акта (К.Дуйсембиев, судья районного суда №2 Есильского района г.Астана)

Неисполнение решение суда

Об ответственности за неисполнение судебного акта

Согласно статьи 13 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Эта конституционная норма предусматривает не только право обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, но и право добиваться исполнения судебного решения, если должник не выполняет своих обязательств, установленных решением суда добровольно.

Аналогичная норма заложена и части 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, о том что решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Каждый неисполненный судебный акт способствует зарождению сомнений в торжестве справедливости, относительно эффективности работы всей судебной системы.

За неисполнение судебного акта и требований судьи, лицо должник и осужденное лицо может быть привлечено к административной либо уголовной ответственности.

Но однако несмотря на вышеуказанные Конституционные нормы об обязательности исполнения судебных актов и ответственности за их не исполнение, многие решения судов и приговоры годами не исполняются.

Также на практике судебные исполнители не в полной мере используют все рычаги воздействия, предусмотренные законодательством, для того чтобы заставить должника исполнитель тот или иной судебный акт, а органы досудебного расследования также не оказывают им в этом поддержки.

В частности, согласно статьи 669 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее КоАП), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа – влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц, частных нотариусов, частных судебных исполнителей, адвокатов – в размере двадцати месячных расчетных показателей или административный арест до пяти суток, на субъектов малого предпринимательства – в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства – в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

Согласно части 1 статьи 430 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа более шести месяцев, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, по которым сумма взыскания превышает десять тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются ограничением свободы на срок от пяти до семи лет либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Согласно примечание к данной статье, лицу, совершившему преступление, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, и погасившему всю сумму задолженности до вынесения приговора суда, лишение свободы не назначается.

Помимо этого, судебные исполнители в соответствии с действующим законодательством вправе ставить вопрос и составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьями 285, 665, 669, 673, 667, 670, 671, 672 КоАП.

Но однако несмотря на то что административная ответственность по указанным статьям предусмотрена за неисполнение в той или иной мере судебного акта, или связанных с деятельностью судебных исполнителей, у них есть право составления протокола об административных правонарушениях только по статьям 665, 669 и 673 КоАП.

При этом данным правом наделены только государственные судебные исполнители. А частные судебные исполнители, у которых и находятся на исполнении большинство судебных актов, вынуждены при установлении административных нарушений обращаться с представлением о составлении протокола в органы юстиции.

Однако данное положение дел является препятствием для эффективного исполнения судебных актов.

Исходя из изложенного, в связи с тем что первичные материалы дела находятся в производстве судебных исполнителей и все процессуальные действия выполняются ими, необходимо право возбуждения административных дел по статьям 285, 667, 670, 671, 672 КоАП, и по другим аналогичным санкциям, также передать самим судебным исполнителям.

И при этом данными правами необходимо наделить и частных судебных исполнителей. А также наделить органы исполнительного производства функциями по наложению административных взысканий по некоторым категориям дел, входящих в их компетенцию.

Согласно статистических данных, судами по статье 669 КоАП виновные лица привлекаются к административной ответственности в виде штрафа, в большинстве случаев арест не применяется.

Что конечно же не способствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений, так как не исполняя основной судебный акт виновное лицо не будут платить и административный штраф.

Ранее в прежнем Уголовном Кодексе существовал институт «административной преюдиции», согласно которой уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течении года после наложения административного взыскания за такое же административное правонарушение.

То есть если лицо не исполнило судебный акт после его привлечения к административной ответственности по статье 669 КоАП, он уже мог быть привлечен к уголовной ответственности по статье 430 УК.

Помимо указанных санкций, как было отмечено выше, у судебного исполнителя достаточно широкий спектр и других методов воздействия на должников за уклонение от исполнения судебного акта.

Так в Уголовном Кодексе имеется 5 уголовно наказуемых деяний за которые должники могут быть привлечены к уголовной ответственности за неисполнение того или иного судебного акта:

Статья 430 – неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа, статья 139 – неисполнение обязанностей по уплате средств на содержание детей, уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, нетрудоспособного супруга (супруги), статья 152 – нарушение трудового законодательства Республики Казахстан, статья 425 – незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

Однако процедура привлечения к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта вызывает еще больше трудностей чем возбуждение в отношении них административных дел.

Так как анализируемые статьи Уголовного Кодекса не влияют на показатели раскрываемости в работе сотрудников органов внутренних дел.

И в этой связи для дознавателя наилучшим вариантом является принятие решения о прекращении уголовного дела, нежели доведение дела до суда.

Орган уголовного преследования в соответствии со статьями 179, 180, 181, 185 УПК обязан рассмотреть представление судебного исполнителя или заявление взыскателя, которое является основанием для начала досудебного расследования обстоятельств, имеющих признаки уголовного правонарушения, либо передать данные сообщения в соответствии со статьей 186 УПК по подследственности.

Судебным исполнителям следует своевременно доводить до сведения соответствующих прокуроров об известных им фактах непринятия представления о привлечении к уголовной ответственности, их несвоевременного рассмотрения и других нарушениях закона, допускаемых органами уголовного преследования по направленным им материалам.

Но однако судебные исполнители не пользуются предусмотренным главой 13 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан правом по обжалованию данных постановлений органов уголовного преследования прокурору или в суд.

Источник: https://www.zakon.kz/4885335-ob-otvetstvennosti-za-neispolnenie.html

Неисполнение решения суда: ответственность, порядок привлечения | Правоведус

Неисполнение решение суда

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу. Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

Неисполнение судебных решений: основные положения

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

  • является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
  • подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

  • в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований, выплатить компенсацию пострадавшему и другое;
  • выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно и другое.

Решение суда должно быть исполнено:

  1. сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
  2. сразу после вынесения решения, если оно касается:
    • выплаты заработной платы работнику в продолжение 3 месяцев;
    • выплаты алиментов;
    • восстановления на работу;
    • внесение гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом, административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц.

Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа:

  • для должника по делу при:
    1. игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
    2. не предоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
    3. предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
    4. не предоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов

– влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц – от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 35000 до 100 000 рублей. (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ);

  • для лиц, которые не являются должниками по делу при:
    1. игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
    2. отказе получить конфискованное имущество;
    3. утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
    4. предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
    5. не выполнении требований исполнительных документов;

– влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц – от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей. (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи – для юридических лиц эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.

15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц.

Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

  1. судебный пристав-исполнитель после получения исполнительного листа из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство;
  2. при невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности;
  3. при невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами.

Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

  • служащие коммерческих и других организаций;
  • государственные служащие и служащие государственных учреждений;
  • представители властных структур;
  • служащие муниципальных учреждений.

Важно! Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено, как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.

Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

  1. штраф – максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
  2. невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
  3. обязательные работы – до 480 часов;
  4. принудительные работы – до 2-х лет;
  5. арест – до 6-ти месяцев;
  6. лишение свободы сроком до 2-х лет.

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.

Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы – статья 177 УК РФ.

Злостное неисполнение судебного решения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина, как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

  • по кассационному определению Магаданского Областного суда от 15.02.2012 г. – «лицо умышленно не предпринимало реальных действий либо препятствовало выполнению реальных действий в течении установленного срока на исполнение судебного акта»;

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/administrative/neispolnenie-resheniya-suda/

Эксперт: Штраф за неисполнение судебного акта – стимул для должников

Неисполнение решение суда

Высший арбитражный суд РФ опубликовал постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 4 апреля 2014 г. “О некоторых вопросах взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта”.

Несмотря на критику, которая сопровождала разработку постановления, изложенные в нем разъяснения представляют собой несомненную ценность для защиты финансовых интересов взыскателя и обеспечения своевременного исполнения судебного акта.

Основным недостатком длительного неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств является снижение покупательной способности присужденной суммы в результате инфляции. Также взыскатель может нести дополнительные убытки в связи с уклонением должника от исполнения решения суда.

Сегодня законодательство РФ закрепляет несколько механизмов компенсации возможных потерь взыскателя от неисполнения судебного акта. Один из них – обращение с заявлением об индексации присужденных сумм (ст. 183 АПК РФ).

Такое заявление рассматривается в ускоренном порядке и могло бы быть удобным механизмом компенсации финансовых потерь от неисполнения решения. Однако индексация допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поэтому обращение с заявлением об индексации признается судами исключительным средством защиты, которое, как свидетельствует практика, практически не применяется. Второй вариант компенсации потерь взыскателя – обращение с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или убытков.

Именно он получил сегодня наибольшее распространение. Однако необходимо учитывать, что новое судебное разбирательство означает дополнительные временные и финансовые затраты для взыскателя, которые оказываются не всегда оправданны.

Предложенные ВАС РФ в п. 2 Постановления N 22 разъяснения, по сути, должны заменить механизм индексации, закрепленный в неработающей ст. 183 АПК РФ, и изменить практику арбитражных судов, предусматривавшую обращение с новым иском для взыскания процентов на присужденную, но не выплаченную сумму.

Как следует из разъяснений, для обеспечения своевременного исполнения судебного акта суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Проценты подлежат начислению на всю присужденную сумму (включая договорные проценты, неустойку, пени) по ставке рефинансирования ЦБ РФ, если стороны не обоснуют необходимость увеличения ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии дополнительного решения по данному вопросу (ст. 178 АПК РФ). Дополнительное решение может быть вынесено до вступления в силу решения суда, то есть в течение месяца со дня его вынесения.

В случае пропуска срока для обращения с заявлением о вынесении дополнительного решения взыскатель вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или убытков.

Третий пункт Постановления N 22 содержит инновационный для российской практики механизм, предложенный по результатам изучения практики применения французского института астрента и направленный на стимулирование должника к исполнению решений по неденежным требованиям.

До принятия обсуждаемого постановления единственным процессуальным механизмом понуждения должника к исполнению судебного акта по неденежному требованию являлось взыскание штрафа по правилам ст. 332 АПК РФ.

Однако низкий размер штрафа и техническая сложность исполнения этой категории решений традиционно приводила к нежеланию судов выносить решения о понуждении ответчиков к совершению/пресечению действий и низкому проценту фактического исполнения вынесенных решений.

Кроме того, взыскиваемый штраф идет в федеральный бюджет, что не обеспечивает компенсацию убытков взыскателя.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, для побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по делу, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Если истец не требовал присуждения денежных средств в ходе рассмотрения дела, а судебное решение не исполняется, взыскатель вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд, принявший упомянутое решение, в порядке ст. 324 АПК РФ.

Определение размера присуждаемой суммы ВАС РФ предлагает оставить на усмотрение суда, рассматривающего дело, который при определении размера санкции должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При разработке проекта обсуждались различные подходы к способам определения размера денежных средств на случай неисполнения (исходя из коэффициента, ставки рефинансирования, размера убытков взыскателя или по принципу оборотного штрафа).

ВАС РФ решил определить лишь общие ориентиры для расчета размера присуждения, закрепив в п. 3 постановления, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение.

То есть, по существу, размер присуждения должен определяться судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, степени затруднительности исполнения, финансового положения должника, и при этом быть достаточным, чтобы “сломить волю должника”, уклоняющегося от исполнения.

В то же время должник, исполнивший судебный акт с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Понятно, что предложенные ВАС РФ механизмы будут работать не всегда: если должник не исполняет решение суда и при этом не имеет активов для выплаты санкций на случай неисполнения, рассмотренные меры будут неэффективны.

Кроме того, предложенный ВАС РФ алгоритм не исключает возможность злоупотреблений при определении размера присуждения и механизма его фактической реализации.

Вместе с тем в концептуальном плане рассмотренная инициатива ВАС РФ, безусловно, является позитивной и при условии содействия судов может стать действенным экономическим стимулом для понуждения должников к исполнению судебных актов.

Источник: https://rg.ru/2014/05/27/neispolnenie.html

Должник, с Вас астрент, или Как сделать невыгодным неисполнение судебного решения | ЮРЛІГА

Неисполнение решение суда
Остро назрела необходимость внедрения института астрента и в частноправовые отношения.

Ни для кого не секрет, что в нашей стране гораздо выгоднее быть должником, чем кредитором. Такое положение вещей не изменяет даже решение суда, принятое в пользу кредитора.

Лишь в последние годы судебная практика пошла, наконец, по пути признания того, что кредитор по любому денежному обязательству, и после решения суда, может претендовать на предусмотренные статьей 625 ГК Украины 3% годовых и компенсацию потерь от инфляции, за период от принятия судом решения, и до его непосредственного исполнения.

Это конечно служит хоть и небольшим, но все же утешением кредитора-взыскателя по денежному обязательству.

В случае же удовлетворения иска неимущественного характера, либо иска, предметом которого не является денежное обязательство, взыскатель теоретически может попытаться взыскать с должника лишь убытки, причиненные длительным неисполнением судебного решения, однако, как показывает практика, доказать их достаточно проблематично.

Вместе с тем, в законодательстве некоторых стран (Франция, Италия) существует такое понятие как «астрент» – штраф за неисполнение судебного акта.

При этом астрент взыскивается, как правило, в пользу кредитора.

В 2015г. астрент получил закрепление на законодательном уровне в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 308.

3 ГК РФ, суд по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Во Франции и Италии нормы об астренте включены в процессуальное законодательство.

В отечественном законодательстве астрент встречается лишь в Кодексе административного судопроизводства Украины.

Так административный суд, принявший решение по делу, имеет право обязать субъект властных полномочий не в пользу которого было принято решение, подать в установленный законом строк отчет об исполнении судебного решения.

По результатам рассмотрения такого отчета либо в случае его непредставления, суд имеет право наложить на руководителя субъекта властных полномочий ответственного за исполнение решения, штраф в размере от 10 до 30 минимальных заработных плат. Половина штрафа взыскивается в бюджет, половина -в пользу истца.

Считаю, что подобным образом необходимо защитить права взыскателя и в частноправовых спорах, предметом которых являются не денежные обязательства.

Что на сегодняшний день государственный исполнитель может противопоставить должнику, который по решению суда обязан совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения?

Штрафом от 10 до 60 необлагаемых минимумов доходов граждан (170-1020 грн.) давно никого не испугаешь.

После его наложения в двойном размере, если государственный исполнитель посчитает что решение суда без участия должника исполнить невозможно, он со спокойной совестью окончит исполнительное производство.

Более того, в этом случае исполнительный документ не подлежит повторному предъявлению и возвращается в суд, который его выдал, а не взыскателю.

Так же невелика и сума исполнительного сбора, взыскиваемого с должника за неисполнение решения неимущественного характера – 60 необлагаемых минимумов доходов граждан (НМДГ) с физического лица и 120 НМДГ с юридического лица (1020,00 грн. и 2040,00 грн. соответственно).

В недавно принятом парламентом законе «Об исполнительном производстве» в новой редакции, размер исполнительного сбора за принудительное исполнение решения неимущественного характера так же нельзя назвать значительным- две минимальные заработные платы с должника -физического лица, и четыре «минималки» – с юрлица.

Также незначительно в новой редакции Закона возрастет и штраф, налагаемый на должника за неисполнение решений неимущественного характера: 100 НМДГ (1700,00грн.) в случае, если должником является физическое лицо, 200 НМДГ (3400,00грн.)-в случае если должником является должностное лицо и 300 НМДГ (5100,00грн.) может быть взыскано с должника юридического лица.

Снова таки, и штраф и исполнительный сбор взыскиваются в доход государства, а не в пользу взыскателя.

А уголовная ответственность по 382 УК Украины? Ведь государственный исполнитель обязан направить соответствующее представление относительно должника правоохранительным органам, спросит неискушенный читатель? Отвечу на это, что статистика приговоров по этой статье просто смехотворна. Кроме того, взыскателя интересует прежде всего исполнение решения, а не уголовное производство в отношении должника, тянущееся годами.

Таким образом, напрашивается вывод об остро назревшей необходимости внедрения института астрента и в частноправовые отношения.

Следует дополнить действующее законодательство соответствующей нормой о том, что за неисполнение судебного решения по недежному спору, суд вправе взыскать с должника денежную сумму в пользу кредитора, либо же указать в своем решении о ее взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок.

Каким быть отечественному астренту- вопрос дискуссионный. На мой взгляд, процедура его взыскания должна быть максимально простой, осуществляться в рамках рассматриваемого или рассмотренного судебного дела, и не приводить к тому, что взыскатель должен будет подавать новый иск, как это сегодня происходит при взыскании 3% годовых и индекса инфляции после решения суда.

В результате такого присуждения, исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, однако такое присуждение не должно быть и источником обогащения кредитора, если решение не может быть исполнено в силу действительно объективных причин.

Андрей Авторгов, адвокат, к.ю.н. партнер ЮФ «Агентство по вопросам долгов и банкротства»

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/experts/27/693_dolzhnik-s-vas-astrent-ili-kak-sdelat-nevygodnym-neispolnenie-sudebnogo-resheniya

Ответственность за неисполнение решения суда

Неисполнение решение суда

Ваши права нарушили органы государственной власти. Вы обратились в суд, выиграли суд, на руках есть решение суда, но оно не исполняется.

Как правило, органы государственной власти не отрицают того факта, что должны исполнить решение суда, но всякий раз такое выполнение тормозится бюрократической волокитой и откровенным нежеланием что-либо делать. Оперативность в исполнении решения суда никому, кроме вас, в чью пользу принято решение, не нужна.

Вся проблема в том, что для чиновника, нет разницы в том, когда исполнить решение: сегодня или через полгода. Можно ли стимулировать чиновников исполнить решение суда? Можно.

В соответствии с нормами действующего законодательства неисполнение решения суда влечет за собой привлечение лица к административной или уголовной ответственности. В соответствии с нормами действующего законодательства неисполнение решения суда влечет за собой привлечение лица к административной или уголовной ответственности.

Административная ответственность. В действующем Кодексе административного судопроизводства Украины (далее — КАС Украины) предусмотрен механизм, которым можно пробудить в начальнике органа государственной власти (например, начальнике территориального пенсионного фонда) личную заинтересованность в скорейшем исполнении решения суда. Речь идет о ст.

382  КАС Украины. Данная статья предусматривает судебный контроль за исполнением судебных решений в административных делах.

Согласно данной норме суд, который постановил судебное решение по административному делу, имеет право обязать орган государственной власти (субъекта властных полномочий), не в пользу которого принято судебное решение, представить в установленный судом срок, отчет об исполнении решения суда.

По результатам рассмотрения отчета органа государственной власти об исполнении решения суда или в случае не предоставления такого отчета судья своим постановлением может наложить на руководителя органа государственной власти, ответственного за исполнение решения суда, штраф в размере от 20 (38420,00 грн.

!!!) до 40 (76840,00 грн!!!) прожиточного минимума для трудоспособных граждан (Внимание!!! меняется сумма прожиточного минимума для трудоспособных граждан, меняется размер штрафа).

Согласно указанной статьи предусмотрено, что половина суммы штрафа взимается в в вашу пользу, другая половина — в Государственный бюджет Украины.

Примерный образец ходатайства в суд по ссылке.

Срок для подачи отчета устанавливает суд, который постановил судебное решение. Срок для отчета устанавливается с учетом, чтобы орган государственной власти имел реальную возможность исполнить судебное решение в определенный законом и этим решением образ с учетом объективных обстоятельств.

Если срок для отчета устанавливается судом первой инстанции, он начинается со дня, когда постановление набирает законной силы или после получения его копии.

Процессуальная форма рассмотрения отчета законодательством не предусмотрена.

Поэтому он может рассматриваться как в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, так и без судебного заседания, без вызова лиц, в порядке письменного производства.

Постановление суда о наложении штрафа, вступившего в законную силу, направляется для исполнения в государственную исполнительную службу.

Со следующего дня после вступления определения в законную силу на сумму задолженности без дополнительного решения суда начисляется пеня в размере трех процентов годовых с учетом индекса инфляции.

Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить решение суда и подать отчет о его выполнении. Повторное невыполнение — размер штрафа увеличивается на сумму предыдущего штрафа. При этом наложение штрафа не исключает уголовной ответственности.

Уголовная ответственность. В ст. 382 Уголовного кодекса Украины (далее — УК Украины) предусмотрено: (1) умышленное неисполнение …решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению, — наказывается штрафом от пятисот (8500,00 грн.) до одной тысячи (17000,00 грн.

) необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет; (2) умышленное неисполнение …решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению должностным лицом, — наказываются штрафом от семисот пятидесяти (12750,00 грн.) до одной тысячи (17000,00 грн.

) необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; (3) умышленное неисполнение …решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное или особо ответственное положение, или лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, или если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и свободам граждан, государственным или общественным интересам или интересам юридических лиц, — наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Впрочем, поиск в Едином государственном реестре судебных решений предоставляет информацию о 760 судебных решениях по этой статье, что не соответствует реальным объемам невыполнения судебных решений.

Например, согласно информации указанной на сайте ДКС Украины — информация о судебных решениях, которые учитываются в Государственной казначейской службе Украины по коду 3504040 “Мероприятия по исполнению решений суда, которые гарантированы государством” на 5 ноября 2018 года — 145 223 судебных решения на общую сумму 4195 042 290,94 грн., не исполнены.

Ответственными за преступление, предусмотренное статьей 382 УК Украины, являются лишь должностные лица: а) на которых была возложена обязанность исполнить решение суда, определение или постановление суда б) если это лицо имело возможность выполнить эту обязанность и если имело место а) неисполнение решения суда или б) воспрепятствование его исполнению. На ответственность должностного лица за неисполнение судебного решения или за препятствование его исполнению не влияют мотивы деяния, его продолжительность и последствия.

Примерный образец заявления по ссылке.
Как подать заявление?

Примерные образцы заявлений, указанные выше подготовлены для подачи в полицию, но их также можно подать и в прокуратуру, но тогда необходимо поменять адресата с отдела полиции на прокуратуру.

  • Скачайте образец заявления, заполните его, распечатайте в двух экземплярах, подпишите.
  • Сделайте копии всех документов, которые упоминаются вами в заявлении.
  • Придите с заявлением в отделение полиции/прокуратуры. Один останется в отделении, второй вернут вам с отметкой о принятии. Убедитесь, что ваше заявление о преступлении зарегистрировали. Его должны вписать в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) и присвоить ему номер. Сотрудник полиции/прокуратуры при регистрации заполняет талон-корешок и талон-уведомление с одним регистрационным номером. Талон-уведомление обязаны выдать вам. В нём должны указать данные сотрудника, который принял заявление, регистрационный номер, наименование территориального органа, адрес и служебный телефон, дату приема и подпись, инициалы и фамилию оперативного дежурного. Вас попросят проставить дату и время получения талона-уведомления и расписаться за него на талоне-корешке. Если по объективным причинам вам не выдают талон-уведомление, спросите у сотрудника регистрационный номер вашего обращения в КУСП. Запишите этот номер, чтобы потом контролировать рассмотрение заявления.
  • Если заявление так как в п. 3 не удается подать, отправьте его заказным письмом с уведомлением.

Что дальше?

Со вступлением в силу с 20 ноября 2012 года новым УПК Украины кардинально изменен порядок начала расследования уголовных правонарушений. В настоящее время уже не выносятся постановления о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении.

Следователь, прокурор, получив заявление о совершенном уголовном преступлении должны безотлагательно, но не позднее 24 часов, внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.

УПК Украины четко определено, что отказ в принятии и регистрации заявления об уголовном правонарушении не допускается (ст. 214 УПК Украины).

Так, согласно УПК Украины, с заявлением о преступлении могут обращаться заявитель (лицо, которому только известно о совершенном уголовном преступлении) и потерпевший (лицо, в отношении которого совершено уголовное преступление).

В случае, если вы пострадали от преступления, вас могут внести в Единый реестр досудебных расследований как заявителя, а не как потерпевшего.

Это вызвано тем, что заявителю, по УПК Украины, только сообщается о внесении заявления в Единый реестр досудебных расследований и о принятом решении по уголовному производству, то есть его права значительно уже, чем права потерпевшего.

Таким образом, следователь формально выполняет требование УПК Украины (вносит сведения вашего заявления в Единый реестр досудебных расследований), но не берет на себя никакой ответственности за обеспечение ваших прав как потерпевшего, поскольку вносит вас как заявителя.

Поэтому при подаче заявления о преступлении необходимо требовать, чтобы соответствующее должностное лицо предупредило вас об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении, а также предоставило вам памятку пострадавшего. Если вы не уверены, что ваше заявление зарегистрировано, вы можете потребовать предоставить вам выписку из Единого реестра, которую обязаны вам предоставить.

По уголовному производству вас должны допрашивать не как свидетеля, а как потерпевшего. В ходе досудебного расследования необходимо активно пользоваться правами потерпевшего (ст. 56 УПК Украины), в частности, заявлять ходатайства о проведении определенных следственных действий.

Необходимо постоянно интересоваться, какое решение следователь принял по уголовному производству. Согласно УПК Украины, следователь, в случае закрытия уголовного дела, должен направить копию постановления потерпевшему (заявителю такая копия не направляется).

Это постановление вы, как пострадавший, в 10-дневный срок можете обжаловать прокурору или следственному судье.

 Во всех случаях, при возникновении непонятных для вас вопросов, вы можете проконсультироваться с нами — позвоните нам на 0 800 309 110, и мы проконсультируем вас, или напишите нам в Онлайн консультацию.

Статтю підгтовлено за підтрімки Посольства Федеративної Республіки Німеччина Київ

Источник: http://www.donbasssos.org/otvetsvennost_za_neispolnenie_syda/

Консультант закона
Добавить комментарий