ОАО выходит из ООО на основании решения своих акционеров?

Выход участника из ООО

ОАО выходит из ООО на основании решения своих акционеров?

 / Регистрация изменений / Выход участника из ООО

Выход участника из ООО в соответствии со ст. 26 Федерального Закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Любой участник общества вправе выйти из ООО по заявлению о выходе участника ООО.  Право выхода участника из общества не зависит от согласия других участников. Однако возможность выхода должна быть предусмотрена Уставом общества. Выход всех участников или выход единственного участника не допускается.

Участник считается вышедшим с даты подачи заявления о выходе участника ООО, при этом обязанность по регистрации изменений в ЕГРЮЛ лежит на обществе. Регистрационные действия должен выполнить Генеральный директор, именно поэтому он является заявителем при выходе участника.

В каких случаях проводится регистрация выхода участника из ооо?

В случае, если участник (учредитель) желает выйти из общества, не желая больше иметь права и обязанности участника, он может выйти, передав свою долю обществу. Также выход участника из ООО  может помочь и в случае, если участник желает продать или иным образом провести отчуждение своей долю другому лицу.

Этот способ возможен как для участников физических лиц, так и для участников – юридических лиц.

Выход из ООО учредителя это, по сути, прекращение прав и обязанностей участника, с передачей доли в уставном капитале обществу и получением участником компенсации за свою долю. После перехода доли обществу (а это дата подачи заявления о выходе участника), эта доля может быть распределена между оставшимися участниками, или продана отдельным или всем участникам или третьим лицам.

Зарегистрировать изменения, связанные с выходом участника, нужно в течение месяца после выхода. Если в одновременно с выходом или в течение этого месяца, доля Общества будет распределена или продана, эти изменения можно зарегистрировать одновременно.

Если в течение года, после приобретения доли Обществом, она не будет распределена или продана, то доля подлежит погашению, и уставный капитал потребуется уменьшить на соответствующую сумму. Если при этом, уставный капитал окажется меньше минимального размера УК, Общество подлежит ликвидации. В таких случаях желательно увеличить уставной капитал.

Для сокращения расходов Вы можете выбрать любой тариф по регистрации, начиная от самых экономичных до бизнес-тарифов, которые подразумевают полное сопровождение выхода из состава участников. Большой опыт и разработанные пакеты документов, прошедшие неоднократную проверку в ИФНС помогут сэкономить время, необходимое для данной процедуры.

Выход иностранного участника из ООО

Нерезидент может выйти ООО одним из следующих способов:

Передать свою долю предприятию. Участник подает заявление о выходе, заверенное нотариально. Устав компании не должен содержать запрета на выход участника. Компания должна выплатить участнику сумму в размере стоимости его доли, рассчитываемую на основании бухотчетности ООО за текущий год, в течение 3-х месяцев после его выхода.

Продать долю. По законодательству, преимущественное право покупки доли принадлежит участникам данного ООО, если иные условия не закреплены в уставе организации (ст.21 Закона №14-ФЗ). Если участники не воспользуются своим преимущестсвенным правом, тогда участник может продать свою долю третьим лицам.

Для выхода участника-иностранного лица из ООО, представьте необходимые документы:

Физическое лицо

  • Документ, удостоверяющий личность гражданина в оригинале и перевод (должен быть заверен нотариусом).
  • Заявление данного лица о его выходе, заверенное нотариально.

Юридическое лицо

  • Выписка из реестра, копии учредительных документов.
  • Заявление о выходе из состава участников ООО, подписанное директором иностранного юридического лица и заверенное нотариально.

Стоимость

тариф Эффективный3900 руб.Подготовка полного пакета документов
Вы получаете :
  • Подготовка полного пакета документов
  • Юридическая консультация
  • Порядок действий
тариф Бизнес7500 руб.Полное сопровождение регистрации
Вы получаете :
  • Подготовка полного пакета документов
  • Юридическая консультация
  • Запись к нотариусу
  • Сопровождение руководителя к нотариусу
  • Возможность подачи документов электронно (без нотариуса)
  • Подача и получение документов в ИФНС
  • Бесплатный курьер

Источник: https://account-sib.ru/registration-changes/Vihod_uchastnika.php

Можно ли реорганизовать ОАО в ООО?

ОАО выходит из ООО на основании решения своих акционеров?

Вопрос №1:
Ситуация:  ОАО (с единственным акционером – физическим лицом), имеющее уставный капитал 97 000 000 руб. состоящий из 15 000 именных обыкновенный акций, преобразуется в ООО с уставным капиталом 100 000 руб.

Возможно ли при реорганизации ОАО в ООО сформировать уставный капитал ООО не за счет основных средств ОАО, стоимость которых находится в основе акций ОАО, образующих его уставный капитал, а за счет дополнительного взноса единственного учредителя ООО в размере 100 000 руб.? (подвопрос: Что должно быть указано про уставный капитал в решении акционера о реорганизации в данном случае?)

Вопрос № 2:
Ситуация:  ОАО за 1 квартал 2011г. имело стоимость чистых активов больше стоимости своего уставного капитала.

В результате переоценки своих основных средств в сторону уменьшения. ОАО во 2 квартале 2011г.

будет иметь стоимость своих основных средств меньше своего уставного капитала, информация о которых будет подана в налоговый орган. ОАО планирует преобразование в ООО.

Вправе ли ОАО во 2 квартале 2011 г. начать процедуру реорганизации или сначала ОАО необходимо произвести уменьшение своего уставного капитала до величины своих чистых активов?

Ответ №1:

Согласно ст. 99 Гражданского кодекса РФ уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Он не может быть менее размера, предусмотренного законом об акционерных обществах.

Как следует из указанного определения, уставный капитал и образующие его акции никак не связаны с конкретным имуществом общества, в том числе с основными средствами, находящимися на балансе общества.

Уставный капитал – это юридическая фикция, определенное число, отражаемое в балансе в разделе пассивов и необходимое для сравнения с чистыми активами общества с целью защиты прав кредиторов общества.

Согласно пп. 3. п. 3. Ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах» решение о преобразовании акционерного общества должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При этом никакого внесения взносов в уставный капитал (формирования уставного капитала) создаваемого в результате реорганизации ООО не происходит.

Более того, п. 3 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» прямо предусматривает, что формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ.

Поэтому никаких дополнительных взносов от учредителей (акционеров) при реорганизации ОАО не допускается.

Ответ №2:

Последствия уменьшения чистых активов акционерного общества установлены ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно указанной статье:

6.

Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

7.

Если стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала более чем на 25 процентов по окончании трех, шести, девяти или двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество дважды с периодичностью один раз в месяц обязано поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о снижении стоимости чистых активов общества.

8. В уведомлении о снижении стоимости чистых активов общества указываются:

1) полное и сокращенное наименование общества, сведения о месте нахождения общества;

2) показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, или, если общество существует менее чем три года, за каждый завершенный финансовый год;

3) стоимость чистых активов общества по окончании трех, шести, девяти и двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала;

4) описание порядка и условий заявления кредиторами общества требований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, с указанием адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества, дополнительных адресов, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способов связи с обществом (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения).

9.

Кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления о снижении стоимости чистых активов общества, не позднее 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет шесть месяцев со дня последнего опубликования уведомления о снижении стоимости чистых активов общества.

10. Суд вправе отказать в удовлетворении требования, указанного в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если общество докажет, что:

1) в результате снижения стоимости его чистых активов права кредиторов не нарушаются;

2) обеспечение, предоставленное для надлежащего исполнения соответствующего обязательства, является достаточным.

11. Если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации.

12.

Если в течение сроков, установленных пунктами 6, 7 и 11 настоящей статьи, общество не исполнит обязанностей, предусмотренных указанными пунктами, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующих обязательств или при невозможности их досрочного исполнения прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Процедура реорганизации в форме преобразования регулируются ст. 15, 20 ФЗ «Об АО».

Так согласно п. 6 ст.

15 ФЗ «Об АО» реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации, соответствующее требованиям, установленным пунктами 6.1 и 6.2 настоящей статьи

6.

1. В сообщении (уведомлении) о реорганизации указываются:

1) полное и сокращенное наименования, сведения о месте нахождения каждого участвующего в реорганизации общества;

2) полное и сокращенное наименования, сведения о месте нахождения каждого создаваемого (продолжающего деятельность) в результате реорганизации общества;

3) форма реорганизации;

4) описание порядка и условий заявления кредиторами каждого участвующего в реорганизации юридического лица своих требований, включая указание места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, дополнительные адреса, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способы связи с реорганизуемым обществом (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения);

5) сведения о лицах, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа каждого участвующего в реорганизации юридического лица, а также юридических лиц, создаваемых (продолжающих деятельность) в результате реорганизации;

6) сведения о лицах, намеревающихся предоставить обеспечение кредиторам реорганизуемого общества, а также об условиях обеспечения исполнения обязательств по обязательствам реорганизуемого общества (при наличии таких лиц).

Для преобразования АО в соответствии с требования ст. 20 ФЗ «Об АО», общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать:

1) наименование, сведения о месте нахождения юридического лица, создаваемого путем реорганизации общества в форме преобразования;

2) порядок и условия преобразования;

3) порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство;

4) список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом создаваемого юридического лица предусмотрено наличие ревизионной комиссии или ревизора и образование ревизионной комиссии или избрание ревизора отнесено к компетенции высшего органа управления создаваемого юридического лица;

5) список членов коллегиального исполнительного органа создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом такого юридического лица предусмотрено наличие коллегиального исполнительного органа и его образование отнесено к компетенции высшего органа управления такого юридического лица;

6) указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа создаваемого юридического лица;

7) список членов иного органа (за исключением общего собрания участников хозяйственного общества или членов некоммерческого партнерства) создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом создаваемого юридического лица предусмотрено наличие иного органа и его образование отнесено к компетенции высшего органа управления создаваемого юридического лица;

8) указание об утверждении передаточного акта с приложением передаточного акта;

9) указание об утверждении учредительных документов создаваемого юридического лица с приложением учредительных документов.

В законе об АО нет запрета уменьшения уставного капитала при реорганизации общества. Более того, ст. 75 ФЗ «Об АО», предоставляющая право требовать выкупа акций акционерам, авшим против реорганизации или не участвовавшим в собрании, допускает ситуацию, когда не все акции АО будут обменяны на доли в ООО, что в конечном итоге повлечет уменьшение уставного капитала реорганизуемого общества.

Уменьшение уставного капитала необходимо производить в порядке, установленном ст. 29 ФЗ «Об АО»:

1. Общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Уставный капитал общества может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уменьшение уставного капитала общества путем приобретения и погашения части акций допускается, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, — на дату государственной регистрации общества.

Источник: http://www.mi-p.ru/mozhno-li-reorganizovat-oao-v-ooo.html

Выкуп акций по требованию акционера

ОАО выходит из ООО на основании решения своих акционеров?
Обновлено 17.10.2017 23:55

ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ВЫКУП АКЦИЙ ПО ТРЕБОВАНИЮ АКЦИОНЕРА

Вопросы судебной практики, связанные с выкупом акций по требованию акционеров

I. Основания возникновения права требовать выкупа акций1. Создание дочернего общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций2.

Изменение наименования, организационно-правовой формы и видов деятельности общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций3. Совершение обществом крупной сделки как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций4.

Уменьшение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций5. Увеличение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций6.

Отнесение к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как основание для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций7.

Иные основания возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций

8. Возможность предъявления акционерами требований о выкупе акций по основаниям, не предусмотренным ст. 75 Федерального закона “Об акционерных обществах”

II. Информирование акционеров о наличии права требовать выкупа акций
1. Последствия отсутствия в сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о наличии права требовать выкупа акций и (или) сведений о цене выкупа

III. Срок на предъявление требований акционеров о выкупе акций
1. Возможность продления или восстановления срока на предъявление акционерами требования о выкупе принадлежащих им акций

IV. Цена выкупа акций1. Возможность корректировки рыночной стоимости акций2. Доказательства недостоверности оценки рыночной стоимости акций3. Оспаривание оценки рыночной стоимости акций

4. Требования акционеров, связанные с их несогласием с ценой выкупа

V. Требования, предъявляемые акционерами в рамках выкупа акций
1. Надлежащие требования акционеров в рамках выкупа акций

VI. Основания отказа общества в выкупе акций1. Отсутствие выписки со счета депо акционера при нахождении акций у номинального держателя как основание для отказа в выкупе акций

2. Признание недействительным решения, принятие которого повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций, как основание для отказа в выкупе

VII. Выплата обществом выкупной стоимости акций1. Последствия выплаты обществом выкупной стоимости акций с нарушением срока2. Отсрочка выплаты обществом выкупной стоимости акций

3. Основания, освобождающие общество от выплаты выкупной стоимости акций

I. Основания возникновения права требовать выкупа акций

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” принятие общим собранием акционеров ряда решений влечет возникновение у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.

На сегодняшний день судебные споры относительно оснований возникновения у акционеров права требовать выкупить принадлежащий им акции касаются следующих вопросов:- создание дочернего общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций- изменение наименования, организационно-правовой формы и видов деятельности общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций- совершение обществом крупной сделки как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций- уменьшение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций- увеличение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций- отнесение к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как основание для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций- иные основания возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций

– возможность предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций по основаниям, не предусмотренным ст. 75 Федерального закона “Об акционерных обществах”

1. Создание дочернего общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций

Основные применимые нормы:- п. 2 ст. 15, п. 1, пп. 3 п. 3 ст. 19, абз. 2 п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (далее – Закон об акционерных обществах);

– п. 1 ст. 105 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации.В соответствии с п. 2 ст.

15 Закона об акционерных обществах реорганизация общества может производиться в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.Пунктом 1 ст.

19 Закона об акционерных обществах установлено, что под выделением понимается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.В соответствии с п. 1 ст.

105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.Согласно пп.

3 п. 3 ст. 19 Закона об акционерных обществах при реорганизации в форме выделения может образоваться дочернее общество, если акции создаваемого общества приобретаются самим реорганизуемым обществом.

На практике возникают ситуации, когда общество принимает решение о создании своего дочернего общества с передачей ему своих прав. Акционеры, считая такое образование дочернего общества реорганизацией, обращаются к обществу с требованием о выкупе принадлежащих им акций. Общество же отказывает в удовлетворении таких требований, в связи с чем возникает спор о возможности предъявления требования о выкупе акций в связи с созданием дочернего общества.

1.1. Вывод из судебной практики: Создание дочернего общества не является реорганизацией, в связи с чем у акционера отсутствует право требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Суд исходит из того, что согласно ст. 75 Закона об акционерных обществах право требовать выкупа акций возникает при принятии решения о реорганизации, а создание дочернего общества таковой не является.

Судебная практика:

Источник: https://legascom.ru/sud-pr/193-korp-spor/734-vikup-akcii

Исключение акционера из непубличного АО: выбор оптимальной модели регулирования

ОАО выходит из ООО на основании решения своих акционеров?

Одной из новелл ГК РФ в части норм корпоративного права является пункт 1 статьи 67, согласно которому:

“Участник хозяйственного товарищества или общества… вправе…

требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны”.

До последнего времени нормы об исключении участника действовали в отношении участников ООО, но теперь процитированная норма ГК расширяет такую санкцию и на непубличные акционерные общества.

В ходе подготовки новой редакции Закона об АО в свете поправок в ГК разгорелись жаркие споры о том, как должен работать данный институт. Высказываются разные позиции от полного неприятия самого этого института и проклятий в адрес разработчиков ГК до комплиментарной позиции в духе “наконец-то”. 

Основные аргументы сторонников распространения института исключения на непубличные АО состоят в следующем:

– в практике применения Закона об ООО институт не показал глобальных злоупотреблений;

– нет никакой политико-правовой причины подходить к ООО и непубличным АО в этом вопросе дифференцировано;

-новый ГК возлагает на участников корпорации не только права, но и обязанности; согласно п.4 ст.65.2 ГК участник корпорации обязан “участвовать в образовании имущества корпорации…

, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация”. А раз у участника АО есть не только права, но и обязанности, он их может нарушить. Соответственно, право должно предусматривать определенные санкции за такое нарушение.

– такая санкция как взыскание убытков с акционера в пользу общества в ГК не предусмотрена, но в свете признания обязанностей акционера (участника) есть все основания такой иск признавать как деликтный; в то же время доказывание убытков может вызывать известные проблемы;

-непубличное общество (будь то ООО или непубличное АО) – суть договор участников, и также как и в договорных отношениях нарушения обязательств стороны может быть основанием не только для иска об убытках, но и для расторжения с ним договора, так и в непубличном обществе нарушение обязанностей акционера перед обществом (считай перед своими партнерами) может являться основанием для его исключения.

У меня лично имеются определенные опасения в отношении деталей функционирования данного института и его распостранения на непубличные АО. Не может не смущать следующее:

1. Мне не нравится слишком широкое описание оснований для исключения. Грубо говоря, сюда попадают не только умышленные и недобросовестные действия акционера во вред обществу, но и то, что можно назвать “корпоративной неосторожностью” (не участвовал в собрании и т.п.).

Я бы распространял этот институт только на случаи заведомого вредительства и ситуации, когда некое устойчивое поведение акционера фактически делает невозможным нормальное функционирование общества. Причины такой моей позиции не носят доктринальный характер.

Скорее это просто опасения в отношении возможных злоупотреблений в форме отъема собственности, когда под прикрытием исключения будет проводиться корпоративные войны по переделу собственности. Ведь АО или ООО это не только договор, но и собственность, причем нередко крайне дорогостоящая.

И выбрасывание акционера из общесва – это принудительный отъем собственности. Да, за выкуп, но нет никаких гарантий, что собственность будет адекватно оценена в суде. В непубличном обществе стоимость доли или пакета акций – вещь крайне умозрительная…. Поэтому я за осторожность.

За рамками описанных мною узких случаев с акционера нужно просто взыскивать убытки, если его поведение реально причиняет ущерб.

Тут вот еще какое дело. Если в ООО, возможно, какой-то катстрофы из-за существования института исключения участника не случилось, это не значит, что распространение данного института на АО не приведет к серьезным проблемем. Кто такие ООО?- как правило, малый и средний бизнес без сильного административного ресурса.

А вот непубличные АО это нередко огромные корпорации с большим количеством акционеров от нескольких десятков до сотен. Нередко мажоритарные акционеры имеют достаточно мощные финансовые и административные ресурсы.

Это может создать условия для развязывания долгоиграющих и дорогосоящих корпоративных войн по взаимному исключению.

2. Мне категорически не нравится модель исключения по Закону об ООО. Там участник исключается по суду. Деньги ему не обязаны выплачивать чуть ли не год. И только потом он может идти в суд с новым иском, ешл полгода судиться, чтобы добиться взыскания стоимости его доли.

И даже ее могут не выплачивать в определенных случаях. В общем какой-то кошмар. По идее, как справедливо предлагает Александр Кузнецов, должно быть судебное решение сразу и об исключении, и о выплате действительной стоимости.

И такая модель должна быть и в ООО, и в непубличном АО.

Там возникает множество процессуальных вопросов из области, какая часть решения исполняется первой, и что будет с акциями (долями) до момента выплаты по судебному решению цены выкупа (они остаются у исключаемого участника, но тому запрещается ими распоряжаться, ать и т.п.? или они все-таки переводятся на общество?). Но это сейчас не стоит, видимо, обсуждать.

3. Самый главный, мучающий меня вопрос состоит вот в чем. Я просто никак не могу принять идею о том, что требовать исключения одного акционера из общества может другой акционер, при этом мнение самого общества, а точнее большинства других акционеров не имеет решающего значения.

Насколько я понимаю, если проводить аналогию с многосторонним договором, при его нарушении одной из сторон договор расторгается по решению либо всех других сторон, либо большинства из них. И здесь должно быть точно также. Ведь исключение акционера (участника) означает, что ему нужно выплатить действительную стоимость его доли (пакета акций).

И эта выплата будет осуществлять из средств общества. Это могут быть вполне приличные деньги. Допустим, что исключается акционер, которому принадлежит 10% акций.

Представляете, что значит обществу, у которого все деньги вложены в разные инвестиционные проекты, вертятся в бизнесе, а не лежат на счетах (если это только не Сургутнефтегаз), взять и выплатить 10% стоимости чистых активов? Это может закончится просто крахом всего бизнеса.

Мне кажется очевидным, что такие жизненно важные вопросы для судьбы общества должно решать общее собрание акционеров/участников большинством . При этом понятно, что исключаемый акционер и его аффилированные лица участвовать в ании здесь не должны.

Безусловно, один из акционерв мог мешать обществу или своими действиями причинить обществу убытки (ну просто проал за убытычный проект), но большинство вполне может посчитать, что это нарушение не стоит того, чтобы его выкидывать из общество.

Во-первых, потому, что не захотят вынимать деньги из бизнеса для выплаты ему стоимости его акций. Во-вторых же, потому, что этот акционер крайне важен для успешности проекта.

Например, у общества ковенанты в кредитах о несменяемости акционеров, или наличие этого акционера является залогом успешного участия в неком важном JV… Короче, это компетенция большинства, а не произвольное желание одного конкретного акционера.

Просто у меня не укладывается в голове, что обладатель 1% акций может выкинуть по суду мажаритария или просто крупного акционера вопреки мнению остальных акционеров, которые хотят дальше плыть в одной лодке с тем, кого пытается выселить этот истец.

Еще одно соображение: я не исключаю, что механизм исключения может использоваться как обход правила о невозможности выхода из АО.

Если акционер непубличного общества хочет выйти из АО, но продать свои акции третьим лицам не может (небольшие пакеты в непубличном АО нередко не сильно ликвидны), он может просто создать небольшой повод для того, чтобы быть обвиненным в нарушении своих корпоративных обязанностей, а далее черех аффилированного или просто дружественного акционера зарять самому себе иск об исключении, далее сыграть в поддавки и исключить себя из общества с выплатой действительной стоимости акций за счет общества. Другие акционеры, конечно, могут заявиться в процесс как третьи лица, кричать и ругаться, но формально суд может игнорировать их мнение: если факт нарушения налицо, а ответчик не сильно сопротивляется, то что помешает суду его исключить?

Как я понял, во многих европейских странах либо института исключения участника вовсе нет в качестве общего правила, либо есть но работает он на основе решения общего собрания (то есть тот вариант, который мне кажется наиболее разумным), либо вводится правило о том, что такой иск может заявить только крупный акционер (это вариант, который у нас сейчас есть в Законе об ООО – ценз в 10%). Обзор зарубежного законодательства см. очень качественную монографию А. Кузнецова об исключении из общества. Возможно, есть некоторые страны, в которых такой иск может подать любой акционер: я сейчас уже не помню. Но в любом случае, как мне кажется, нам в России, если уж мы берем такой институт как исключение и распространяем его на непубличные АО, то разумнее ориентироваться на относительно осторожные образцы. Вариант с фильтром в лице предварительного решения об исключении ОСА/ОСУ мне кажется оптимальным. В крайнем случае, можно распространить на непубличные АО 10%-тный порог из Закона об ООО, но это уже, на мой взгляд, намного хуже. И самое неверное, как мне кажется, это допускать тотальную войну всех против всех по Гоббсу, когда любой акционер может требовать исключения любого акционера, и превращать АО в колхоз (аллегория не моя, но что-то в ней есть). 

Коллеги, интересно Ваше мнение. Может я дую на воду?

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/10/28/isklyuchenie_akcionera_iz_nepublichnogo_ao_vybor_optimalnoj_modeli_regulirovaniya

Преобразование ООО в ЗАО или ОАО в свете грядущих изменений Гражданского кодекса Российской Федерации

ОАО выходит из ООО на основании решения своих акционеров?
2012-04-25 Рубрика: Статьи

Какие изменения в организационно-правовой форме ООО нужно будет сделать для того, чтобы без существенных затруднений в дальнейшем производить отчуждение части доли в обществе (поощрять и мотивировать тем самым добросовестных работников), и привлекать инвесторов?

Такой вопрос задают себе владельцы компаний, решившие реструктурировать свой бизнес.

На поставленный вопрос есть несколько возможных решений, но стоит сразу же сделать оговорку.

Дело в том, что в настоящее время рынок юридических услуг замер в ожидании кардинального внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, а точнее введении кардинально новой и перекроенной редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нужно понимать, что с введением новой редакции, правовое регулирование многих отраслей потерпит изменения. Изменения так же коснутся корпоративного сектора (ООО, ОАО, ЗАО). Поэтому в свете грядущих кардинальных изменений считаю целесообразным освещать поставленную задачу с учетом будущих изменений с целью минимизации возможных расходов и дополнительных трудозатрат.

Преобразование ООО в ЗАО

Возможно данное решение поставленной задачи и является самым оптимальным в ближайшей перспективе, но в более поздней возможно нет. Так как в соответствии с Концепциями развития гражданского законодательства (от 18 июля 2008 г.

) и внесенными на их основании в нижнюю палату Парламента изменениями в части 1, 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, организационно-правовая форма (далее – ОПФ) в виде Закрытого акционерного общества перестанет существовать как таковая, а вместо нее останется только публичное акционерное общество (аналог нынешнего открытого акционерного общества).

В представленной на обсуждение редакции ГК ФР так же фигурирует непубличное акционерное общество (прототип ЗАО), но более полных сведений о нем пока нигде нет. Как предполагается, более подробная информация будет известна после принятия новой редакции ГК РФ и Закона «О хозяйственных обществах», который призван заменить законы об ООО и ОАО.

Предполагается, что публичное будет отличаться от непубличного только тем, что акции и ценные бумаги, конвертируемые в его акции первого, будут публично размещаются (путем открытой подписки) и публично обращаться, вместо закрытой подписки определенного круга лиц у второго.

Так же на ряду с ОАО, участники публичного общества смогут без согласия других акционеров отчуждать принадлежащие им акции, что как я считаю не совсем безопасно для компании.

Кроме того в публичном обществе существует вероятность скупки блокирующего пакета акций у участников и тем самым повышение риска рейдерского захвата.

Других, более существенных отличий от публичного (ОАО) общества не предвидится. Т.е. таким же большим будет основной параметр, размер уставного капитала (предположительно 100 млн. руб., ч. 5 ст. 97 новой редакции), а так же все остальные характеристики, приведенные настоящей аналитической записке ниже.

Неизвестным остается вопрос о том, когда внесенные поправки будут приняты парламентом и когда новоиспеченный Гражданский кодекс вступит в силу.

Можно предположить, что до этого момента пройдет относительно не большое количество времени (ориентировочный срок ставят осень этого года) и если постараться можно завершить реорганизацию организации, но как мне видится, после вступления в силу закона, придется проводить перерегистрацию (хоть и говорят, что она будет не обязательна и госпошлина за нее платиться не будет) и приводить в соответствие действующему законодательству существующие документы общества.

Так же, согласно мнения главы Минюста Александра Коновалова (http://www.rb.ru/article/medvedev-reshil-izbavitsya-ot-aktsionernyh-kompaniy/6909637.html) перерегистрации ранее созданных юридических лиц и переоформление прав на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, не потребуется.

Преобразование ООО в ОАО

Собственно говоря, здесь существует та же самая проблема неопределенности в том, когда будет введена в действие новая редакция и какие нормы регулирующие деятельность интересующих нас юридических лиц она будет содержать. Ведь от конечной редакции кодекса зависит очень многое.

В связи с тем, что две выше описанных ситуации не оставляют большого простора для маневров, то основной идеей настоящей аналитической записки будет являться сравнение организационно-правовой формы в виде ООО и АО, в действующей в настоящий момент редакции и предположительно действующей в будущем редакции закона.

И все-таки остается надежда, что если успеть провести преобразование ООО в АО до принятия новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, то размер уставного капитала останется неизменным (10 000 или 100 000 руб. в зависимости от того, что выбрать ЗАО или ОАО).

Сравнение ООО, ЗАО и ОАО

И так приступим и начнем со сравнения выше описанных организационно-правовых форм ООО, ЗАО и ОАО в действующей редакции закона.

Главным отличием между ООО и ОАО является тот факт, что уставной капитал ОАО делится на определенное количество акций, которые затем распределяются между определенными лицами путем свободной продажи. В случае с ЗАО, уставный капитал так жеделится на определенное количество акций, но они реализуются только внутри общества, либо третьим лицам, но об этом чуть ниже.

Так же в отличие от ООО и ЗАО, в которых отчуждение долей (акций) третьим лицам может быть запрещено Уставом общества, а участники (акционеры) акционерного общества могут отчуждать принадлежащие им акции третьим лицам без согласия других акционеров и не о каком преимущественном праве покупки здесь речь идти не может, что является отрицательной характеристикой ОАО.

Что же касается ЗАО, то здесь есть преимущественное право покупки акций как акционерами, так и самим обществом при продаже их третьему лицу. То есть по сути, сама по себе продажа акций третьему лицу возможна, но при согласии на это всех акционеров общества.

Кроме того, не стоит упускать из виду размер уставного капитала (УК), который в настоящий момент у ООО и ЗАО составляет 10 тыс. руб., а у ОАО – 100 тыс. руб.

Правда как уже было отмечено ранее, не ясным остается вопрос с УК у публичных и не публичных акционерных обществ. В находящейся на настоящей момент на обсуждении редакции ГК РФ он указан как 100 млн. руб.

, а будет ли УК меньше для не публичных АО пока не известно.

В ОАО в отличии от ООО и ЗАО нет ограничения по количеству акционеров (участников), в ООО и ЗАО их не должно быть более 50, поэтому акционерами может стать любое количество лиц, купивших акции открытого акционерного общества.

Участник ООО в судебном порядке может быть исключен из общества, в случае с ОАО и ЗАО такая возможность отсутствует.

В ООО требуется большая согласованность действий участников, так как структура данной организационно-правовой формы такова, что невозможно принять решение, выгодное лишь одной части участников Общества. В ОАО решение может быть принято группой акционеров, держащих в своих руках контрольный пакет акций, то есть простым большинством.

Во всех выше приведенных ОПФ существует возможность создания относительно разветвленной иерархии органов управления обществом, таких как совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, единоличный исполнительный орган. А так же возможность не создавать лишних органов управления и ограничиться необходимыми.

Во всех обществах наряду с единоличным исполнительным органом общества существует возможность создания коллегиального исполнительного органа общества, который наряду с директором (единоличным исполнительным органом) решает оперативные задачи и основные направления движения компании, а так же те задачи, которые не отнесены к компетенции общего собрания и совета директоров (наблюдательного совета).

Отличие между советом директоров (наблюдательным советом) и коллегиальным исполнительным органом в том, что к компетенции первого может быть отнесено достаточно большое количество функций общего собрания, а к компетенции второго, только решение оперативных вопросов наряду с директором (генеральным директором). Так же стоит отметить, что коллегиальный и единоличный исполнительные органы подчиняются совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию общества.

Говоря простым языком, в зависимости от количества акционеров (участников) и потребностей основных владельцев общества, в любой из ОПФ можно создать такие органы управления, которые наиболее точно будут подходить к решению поставленных перед обществом и ее единоличным исполнительным органом задач.

Кардинальным отличием приведенных выше организационно-правовых форм является так же порядок перехода долей (акций) общества.

Если в акционерных обществах переход права собственности на акции осуществляется в соответствии с договором, составленным в простой письменной форме и сопровождается внесением записи, о смене собственники, регистратором (организацией ведущей реестр акционеров), то в обществах с ограниченной ответственностью сделка по переходу права собственности на долю заверяется нотариально и в результате каждого такого перехода выдается свидетельство о внесении изменений.

Поэтому существующий порядок перехода права собственности на долю в обществе с ограниченной ответственностью, в результате которого после каждого изменения выдается свидетельство о внесении изменений является отрицательным моментом и если переходправа собственности происходит достаточно часто, то через несколько лет у организации наберется такое количество свидетельств, что при открытии очередного расчетного счета или копировании выписки из ЕГРЮЛ, лицо ответственное за этой действие задумается о целесообразности частой смены собственников долей.

К тому же, нотариальная сделка купли-продажи доли общества с ограниченной ответственностью подразумевает под собой достаточно большое количество временных и финансовых затрат в отличии от перехода права собственности на акции в акционерном обществе.

При продаже доли или акций общества и при необходимости или желании участников сделки можно делать оценку доли, которая должна проводиться независимым оценщиком. Но при дальнейшей реализации доли ООО через нотариуса, в соответствии с п/п 4.1. п. 1 ст. 333.

24 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении договора, нотариус берет определенный процент, зависящий от размера суммы договора.

А при продаже акций, хоть и требуется оценка, скорей всего для лучшего взаимопонимания и доверия сторон, но регистратор не берет никаких процентов за внесение записи в реестр.

Хочется так же отметить обязанность акционерного общества создавать резервный фонд и в зависимости от того, что придумают парламентарии в новом году, сдавать сведения о стоимости чистых активов. Потому как приблизительно два раза в год, выходит закон то обязывающий, то снимающий обязанность подавать в регистрирующий орган сведения о стоимости чистых активов акционерного общества.

Кроме того, акционерное общество обязано каждый год публиковать для всеобщего обозрения (в первую очередь для акционеров) годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, ежегодно проводить внешний аудит.

Открытие данной информации, как показывает существующая практика, можно публиковать на сайте в сети Интернет.

В акционерных обществах существенно выше конфиденциальность информации о ее акционерах, чего нельзя сказать об участниках обществ с ограниченной ответственность, сведения о которых общедоступны в ЕГРЮЛ и получить их может любое физическое или юридическое лицо.

К отрицательным сторонам АО можно отнести так же обязанность регистрации эмиссии акций в Федеральной службе по финансовым рынкам РФ (ФСФР РФ) и отчета о такой эмиссии, что влечет за собой дополнительные затраты.

Само по себе преобразование общества из одной организационно-правовой формы в другую – это достаточно трудоемкий процесс, занимающий по срокам от 2-х до 6-ти месяцев и требующий определенных знаний в этой области.

Так же в соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицупереходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В целом, подводя итог, можно отметить, что само по себе содержание акционерного общества обходится дороже, нежели содержание общества с ограниченной ответственностью. По сути, разница аналогична содержанию общества с ограниченной ответственностью и ИПБОЮЛ (индивидуального предпринимателя без образования юридического лица), только исчисляется более большими цифрами.

Управляющий партнер ООО “ПЦ Дивиус” И.М. Гусев

Источник: https://divius.ru/blog/preobrazovanie-ooo-v-zao-ili-oao-v-svete-gryadushchikh-izmeneniy-grazhdanskogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii/

Консультант закона
Добавить комментарий