Ответственность за обналичивание денег 3 м лицом

Инновационный «обнал»?

Ответственность за обналичивание денег 3 м лицом

Москва, 25 июля 2019, 20:51 — REGNUM Новая схема налогового преступления может вывести противостояние государства и криминалитета на новый уровень.

Дарья Антонова © ИА REGNUM

Весной 2019 года в УВД «Нагатино — Садовники» поступило необычное заявление от представителя московской строительной компании ООО «Плутон-Ш».В заявлении значилось, что фирма ООО «Стройпродукт» незаконно завладела её денежными средствами в размере 8 млн 900 тысяч рублей.

Но изложенные обстоятельства этого деяния представляли самого потерпевшего в крайне сомнительном с точки зрения закона свете. Компания «Плутон-Ш» перечислила эти деньги по договору, который был заключён по телефону.

При этом её руководитель Владимир Герасимов воспользовался услугами «неустановленного лица», которого порекомендовал его знакомый Ратиани Виктор Нодарович.

Ещё одно обстоятельство, которое неизбежно должно было всплыть при дальнейшем расследовании: компания перевела деньги заведомо фиктивному юридическому лицу, зарегистрированному по подложному договору аренды юридического адреса, к тому же, не имеющему никаких ресурсов и персонала для выполнения этой работы.

Налицо был целый букет нарушений, превращающих это заявление в фактическую явку с повинной. Заключение договора по телефону, без подписания соответствующих документов уже само по себе тянет на статью 174 УК РФ о легализации денежных средств. Двумя кликами в интернете можно было удостовериться, что ООО «Стройпродукт» имеет явные признаки фирмы-однодневки.

В раскаяние нарушителей законодательства, добровольно подставляющих руки под наручники, верится с трудом. В чём логика этого парадокса? Опытные следователи знают, что иногда в подобных случаях признание вины в одном преступлении — это приём, позволяющий уйти от ответственности за другое. И, вероятно, ключи к пониманию сути происходящего лежат в области налоговых преступлений.

Экономический спад 2014−15 годов нанес ощутимый удар по отечественной строительной отрасли. Резкое падение её рентабельности происходило на фоне стандартных дополнительных издержек, связанных с высокой коррупционной ёмкостью этого экономического сектора. На это последовал логичный на первый взгляд ответ Центробанка.

Внедрение в 2016 году так называемой «системы алгоритмов» — программного обеспечения для выявления схем незаконного обналичивания средств. Это означало, что теперь процесс анализа и выявления сомнительных банковских операций происходит автоматически.

Банковские системы в течение секунд в реальном времени, без участия человеческого фактора, блокируют счета и вносят компании в черный список за транзакции с участием «плохих» контрагентов и еще по 3-м десяткам признаков, содержащихся в рекомендациях ЦБ и «антиотмывочном» законодательстве.

Эта мера была в первую очередь призвана компенсировать налоговые потери бюджета из «просевших» отраслей и одновременно сузить поле для извлечения предназначенного для коррупции «чёрного нала».

Но эти мероприятия имела ряд побочных эффектов, прежде всего в уже упомянутой строительной отрасли.

Фактически, задача устранить течь из бюджетной трубы решалась путём перекрытия проржавевшего с 90-х годов «водопровода» — системы поступления строительным компаниям средств из бюджетов всех уровней, коммерческих и частных заказчиков и инвесторов.

Прежние схемы предусматривали вывод на обналичивающие фирмы-однодневки до 98 процентов выручки для ухода от налогов и коррупционное обеспечение получения новых подрядов. В итоге — со строительного рынка вместе с «отмывочными» компаниями в эту трубу «вылетело» множество мелких реальных игроков.

В 2019 строительная отрасль получила новый удар. В мае 2018 года Налоговая служба России стала активно применять Приказ ФНС РФ №ММ-3−06/333, утверждающий т.н. «Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок».

ФНС опубликовала свежие показатели безопасной рентабельности по видам экономической деятельности. Если компания показывает прибыль ниже назначенного ФНС порога рентабельности, она рискует попасть под выездную налоговую проверку — с заведомыми последствиями.

Этот порог выживаемости в строительном секторе теперь установлен в размере 7,2 процента.

Такая философия — интересы сбора налогов превыше интересов реального производства — в текущем году неизбежно выведет с рынка значительное количество участников борьбы за существование, не успевших приспособиться к очередному изменению законодательной среды.

Выживание мелкой строительной компании на сегодняшний день, по сути, зависит не от умения строить, а от умения ювелирно вывести деньги с расчетного счета, не подвергаясь риску банковской блокировкии доначисления налогов.

Безналичные денежные средства необходимо перекачать по 7-ми и более компаниям, со всеми вытекающими расходами на придание схеме видимости реальной хозяйственной цепочки. Существенный итог такой «цифровизации» российской экономики — в индустрии казнокрадства не осталось места для «глупых”и «бедных».

К примеру, чтобы украсть миллиард, необходимо потратить около 7 млн на подготовку так называемой «площадки» для его приема. Так, стоимость «живой» генподрядной компании возрастом от 5−15 лет составляет от пятисот тысяч до нескольких миллионов рублей. А стоимость фирмы-однодневки стартует от ста тысяч рублей.

«Фирмочки за сотку» открыто продаются в социальных сетях, телеграмм-каналах и на специализированных сайтах. Хитом продаж являются фирмы со счетами в 4-х банках. Если одни заблокируют, останется еще 3, чтобы можно было вывести заблокированную сумму. Но на фоне совершенства российского фискального ITэто — протухший товар.

Есть ещё одно последствие роботизации режима финансовой дисциплины. Стоящие на грани выживания строительные компании переквалифицируются в транзитёров теневого капитала.

Они становятся первым звеном схемы обналичивания, а их корпоративная история участия в реальном строительном секторе используется ширма для налоговых органов и служб финансового мониторинга банков, прикрывающая дальнейшую цепь участвующих в схеме фирм-однодневок. Стоимость такого сервиса достигает 21 процента отмываемой суммы.

Этот пакет услуг открыто рекламируется в интернете. Но это и дорого, и небезопасно. Поскольку существует риск того, что, выполняя предписания ЦБ, банк может заморозить перемещаемые средства на любом из звеньев такой цепи.

Но в этой коллизии искусственного интеллекта и криминала наметился новый виток. 19 июля ничего не подозревающая туристка при возвращении из очередной зарубежной поездки на родину, прямо из таможенного зала была препровождена на допрос к следователю СО МВД по району Нагатино-Садовники г.

Москвы лейтенанту юстиции А.А.Корневой. В интересах следствия имя и фамилия девушки не разглашаются. Она — профессиональная модель и художник. Следователь перечисляла ей названия организаций и фамилии людей, не знакомых опрашиваемой.

В момент допроса в кабинет для очной ставки был вызван грузинский бизнесмен Виктор Ратиани. Эту личность опознал брат девушки, который дожидался её в коридоре следственного отдела. С его слов, Ратиани познакомился с его сестрой в фейсбуке, а затем назойливо, но безуспешно добивался её близости.

После этого девушка удалила его из списка сетевых друзей. Но факт их знакомства, очевидно, был установлен.

Это стало поводом для проведения на квартире у девушки обыска, в ходе которого ничего компрометирующего обнаружено не было. По какой причине лицо, далёкое от сферы строительства и хозяйственных споров оказалось в поле внимания следственных органов?

Вероятно, это — узловой момент налоговой аферы принципиально нового типа, с которой правоохранительные и налоговые органы пока не сталкивались.

Логика здесь может быть такова: заведомо постороннее лицо, ничего не понимающее в схемах теневой экономики и шапочно знакомое участникам преступного сговора, используется для известного в разведке приёма отвлечения внимания на негодный объект.

В данном случае — для отвлечения внимания от истинной сути преступной операции, которая может заключаться в филигранном способе обналичивания в обход существующих роботизированных процедур банковского и налогового контроля.

Суть этой «инновации» — перевод операции незаконного обналичивания в разряд хищения денежных средств. «Потерпевший» фактически похищает деньги сам у себя. При этом стандартная схема обналичивания за счёт открытия уголовного дела не фиксируется банком и налоговой службой.

А следственные органы действуют и рассматривают факты исключительно в рамках уголовного дела о хищении. Налоговики и банки не видят хищения, следователи — обналичивания.

А, в случае признания «неизвестного лица», объявленного посредником в сомнительной сделке, виновным, это лицо, будет обязано ещё и выплатить компенсацию мнимым потерпевшим.

Для успеха такой операции потребуется ещё два звена. Первое — мелкий банк, не входящий в ТОП-20. Эти банки не так быстро реагируют на сомнительные финансовые операции.

Это даёт необходимое время для возбуждения уголовного дела и предоставления его материалов в службу финансового контроля этого банковского учреждения. Для мелкого банка этого достаточно, чтобы не замораживать счёт организации.

Второй элемент — «неустановленное» в заявлении лицо, обозначенное посредником, не имеющее никакого отношения к делу. По его заведомо ложному следу и пускается расследование.

Ради этого заявителю можно «чистосердечно признаться» в таких «мелочах», как договор по телефону и взаимоотношения с фиктивной компанией. При таком подходе фактическая прибыль налоговых аферистов минимум в два с половиной раза выше, нежели при традиционной схеме обналичивания.

Под такую формулу и походит парадоксальное поведение фирмы «Плутон-Ш». Дано: мелкая строительная компания с оборотом, согласно данным официального портала ФНС, не превышающим 20 млн. рублей в год. Такие финансовые показатели не позволяют компании эффективно бороться за существование в новых условиях строительного рынка.

Закономерно предположить ее переквалификацию в обнального транзитера. Счет открыт в мелком ИнтерПрогрессБанке, занимающем, по информации портала банки.ру, 109-ю позицию в рейтинге. Допустим, у этой фирмы появляется клиент, но не на строительство, а на обналичивание средств. «Плутон-Ш» подходит клиенту как фирма с историей.

Перевод денег в адрес такого контрагента избавляет его от подозрений. У руководства «Плутон-Ш» остается задача заработать без риска.

Встает вопрос: как обмануть электронные системы финансового контроля? Довести ситуацию до абсурда явиться с повинной в собственном нарушении законодательства, при этом изобразив себя в заявлении на возбуждение уголовного дела как потерпевшего в результате хищения.

Дело остаётся за малым — указать следствию на непричастного человека как виновного в фиктивном хищении. Здесь в качестве дающего ложный след свидетеля может выступать третье лицо, роль которого мог сыграть уже упомянутый Виктор Ратиани. Только он знал вызванную на очную ставку девушку и мог связать её с деятельностью неведомой ей компании.

Это может служить объяснением, почему в заявлении появляется его имя как человека, который свёл руководство компании «Плутон-Ш» с «неизвестным» посредником для заключения «телефонной сделки» на без малого 9 млн рублей. И, пока следствие отвлекается на «негодный объект», предполагаемые участники операции подсчитывают прибыль.

Попробуем это сделать и мы. Возьмем за основу цифру в 20% от обналичиваемой суммы. Это базовая ставка анонимных «обнальщиков», предлагающие свои услуги в сети интернет.

Напомним, что в эту стоимость входит длинная цепочка из 7−8 компаний. В предполагаемой инновационной схеме: всего одна. Это дает оптимизацию расходов минимум до 15 процентов.

Для сделки в параметрах 9-и млн это составит 1 млн 350 тысяч рублей.

Но такая «мелочь» несопоставима с потенциальным эффектом такой «инновации».

И, если подтвердится предположение о её применении на практике, то, скорее всего речь может идти о некоем тестировании нового способа обогащения, обходящего существующие барьеры.

Если эксперимент пройдёт удачно, и следственные органы, а также государственные и банковские системы финансового контроля не среагируют адекватно и оперативно, то это может создать угрозы гораздо большего масштаба.

Источник: https://regnum.ru/news/2673323

Уголовная ответственность за обналичивание денежных средств через ООО

Ответственность за обналичивание денег 3 м лицом

Любая коммерческая организация создается для получения прибыли. Но просто заработать прибыль — это еще не все: доход нужно выплатить учредителям.

Понятно, что собственники хотят получить денежные средства от своего бизнеса самым простым путем и с минимальными потерями. Но это вполне естественное желание иногда приводит их к конфликту с законом.

Рассмотрим, в каких случаях вывод денежных средств компании является нарушением, и какая ответственность за обналичку через ООО предусмотрена законодательством.

Легальные способы вывода средств организации

Классическим и абсолютно законным способом вывода средств является выплата дивидендов. Однако она связана с рядом условий, предусмотренных статьями 28 и 29 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

  1. Распределять прибыль с помощью дивидендов можно не чаще раза в квартал.
  2. Необходимо организовать собрание учредителей и оформить ряд документов.
  3. Организация должна соответствовать формальным критериям финансовой устойчивости по данным баланса, в том числе и после распределения прибыли.

Важно!

Не следует забывать и о налогообложении. Собственник должен заплатить с дивидендов 13% НДФЛ. А ведь организация уже заплатила налоги с полученной прибыли. С точки зрения владельца бизнеса — его доход облагается налогом дважды.

Есть, конечно, и другой легальный вариант. Учредитель может занять в компании руководящую позицию и выплачивать сам себе зарплату. В этом случае отпадают проблемы, связанные с периодичностью, оформлением документов и контролем финансовых показателей.

Но фискальная нагрузка никуда не девается. К подоходному налогу добавляются еще и страховые взносы, составляющие в сумме 30% от зарплаты. Правда, в этом случае всю сумму (зарплата плюс взносы) можно учесть в качестве расходов и уменьшить налоги самой организации.

Чтобы снизить налоговые платежи, бизнесмены нередко производят обналичивание денег и другими методами. Одни из них вызывают вопросы проверяющих, а другие — и вовсе незаконны.

Как вывести деньги с ООО учредителю: законные способы

Полулегальные схемы вывода средств: займы и подотчет

К полулегальным вариантам относится обналичка денег через ООО с использованием займа. Формально юридическое лицо имеет право выдать займ кому угодно, в том числе и своему учредителю.

При необходимости долг можно простить (ст. 415 ГК РФ). В таком случае тоже необходимо будет заплатить 13% НДФЛ с «прощенной» суммы. Кроме того, при выдаче займа под процент ниже 2/3 ключевой ставки ЦБ начисляется НДФЛ с материальной выгоды по ставке 35%.

Обналичиванием через займ имеет смысл пользоваться в особых случаях, при единовременной потребности в деньгах. Регулярная выдача займов собственным учредителям несомненно привлечет внимание контролеров, особенно, если выдаваемые суммы превышают 600 тыс. руб.

Также иногда применяется вариант с обналичиванием через выдачу в подотчет. Денежные средства, выданные собственникам, затем оформляются в качестве командировочных, представительских и иных подобных расходов. Последствия здесь зависят от работы юридической и бухгалтерской службы, т.е. от корректного оформления подтверждающих документов.

Риски в этом случае связаны с возможной налоговой проверкой. Ответственные лица могут быть подвергнуты уголовному преследованию, если проверяющие докажут необоснованность тех или иных затрат, и общая недоимка по налогам превысит лимит, установленный статьей 199 УК РФ (5 млн. руб. в течение трех лет).

Нелегальная обналичка через фирмы-однодневки и наказание за нее

Полностью незаконной является схема с использованием так называемых фирм-однодневок.

В данном случае компания заключает с однодневкой фиктивный договор на поставку товаров, оказание услуг и т.п. Фактически же товар не поставляется, услуги не оказываются. Перечисленные по договору деньги однодневка затем обналичивает, используя для этого один из способов, рассмотренных выше. В итоге полученная наличность передаются организатору схемы за вычетом комиссионных за услуги.

Этот вариант может повлечь за собой наказание по целому ряду статей УК РФ:

  1. Статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов» и 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента». Проверяющие исключают из затрат все расчеты по договорам с однодневками и доначисляют налоги.
  2. Статья 327 «Подделка документов». Так как совершаемые с однодневками сделки являются фиктивными, то оформляемые в этой связи документы считаются поддельными.
  3. Статья 171 «Незаконное предпринимательство». По этой статье привлекается руководитель «однодневки».
  4. Статья 172 «Незаконная банковская деятельность». Основания для ее применения к «однодневкам», не являющимся кредитными организациями, весьма спорны, однако проверяющие иногда пытаются сделать это.
  5. Статьи 174 и 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем».

Далее рассмотрим санкции по этим статьям и условия для их применения

Статья УКМинимальная сумма нарушения для применения, млн. руб.Максимальное наказание (при отягчающих обстоятельствах)штраф, тыс. руб.дисквалификация, летпринудительные работы, летлишение свободы, лет
199, 199.15,0до 500до 3до 5до 6
327до 80до 4до 4
1712,25до 500до 5до 5
1722,25до 1000до 5до 7
174, 174.11,5до 1000до 5до 5до 7

На практике речь в первую очередь идет об ответственности директора за обналичивание денег, т.к. именно руководитель компании подписывает документы и отвечает за деятельность организации. Иные лица (например, учредитель или главный бухгалтер) могут привлекаться, если доказана их вина: подстрекательство, соучастие и т.п.

Кто и как раскрывает незаконные схемы обналички

В первую очередь речь идет о налоговом контроле, проводимом специалистами ИФНС. Налоговики видят компанию, которой проверяемая организация регулярно перечисляет существенные суммы, и проводят ее встречную проверку. В итоге оказывается, что этот контрагент деятельности не ведет, налогов не платит и по месту регистрации — отсутствует. Здесь все понятно.

Но выездные проверки не назначаются просто так. Чтобы выбрать предприятие для такой проверки, инспекторы проводят мониторинг и выявляют подозрительные моменты в его деятельности.

К таковым относятся и связи с однодневками. Для анализа используется информация из предоставленной отчетности и различные базы данных.

В первую очередь это АСК «НДС3», в которой содержатся сведения обо всех сделках, облагаемых НДС.

Примером может служить дошедшее до Верховного Суда РФ дело ООО «Комплект-Сервис» (определение ВС РФ от 01.02.2018 № 304-КГ17-21566).

Суд указал, что предоставленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций по ряду контрагентов.

Поэтому проведенное по итогам налоговой проверки исключение затрат по налогу на прибыль и вычетов по НДС в части расчетов с этими контрагентами является правомерным.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/ugolovnaya-otvetstvennost-za-obnalichivanie-denezhnyh-sredstv-cherez-ooo/

Пойманы с обналиченным: ответственность участников серых схем — Audit-it.ru

Ответственность за обналичивание денег 3 м лицом

Журнал “Экономические преступления” № 3/2009

Антонин Новоженов, генеральный директор ООО «Налоговый сервис» (г. Москва)

По итогам прошедшего года правоохранительные органы отмечают рост налоговых преступлений в связи с экономическим кризисом и прогнозируют сохранение такой тенденции в этом году.

По оценкам правоохранителей, все чаще в целях уклонения от уплаты налогов предприниматели прибегают к незаконному обналичиванию денежных средств путем заключения фиктивных договоров с фирмами-«однодневками»1.

Между тем «безобидный» обман государства на деле оборачивается серьезными потерями и для самих субъектов предпринимательской деятельности.

Факт существования фирм-«однодневок» и организаций, оказывающих услуги по их обслуживанию и регистрации, — уже давно не секрет для юридического сообщества и правоохранительных органов. Негативное влияние «обналички» на экономику, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнений.

Законодательный инструментарий для борьбы с фирмами-«однодневками» достаточно обширен. Нормами финансового, административного и уголовного права установлены процедуры контроля в сфере денежного обращения и ответственность за совершение противоправных действий2. Однако при всем многообразии юридических запретов и санкций незаконное обналичивание продолжает существовать и даже развиваться.

Зависимость от «обналички»

Суть обналичивания можно упрощенно описать как процесс создания предприятием фиктивных затрат с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Как следствие, предприятие уменьшает сумму налогов, подлежащих перечислению в бюджет.

Деньги за минусом процентов возвращаются предприятию в наличной форме. Процент, который удерживают преступные группы, предоставляющие такого рода услуги, является их доходом. В силу минимальных издержек, связанных с процедурой обналичивания, доход таких группировок весьма значителен.

Каково влияние таких процессов на деятельность предпринимателя?

Самый большой ущерб для нормального развития экономических отношений, как представляется, состоит в том, что «обналичка» порождает неравенство условий хозяйствования субъектов, находящихся в одной экономической нише.

Предприятия, не прибегающие к услугам фирм-«однодневок», несут значительные издержки в виде ЕСН, НДС, налога на прибыль по сравнению с теми, кто пользуется такими услугами. При этом отказ от услуг «обналички» влечет экономический крах для предпринимателя в силу неконкурентной цены на рынке.

Добросовестные хозяйствующие субъекты элементарно вытесняются с рынка либо вынужденно втягиваются в криминальный процесс обналичивания.

Так, в рамках обсуждения этой проблемы опрошенные нами предприниматели единодушно утверждали, что не хотели бы использовать незаконное обналичивание, однако отказ от такого рода услуг означает для них потерю контрактов с заказчиками.

Для компенсации расходов, связанных с уплатой налогов, им придется на десятки процентов повысить цены. Конкуренты, не желающие отказываться от услуг обналичивания, предложат покупателю цены значительно ниже.

Получается, предприниматели осознают противоправность своих действий, но в силу указанных выше причин не в состоянии выйти из этого порочного круга.

Таким образом, организации, специализирующиеся на «обналичке», предоставляют предпринимателям весь арсенал доступных средств для совершения налоговых преступлений. Вовлекая в нелегальный оборот новые и новые организации, «обнальщики» способствуют повышению уровня коррупции в экономике.

Основные схемы «обналички»

Основным способом незаконного «обналичивания» денежных средств является совершение мнимой сделки3, предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги или осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется. При этом заказчик услуги обналичивания изготавливает фиктивные первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ, счета-фактуры и т. д.), подтверждающие исполнение основного договора (контракта). На основании этих документов в данные налоговой отчетности заказчика вносятся заведомо ложные сведения. Денежные средства заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, который по фиктивным документам (например, для закупки продукции) обращает их в наличную форму. Затем наличные деньги передаются заказчику, за вычетом суммы вознаграждения4 (см. схему).

Чуть менее распространены различные варианты недобросовестного использования гражданско-правовых средств, в частности приобретение у физических лиц неликвидных векселей (фактическая цена которых равна цене бланка установленной формы) по номинальной стоимости, оформленных специально для незаконного обналичивания денежных средств. При этом используются либо вымышленные данные физических лиц, либо утерянные паспорта.

Как раскрывают «обналичку»

Преступления, связанные с предоставлением услуг незаконного обналичивания, как правило, совершаются в составе организованной группы. Возглавляет ее лицо, имеющее необходимые ресурсы и деловые связи в банковском сообществе.

Схемы обналичивания тщательно планируются, и участники соблюдают специальные меры защиты и конспирации, принятые в преступных группировках.

Между тем «обнальщики», всегда стремящиеся увеличить количество новых клиентов, априори не могут осуществлять свою деятельность скрытно.

В рамках своей деятельности такие фирмы вынуждены сдавать отчетность по фирмам-«однодневкам». Как следствие, изготавливаются поддельные печати, оформляются налоговые декларации, составляются фиктивные документы. Обслуживают процесс движения документов и денег курьеры и водители.

Кроме того, преступники активно используют интернет, мобильную связь. Нередко круг лиц, вовлеченных в процесс обналичивания, становится достаточно широким. В связи с этим следов совершаемого преступления, как материально-фиксированных, так и психофизиологических, остается очень много, а значит, повышается возможность его раскрытия.

Получается, безопасность и надежность структур, оказывающих услуги по обналичиванию, — не более чем миф. При слаженной работе правоохранительных органов и наличии доказательств «обнальщики» могут быть разоблачены, а это означает, что вслед за ними к ответственности привлекут и их клиентов.

> В июне 2008 г. в Басманном районном суде г. Москвы завершился судебный процесс над тремя лицами, занимавшимися незаконным обналичиванием денежных средств.

С целью выявления и пресечения данного преступления был проведен ряд оперативно-разыскных мероприятий — наблюдение, видеозапись встреч подозреваемых с клиентами, контроль электронной почты преступной группы, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контрольная закупка. Впоследствии, при проведении обыска в офисе компании, где осуществлялась деятельность преступной группы, были изъяты регистрационные документы фирм-«однодневок», компьютеры и серверы. Также были изъяты печати, факсимиле и штампы, использовавшиеся для изготовления фиктивных документов.

В процессе расследования были выявлены десятки фирм-«однодневок», обслуживающих процесс обналичивания. Объем собранных доказательств был настолько огромен, что обвиняемые полностью признали свою вину.

Доводы защиты в рамках судебного процесса свелись только к предоставлению справок о хронических заболеваниях обвиняемых, о наличии малолетних детей, о примерном поведении в быту и на работе. Иных аргументов, которые могли бы смягчить вину обвиняемых, у защиты попросту не было.

В результате преступники были осуждены по ч. 2 ст. 171 «Незаконное предпринимательство» УК РФ. Организатору группы было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, двум другим участникам — по 1 году и 10 месяцев лишении свободы. Большой удачей для осужденных следует считать непредъявление им обвинения по ст.

210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)», предусматривающей более значительные сроки лишения свободы.

Действия участников преступных схем обычно квалифицируются по совокупности преступлений./p pКруг субъектов, вовлеченных в нелегальный оборот денежных средств, можно разделить на две большие группы./p pВ первую группу входят заказчики услуг обналичивания — лица, непосредственно уклоняющиеся от уплаты налогов либо нуждающиеся в «черном нале».

/p pВторую группу образуют лица, предоставляющие комплекс услуг по регистрации фирм-«однодневок», обналичиванию средств, организации взаимодействия с финансовыми учреждениями. Активно участвуют в «обналичке» и представители банковских учреждений.

/p pВ зависимости от цели обналичивания, роли в данном процессе и размера незаконно полученных доходов или неуплаченных в бюджет налогов для лиц, входящих в эти две группы, может наступить ответственность по различным статьям УК РФ (см. таблицу)/p pimg src=”https://www.audit-it.ru/article_img/2009/offTab4.

JPG”/p pstrongОтветственность заказчиков услуги обналичивания. /strongПредприниматели, пользующиеся «обналичкой» для вывода из-под налогообложения выручки путем создания фиктивных расходов либо для завышения покупной стоимости реализуемых активов, подлежат уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198 или 199 УК РФ).

/p pЕсли лицо, обналичивающее денежные средства в целях уклонения от уплаты налогов, осуществляет также подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, или штампов, печатей, бланков, содеянное им может повлечь уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

198 (199) и ст. 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК РФ./p p> В ходе проверки «ИН-УралМПК» сотрудники УНП ГУВД по Свердловской области установили, что руководство уклонилось от уплаты налогов на общую сумму более 10 млн руб.

путем изготовления фиктивных документов с предприятиями-«одновневками» на поставку черных и цветных металлов и внесением в декларацию заведомо ложных сведений. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ.

В июле 2008 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга признал всех фигурантов по делу виновными. Учредителю и генеральному директору фирмы Владимиру Бельтюкову было назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы, директору предприятия Сергею Канюкову — в виде 6 месяцев лишения свободы, главному бухгалтеру Наталье Козинец — в виде 2 лет лишения свободы условно.

Их пособникам, предоставлявшим реквизиты и печати фирм-«однодневок» и занимавшихся незаконным обналичиванием средств, суд назначил соответственно 6 месяцев и 2 года лишения свободы.

198 (199) и ст. 173 «Лжепредпринимательство» УК РФ./p pstrongОтветственность руководителей фирмы-«однодневки». /strongДействия лиц, предоставляющих услугу незаконного обналичивания денежных средств и учреждающих фирмы-«однодневки», квалифицируются как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) либо лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ).

Если лицо, на которое зарегистрирована фирма-«однодневка», сознавало, что участвует в уклонении от уплаты налогов (помогает заказчику) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления, то его действия могут быть признаны пособничеством в уклонении от уплаты налогов (ч. 4 ст. 34 — ст. 198 (199) УК РФ).

/p pОбычно фирмы, специализирующиеся на «обналичке», работают от 3 до 6 месяцев, а затем закрываются. Это и вызывает сложности в разоблачении цепочки обналичивания и наказании виновных. Между тем одна из «однодневок» в Ростове-на-Дону, предлагавшая услуги обналичивания строительным компаниям, просуществовала почти год и «погорела» на последней сделке.

/p p>

На крупную группировку, занимающуюся «обналичкой», сотрудники СУ при ГУВД Ростовской области вышли в 2002 г., когда при обыске в доме фигуранта по другому уголовному делу было обнаружено пять утерянных паспортов. На эти паспорта были незаконно зарегистрированы
(а затем проданы) 22 фирмы.

Одной из таких фирм — ООО «Севкавмонтажстрой» — параллельно заинтересовались сотрудники областного УБОПа. Фирма не имела даже офиса, ее штат состоял из трех сотрудников, но по документам она занималась строительно-монтажными работами, выполняя заказы на миллионы рублей.

Схема была простой: строительная организация выполняла работы, но все документы оформлялись на «Севкавмонтажстрой».

Деньги за выполненные работы перечислялись на расчетный счет этой компании и затем обналичивались. Услугами фирмы пользовались также предприятия, которые не имели лицензии на выполнение строительно-монтажных работ.

За свои услуги владельцы «Севкавмонтажстроя» П., Т. и Ф. получали 1–3% от обналиченных сумм.

Т. и П. задержали, когда они выходили из банка с 1,5 млн руб. При них были печати нескольких предприятий, чековые книжки и деловые записи, из которых следовало, что «обналичка» проходила еще через две фирмы — ООО «Югтехмонтаж» и ООО «Лагранж-2001».

Как выяснилось в ходе следствия, через счета трех предприятий-«однодневок» за год прошло около 800 млн руб. В уголовном деле зафиксировано более 100 преступных эпизодов. Налоговые органы насчитали неуплату 78 млн руб. НДС.

Из-за отсутствия первичной бухгалтерской документации установить суммы неуплаты других налогов оказалось невозможно.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону признал Т., П. и Ф. виновными в лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) и подделке документов (ст. 327 УК РФ) и приговорил их к лишению свободы сроками от 5 до 6 лет.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/186081.html

Ответственность за обналичку денег через ИП 2019

Ответственность за обналичивание денег 3 м лицом

Не секрет, что компании достаточно часто используют ИП для обналичивания денежных средств: предприниматель, заплатив необходимые налоги, имеет право распоряжаться деньгами на своем счету по собственному усмотрению. Но фискалы не дремлют и имеют достаточно инструментов для обнаружения схем ухода от налогов.

Что грозит за обналичку через ИП, рассказываем ниже.

Что такое «обналичка»

Любая финансовая операция организации должна быть экономически оправдана и документально подтверждена. Это не просто правило — это требование закона.

Пример

В компании закончились канцтовары. Фирма заключает договор поставки с ИП, который выставляет счет и привозит необходимое. Здесь все ясно: деньги были потрачены на нужды бизнеса, без бумаги и ручек нормальная деятельность организации невозможна.

Формальным документооборот становится, если ИП выставил счет на оплату, а реальные ТМЦ не поставил и поставлять не собирается. Такую ситуацию, как правило, «организуют» сам директор компании и главбух.

Важно!

Обналичка — это проведение фиктивной сделки для получения «дешёвых» наличных денег и/или уменьшения налогооблагаемой базы, получения налоговой выгоды или иной корыстной цели. Реальных хозяйственных нужд и/или экономических (деловых) интересов у организации при проведении этой сделки нет.

Вышеприведенный случай привлечет внимание налоговиков, если компания будет регулярно закупать канцтовары на круглые суммы, пусть даже у разных ИП. Ведь сопоставить объем якобы расходуемой бумаги с закупаемой несложно. Особенно, если счет идет на значительные суммы в сравнении с оборотами бизнеса.

Как и зачем вычисляются схемы обнала

На самом деле налоговая инспекция ищет доказательства, что компания уклоняется от уплаты налогов. А обналичивание через ИП — лишь один из способов получения необоснованной налоговой выгоды.

Самые опасные схемы ухода от налогов

Налоговые инспекторы анализируют хозяйственную деятельность юридического лица, в т.ч. и его сделки с контрагентами:

  • осуществляют камеральные и выездные проверки;
  • выявляют уменьшении налога на прибыль или единого упрощенного налога на операции, проведенные через ИП;
  • изучают налоговую отчетность;
  • запрашивают в банках сведения о движении денег через расчетные счета;
  • делают контрольные закупки;
  • допрашивают лица, так или иначе участвующих в деятельности фирмы и т.д.

В результате налогового расследования выстраивается определенная картина, нарушителя привлекают к ответственности, а неуплаченные налоги доначисляют.

Когда могут заподозрить в обналичке

ФНС делает вывод об уклонении от платежей в бюджет по совокупности факторов. Так, из анализа судебной практики виден примерный список случаев, когда налоговый инспектор может заподозрить в незаконной обналичке через ИП:

  • отсутствие у ИП других заказчиков, его сотрудничество только с конкретным ООО;
  • взаимозависимость учредителя (руководителя) организации с предпринимателем;
  • осуществление сделок по нерыночным ценам: значительно выше или ниже реальной рыночной стоимости товаров/работ/услуг;
  • невозможность ИП реально совершать указанные в договоре услуги (не закупались нужные материалы и т.п.), выполнение ИП услуги, не указанной в кодах ОКВЭД-2 и т.д.

Еще раз отметим, что отдельно взятый факт основанием для подозрения в недобросовестности налогоплательщика не является, каждая неясная ситуация рассматривается только в совокупности с другими обстоятельствами.

Пример судебного решения по делу, в котором был доказан уход от налогов через ИП

Налоговая доначислила ООО единый налог по УСН+пени+штрафы. Она доказала, что организация намеренно уменьшила налогооблагаемую базу, отнеся на расходы услуги ИП.

Руководитель ООО и ИП — одно лицо, причем в качестве ИП лицо реальную хозяйственную деятельность не ведет.

Первая, апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 года № Ф03-577/2018).

Как видно из приведенного примера, после выявления недоплаты налоговый орган начинает проводить расследование и искать факты обналичивания.

Как компаниям и ИП не попасть под «подозрительные» критерии Центробанка и избежать блокировки счета

Кто может «рассказать» ФНС об обнале через ИП

В борьбе против незаконной обналички участвует не только налоговая инспекция, которая бдит за полнотой и своевременности уплаты налогов, но и другие организации:

  1. Банки. Во исполнение Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 115-ФЗ кредитные организации отслеживают финансовые операции клиентов, оценивают их на предмет подозрительности.

    Если операция похожа на обнал, банк вправе приостановить операции по счету и запросить у клиента документы по подозрительным сделкам. Судебная практика подтверждает законность подобных действий.

Пример

Если кредитная организация заподозрила ООО в уклонении от уплаты НДС, у компании будут запрошены документы, подтверждающие факт уже произведенной уплаты или право НДС не уплачивать. Документы не предоставлены — счет заблокируют.

  1. Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД — подразделение МВД, занимающееся борьбой с легализацией (отмыванием) денег, полученных преступным путем.
  2. Следственный комитет.
  3. Роструд — орган, защищающий трудовые права граждан.

Госорганы периодически проводят проверки, во время которых обнаруживают нарушения либо подозрительные операции. Кроме того, они реагируют на сообщения, поступающие от граждан.

Какая ответственность предусмотрена за обналичку денежных средств

Налоговая ответственность за обнал через ИП не предусмотрена. Но существует ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (статья 122 НК РФ), наказание за это правонарушение — штраф. Его платит юридическое лицо.

Административная ответственность за обналичивание денег через ИП выражается в виде грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету (занижение сумм и налогов больше, чем на 10%, регистрация мнимой сделки и т.д.), в том числе бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 15.11 КоАП:

  • на должностные лица (руководителя ООО, главного бухгалтера, если обязанность по ведению учета возложена на него) накладываются штрафы от 5000 до 10 000 рублей;
  • при повторном нарушении штрафы удваиваются, либо возможна дисквалификация на 1-2 года.

В соответствии со статьей 199 УК РФ уголовная ответственность за неуплату налогов наступает, если:

  • за 3 года сумма налогов начислена в размере от 5 миллионов рублей, а нарушитель не заплатил 25% и больше от этой суммы (крупный размер);
  • за 3 года начислено налогов на 15 миллионов рублей, а доля неуплаченных налогов — больше 50% (особо крупный размер).

В зависимости от тяжести преступления назначается наказание в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы.

Так можно или нет выводить деньги через ИП

Вывод денег из ООО через индивидуального предпринимателя в режиме «взял и обналичил, когда захотел» невозможен: это чревато налоговыми проверками с подозрениями в незаконных финансовых операциях и риском значительных доначислений.

У налоговиков достаточно механизмов, чтобы проверять компании и их контрагентов на предмет подозрительных операций. ФНС активно помогают банки, о чем мы рассказали в этом материале.

Так, специалисты нашей компании, приняв во внимание цели компании, оценив масштабы и риски для бизнеса, предлагают несколько концепций. Какой из них следовать, решает клиент. Он может быть уверен, что любой наш вариант соответствует действующему законодательству.

Если вы пока не уверены в необходимости налогового планирования, то на личной встрече наши эксперты готовы рассказать об уже реализованных проектах: с какими проблемами обратились клиенты, как удалось решить вопрос. Конечно, имена и названия компаний не раскрываются, но может среди озвученных ситуаций вы найдете свою «боль».

А еще напомним, что за неграмотное обналичивание денежных средств через ООО грозит уголовная ответственность.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/otvetstvennost-za-obnalichku-deneg-cherez-ip-2019/

Консультант закона
Добавить комментарий