По какой статье уголовного кодекса могут привлечь к ответственности?

Когда врача могут привлечь к уголовной ответственности?

По какой статье уголовного кодекса могут привлечь к ответственности?

Взаимоотношения между врачом и пациентом всё чаще переходят в юридическую плоскость. При этом доказать, кто прав, а кто виноват, довольно сложно. Поэтому общественные организации создают объединения и лиги для защиты прав пациентов. А для того, чтобы доказать/опровергнуть факт врачебной ошибки обращаются к экспертам. За что же врача могут привлечь у уголовной ответственности?

К уголовной ответственности врача могут привлечь, если здоровью пациента был причинен тяжкий или средней тяжести вред либо результатом действия (бездействия) медицинского персонала стала смерть. Грозит ответственность и за получение взятки, служебный подлог и незаконную выдачу рецептов (см. ниже все статьи УК об ответственности врачей).

В статье мы расскажем о самых часто встречающихся проступкахврачей. А в качестве преамбулы перечислим две формы вины, которые могут возложить на врача, это:

Что такое умысел?

Уголовный Кодекс выделяет прямой и косвенный умысел.

Прямой умысел – это когда «лицоосознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления» (ст. 24).

А косвенный – когда «лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, носознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».

Что такое неосторожность?

Неосторожность законодатель разделяет на два вида – легкомыслие и небрежность. Слова несерьёзные, однако, результат может быть самый плачевный.

Кто такой легкомысленный врач? Это врач, который знает об абстрактно возможном наступлении опасных последствий своих действий, однако самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Приведём пример: врач-стоматолог не обладает квалификацией хирурга, однако, приступает к операции без специальной подготовки, надеясь на своё общее стоматологическое образование.

Кто такой небрежный врач? Это врач, который причинил ущерб здоровью пациента по невнимательности или недосмотру. И снова пример из стоматологии: врач, не уточнив у пациента информацию об аллергии на анестетик, проводит лечение с использованием обезболивающего, что приводит к аллергической реакции у больного. Кстати, чаще всего врачам вменяют в вину именно небрежность.

Всё сложнее, если неосторожность сопряжена с ненадлежащим исполнением обязанностей. Чтобы установить вину врача необходимо проверить своевременность, достаточность, обоснованность, безопасность, оптимальность и результативность медицинской помощи. Причинение смерти по неосторожности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей – одно из распространённых обвинений в адрес врачей.

Изучают и документы. Например, те, которыми можно подтвердить компетентность врача. Возвращаясь к нашей предыдущей истории с врачом-стоматологом, это должен быть сертификат «Стоматология хирургическая», указывающий на прохождение интернатуры по этой специальности, удостоверение о повышении квалификации и протокол о присвоении квалификационных категорий.

Для установления вины врача изучают описания обязанностей медицинского специалиста. Это, прежде всего, сведения из статьи 70 закона «Об основах здоровья граждан РФ», а также инструкции и описания медицинских технологий.

А что если пациенту просто не оказали медицинскую помощь?

Еще одно, увы, частое правонарушение, которое может повлечь уголовное наказание. Регламентирует его ст. 124 УК РФ. Оно относится не только к медработникам, а ко всем лицам, которые по роду своей деятельности должны владеть навыками оказания первой помощи.

Если специалист не окажет экстренную помощь, когда неотложные медицинские манипуляции необходимы, его бездействие могут квалифицировать как уголовное преступление.

Мы перечислили, пожалуй, самые встречающиеся случаи. А теперь перейдём к совсем уголовным случаям – к взяткам и должностным преступлениям?

Взятки, вымогательства, «продажа» справок

Должностные преступления – распространённая причина судебных споров между врачами и пациентами. Не менее распространённая, чем тяжкий ущерб здоровью или смерть по неосторожности.

Когда врач – должностное лицо? Когда его действия влекут за собой изменения в статусе либо изменения прав и обязанностей другого лица. Например, когда врач даёт заключение, свидетельством которого может быть признание инвалидности, выдача листка нетрудоспособности и так далее. Врач как должностное лицо работает в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Если речь идёт о медработниках частных медицинских организаций – то за подобные правонарушения предусмотрено наказание по статье 204 УК «Коммерческий подкуп».

Взятка – самый распространённый вид должностного преступления. И у врачей тоже!

Законодательство определяет взятку как формальное правонарушение.

Важно: если финансовые средства, согласно договорённости, пациент должен был передавать частями, то преступление будет связано со всей заранее оговоренной суммой.

Например, пациент оплатил заполнение листка нетрудоспособности (1 000 рублей), а за закрытие больничного планировал отдать ещё 5 000, то в составе преступления будет сумма 6 000 руб.

Взятка – это всё, что имеет официально закреплённую цену.

Передача денег должностному лицу считается взяткой, даже если предварительного сговора не было. Необходимо только установить услугу, за которую деньги передали.

Есть такой вид подкупа как взятки за незаконное бездействие. Пример: когда пациента, который передал взятку за больничный, врач не осматривал.

А что такое вымогательство взятки? Это нарушение законных прав и интересов пациента, когда врач требует денег с больного, который по объективным причинам нуждающемся в освобождении от работы.

Особняком стоят ситуации, когда врачебная помощь незаконно оказывается за деньги. Например, когда врач намеренно вводит пациента в заблуждение относительно суммы денег либо самой платности услуги. Тогда его действия квалифицируются как мошенничество.

В том же случае, если деньги идут не в кассу, а в карман лечащего врача, речь уже идёт о присвоении денежных средств медицинской организации.

Кроме взяток к должностным преступлениям относится и служебный подлог. Это подделка официального документа, воздействующего на права и обязанности. Например, заключения о состоянии здоровья пациента.

Важно: медицинская документация, включающая договоры и информированные добровольные согласия на оказание медицинской помощи, к таким документам не относится! Поэтому врач, занёсший недостоверные сведения в амбулаторную карту, но не вписавший их в листок нетрудоспособности, подлога не совершил.

Для справки: статьи УК РФ об ответственности врачей

  • Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 109, ч.2);
  • Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 108, чт.2, 4);
  • Принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (ст. 120);
  • Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 122, ч. 4);
  • Незаконное производство аборта (ст. 123);
  • Неоказание помощи больному (ст. 124);
  • Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128);
  • Нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием своего служебного положения (ст. 137, ч. 2);
  • Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 223);
  • Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235);
  • Получение взятки (ст. 290);
  • Служебный подлог (ст. 292);
  • Халатность (ст. 293).

См. также

Как доказать, что врач совершил ошибку? Как его накажут?

Источник изображения: постер к 8 сезону телесериала «Доктор Хаус», США.

Дата редакции: 01.07.2019

Источник: https://ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item229342/

От сумы да от тюрьмы не зарекайся

По какой статье уголовного кодекса могут привлечь к ответственности?

Неуплата налогов помимо неприятностей с налоговой инспекцией может обернуться для должностных лиц организации еще и уголовным преследованием.

Более того, в некоторых случаях риск оказаться руководителю или главному бухгалтеру в местах не столь отдаленных возникает даже при совершении внешне абсолютно законных действий.

Мы проанализировали реальные приговоры, вынесенные судами по «налоговым» статьям Уголовного кодекса РФ, и подготовили рекомендации для руководящей верхушки компаний о том, как не попасть на скамью подсудимых.

Ответственности за неуплату обязательных платежей в бюджет в Уголовном кодексе посвящены всего 6 статей. Из них две — 199.3 и 199.

4 — устанавливают уголовную ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве, которые налоговыми платежами по правилам Налогового кодекса не являются.

Так что если подходить к вопросам уголовной ответственности именно за налоговые правонарушения, то внимание необходимо обратить только на 4 статьи УК РФ.

Первые две — ст. 198 и 199 УК РФ — устанавливают ответственность непосредственно за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов. При этом ст. 198 УК РФ карает за указанное правонарушение физических лиц, а ст. 199 УК РФ — организации.

Отдельная статья — 199.1 УК РФ — вводит уголовное наказание для налоговых агентов (как ИП, так и организаций). И, наконец, ст. 199.

2 УК РФ предусматривает кару за сокрытие денег и иного имущества ИП или организации, за счет которого должно производиться взыскание налогов.

К сведению

Согласно ст. 198 УК РФ под физическим лицом — плательщиком страховых взносов понимаются индивидуальные предприниматели и не являющиеся индивидуальными предпринимателями физические лица, которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и обязаны уплачивать страховые взносы в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Остановимся на каждом из вышеназванных составов преступления подробнее.

Уклонение: посадят не всех и не за все

Начнем с ответственности за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов.

Критерий первый

Тут и для физических лиц, и для организаций важен тот факт, что преступлением является не любая недоимка, а только та, которая превышает определенные законодателем суммовые пороги.

Проще говоря, чтобы «попасть под статью», нужно не уплатить налогов и страховых взносов на определенную сумму. Так, и ст. 198, и ст. 199 УК РФ гласит, что уклонение от уплаты налогов является преступлением, если оно совершено в крупном размере.

Расшифровка этого термина приведена в примечаниях к каждой из статей.

В частности, для организаций крупный размер установлен в абсолютном и относительном значениях. Неуплата налогов и страховых взносов на сумму 15 млн руб. и более признается крупным размером без каких-то дополнительных условий. Также крупным размером может признаваться сумма неуплаченных налогов и страховых взносов, если она превышает 5 млн руб.

в пределах трех лет подряд. Но тут уже введен дополнительный (относительный) показатель: преступление возникает только при условии, что доля неуплаченных налогов и страховых взносов превысила 25% от сумм налогов (взносов), подлежащих уплате этой организацией за те же три года. Недоимка менее 5 млн руб. уголовно не наказуема ни при каких условиях.

Как видим, уголовное дело в отношении должностных лиц организации по ст.

199 УК РФ (за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов) могут возбудить и в ситуации, когда общая сумма неуплаченных налогов (взносов) меньше 15 млн руб., но при этом она превышает 5 млн руб.

и одновременно четверть от всех налогов, подлежащих уплате этой организацией. Проиллюстрируем это положение УК РФ на примере.

Предположим, по правилам Налогового кодекса организация должна была перечислить в бюджет в 2015 г. 6 млн руб., в 2016 г. — 7 млн руб. и в 2017 г. — 8 млн руб., что в совокупности дает 21 млн руб. налоговых обязательств за три года подряд. В этой ситуации если по указанию директора компания задекларировала и заплатила в каждом году только по 5 млн руб.

, то директор совершил преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ. Ведь общая сумма недоплаты в данном случае оставит 6 млн руб., что больше минимального порога в 5 млн руб., установленного ст. 199 УК РФ. И при этом неуплаченная сумма превышает четверть от всех налоговых обязательств этой организации за три года (25% от 21 млн руб. = 5,25 млн руб.).

Критерий второй

Второй обязательный критерий, который всегда учитывается следствием и судом при решении вопроса об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (страховых взносов), — это способ уклонения. Преступной является только такая недоимка, которая возникла в результате следующих действий налогоплательщика:

— непредставление налоговой декларации или расчета либо других обязательных по Налоговому кодексу документов;

— включение в налоговую декларацию (расчет, иные документы) заведомо ложных сведений.

Под «иными документами» для указанных целей понимаются любые предусмотренные Налоговым кодексом документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов, страховых взносов) (п.

5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

К таким документам, в частности, относятся:

— выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций;

— расчеты по авансовым платежам;

— годовые отчеты о деятельности иностранной организации;

— документы, подтверждающие право на налоговые льготы.

Таким образом, особое внимание налогоплательщикам, не желающим столкнуться с уголовным преследованием, нужно уделять качеству информации, включаемой в налоговые декларации (расчеты) и прочие документы, предусмотренные Налоговым кодексом. А чтобы было понятнее, какие именно действия уголовно наказуемы, приведем несколько реальных приговоров.

Так, Президиум Верховного суда Республики Татарстан признал правомерным привлечение руководителя организации к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. При этом было доказано, что руководитель компании составлял фиктивные договоры, на основании которых формировались счета-фактуры и бухгалтерские документы.

И уже на основании этих документов заведомо ложные сведения попадали в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль.

В данном случае решающее значение имел именно факт умышленного составления фиктивных договоров, так как очевидно, что руководитель, составлявший такие договоры, не мог не знать, что это повлечет включение в налоговые декларации неверных сведений и неуплату налогов (постановление от 03.05.2017 № 44-Г-60).

Санкт-Петербургский городской суд признал правомерным осуждение руководителя за уклонение от уплаты налога на имущество организаций.

В данной ситуации правонарушение выразилось в том, что компания приняла от исполнителя по договору подряда созданные основные средства, однако в регистрах бухгалтерского учета по решению руководителя эти объекты не отразила. Соответственно, они не попали в баланс и налоговую декларацию по налогу на имущество.

Такие действия руководителя следствие правомерно квалифицировало как внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на имущество (Апелляционное определение от 02.11.2017 № 33-10871/2017).

Отдельно нужно остановиться на ситуациях, когда уклонение от уплаты налогов выражается в непредставлении налоговых деклараций.

Понятно, что если речь идет об индивидуальных предпринимателях, то тут оснований для сомнений не имеется: они лично несут всю полноту ответственности за непредставление любой из деклараций, которую необходимо было представить в соответствии с применяемой системой налогообложения (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2017 № 33-12378/2017).

А вот в ситуации с юридическими лицами все уже не так просто. Ведь руководитель организации вовсе не обязан вникать в тонкости налогового учета. Особенно, если в компании имеется главный бухгалтер.

Анализ практики показывает, что суды этот момент учитывают и внимательно изучают должностные обязанности всех лиц, задействованных в подготовке и сдаче отчетности, чтобы определить:

— во-первых, в чьи обязанности входит подготовка и представление декларации:

— во-вторых, кто осуществляет контроль за выполнением этих функций;

— в-третьих, имелся ли у соответствующих должностных лиц умысел на неуплату налога путем непредставления декларации, или речь идет о простой ошибке либо невнимательности.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/378616/

Уголовная ответственность участника публичных закупок

По какой статье уголовного кодекса могут привлечь к ответственности?

Если бы можно было передать эту тему одним предложением, оно бы звучало так: “В Уголовном кодексе Украины специальная норма, которая бы предусматривала ответственность участника публичных закупок, отсутствует”. Но, к сожалению, уголовную ответственность участников публичных закупок одним предложением выразить невозможно.

По данным Минэкономразвития за 2018 год, в электронной системе публичных закупок всего зарегистрировано более 210 тыс. участников и заявлено 2,730 млн закупок на предполагаемую стоимость более 2,072 трлн грн.

Соответственно, ввиду разнообразия форм закупок, количества участников, использования бюджетных средств и отсутствия в Уголовном кодексе Украины специальной статьи, которая предусматривала бы ответственность участников публичных закупок, очевиден огромный интерес разнообразных правоохранительных органов к обозначенной сфере.

Действующим Уголовным кодексом Украины (далее – УК Украины) четко определено, что основанием для уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Согласно данной норме уголовного права участников публичных закупок можно привлечь к уголовной ответственности на основании более десятка статей Особой части УК Украины.

Так, какие же составы преступлений по действующему УК Украины могут стать основанием для привлечения участника закупок к уголовной ответственности?

Для ответа на этот вопрос следует понимать, что состав любого преступления состоит из четырех обязательных элементов:

– субъекта,

– субъективной стороны,

– объекта и

– объективной стороны.

Например, участники публичных закупок, как потенциальные субъекты преступлений, согласно ст. 18 УК Украины подпадают под понятия общего и специального субъекта преступления, поэтому никакие особенности в этой части УК Украины не предусмотрены.

С субъективной стороны потенциально возможные составы преступлений, которые могут быть инкриминированы участникам закупок, характеризуются в основном прямым умыслом и корыстным мотивом.

Иными словами, в момент совершения преступления участник закупок должен четко осознавать общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидеть его общественно опасные последствия и желать незаконного обогащения (как своего, так и третьих лиц) за счет совершения противоправных действий.

В целом, Единый государственный реестр судебных решений (далее – ЕГРСР) изобилует судебными решениями о привлечении участников закупок к уголовной ответственности.

Например, в результате анализа ЕГРСР очевидно, что у правоохранительных органов нет единого механизма квалификации правонарушений в сфере публичных закупок.

Так, в соответствии с постановлением следственного судьи Луцкого горрайонного суда Волынской области от 16.03.2016 г.

в деле № 161/3345/16-к одно и то же деяние участника закупок было квалифицированно по разным статьям УК Украины – ч. 3 ст. 191 и ч. 2 ст. 361.

Наиболее распространенным составом преступления в сфере государственных закупок является предусмотренный ст. 191 УК Украины (согласно ЕГРСР) – присвоение или растрата чужого имущества, которое было вверено лицу либо находилось в его ведении.

Так, самое громкое дело НАБУ в сфере государственных закупок последних лет – дело о расхищении должностными лицами и участником закупок – компанией “Трейд Комодити” государственных средств на покупку топлива для нужд Минобороны, по мнению детективов НАБУ, как раз содержит состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Нередки попытки правоохранителей привлечь к ответственности участников госзакупок по ст. 192 УК Украины – “причинение значительного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества”, ч. 4 ст.

358 – “использование заведомо поддельного документа”, ст.

3641 УК Украины – “злоупотребление полномочиями, то есть умышленное, с целью получения неправомерной выгоды для себя или других лиц использование вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы должностным лицом такого юридического лица своих полномочий, если это нанесло существенный вред охраняемым законом правам или интересам отдельных граждан, или государственным или общественным интересам, или интересам юридических лиц”. В таком случае участник закупок, а именно его должностное лицо, будет выступать специальным субъектом преступления.

Кроме того, потенциальный состав преступления в действиях участника госзакупок предусмотрен и в ст.

361 УК Украины – “несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи, что привело к утечке, потере, подделке, блокированию информации, искажению процесса обработки информации или к нарушению установленного порядка ее маршрутизации”.

Для ответа на наш вопрос следует также понимать, что согласно Закону Украины “О публичных закупках” закупка может быть осуществлена путем применения одной из таких процедур: открытые торги, конкурентный диалог и переговорная процедура. При этом каждая из них осуществляется заказчиком путем использования электронной системы закупок.

Исходя из сказанного, в случае желания каким-либо образом повлиять на результат электронных торгов вполне реальной представляется ст. 361 УК Украины. Зачастую в деянии участника торгов помимо состава преступления, предусмотренного указанной статьей, имеет место и состав преступления, предусмотренный ст. 191 УК Украины.

Стоит отметить, что процедурные нарушения в закупках сами по себе не являются основанием для расследования правоохранительными органами. Анализ публичных закупок и, соответственно, возбуждение уголовных дел по фактам нарушений законодательства осуществляется правоохранителями на этапе исполнения договоров.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Еще один важный момент, который напрямую влияет на возможность привлечения участников закупок к ответственности, заключается в том, что ввиду отсутствия в УК Украины специальной нормы, предусматривающей ответственность участника публичных закупок, досудебное расследование по фактам возможных уголовных правонарушений осуществляется детективами Национального антикоррупционного бюро, Национальной полицией Украины на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 23 Закона Украины “О национальной полиции”, органами Прокуратуры, Службой безопасности Украины, соответствующие задачи которой определены в ст. ст. 3, 19 Закона Украины “О национальной безопасности Украины” и ст. 2 Закона Украины “О службе безопасности Украины”.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA013006

Скр раскрыл содержание новой статьи ук за врачебные ошибки :: общество :: рбк

По какой статье уголовного кодекса могут привлечь к ответственности?

После того как медицинские преступления будут сконцентрированы в одной статье УК, врачей больше не будут судить по ст.

109, 118 и 238 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности», «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» и «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), рассказал президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль.

​Именно на эти три статьи приходится большинство случаев привлечения медиков к уголовной ответственности. «И потому придумано ввести вместо трех одну статью. Но я полагаю, что судить врачей, с тем чтобы их посадить, можно только в случае умышленного, подчеркну, умышленного вреда здоровью», — сказал Рошаль.

СКР не может не реагировать на жалобы граждан на врачей и медицинскую помощь, заметила в ответ и.о. руководителя управления взаимодействия со СМИ комитета Светлана Петренко.

За последние пять лет таких обращений стало в три раза больше — их количество выросло с двух до шести тысяч, рассказала она. «В каждом конкретном случае мы организовываем проверку.

Далеко не по каждому такому случаю возбуждается уголовное дело, а из всего объема уголовных дел в суд уходит только 10%. То есть в 90% случаев уголовные дела против врачей прекращаются», — отметила она.

Против отдельной статьи для медицинских работников на конференции выступил медицинский юрист Иван Печерей. «Получается, что каждый врач, выходя на работу каждый день, осуществляя свои профессиональные обязанности, фактически оказывается потенциальным преступником, а его профессиональная деятельность рассматривается как сфера преступления», — сказал он.

В 2017 году в суд было направлено 175 уголовных дел, связанных с врачебными ошибками, следует из презентации СКР, представленной на конференции. Это на 11 больше, чем в 2016 году. Количество жалоб на медицинскую помощь в СКР в 2017 году составило 6050. Это на 1100 больше, чем годом ранее. В 2012 году их было только 2100.

Большинство осужденных в 2017 году врачей (74,7%) обвинялись в причинении смерти по неосторожности (ст.109 УК). В оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности (ст. 238 УК), — 10,9%. Еще 6,3% подозревались в причинении тяжкого вреда по неосторожности (ст. 118 УК). Оставшиеся проходили по статьям о халатности и неоказании помощи больному.

У врачебного сообщества с СКР остаются разногласия в отношении предложенной статьи Уголовного кодекса, отметил Леонид Рошаль. В статье не указано, какие именно нарушения профессиональных обязанностей врача будут трактоваться как причина нанесения тяжкого вреда здоровью или смерти пациента. Ее формулировка оставляет возможности для очень широкого трактования.

По словам Рошаля, медицинскому сообществу также не нравится появление в этой статье термина «плод». «Если мы оставим статью в таком виде, в котором она предлагается сейчас, из профессии уйдут врачи-акушеры», — сказал он.

Следственный комитет не будет привлекать медицинских работников к уголовной ответственности за врачебные ошибки, несколько раз заявил в ходе конференции замруководителя главного управления криминалистики СКР Анатолий Сазонов.

«Мы привлекаем к уголовной ответственности медицинских работников, которые допустили грубейшие нарушения стандартов и протоколов лечения, — пояснил он.

​— Что касается термина «плод человека», то мы готовы с медицинским сообществом это обсуждать и приходить к консенсусу», — заявил Сазонов.

Отдельно он отметил, что СКР отказался от «усиленно навязываемых предложений» о привлечении врачей к уголовной ответственности за причинение легкого и среднего вреда здоровью. Сазонов не раскрыл, кто навязывал СКР такие нормы.

Леонид Рошаль отметил, что все изменения в УК, обсуждаемые со Следственным комитетом, пока далеки от финального варианта. Работу с СКР врач назвал конструктивной.

При этом Национальная медицинская палата продолжит настаивать на том, что решать, может ли врач заниматься профессиональной деятельностью, должен не суд, а «профессиональное врачебное объединение, как это происходит в других странах», резюмировал Рошаль.

Дискуссия о необходимости изменить статьи об уголовной ответственности за ятрогенные преступления обострилась после резонансного дела ​врача-гематолога ЕленыМисюриной. В 2013 году она провела забор костного мозга у пациента с несколькими сложными диагнозами, в том числе с онкологическим. Вскоре после процедуры пациент скончался.

По версии следствия, причиной смерти мужчины стала врачебная ошибка: Мисюрина якобы могла проколоть сосуд иглой и вызвать у пациента внутреннее кровотечение.

В январе 2018 года Мисюрину приговорили к двум годам колонии: суд признал ее виновной во врачебной ошибке, повлекшей смерть пациента. Приговор суда вызвал резкую критику со стороны медиков.

После выступлений в защиту Мисюриной главврачей столичных больниц и ведущих медиков к критике приговора также присоединились московские власти в лице мэра Сергея Собянина и его заместителя Леонида Печатникова, а также еще ряд федеральных политиков.

В апреле Московский городской суд отменил приговор в отношении Мисюриной и вернул дело в прокуратуру для устранения процессуальных нарушений.

Авторы: Наталья Демченко, Полина Звездина

Источник: https://www.rbc.ru/society/19/07/2018/5b5072cc9a7947a9996679f0

Как не сесть за посты в соцсетях: 10 правил

По какой статье уголовного кодекса могут привлечь к ответственности?

Информационно-аналитический центр “Сова” опубликовал памятку, которую должен выучить наизусть любой российский блогер или журналист. В ней – инструкция, как не стать фигурантом уголовного дела по обвинению в экстремизме за публикации в социальных сетях.

Настоящее Время коротко, в 10 пунктах рассказывает, по каким статьям за публикации в интернете вас могут привлечь к уголовной и административной ответственности.

1. “Возбуждение ненависти и розни” (статья 282 Уголовного Кодекса)

На данный момент — это самая популярная статья, по которой привлекают блогеров к уголовной ответственности.

Старайтесь не писать и не публиковать в своем профиле тексты или графический материал, который направлен против этнических, национальных, языковых и религиозных групп.

Уголовный кодекс использует широкую формулировку “социальные группы” и почти любое количество людей, объединенных каким-либо признаком может туда попасть.

Но в УК есть приписка об “унижении” тех же групп, и что именно имеется ввиду под этим – непонятно даже правоохранительным органам. Но любые резкие высказывания в адрес таких групп могут считаться криминальными.

Что грозит?

Штраф в 100 тыс. рублей или до пяти лет лишения свободы. Если призывы к “розни” сделаны в составе группе или с использованием использовании служебного положения (иными словами, если под постом подписываются и ставят лайки ваши друзья или вы работаете в каком-то СМИ) – до шести лет.

Каждое утро для вас – наша рассылка.

2. “Призывы к экстремистской деятельности” (статья 280 УК)

Определения экстремизма в УК РФ очень размытые. Тем не менее, следует их прочитать.

Чтобы не попасть под статью 280, не стоит призывать или намекать на желание переворота, терроризма, возбуждения вражды, дискриминацию и применение насилия к социальным группам, препятствия органам власти (включая полицию и избиркомы), демонстрации запрещенной символики (пункт 9) или финансирования всего перечисленного. При должном стремлении полиции вам могут “пришить” статью об экстремизме. Криминалом может стать даже любимая блогерами фраза “Когда мы придем к власти…”

Избегайте хотя бы наиболее явных негативных высказываний, но главное — не говорите, что другим стоит пренебрежительно или негативно относиться к другим людям по таким групповым признакам (см. пункт 1).

Что грозит?

До пяти лет принудительных работ (место и вид работ определит суд) или лишение свободы на этот же срок.

3. “Призывы к сепаратизму” (280.1 УК)

Любое высказывание о желании уменьшить территорию Российской Федерации, как она изображена на официальной карте, а не только призывы к мятежу, могут считаться уголовно наказуемыми, поэтому старайтесь не высказываться, что “Крым – не наш”.

Что грозит?

То же, что и за “призывы к экстремизму” (см. пункт 2).

4. Оправдание терроризма (статья 205.2 УК)

Запрещается не оправдание в моральном или педагогическом смысле (“он мстил за отца”, “в детстве он перенес травму”), а именно одобрение и желательность терактов как метода действия. Естественно, говорить такое в адрес террористов не следует.

Что грозит?

Штраф от 300 тыс. до миллиона рублей и до семи лет лишения свободы.

5. “Реабилитация нацизма” (статья 354.1 УК)

Не стоит в записях отрицать или одобрять массовые преступления германских властей времен Второй мировой. А также “распространять заведомо ложные сведения о деятельности СССР” за тот же период.

Не стоит безосновательно дискутировать об истории, проверяйте факты и даты – гугл есть у всех.

Поскольку использована формулировка “заведомо ложных”, вашей защитой может стать ссылка на источники, как можно менее маргинальные.

Что грозит?

Штраф до 300 тысяч рублей до трех лет лишения свободы или до года исправительных работ.

Увольнения, штрафы и тюрьма – что можно получить за “лайк” в разных странах

6. “Оскорбление религиозных чувств верующих” (часть 1 статьи 148 УК)

Что такое “оскорбление” и “чувства верующих” – из УК непонятно совсем. Но это определит за вас суд. Чтобы подобного не произошло, старайтесь не высказываться грубо против религиозных обычаев, символов, учреждений или верований, принятых на территории России. Хотя бы в отношении четырех официально признанных в России религий: православия, ислама, буддизма и иудаизма.

Что грозит?

Штраф до 300 тыс. рублей и до года лишения свободы.

7. Участие в экстремистском сообществе (статья 282.1 УК) или организации (статья 282.2 УК)

Если вы не состоите в таких сообществах, то вряд ли вам стоит беспокоится, но все же не делайте перепосты статей или заявлений лидеров из уже запрещенных Минюстом групп (террористических или экстремистских). На всякий случай перепроверьте список сообществ, в которых вы состоите в социальных сетях. Поверьте, а лучше посмотрите: некоторые группы могут быть вполне неочевидными.

Что грозит?

От штрафа до 300 тыс. рублей до лишения свободы на шесть лет.

8. Распространение “экстремистских материалов” (статья 20.29 Кодекса Административных Правонарушений)

Достаточно трудно соблюсти этот пункт: на сайте Минюста уже около 3,5 тыс. всевозможных книг, песен, видеороликов и сайтов. И публикация на вашей страничке в соцсети уже считается массовым распространением.

Перед тем, как поделиться каким-то материалом с друзьями проще всего задать в поисковике его название в разделе новостей, скорей всего оно там появится. Еще вариант искать в официальном списке Минюста. Ну, и конечно, включить здравый смысл.

Что грозит?

Штраф до трех тысяч рублей или арест на 15 суток.

9. Демонстрирование запрещенной символики (статье 20.3 КоАП)

Вне зависимости от вашего намерения и контекста публикации на вашей страничке, достаточно самого наличия на картинке или в видео запретных символов, – вы будете привлечены к ответственности.

Среди запрещенной символики:

  • Нацистская. К ней относятся символы, использовавшиеся в Третьем Рейхе, и организаций, которые с ним сотрудничали и отрицают их преступления. Иногда это символы современных неонацистов.
  • Сходная с нацистской до степени смешения. Термин “до степени смешения” означает сходство, затрудняющее различение для обычного человека. Степень сходства определяет суд.
  • Символика запрещенных за экстремизм и терроризм организаций (см. выше). Каталога такой символики нигде сейчас нет, но если вы регулярно постите на эту тему, то наверняка с ней вы уже встречались.

Что грозит?

Штраф до двух тысяч рублей или арест на 15 суток.

10. Дополнительные рекомендации: отключите чувство юмора

“[Не стоит писать про] Украину, Крым, исламскую пропаганду – это наиболее болезненные темы”, – советует эксперт Центра “Сова” Наталия Юдина.

В “Сове” также отмечают, что в России при рассмотрении таких дел не учитывают ни контекст, ни иронию, ни юмор, ни даже тот факт, что вы лично не являетесь автором каких-либо материалов. К анализу поста привлекут стороннего эксперта, который должен установить одно: возбуждает ли фраза или материал ненависть.

Скорей всего сотрудники правоохранительных органов будут смотреть только на вашу “стену” в соцсетях, но подчистить сохраненные публикации и материалы тоже бы следовало. Если какой-то материал отнесут к экстремистским, а он был ранее опубликован на вашей странице в Сети, суд все равно будет его учитывать.

Источник: https://www.currenttime.tv/a/27855847.html

Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

По какой статье уголовного кодекса могут привлечь к ответственности?

Уголовно-правовая охрана семьи, несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов является одним из основных направлений деятельности государства.

Она становится особенно актуальной в современных условиях, когда построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, прежде всего жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, прав и интересов личности.

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года «родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка»[1].

Это положение международного права подтверждено и российским законодательством. Забота о детях, их воспитание являются согласно Конституции Российской Федерации[2] правом и обязанностью родителей. В свою очередь трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ст. 38 Конституции РФ).

Данные положения воспроизведены и в п.1 ст. 80, п.1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации[3], согласно которым родители обязаны содержать соответственно несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Родители не освобождаются от этой обязанности и после лишения их родительских прав, а также когда дети помещены в детские учреждения и находятся на полном государственном обеспечении (п.2 ст. 71, ст. 84 СК РФ).

Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей[4].

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что вследствие невыполнения обязанностей родителями по содержанию несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, ставятся под угрозу материальные  условия их существования, поскольку в силу возраста и нетрудоспособности они не в состоянии добывать средства для жизни самостоятельно.

Данное преступление является самым распространенным среди посягательств на интересы несовершеннолетних. Кроме того, оно имеет устойчивую негативную динамику.

Несмотря на большое количество уголовных дел, возбуждаемых по данной статье, на практике возникает ряд проблем при квалификации этого преступления.

Объектом преступления, установленного ст. 157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, материальные условия нормального существования совершеннолетних, но нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей, а также интересы семьи.

Основное содержание объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, заключается в понятии «злостное уклонение от уплаты». Однако Уголовный кодекс Российской Федерации не дает понятия «злостности».

Эта оценочная категория получила различное толкование, что объективно создало проблему в расследовании таких преступлений.

Целесообразнее было бы понятие «злостность» заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения к ответственности.

Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно к ст. 157 УК РФ понимается:

  • Наличие задолженности свыше 4-6 месяцев;
  • Прямой отказ от такой уплаты;
  • Сокрытие виновным своего действительного заработка;
  • Смена работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу;
  • Уклонение с той же целью от общественно полезного труда;
  • Иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты. При этом в качестве иных действий, свидетельствующих об уклонении от уплаты алиментов, судебной практике известны: изменение своей фамилии и иных анкетных данных, подделка документов, удостоверяющих личность, сговор с должностным лицом бухгалтерии, от которого зависит удержание алиментов из заработка, предъявление фиктивного иска о взыскании алиментов на детей от другого брака в целях уменьшения взыскания по первому исполнительному листу и т.д.

Состав преступления законодательной конструкции является формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на уклонение.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов является наличие письменного предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем. Законодатель не говорит о том, сколько должно быть таких предупреждений.  По сложившейся практике таких предупреждений должно быть не менее двух.

Открытым остается вопрос, в какой период должны быть сделаны данные  предупреждения.

Будет ли состав преступления в случае, если предупреждения об уголовной ответственности (либо одно из них) судебным приставом – исполнителем были сделаны должнику в период, когда последний проплачивал алименты незначительными суммами, также будет ли доказательством предупреждения, имеющиеся в оконченном исполнительном производстве.

Невыполнение родителем или детьми своих обязанностей по материальному обеспечению может быть результатом различных конкретных жизненных ситуаций.

В любом случае, если уклонение от уплаты алиментов или средств имело место в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, например, материальных затруднений, вызванных длительной болезнью, то его нельзя  признать злостным, понятия злостный и временный, случайный противоположны по существу.

С субъективной стороны злостное уклонение родителя от уплаты алиментов (детей от содержания нетрудоспособных родителей) характеризуется прямым умыслом.

Виновный осознает, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение определенным лицом (ребенком, родителем) необходимых ему материальных средств, и желает уклониться от их уплаты.

Мотивы такого преступления, как правило, корыстные, т.е.

виновный знает о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его уплачивать средства на содержание детей, но стремится избавиться от материальных затрат и желает уклониться от этой обязанности.

Могут быть и иные мотивы (например, нежелание выплачивать алименты ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой, нежелание обременять себя дополнительными заработками), которые не влияют на квалификацию.

Крайне сложное положение с вопросами взыскания алиментов сложилось во всех детских учреждениях. Во многом такое состояние дел обусловлено тем, что лишенные родительских прав лица, как правило, не работаю, пьянствуют, не имеют никаких официальных источников дохода и принимаемые меры по их привлечению к уголовной ответственности по       ст. 157 УК РФ не дают никакого эффекта.1

Таким образом, злостное уклонение от уплаты алиментов или средств можно определить как деяние, имеющее целью избежать взысканий алиментов или средств по исполнительному листу, характеризующееся упорством, стойкостью, и которое имеет место при отсутствии объективных причин.

На практике возникают следственные ситуации, когда ответчик утверждает, что выполняет решение суда путем дарения детям вещей, периодической передачей денег, проведения с детьми каникул, выходных и т.п. В данных ситуациях необходимо руководствоваться п.1 ст.

116 СК РФ, которым установлено, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Однако данные заявления должны быть тщательно исследованы.

В случае, если стоимость подарков и иных денежных затрат на ребенка сопоставима с суммой алиментов либо задолженности по ним, то злостность отсутствует.

Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.

157 УК РФ, –  лицо, являющееся родителем (отцом или матерью) несовершеннолетнего или нетрудоспособного лица, в чью пользу решением суда подлежат взысканию средства, независимо от того, обладает это лицо в настоящий момент родительскими правами или лишено их, а также усыновитель указанных лиц независимо от того, отменено ли усыновление в настоящий момент (субъект специальный). Субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 157 УК РФ, – трудоспособное лицо, являющееся сыном или дочерью лица, в пользу которого решением суда подлежат взысканию средства, независимо от того, лишено ли данное лицо родительских прав, а также усыновленный (удочеренная).

На основании и в порядке, предусмотренном семейным законодательством, родитель может быть лишен родительских прав или у него может быть отобран ребенок без лишения таких прав с передачей его на  попечение органов опеки и попечительства.

Ни та, ни другая мера не освобождают родителей от обязанностей по содержанию детей.

Следовательно, родитель, лишенный родительских прав, и родитель, у которого ребенок отобран без лишения указанных прав, злостно уклоняющиеся от уплаты алиментов, не лишаются качества субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Вопрос об уголовной ответственности указанных лиц должен решаться на общих основаниях. При отмене усыновления (удочерения) взаимные права и обязанности между усыновленным и усыновителем прекращаются, однако суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Источник: http://r56.fssprus.ru/vypiski6/

Консультант закона
Добавить комментарий