Помощь во взыскивании ущерба по делу о ДТП

Взыскание ущерба при ДТП. Максимальные компенсации с финансовыми гарантиями! Без рисков. Консультация автоюриста – бесплатно — ЮЦВИ

Помощь во взыскивании ущерба по делу о ДТП

После введения обязательного страхования автомобилей число водителей без страховок снизилось в разы. Но в редких случаях на дорогах ещё можно встретить нарушителей. Связано это не только с халатностью владельцев ТС, но и с незначительностью наказания за это правонарушение. Штраф за отсутствие полиса ОСАГО всего 800 рублей.

Читать дальше…

Но если вы попали в ДТП, а у виновника нет страховки, отчаиваться тоже не стоит. В этом случае, согласно статье 1046 ГК РФ виновник обязан возместить вам весь ущерб самостоятельно. Правда, не всегда противоположенная сторона согласна нести ответственность.

Чтобы избежать лишних трудностей, лучше сразу подстраховаться и собрать данные виновника: ФИО, адрес, контактные данные. Оптимальным вариантом решения подобной проблемы будет мирное соглашение сторон.

Но если сразу становиться ясно, что виновник не собирается возмещать ущерб, стоит привлечь к решению вопроса автоюриста.

Прежде чем подсчитывать сумму ущерба причинённого во время аварии, следует составить список всех статей расходов.

К ним относится:

Читать дальше…

  • Непосредственные затраты на ремонт автомобиля, в том числе на проведение самих работ;
  • Затраты на эвакуацию ТС;
  • Утрату товарной стоимости автомобиля;
  • Возмещение морального вреда;
  • Возмещение утраченного заработка;
  • Возмещение расходов на юридическую помощь, судебные издержки и т.п.

помощью юриста

Каким образом пострадавший будет взыскивать ущерб после аварии, решает он сам.

Вариантов разрешения этой проблемы может быть несколько:

Читать дальше…

  • Попробовать договориться с виновником и разойтись миром;
  • Выслать виновнику письменную претензию с требованием возместить ущерб;
  • Призвать виновника к ответу в суде.

Перед подачей искового заявления запаситесь следующими документами:

  • Заключение независимого эксперта;
  • Справки о ДТП;
  • Расчёт сумм ущерба.

Обязанность возместить ущерб лежит на страховой компании, услугами которой пользуется виновник ДТП. Но не всегда страховые фирмы готовы выполнять свои обязательства.

Отказывая осуществлять выплаты, они обычно приводят следующие аргументы:

Читать дальше…

  • Виновник находился в состоянии алкогольного опьянения;
  • Отсутствие у виновника прав на управление ТС;
  • Совершение ДТП в период, не предусмотренный договором ОСАГО;
  • Отсутствие у виновника на руках полиса во время совершения ДТП;
  • Отзыв лицензии у страховой компании.

После введения обязательного страхования автомобилей число водителей без страховок снизилось в разы. Но в редких случаях на дорогах ещё можно встретить нарушителей. Связано это не только с халатностью владельцев ТС, но и с незначительностью наказания за это правонарушение. Штраф за отсутствие полиса ОСАГО всего 800 рублей.

Но если вы попали в ДТП, а у виновника нет страховки, отчаиваться тоже не стоит. В этом случае, согласно статье 1046 ГК РФ виновник обязан возместить вам весь ущерб самостоятельно. Правда, не всегда противоположенная сторона согласна нести ответственность.

Чтобы избежать лишних трудностей, лучше сразу подстраховаться и собрать данные виновника: ФИО, адрес, контактные данные. Оптимальным вариантом решения подобной проблемы будет мирное соглашение сторон.

Но если сразу становиться ясно, что виновник не собирается возмещать ущерб, стоит привлечь к решению вопроса автоюриста.

Прежде чем подсчитывать сумму ущерба причинённого во время аварии, следует составить список всех статей расходов.

К ним относится:

  • Непосредственные затраты на ремонт автомобиля, в том числе на проведение самих работ;
  • Затраты на эвакуацию ТС;
  • Утрату товарной стоимости автомобиля;
  • Возмещение морального вреда;
  • Возмещение утраченного заработка;
  • Возмещение расходов на юридическую помощь, судебные издержки и т.п.

Некоторые из этих пунктов основываются исключительно на документальном подтверждении ущерба и расходов на его устранение (заключение независимой экспертизы, чеки и т.д.). С другими, такими как моральный вред, приходится сложнее и чтобы обосновать запрашиваемую сумму лучше воспользоваться помощью юриста.

Каким образом пострадавший будет взыскивать ущерб после аварии, решает он сам.

Вариантов разрешения этой проблемы может быть несколько:

  • Попробовать договориться с виновником и разойтись миром;
  • Выслать виновнику письменную претензию с требованием возместить ущерб;
  • Призвать виновника к ответу в суде.

Первые два варианта очевидно предпочтительней, так как не предполагают судебных издержек и долгих разбирательств. Но если виновник не идёт на компромисс, то суд –единственный вариант.

Перед подачей искового заявления запаситесь следующими документами:

  • Заключение независимого эксперта;
  • Справки о ДТП;
  • Расчёт сумм ущерба.

Обязанность возместить ущерб лежит на страховой компании, услугами которой пользуется виновник ДТП. Но не всегда страховые фирмы готовы выполнять свои обязательства.

Отказывая осуществлять выплаты, они обычно приводят следующие аргументы:

  • Виновник находился в состоянии алкогольного опьянения;
  • Отсутствие у виновника прав на управление ТС;
  • Совершение ДТП в период, не предусмотренный договором ОСАГО;
  • Отсутствие у виновника на руках полиса во время совершения ДТП;
  • Отзыв лицензии у страховой компании.

Однако все эти доводы неправомерны и если вам отказывает, используя эти мотивировки вы можете подать на страховую компанию в суд. В большинстве случаев суд будет на вашей стороне. Ведь в первых двух случаях страховая компания может предъявить претензию к своему к клиенту, виновнику аварии. Остальные аргументы вообще не имеют под собой правовой основы.

Источник: https://xn--b1am4b5a.xn--p1ai/vzyskanie-ushcherba-po-dtp-moralnaya-kompensaciya

Взыскание страховой с виновника дтп

Помощь во взыскивании ущерба по делу о ДТП

Договоренность потерпевшего с виновником ДТП о выплате компенсаций без обращения в суд вполне законна, но важно зафиксировать все условия в письменном виде.

Прежде чем начинать переговоры с виновником ДТП, потерпевший должен

  • получить документы в ГИБДД и ответ из страховой компании (отказ от страховой выплаты или выплату, существенно меньше суммы реального ущерба);
  • сделать независимую экспертизу пострадавшего автомобиля.

Далее составляется досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП. В документе указывается:

  • информация о ДТП и поврежденном автомобиле;
  • данные виновника аварии и потерпевшего;
  • результаты независимой экспертизы;
  • общая сумма убытков;
  • информации о страховой выплате и разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (если работает полис ОСАГО);
  • сумма, которую необходимо выплатить, чтобы снять все претензии потерпевшего;
  • срок и форма выплаты (наличными либо на счет в банке).

К досудебной претензии прилагаются копии:

  • акта о страховом случае;
  • справки о ДТП; постановления, протокола по делу об административном правонарушении;
  • телеграммы с вызовом на осмотр машины для независимой экспертизы;
  • отчета независимой экспертизы;
  • чеков и квитанций, а также договоров по расходам, связанным с ДТП.

Отправляется заказным письмом с описью и уведомлением о вручении или передается лично под роспись о получении.

Что делать, если страховая подает в суд на виновника ДТП?

Страховая компания отказывается добровольно выплатить страховое возмещение.

К страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – виновника в ДТП, предъявляются требования о взыскании страховой выплаты, а также убытков, в виде оплаты по договору аренды транспортного средства истец не мог пользоваться поврежденным транспортным средством ввиду его неисправности, а потому, был вынужден арендовать автомобиль в коммерческой организации.

Поскольку у страховой компании, застраховавшей риск наступления ответственности виновника ДТП отозвана лицензия, ответчиками по делу являются Российский союз автостраховщиков РСА и водитель автомобиля, являющийся виновником ДТП непосредственный причинитель вреда имуществу.

Исковое заявление о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП Образец искового заявления о взыскании страховой выплаты со страховой компании и возмещении ущерба с владельца транспортного средства — участника ДТП. Однако выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не покрывала расходов потерпевшего на приведение автомобиля в прежнее состояние, на ремонт.

При повторном обращении за выплатой потерпевшему было отказано. Учитывая, что стоимость ремонта превысила лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в рублей, в качестве второго ответчика по делу привлечен водитель — владелец транспортного средства, виновный в причинении вреда в результате ДТП.

Таким образом, истец просит суд возместить ему причиненный вред в размере: со страховой компании виновника — рублей лимит выплаты ; с владельца транспортного средства, непосредственно причинившего вред имуществу — оставшуюся сумму ущерба, не покрытую страховой выплатой.

Исковое заявление о взыскании суммы страховой выплаты и возмещении ущерба в результате ДТП.

Образец пример искового заявления о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба в результате ДТП с владельца транспортного средства.

Потерпевший решил реализовать право на прямое возмещение убытков и обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность по ОСАГО, а не в страховую компанию виновника ДТП.

Страховщик произвел страховую выплату, которая не покрывала расходов на ремонт автомобиля. Потерпевший обратился к независимому оценщику для получения объективного отчета об оценке реального ущерба, причиненного в ДТП. Размер ущерба, рассчитанный оценщиком оказался почти в два раза больше чем насчитала страховая компания.

Учитывая лимит ответственности страховщика в рублей, потерпевший в иске заявил требования: о взыскании страховой выплаты со страховой компании в размере разницы между уже произведенной страховщиком выплатой и максимально предусмотренным лимитом ответственности страховщика в рублей; о взыскании с владельца транспортного средства виновника ДТП денежных средств в возмещение причиненных убытков в размере разницы между общей суммой причиненного ущерба и лимитом ответственности страховой компании в рублей.

После наступления страхового случая, страхователь истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако в выплате было отказано. Заявляются требования о взыскании суммы страховой выплаты в соответствии с заключенным договором страхования.

Исковое заявление о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в ДТП Образец. Истцу причинен ущерб в результате виновных действий ответчика.

Гражданская ответственность ответчика, причинившего вред имуществу, застрахована. Страховая компания, в которой застрахован риск ответственности ответчика, выплатила истцу страховое возмещение, размера которого, однако, не достаточно для приведения поврежденного имущества в прежнее состояние.

В этой связи, истец обратился к страхователю, причинившему вред имуществу с требованием о возмещении разницы между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и фактическим размером ущерба, на что ответчик ответил отказом.

Заявляются требования о взыскании с ответчика, причинившего вред имуществу истца, разницы между суммой затрат истца по ремонту, устранению дефектов, восстановлению имущества и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком.

Источник: https://okd1.ru/zakon/vzyskanie-strahovoj-s-vinovnika-dtp/

С виновника дтп взыскано 400 000 рублей по расписке

Помощь во взыскивании ущерба по делу о ДТП

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на 123 км.

автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда с участием автомашины ГАЗ-278812 госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО3и находящейся под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в причинении вреда признан ФИО2, нарушивший требования п. 10.

1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался возместить ФИО3 вред, причиненный в результате ДТП, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в сумме 400000 рублей в течение 30 дней, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с чем, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей и оформлению его полномочий 2000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО2, написав ДД.ММ.ГГГГ расписку, принял на себя обязательства возместить ФИО3 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400000 рублей в течение 30 дней, которые до настоящего времени не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.

ГГГГ, будучи трудоустроенным у ИП ФИО6 и осуществляя доставку груза в , управляя автомашиной ГАЗ-278812 госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО3, он уснул, в связи с чем совершил съезд с проезжей части дороги и допустил опрокидывание транспортного средства. Не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия и своей вины в нем, а также в причинении вреда имуществу, выразил несогласие с размером вреда, указанным в расписке, которую написал, испытывая психологическое давление со стороны ФИО7 и ФИО6 В правоохранительные органы по данному факту не обращался. Намеревался возместить вред из заработной платы и путем совместного с работодателем восстановления автомашины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что отношения между истцом и ответчиком возникли на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО2 обязался возместить вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

ФИО2 не брал денежных средств у ФИО3 в долг, следовательно, не принимал на себя обязательства по их возврату. Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.

ГГГГ, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, иначе, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому возникшие между сторонами отношения нельзя считать заемными обязательствами, то есть истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а именно основание иска.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.

307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в числе которых закон называет уплату денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на 123 км. автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда с участием автомашины ГАЗ-278812 госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и находящейся под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Виновным в причинении вреда признан ФИО2, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.

1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит только от степени повреждения автомобиля и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных потерпевшим расходов (затрат) на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязался возместить ФИО3 вред, причиненный в результате ДТП, в сумме 400000 рублей в течение 30 дней, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.

В силу положений п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской ФИО1 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа между сторонами не заключался, обязательство по возмещению вреда от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона должно нести лицо, виновное в причинении данного вреда, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО3исковых требований требованиям действующего законодательства.

К тому же сам ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличия у него обязательства по возмещению этого вреда.

При этом расписка, написанная ответчиком, по мнению суда, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует о заключении сторонами договора займа, который оспаривается по его безденежности, а оформлена ФИО3 и ФИО2 как гарантия возмещения вреда, причиненного ДТП, свидетельствуя о наличии добровольного соглашения между сторонами, в том числе относительно согласованного сторонами размера причиненного вреда. Факт оказания на ФИО2 психологического давления при ее написании не нашел своего подтверждения, в правоохранительные органы ответчик по данным обстоятельствам не обращался.

Ответчик ФИО2, возражая против размера вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имуществу ФИО3, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного суду не представил, ходатайств об истребовании иных доказательств, назначении судебной экспертизы не заявлял.

Не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия и своей вины в нем, а также в причинении вреда имуществу ФИО3, судом установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, выплату денежных средств в счет возмещения вреда не производит.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 400000 рублей.

Доводы представителя ответчика, обосновывающие необходимость отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что возникшие между сторонами отношения нельзя считать заемными обязательствами, то есть истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а именно основание иска, суд находит несостоятельными.

Так, судом установлено, что истцом было подано исковое заявление о взыскании долга по расписке, а не о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что договор займа между ФИО3 и ФИО2 не заключался, расписка, факт собственноручного написания которой ответчиком не оспаривался, получена, в связи с возникшими обязательствами по возмещению вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.

ГГГГ № ****** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что расписка, на которую ссылается истец, была написана ответчиком в связи с имевшим место ДТП, фактически между сторонами возникли правоотношения вследствие причинения вреда имуществу, и по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст.

98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и оформлению его полномочий 2000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 400000 рублей и судебные расходы в сумме 12000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .

Судья Стекольникова Ж.Ю.

Источник: http://kzpa66.ru/329.html

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Помощь во взыскивании ущерба по делу о ДТП

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Адвокат по ДТП – ущерб, КоАП и ст. 264 УК РФ

Помощь во взыскивании ущерба по делу о ДТП

В делах, связанных с дорожно-траспортными происшествиями, срочная помощь адвоката, специализирующегося на ДТП, особенно необходима.

Обращение к нему за юридической консультацией в кратчайшие сроки, а лучше всего сразу после дорожного происшествия, поможет участнику ДТП максимально защитить свои права и законные интересы, оградить его от произвола сотрудников ДПС и исключить ситуацию, когда на него «сваливается» вся вина за случай на дороге, повлекший ущерб жизни и имуществу других людей.

Адвокат по ДТП предоставит информацию, какие сведения следует указать в объяснении, как отвечать на вопросу сотрудников ДПС, как зафиксировать доказательства правоты доверителя.

Дела адвоката по ДТП

Адвокатский кабинет «Консул» ведет следующие категории дел, вытекающих из дорожно-транспортных происшествий:

  • Гражданские дела о возмещении ущерба, причиненного жизни, здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
  • Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ)
  • Уголовные дела на почве нарушения правил дорожного движения (статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ)

Взыскание ущерба по ДТП

К гражданским делам, вытекающим из дорожно-транспортных происшествий, относятся дела по взысканию ущерба, причиненного ДТП.

Хотя гражданская ответственность большинства автовладельцев застрахована, случаются ситуации, когда виновник ДТП уклонился от обязательного страхования либо компенсации, предусмотренной договором страхования, недостаточно для полного возмещения причиненного здоровью или автомобилю ущерба.

Нередко встречаются также незаконные действия страховых компаний по отказу в выплате страхового возмещения. В таких случаях помогает страховой юрист.

Для взыскания компенсации вреда, причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, следует обращаться в суд с исковым заявлением.

В этом поможет адвокат по гражданским делам Адвокатского кабинета «Консул».

В рамках ведения гражданского дела во взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, адвокат поможет доверителю организовать экспертизу на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта.

Затем будет составлена и направлена виновнику ДТП претензия с требованием о добровольной выплате компенсации.

В случае отказа адвокат по ДТП составляет исковое заявление о взыскании ущерба и направляет его в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В судебных заседаниях по гражданскому делу о взыскании ущерба по ДТП адвокат осуществляет представление интересов доверителя и добивается вынесения судом решения о взыскании с виновника ДТП ущерба в полном объеме.

Расходы на услуги адвоката и поведение экспертизы также взыскиваются с ответчика.

Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения

В данной категории дел адвокат по ДТП предпринимает все действия, необходимые для подтверждения факта невиновности своего доверителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия либо максимального снижения административного наказания в случае виновности, и производит действия, требуемые для доказательства вины другого участника ДТП.

В этих целях административный адвокат:

  • предоставляет юридическую консультацию
  • производит поиск и закрепление доказательств
  • запрашивает видеозаписи камер видеонаблюдения
  • организует автотехническую экспертизу
  • составляет заявления и ходатайства
  • в случае необходимости участвует в рассмотрении материалов по ДТП в группе разбора
  • обжалует постановление о привлечении к административной ответственности.

В результате доверитель Адвокатского кабинета «Консул» выходит из ДТП в выигрыше или с минимальными потерями либо со всеми основаниями для истребования страхового возмещения или взыскания вреда с виновника через суд.

Уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст. 264 и 264.1 УК РФ

Работа адвоката по уголовным делам АК «Консул» по преступлениям, предусмотренным ст. 264 и 264.1 (в т.ч. со смертельным исходом) Уголовного кодекса РФ, ведется по следующим направлениям:

  • защита лиц, обвиняемых в совершении преступления
  • представление интересов потерпевших от преступления.

При защите обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 и 264.1 УК РФ уголовный адвокат предпринимает все действия, необходимые для подтверждения факта невиновности своего доверителя в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, либо максимального снижения уголовного наказания в случае виновности.

В данной категории уголовных дел решающее значение имеет автотехническая экспертиза.

Поэтому адвокат по ст. 264 УК РФ уделяет самое пристальное внимание правильности ее проведения и оформления и постановке вопросов эксперту.

При защите по делам по ст. 264 и 264.1 УК РФ адвокат:

  • предоставляет консультацию по уголовному делу
  • производит поиск и закрепление доказательств
  • истребует видеозаписи камер видеонаблюдения
  • организует и участвует в автотехнической экспертизе
  • в случае необходимости участвует в рассмотрении материалов по ДТП в группе разбора
  • обжалует постановление о возбуждении уголовного дела
  • участвует в следственных действиях
  • составляет и заявляет заявления и ходатайства
  • осуществляет защиту в суде.

В результате подзащитный адвоката выходит из ДТП с минимальными потерями.

При представлении интересов потерпевших от преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ, адвокат предпринимает комплекс действий для привлечения виновного лица к уголовной ответственности, назначения ему максимального наказания и взыскания ущерба в полном объеме, в том числе путем заявления гражданского иска в уголовном процессе.

В завершение обзора наш адвокат по ДТП желает читателю безаварийной езды и присоединяется к традиционной рекомендации доблестных сотрудников ГИБДД: НЕ НАРУШАЙТЕ !

Если Вам все же не повезло и Вы попали в ДТП, звоните по телефону +7 903 799-50-75, и мы постараемся Вам помочь.

Источник: https://advo.moscow/advokat-po-dtp

Юрист и адвокат по ДТП Киев – хороший автоадвокат, помощь и консультация автоюриста

Помощь во взыскивании ущерба по делу о ДТП

Учитывая большую загруженность дорог в г. Киев, уровень культуры многих водителей и напряженность за рулем, никто не застрахован от дорожно-транспортных происшествий. При этом ущерб, даже если у вас заключен договор автострахования, возместить не так просто.

Никто кроме потерпевшего не будет стремиться выявить действительно виновного в аварии, а у страховых компаний в штате всегда есть хороший адвокат по ДТП, который сделает все в интересах страховщика, в то же время автоадвокат у потерпевшей либо виновной стороны, как правило, отсутствует.

Именно поэтому при аварии либо возникновении любых вопросов, связанных с дорожным правом, профессиональная юридическая помощь от хорошего автоадвоката необходима каждому участнику правоотношений.

На практике помощь автоюриста практически всегда требуется срочно.

Поскольку многое зависит от первых моментов возникновения правовых взаимоотношений: в случае с ДТП – от составления протокола, в случае с автострахованием – от составления страхового договора и так далее.

Поэтому собственный авто адвокат (либо, как его еще называют, «дорожный адвокат») должен быть у каждого участника дорожного движения.

1. Немедленно остановите авто. Независимо от того, где вы остановились, в каком положении и какие у вас планы, ни в коем случае не двигайтесь с места. Зафиксируйте время происшествия. Включите аварийную сигнализацию, обозначьте место происшествия, установив мигающий фонарь, знак аварийной остановки.

2. Если есть пострадавшие, окажите им первую медицинскую помощь.

Оставление человека в опасности – уголовно наказуемое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Украины.

3. Свяжитесь с сотрудниками ГАИ, сообщите о происшествии. Ваш автоюрист также должен быть вызван на место происшествия как можно скорее. В любом случае консультация юриста по ДТП потребуется вам как минимум в телефонном режиме.

4. Постарайтесь сохранить все доказательства на месте происшествия, не передвигайте даже мелкие детали.

5. Составьте список свидетелей и участников ДТП, укажите их контактные данные и ФИО. Составьте схему происшествия, удостоверьте ее подписями всех указанных лиц. Зафиксируйте как можно больше информации: сфотографируйте место происшествия и важные детали (можно снять видео), запишите регистрационные номера автомобилей свидетелей и участников.

Не спешите давать пояснения представителям ГАИ и уж тем более не подписывайте ничего, пока ваш авто юрист не предоставил необходимых консультаций.

  1. Протокол, составленный на месте происшествия, является очень важным элементом доказательной базы. Если он будет составлен необъективно, вам будет крайне сложно оспорить данные в нем, не оформив должным образом свои замечания. Свидетели происшествия зачастую неохотно идут на контакт, да и вникать в суть дела тоже не станут. Сотрудники ГАИ, естественно, будут не на вашей стороне. Поэтому необходимо сразу проявить максимально возможное внимание ко всем деталям, зафиксировать их и быть настойчивым при доказывании своей правоты.
  2. Если по факту ДТП возбуждено уголовное дело, то привлекать неквалифицированного человека для своей защиты чревато серьезными последствиями. Только опытный автоадвокат сможет помочь в решении этой проблемы.
  3. Страховые компании всегда привлекают высококвалифицированных специалистов на всех стадиях правоотношений, спорить самостоятельно с которыми вам будет крайне сложно.
  4. Автодорожное право и споры связанные с ним требуют не только определенных юридических знаний, но и познаний в сфере техники, физики и динамики.
  5. Учитывая стоимость транспортных средств, их ремонт, возможные возмещения морального ущерба, цены на услуги специалиста явно ниже, чем суммы, которыми вы рискуете.
  6. Причиной многих ДТП в нашей стране является состояние дорог, нарушение правил размещения знаков, отсутствие дорожной разметки. Все эти детали можно использовать при необходимости в вашу пользу. Но, чтобы учесть все эти нюансы, необходимо владеть практическим опытом в данной категории споров, поскольку доказать причинно-следственную связь зачастую крайне тяжело.
  7. Наступление любого дорожно-транспортного происшествия вызывает серьезный морально-психологический стресс. Участник ДТП физически не способен объективно, здраво и логически оценивать ситуацию, учитывать все мельчайшие подробности и детали, анализировать документы, требующие подписания, и сохранять спокойствие. Но с документами именно такой подход и необходим.
  • Выезд на место происшествия – контроль составления всех письменных документов, выстраивание схемы поведения, выявление сильных и слабых сторон. Кроме того, адвокат по ДТП в Киеве предоставит все необходимые консультации в телефонном режиме.
  • Споры с ГАИ и страховыми компаниями – предоставление консультаций либо проведение всех переговоров без участия клиента.
  • Помощь адвоката при ДТП в судебных процессах и на стадии досудебного урегулирования.
  • Обжалование в апелляционном и кассационном порядке решений.
  • Участие на стадии исполнения решения.
  • Организация независимой технической экспертизы.
  • Сбор доказательной базы.
  • Анализ судебной практики, подбор необходимых решений и разъяснений исходя из вашей ситуации.
  • Помощь в возмещении материального и морального ущерба, принесенного ДТП.

Источник: https://nakaz.ua/advokat-po-dtp

Консультант закона
Добавить комментарий