Правомерно ли применена амнистия судом?

Амнистия – 2017. Кто будет освобожден от отбывания наказания

Правомерно ли применена амнистия судом?

2 сентября 2017 года Президент Украины наконец-то подписал Закон “Об амнистии в 2016 году”, принятый парламентом еще в декабре 2016, с предложениями самого же Президента. Закон вступит в силу на следующий день после его публикации и подлежит исполнению в течение 3 месяцев. Кто может быть освобожден от отбывания наказания осенью 2017 года.

Кто будет амнистирован?

Согласно Закону «Об амнистии в 2016 году» будут освобождены от отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, признанные виновными в совершении умышленного преступления, которое не является тяжким или особо тяжким в соответствии со статьей 12 Уголовного кодекса Украины, лица, признанные виновными в совершении неосторожного преступления, которое не является особо тяжким в соответствии со статьей 12 Уголовного кодекса Украины, а также лица, уголовные дела в отношении которых по указанным преступлениям рассмотрены судами, но приговоры по ним не вступили в законную силу и которые:

Интервью: Экс-глава пенитенциарной службы Старенький: В Лукьяновском СИЗО правят блатные и деньги, а воровской общак составляет около $500 тыс.

  • а) на момент совершения преступления были несовершеннолетними;
  • б) женщины, беременные на день вступления в силу Закона «Об амнистии в 2016 году»;
  • в) не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, детей-инвалидов и / или совершеннолетних сына, дочь, признанных инвалидами;
  • г) которые на день вступления в силу Закона в установленном порядке признаны инвалидами первой, второй или третьей группы, а также больными активной формой туберкулеза, онкологическими заболеваниями и другими тяжелыми болезнями. Перечень заболеваний, являющихся основанием для подачи в суд материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания, содержится в приложении 12 к Порядку организации оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы, утвержденномуприказом Министерства юстиции Украины, Министерства здравоохранения Украины от 15 августа 2014 № 1348/5/572;
  • д) на день вступления в силу Закона достигли пенсионного возраста, установленного статьей 26 Закона Украины “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании”;
  • е) ветераны войны (участники боевых действий, инвалиды войны и участники войны, подпадающие под действие Закона Украины “О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты»);
  • ё) участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и пострадавшие в результате Чернобыльской катастрофы, подпадающие под действие Закона Украины “О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы” и аналогичных законов других государств – бывших республик СССР;
  • ж) на день вступления в силу Закона имеют одного или обоих родителей, достигших 70-летнего возраста или признанных инвалидами первой группы, при условии что у этих родителей нет других трудоспособных детей.

Кроме того, будут освобождены от отбывания наказания лица, признанные виновными в совершении преступления, которое не является особо тяжким преступлением против жизни и здоровья человека и не является деянием, предусмотренным частями второй, третьей и четвертой статьи 408, статьей 410, частями второй, третьей и четвертой статьи 411 Уголовного кодекса Украины, и которые защищали независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины, принимали непосредственное участие в антитеррористической операции, обеспечении ее проведения, находясь непосредственно в районах антитеррористической операции в период ее проведения, получили статус участника боевых действий (кроме лиц, указанных в части четвертой статьи 86 Уголовного кодекса Украины, статьи 4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» и статье 9 Закона «Об амнистии в 2016 году»).

Вспомните новость: В надежде на свободу: как живут приговоренные к пожизненному сроку украинки в Качановской колонии

Также освобожденыот отбывания наказания будут те, кто был осужден за преступления, не являющиеся тяжкими и особо тяжелыми и не соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья, если они на день вступления в силу настоящего Закона отбыли не менее одной четверти назначенного срока основного наказания.

Будут освобождены от отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет, если на день вступления в силу настоящего Закона они отбыли не менее половины назначенного срока основного наказания.

Освобождаются от отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более двенадцати лет, если на день вступления в силу настоящего Закона они отбыли не менее половины назначенного срока основного наказания.

Также Закон постановляет освободить от отбывания наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части:

  • а) осужденных за преступления небольшой и средней тяжести;
  • б) осужденных впервые за тяжкие преступления, если они на день вступления в силу настоящего Закона отбыли не менее половины назначенного срока основного наказания.

Будет сокращена наполовину неотбытая часть наказания осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, и другие наказания, не связанные с лишением свободы, за преступления, не являющиеся особо тяжкими, которые не подлежат освобождению от отбывания наказания на основании других положений этого закона.

Освободят из мест лишения свободы и тех осужденных, неотбытая часть наказания у которых на день вступления в силу настоящего Закона составляет менее одного года.

К кому амнистия не применяется?

Вместе с тем, амнистия не применяется к лицам, указанным в статье 4 Закона Украины “О применении амнистии в Украине”, а также к лицам:

  • а) которые после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, вновь совершили умышленное преступление;
  • б) ранее освобождались из мест лишения свободы условно-досрочно и вновь совершили умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление;
  • в) освобождены судом от отбывания наказания с испытанием и до окончания определенного судом испытательного срока вновь совершили умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление;
  • г) имеющие детей, которым не исполнилось 18 лет, детей-инвалидов и / или совершеннолетних сына, дочь, признанных инвалидами, и совершивших преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь, достоинство или другие охраняемые законом права и интересы этих детей;
  • г) осужденных за преступление или преступления, повлекшие гибель двух и более лиц;
  • д) имеющие одного или обоих родителей старше 70 лет или признанных инвалидами первой группы и совершившие преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь, достоинство или другие охраняемые законом права и интересы этих родителей;
  • е) осужденные за ряд преступлений, предусмотренных п.е) ст.9 Закона «Про амнистию в 2016 году».

Пользуйтесь консультацией: Чем отличаются зона, тюрьма, колония?

Порядок применения амнистии

Выполнение этого Закона возлагается на суды.

Вопрос о применении амнистии суд решает по инициативе лица, которое поддерживает публичное обвинение в суде или осуществляет надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан, органа или учреждения исполнения наказаний, а также по инициативе обвиняемого (подсудимого) или осужденного, их защитников или законных представителей.

В случае если к лицу может быть применено несколько оснований, предусмотренных настоящим Законом, применяется основание, которое в наибольшей степени улучшает положение лица.

Вопрос о применении амнистии в отношении лиц, осужденных судами иностранных государств и отбывающих наказание на территории Украины, решают соответствующие суды Украины с соблюдением требований международных договоров Украины.

При рассмотрении судами дел о применении амнистии участие прокурора в судебном заседании является обязательным.

Если рассматривается дело о применении амнистии в отношении несовершеннолетнего лица, в судебном заседании в предусмотренных законом случаях участвует его законный представитель.

В судебном заседании может участвовать защитник.

Применение амнистии не допускается, если обвиняемый (подсудимый) или осужденный возражает против этого. Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении амнистии, дает свое согласие суду в устной или письменной форме с обязательным указанием этого в журнале судебного заседания.

Решение о применении или неприменении амнистии принимается судом в отношении каждого лица индивидуально после тщательной проверки материалов личного дела и сведений о поведении осужденного за время отбывания наказания.

Такое лицо вызывается в судебное заседание и может давать объяснения. Неявка этого лица не останавливает рассмотрения дела.

В случае отсутствия необходимых сведений о лице, к которому применяется амнистия, рассмотрение вопроса о применении амнистии откладывается до их получения.

Вспомните новость: Очевидне досягнення європейського способу життя: У Нідерландах закривають п’ять тюрм через брак в'язнів

Лица, осужденные за совершение преступления, которые в соответствии с настоящим Законом подлежат освобождению от отбывания (дальнейшего отбывания) наказания, освобождаются не позднее чем в течение трех месяцев со дня опубликования настоящего Закона.

Лица, на которых распространяется действие этого Закона, могут быть освобождены от отбывания основного и дополнительного наказания, назначенного судом, кроме конфискации имущества, в части приговора, которая не была выполнена на день вступления в силу настоящего Закона.

Также лицам, осужденным к наказанию (основному или дополнительному) в виде штрафа, сумма штрафа, уплаченного ими до принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания в связи с амнистией, не возвращается.

Автор консультации: Екатерина Гутгарц

Источник: Prostopravo

Источник: https://protocol.ua/ru/amnistiya_2017_kto_budet_osvobogden_ot_otbivaniya_nakazaniya/

Верховный суд разъяснил правила амнистии капитала

Правомерно ли применена амнистия судом?

Вячеслав Лебедев решил разобраться в правилах амнистии капитала /Сергей Бобылев / ТАСС

Верховный суд (ВС) разъяснил, что правоохранительные органы не могут использовать для доказательства преступлений декларации, поданные по закону об амнистии капитала. Подготовить такое разъяснение коллегии Верховного суда по уголовным делам поручил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, сообщила пресс-служба суда. Сегодня его утвердил президиум Верховного суда.

Декларация может использоваться в суде только с согласия того, кто ее подал, пояснил ВС.

Гарантии, предусмотренные законом об амнистии капитала, распространяются не только на налоговые преступления, но и «на любое иное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом».

Коллизия между Уголовно-процессуальным кодексом, законом об оперативно-розыскной деятельности и нормами амнистии капитала должна решаться в пользу последней.

Вопрос о законности использования в уголовных процессах деклараций, поданных по амнистии капитала, стал актуальным при рассмотрении дела Валерия Израйлита, совладельца компании «Усть-Луга», строившей одноименный порт в Ленинградской области.

По версии обвинения, преступная группа, в которую входил Израйлит, экономила на поставках некачественных труб для порта и выводила средства за границу. Одним из доказательств обвинения стала декларация, поданная Израйлитом в 2016 г. по амнистии капитала.

Ее сотрудники ФСБ изъяли по решению суда из центрального офиса Федеральной налоговой службы.

Адвокаты Израйлита настаивают на незаконности использования декларации в процессе против предпринимателя. Однако Дзержинский районный суд Петербурга решил, что поскольку Израйлиту инкриминированы преступления, на которые амнистия не распространяется, значит, использование декларации законно.

Затем судья Верховного суда Александр Ботин отказался передать в кассационную инстанцию жалобу адвокатов Израйлита на изъятие его декларации. Бизнес-омбудсмен Борис Титов заявил, что использование спецдекларации как доказательства идет вразрез с буквой закона.

«Сегодня мы видим, что президиум ВС элементарно встал на защиту здравого смысла и тех политических установок, которые существовали на момент принятия закона об амнистии капиталов и продолжают существовать. Правила игры нарушать нельзя, иначе игры не будет.

Сегодняшнее решение с точки зрения защиты законных интересов бизнеса можно назвать безукоризненным», – отметил он.

Решение о том, что бизнесу должно быть дано разъяснение, было принято на самом высоком уровне, говорит федеральный чиновник, важно показать, что государство готово подтвердить свои гарантии.

Защита Израйлита поддерживает подход Верховного суда – его позиция должна снять все спорные вопросы и обеспечить гарантии, предусмотренные амнистией капитала, заявила один из адвокатов бизнесмена – Виктория Бурковская.

Решение президиума Верховного суда никто пересмотреть не может, уверена она. По закону разъяснения носят рекомендательный характер, но судьи, как правило, им следуют.

Закрепить решение президиума можно только правоприменительной практикой, полагает она: если какой-то суд не будет следовать разъяснению ВС, то вышестоящие инстанции должны будут отменить его решение.

Конституция и закон о Верховном суде закрепляют его право давать обязательные для судов разъяснения, но в каком виде – не конкретизируют, говорит руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Верховный суд всегда практиковал разъяснения судам в форме ответов на вопросы, утверждаемые президиумом, продолжает он. Высшим уровнем считаются разъяснения пленума ВС, но, видимо, конкретное решение дать разъяснения президиума было принято в связи со срочностью вопроса, заключает Зарипов.

Изменить решение президиума может лишь он сам, однако стоит закрепить его позицию пленумом ВС как вышестоящей инстанцией, считает он.

Верховный суд продемонстрировал реализацию фундаментального принципа благоприятствования защите в уголовном процессе, о котором стали забывать правоохранительные органы, говорит партнер «Коблев и партнеры» Руслан Коблев. Решение должно быть оформлено в форме постановления президиума ВС, считает он. Удивляет только то, что всего неделю назад судья Верховного суда занимал абсолютно противоположную позицию, напоминает Коблев.

Разъяснения президиума Верховного суда будут иметь значение для правоприменительной практики нижестоящих судов при рассмотрении уголовных дел в отношении тех, кто подал декларации по амнистии, уверена старший юрист «Щекин и партнеры» Айгуль Абдрашитова.

Такой подход соответствует идее амнистии капитала: специальная декларация – налоговая тайна, госорганы не могут использовать ее в расследовании уголовных дел.

Что касается дела Израйлита, в его случае доказательство может быть признано недопустимым, указывает она.

К июню 2019 г. бизнесмены подали 19 000 деклараций, сообщал Минфин (совокупно за три волны амнистии капитала). Еще в 2014 г.

гарантии по амнистии подтверждал лично президент Владимир Путин, который обещал, что бизнес «получит твердые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе правоохранительным, трясти, не спросят об источниках и способах получения капитала».

Однако уже после первых новостей о прецеденте в деле Израйлита желание бизнеса подавать спецдекларации иссякло, говорил партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин.

Многие клиенты были возмущены и рассказывали, что собираются обращаться напрямую к высокопоставленным чиновникам за разъяснениями и гарантиями, что это будет единичным случаем, добавлял налоговый консультант крупной компании. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков в октябре уточнял, что «эпизод [по делу Израйлита] докладывался президенту».

Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/10/30/815062-verhovnii-sud-pravila-amnistii-kapitala

Амнистия в уголовном судопроизводстве Скутина Елизавета Вячеславовна

Правомерно ли применена амнистия судом?

к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Возникновение и развитие института амнистии

1. Возникновение института амнистии 20

2. Институт амнистии в российском законодательстве 24

3. Юридическая (правовая) природа акта об амнистии

3.1 Общая характеристика акта об амнистии: понятие, сущность 36

3.2 Принятие и изменение актов об амнистии 48

3.3 Особенности акта об амнистии 54

ГЛАВА II. Применение акта об амнистии на различных этапах уголовного судопроизводства

1 Амнистия как основание отказа в возбуждении уголовного дела 75

2 Применение акта об амнистии на стадии предварительного расследования

2.1 Соотношении акта об амнистии с иными основаниями прекращения уголовного дела 80

2.2. Условия и основания применения амнистии 85

2.3 Процессуальный порядок прекращения уголовного преследования 100

2.4 Последствия прекращения уголовных дел в связи с изданием акта об амнистии 105

3 Применение акта об амнистии в ходе судебного разбирательства по уголовному делу

3.1. Применение акта об амнистии до назначения судебного заседания 108

3.2. Применение акта об амнистии после назначения судебного заседания 112

4 Применение амнистии судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции 126

5 Применение акта об амнистии на стадии исполнения приговора 134

6 Проблема обеспечения прав потерпевшего при применении акта об 140

амнистии

Заключение 149

Список литературы 157

Введение к работе

В условиях формирования правового государства большое значение приобретает задача усиления борьбы с правонарушениями и преступностью. В то же время, чтобы борьба с преступностью не носила репрессивный характер, она должна основываться на таких принципах уголовной политики как законность, гуманизм, справедливость, демократизм и т.д.

Применительно к уголовному судопроизводству борьба с преступностью осуществляется государством путем определения круга деяний, признаваемых преступными, установления возраста наступления уголовной ответственности, видов и системы наказаний.

В результате государство обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ 2001 года ).

Между тем реализация указанных в ст.

6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовно-процессуальном и уголовным законодательством случаях.

К таким случаям относится, в частности, прекращение уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии. Освобождение от уголовной ответственности по этому основанию происходит при отсутствии примирения сторон, заглаживания виновным причиненного вреда, раскаяния виновного и т.п.

Амнистия является актом государственного прощения. Её применение свидетельствует о реализации принципа гуманизма в сфере уголовных отношений. Это означает, что государство, руководствуясь наилучшими намерениями, прощает лиц, совершивших преступления. При этом, в отличие

1 Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью М., 2003.С.326

2 Российская газета. 2001. 22 декабря

5 от иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, идея издания акта об амнистии связана не с положениями Уголовного кодекса, а со знаменательными датами, политическими и экономическими реформами.

Поэтому нельзя не согласиться с выводами Н.В. Осмоловской о том, что амнистия есть реализация уголовной политики.3 С ее помощью государство в любой момент может быстро переломить сложившуюся в стране ситуацию.

В конечном итоге применение актов об амнистии соответствует целям уголовного судопроизводства.

Формально история развития института амнистии в российском законодательстве начинается с 20-го века, хотя понятие «амнистия» известно человечеству с древних времен. Уголовные кодексы РСФСР вскользь упоминали об амнистии и содержание данного понятия не закрепляли.

В действующем УК РФ* 1996 года4 норма, касающаяся амнистии, выделена в отдельную статью (ст. 84), которая, к сожалению, не раскрывает, ни правовой природы амнистии, ни разъясняет порядок её применения. Фактически в ст.84 УК РФ указывается только порядок объявлениям правовые последствия акта об амнистии.

На этом регулирование амнистии нормами Уголовного кодекса, и заканчивается.

Актами, регламентирующими.

условия применения амнистии, являются не положения уголовного закона, а постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии и о порядке их применения.

При этом сами акты об амнистии не являются- уголовными законами, хотя по юридической силе приравнены Конституционным Судом РФ к законам.5 Необходимо, правда, отметить, что до 5 июля 2001 года

Осмоловская Н.В. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 9

4 Российская газета. 1996. 18 июня

5 Постановление Конституционного суда от 5 июля 2001 г. № 11—П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г.

№ 492-Ш ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой

Отечественной войне 1941 – 1945 годов» в. связи с запросом Советского районного суда

Конституционный Суд придерживался иной правовой позиции. Термин «закон» толковался с формально-юридической стороны, в связи с чем данные постановления рассматривались как подзаконные акты. В постановлении от 05 июля 2001 года № 11-П Конституционный Суд изменил свою правовую позицию.

Расширенное толкование термина «закон» привело к тому, что постановления Государственной Думы об амнистии стали признаваться законами в материальном смысле.

Данное обстоятельство вызывает ряд дискуссионных споров, в частности, о правомочии Государственной Думы вносить изменения в уже объявленный акт об амнистии.

Не раскрыт институт амнистии и в уголовно — процессуальном законодательстве России. При этом УПК РФ содержит противоречия в определении процессуальных действий суда при издании акта об амнистии: постановление обвинительного приговора или прекращение уголовного дела. Более того, зачастую предписания постановлений Государственной Думы об объявлении амнистии не соответствуют положениям УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство лаконично регламентирует вопросы амнистии.

При этом неправильное применение амнистии может повлечь тяжкие последствия как для лица, к которому она была применена, так и для общества.

Недостаточная разработанность правового регулирования в данной сфере вызывает трудности в практике применения акта об амнистии. Данную проблему не обошел своим вниманием и Конституционный Суд РФ.

Также необходимо отметить, что вопросы законодательного регулирования и практики применения амнистии привлекали внимание многих авторов, однако, ряд этих работ был подготовлен несколько десятилетий назад. Вопрос

города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001.

№6

6 Определение Конституционного Суда от 26 сентября 1996 г. № 87-0 «Об отказе в принятии

к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Д.Ю. как несоответствующей требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации»// СПС Консультант Плюс

Источник: http://www.dslib.net/kriminal-process/amnistija-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html

Верховный суд России изменил мнение о декларации об амнистии капитала

Правомерно ли применена амнистия судом?
Правообладатель иллюстрации AFP

Зампред Верховного суда Владимир Давыдов отменил постановление судьи Верховного суда Александра Ботина, который до этого не усмотрел нарушения закона в изъятии сотрудниками ФСБ налоговой спецдекларации при расследовании дела бизнесмена Валерия Израйлита.

Суть дела

Как рассказывала в сентябре Би-би-си, российские следователи и суд использовали против совладельца компании “Усть-Луга”, строившей одноименный порт в Ленинградской области, декларацию, поданную им в рамках амнистии капиталов. Президент России Владимир Путин обещал, что этого не случится.

“Если человек легализует свои средства и имущество в России, он получит твердые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе правоохранительным, трясти, не спросят об источниках и способах получения капитала, что он не столкнется с уголовным или административным преследованием и к нему не будет вопросов со стороны налоговых служб и правоохранительных органов”, – говорил Путин в декабре 2014 года.

Глава управляющей компании петербургского порта Усть-Луга Израйлит был арестован в конце декабря 2016 года по делу о мошенничестве на 208 млн рублей при поставках труб для нефтебазы госкомпании “Транснефть”.

До суда дело дошло только в сентябре 2019 года. На одном из первых заседаний выяснилось, что следователи из ФСБ запросили в Федеральной налоговой службе декларацию Израйлита, которую он подал в начале 2016 года в рамках амнистии капитала, писали “Ведомости” со ссылкой на защиту бизнесмена.

По данным издания, бизнесмен задекларировал иностранные компании, акции, банковские счета, квартиру в Лондоне.

Адвокат бизнесмена Владимир Ковин говорил Би-би-си, что следствие использует данные из декларации как доказательства вины Израйлита в совершении преступлений, предусмотренных статьями 193 УК РФ (невозвращение валюты из-за границы) и 174 УК РФ (отмывание денежных средств). Следователи с помощью декларации обосновали арест – якобы бизнесмен может скрыться, потому что обладает имуществом за границей.

По мнению Ковина, это было сделано “в нарушение тех обязательств, которые брало на себя государство, а именно – о сохранности налоговой тайны и сведений, указанных в декларации”.

Решения судов

Дело сейчас рассматривает Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Адвокаты Израйлита в суде ссылались на прямой запрет в законе о добровольном декларировании активов и счетов.

Амнистия освобождает человека от ответственности лишь за некоторые преступления, например налоговые. Хотя Израйлиту предъявлены обвинения по статьям УК, но гарантии, предоставленные законом об амнистии, распространяются на любые уголовные дела, считает защита бизнесмена.

Смольнинский суд с этим не согласился и 20 сентября отклонил ходатайство защиты об исключении декларации из дела. Большинство опрошенных “Ведомостями” юристов считают, что тем самым суд грубо нарушил закон об амнистии.

23 октября стало известно, что и Верховный суд России не усмотрел нарушений законодательства в изъятии сотрудниками ФСБ налоговой спецдекларации при расследовании дела Израйлита.

Выяснилось, что судья Александр Ботин еще 10 октября отказал адвокатам Израйлита в передаче их жалобы на рассмотрение в кассационную инстанцию.

Теперь же зампред Верховного суда Владимир Давыдов воспользовался своим правом и пересмотрел решение судьи Ботина. Он постановил, что доводы защиты Израйлита следует рассмотреть в суде первой инстанции. Постановление опубликовано на сайте Верховного суда.

Источник “Ведомостей” в понедельник сообщил, что ситуация с Израйлитом обсуждалась на самом высоком уровне, и было принято решение, что подобное не должно повториться. Бизнес должен получить гарантии, сказал изданию на условиях анонимности федеральный чиновник.

Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказывался комментировать решения судов.

“В настоящий момент есть решение, заключение суда, которое свидетельствует о том, что предпринятые действия не идут вразрез с режимом этой амнистии, с модальностями этой амнистии. А комментировать это решение я не хочу”, – говорил Песков на прошлой неделе. Теперь же представитель Кремля сообщил “Ведомостям”: “Этот эпизод докладывался президенту”.

При этом защита Израйлита не направляла жалобу зампреду Верховного суда. Но сейчас адвокаты собираются подать ходатайство об исключении из дела доказательств – спецдекларации, документов и показаний, содержащих сведения из нее, сообщила адвокат Виктория Бурковская.

Источник: https://www.bbc.com/russian/news-50213834

Обзор изменений в УК и УПК, а также постановлений Пленума ВС РФ за 2019 г

Правомерно ли применена амнистия судом?

  • если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, – причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания под стражей.

    Кроме того, к упомянутому постановлению предписано прилагать постановления о продлении срока предварительного следствия или дознания.

    В целом подобные требования ходатайств о продлении сроков содержания под стражей и ранее в большинстве случаев применялись на практике, однако отныне это требование закреплено в законе.

    Поправку можно покритиковать, так как, по моим оценкам, она является неполной и недостаточной. Например, также было бы целесообразным обязать следователя представлять протоколы всех проведенных следственных и процессуальных действий за истекший с момента предыдущего продления период. Это установило бы реальный судебный контроль за отсутствием волокиты по делу.

    Тем не менее оцениваю поправку в качестве положительной с точки зрения стороны защиты, поскольку она повышает уровень правовых гарантий для лиц, подвергающихся уголовному преследованию.

    Предусмотрены дополнительные основания наложения ареста на имущество (Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 530-ФЗ).

    В результате внесения изменений в ст. 160.1 УПК РФ, ранее регулировавшую меры по обеспечению только гражданского иска, следователь и дознаватель с января 2019 г. вправе принять меры по наложению ареста также для обеспечения конфискации имущества, возмещения причиненного вреда, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

    Данную поправку оцениваю нейтрально, поскольку, во-первых, практика давно шла по пути расширения оснований для наложения ареста на имущество, а во-вторых, на мой взгляд, цели ареста действительно совпадают с необходимостью возмещения имущественных взысканий по уголовному делу.

    Вместе с тем, с учетом откровенно карательной судебной практики наложения арестов на имущество, считаю, что законодателю давно пора обратить внимание на эту проблему. В частности, внести изменения в ст.

    115 УПК РФ, указав, что без заявленного гражданского иска или иных потенциальных имущественных взысканий, предусмотренных законом, наложение ареста на имущество запрещено, а стоимость имущества, на которое наложен арест, не может превышать размер взысканий.

    Установлены дополнительные требования к производству следственных действий по уголовным делам об экономических преступлениях (Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ).

    С 1 января 2019 г. вступила в силу ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ, предусмотревшая дополнительные требования к порядку производства следственных действий по уголовным делам об экономических преступлениях. Приведенная норма запрещает применение в ходе любых следственных действий по данной категории дел мер, которые могут повлечь приостановление законной предпринимательской деятельности.

    С целью обеспечения больших гарантий прав субъектов предпринимательской деятельности указанным Законом УПК РФ также дополнен ст. 164.1, регламентирующей специальный порядок изъятия электронных носителей информации и копирования с них данных в ходе следственных действий.

    В соответствии с требованиями новой статьи изъятие электронных носителей при расследовании уголовного дела по экономическим статьям не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (назначение судебной экспертизы, наличие судебного решения, информация, находящаяся на электронном носителе, хранится или используется незаконно или может быть использована для совершения новых преступлений, либо ее копирование невозможно).

    Данную поправку как направленную на усиление правовых гарантий для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, оцениваю позитивно, но существенного практического значения она, на мой взгляд, не имеет. К тому же при желании правоприменитель всегда найдет способ обойти установленный запрет.

    Введено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 228-ФЗ).

    С 1 сентября 2019 г. во всех судах в ходе заседания первой и второй инстанций стало обязательным ведение протокола не только в письменной форме, но и с использованием средств аудиозаписи. При этом стороны процесса наделены правом на ознакомление как с письменным протоколом, так и с аудиозаписью, а также на получение копии указанных протоколов и подачи замечаний на них.

    Это долгожданная поправка, о необходимости которой представители стороны защиты говорили очень давно. Оцениваю ее положительно. Она только недавно введена в действие, и остается надеяться, что аудиопротоколирование исключит факты искажения протоколов и их «подгонки» под принятые судом решения, которые ранее носили не единичный характер.

    Постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам

    Внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» (Постановление от 26 февраля 2019 г. № 1).

    Дано судебное толкование обязательному признаку преступлений, предусмотренных ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ – цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом. Под такой целью Пленум ВС РФ понимает «сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него».

    Кроме того, дано указание на возможность признания предметом названных преступлений электронные денежные средства и криптовалюту.

    Также постановление дополнено положениями о порядке установления размера преступления: крупный и особо крупный размер должен определяться исходя из фактической стоимости предмета на момент начала осуществления первой финансовой операции или сделки с ним, а при отсутствии таких сведений – на основании заключения эксперта или специалиста.

    Постановлением также внесены технические изменения в части приведения указанного в постановлении размера крупного ущерба в соответствие с действующим законодательством.

    Принято Постановление о судебной практике по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ (от 25 июня 2019 г. № 18).

    Верховный Суд РФ акцентировал внимание правоприменителей на обязательном условии наличия в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.

    238 УК РФ – реальность опасности товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека, о которых, по мнению высшего судебного органа, может свидетельствовать наличие на момент реализации, хранения или перевозки таких конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Кроме того, даны разъяснения о лицах, которые могут быть признаны потерпевшими от указанного преступления: такой процессуальный статус может получить любое физическое лицо независимо от наличия договорных отношений с субъектом, осуществлявшим сбыт, хранение или перевозку товаров или выполнявшим услуги.

    В постановлении также прояснен вопрос о субъекте рассматриваемого преступления: виновным может признаваться как руководитель организации, ИП или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без госрегистрации юрлица.

    Принято Постановление «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» (от 26 ноября 2019 г. № 48).

    Указанное постановление существенно расширило понимание термина «иные документы», внесение заведомо ложных сведений в которые влечет уголовную ответственность: помимо документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов, к ним теперь также относятся любые документы, включение в которые ложных сведений может служить способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

    Расширен круг лиц, которые могут быть признаны субъектами налоговых преступлений. Так, виновным по ст. 198 УК РФ теперь также может быть признано лицо, занимающееся частной практикой; по ст.

    199 – лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией; по ст. 199.

    1 – уполномоченный представитель организации, нотариус, занимающийся частной практикой, а также адвокат, учредивший адвокатский кабинет.

    Высший судебный орган призвал обращать особое внимание на соблюдение принципов НК РФ – в частности: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) и положений об обратной силе закона – уплаченные до 10 августа 2017 г. (дата вступления изменений в силу) страховые взносы входят в состав исчисляемых при этом платежей, только если это приведет к уменьшению доли не уплаченных физлицом или организацией платежей в совокупности за соответствующий период.

    В то же время ВС РФ, на мой взгляд, недальновидно исключил из нового постановления определение сокрытия имущества для целей ст. 199.2 УК РФ, т.е. в данном вопросе отныне будет неопределенность, позволяющая правоприменителю трактовать норму в карательном ключе.

    Безусловно, это далеко не все изменения, которые были приняты в уходящем году. С точки зрения либерализации законодательства его можно оценить как средний.

    Были и однозначно позитивные изменения, особенно в уголовно-процессуальном законе, среди которых можно выделить, прежде всего, введение нового апелляционного и кассационного порядка обжалования судебных решений, а также обязательного аудиопротоколирования.

    Однако уголовное законодательство менялось в основном в карательном направлении: вводились новые составы преступлений, ужесточалось наказание, менялись категории преступления. Вряд ли адвокатам подобные изменения понравятся.

    В общем это, пожалуй, стандартный для законодателя год: движения много, но в правильном направлении – не очень.

    Правильным направлением, на мой взгляд, является расширение подсудности уголовных дел, рассматриваемых присяжными, – полагаю, это самый короткий путь к повышению справедливости в уголовном судопроизводстве.

    Последние результаты рассмотрения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ, которые с недавнего времени подсудны присяжным, это демонстрируют.

    Также давно назрела необходимость кардинального изменения ст. 210 УК РФ. Действие этой нормы должно использоваться для борьбы лишь с настоящими преступными сообществами, а не с субъектами предпринимательской деятельности, как происходит в настоящее время.

    Пришло время кардинального пересмотра пороговых размеров крупного и особо крупного размера для большинства составов экономических преступлений. Эти размеры не пересматривались очень давно и существенно отстают от экономических реалий. Так что законодателю в наступающем году есть на чем сосредоточить активность.

    А нам, адвокатам, желаю побольше объективности и справедливости, которых сегодня зачастую не хватает.

  • Источник: http://antipytki.ru/2019/12/26/obzor-izmenenij-v-uk-i-upk-a-takzhe-postanovlenij-plenuma-vs-rf-za-2019-g/

    Новые правила амнистии — PRAVO.UA

    Правомерно ли применена амнистия судом?

    Проведение на Украине амнистии, похоже, в очередной раз откладывается — профильный парламентский комитет инициирует отзыв законопроекта «Об амнистии» (регистрационный № 7400), принятого за основу в начале февраля с.г.

    Причина — существенное изменение нормативного регулирования проведения амнистии — 17 февраля 2011 года Верховный Совет Украины принял Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О применении амнистии на Украине» и другие законодательные акты» (регистрационный № 4179), которым Закон Украины «О применении амнистии на Украине» изложен в новой редакции.

    Существенно сужается само понятие амнистии и перечень лиц, к которым она может быть применима. Основная новелла — запрет на применение амнистии на стадии дознания, досудебного следствия и в случае, если уголовное дело находится в производстве суда, но не рассмот­рено последним.

    Органы дознания и досудебного следствия, таким образом, лишаются возможности закрыть уголовное дело «по амнистии». На практике ведь бывают случаи применения амнистии еще на стадии возбуждения уголовного дела, то есть до проведения следствия и окончательной квалификации деяния.

    Реализация уголовной ответственности заключается в осуждении виновного лица судом от имени государства, назначении и применении наказания за совершенное деяние.

    Освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии до признания судом его виновным в совершении преступления путем вынесения обвинительного приговора фактически исключала ключевую составляющую ответственности — осуждение со стороны государства.

    В «обновленном» Законе четко прописывается «индивидуально-судебный» порядок амнистии — решение о применении или неприменении амнистии принимается судом относительно каждого лица индивидуально после тщательной проверки материалов личного дела и сведений о поведении осужденного за время отбывания наказания.

    Установив в стадии судебного разбирательства уголовного дела наличие акта амнистии, который устраняет применение наказания за совершенное деяние, суд, при доказанности вины лица, выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от отбывания наказания.

    Соответствующей статьей дополнен и Уголовно-процессуальный кодекс Украины.

    К слову, в этой норме парламент отступил от принципа неотвратимости уголовного наказания (дискутировалось положение, согласно которому амнистия может применяться лишь к лицу, обязательно отбывшему часть наказания) — в пользу не столько гуманистических идей, сколько помня о перегруженности украинской пенитенциарной системы.

    Также расширен перечень осужденных лиц, к которым амнистия не может быть применена вообще.

    Прежде всего, к осужденным за совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, которые отбыли меньше двух третей (сейчас — половины) назначенного приговором суда основного наказания; осужденным за преступление или преступления, повлекшие смерть более двух лиц (умышленное убийство «без отягощающих» также не предусматривает амнистии); осужденным, относительно которых в течение десяти последних лет применялась амнистия или помилование (независимо от снятия или погашения судимости), которые снова совершили умышленное преступление.

    «Амнистия также не применяется к лицам, осужденным за истязание, насильственное донорство, незаконное лишение свободы или похищение человека, захват заложников, торговлю людьми или другую незаконную сделку относительно человека, за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности лица, разбой, вымогательство, нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, которое повлекло смерть пострадавшего или причинило тяжкое телесное повреждение, совершенное в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, или лицом, которое исчезло с места дорожно-транспортного происшествия, за получение взятки, геноцид, пиратство, наемничество» — сказано в законе. Кроме того, как и раньше, законом об амнистии могут быть установлены и другие категории лиц, на которых не распространяется амнистия, но положения, не учитывающие вышеуказанных ограничений, не будут иметь законной силы.

    Практическими соображениями продиктованы и изменения относительно применения амнистии к отдельным видам наказаний. Так, амнистия не распространяется на конфискацию имущества, но лицо может быть освобождено от дополнительных наказаний, если на момент вступления в силу закона об амнистии приговор суда в части дополнительных наказаний не был исполнен.

    Что касается освобождения от наказания в виде штрафа (как основного, так и дополнительного вида), осужденное лицо освобождается от уплаты штрафа только в том случае, когда оно осуждено к такому наказанию пос­ле вступления в силу закона об амнистии.

    В противном случае осужденный от уплаты штрафа не освобождается, и оплаченный штраф, что логично, ему не возвращается.

    Напомним, последний раз амнистия на Украине объявлялась в конце 2008 года.

    Похоже, что амнистии-2011 таки быть, хотя и в существенно меньшем масштабе — по крайней мере, профильный комитет по вопросам законодательного обес­печения правоохранительной деятельности заявляет о готовности оперативно внести соответствующий законопроект на рассмотрение парламента, но для этого новый Закон Украины «О применении амнистии» должен подписать Президент Украины и он должен вступить в законную силу.

    Источник: https://pravo.ua/articles/novye-pravila-amnistii/

    Консультант закона
    Добавить комментарий