Правомерно ли составление двух протоколов за одно правонарушение?

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на Генерального директора

Правомерно ли составление двух протоколов за одно правонарушение?

Пенсионный фонд привлек организацию за правонарушение – отчет СЗВМ  был сдан с опозданием. Организация оплатила штраф. Правомерно ли повторно возбуждать дело в отношении одного и того же правонарушения?

Вопрос: В 2017 году отчет СЗВМ за июль 2017 год был сдан с опозданием. Пенсионный фонд привлек организацию за правонарушение в 2017 году по статье (ФЗ-27 Статья 11 п. 2.2 (Несвоевременность). организация оплатила штраф.

Спустя 10 месяцев за это же нарушение, пенсионный фонд присылает Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на Генерального директора,ст.15.33.2.

) Правомерно ли повторно возбуждать дело в отношении одного и того же правонарушения (статьи разные, подчеркиваю, но дело рассматривалось уже раньше)?

Ответ: Да, правомерно, в данном случае нарушений Пенсионным фондом не допущено:

– во-первых, соблюден срок давности привлечения к ответственности, который составляет один год с момента совершения административного правонарушения (статья 4.5. КоАП РФ),

– во-вторых, возможно привлечение к ответственности и организацию и руководителя за одно и то же правонарушение, о чем прямо говорит часть 3 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом прохождение промежутка времени в данном случае не имеет никакого значения.

Если бы именно организацию или директора привлекали за одно и то же правонарушение, такое привлечение можно было бы оспорить (статья 4.1. КоАП РФ).

Но так как речь идет о привлечении разных субъектов, действия Пенсионного Фонда правомерны.

Статьи законодательства – в обосновании.

Обоснование

Кодекс об административных правонарушениях РФ

«Статья 2.1. Административное правонарушение135573

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.95840

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.199722

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания137390

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.44895

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.66919

2.1.

При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.70Ст. 3 Закона о наркотикахПравила контроля наркоманов

2.2.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.4821

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.2488

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.75068

3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.1055

3.2.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.27202

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.17370

3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса. 22

3.5.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.990

3.6. В случае, если при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или 5 статьи 20.

31 настоящего Кодекса, суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.1

3.7. За административное правонарушение, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 20.

31 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если такое административное правонарушение совершено при проведении официальных международных спортивных соревнований.1

4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.2029

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности204669

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/261157-uvedomlenie-o-sostavlenii-protokola-ob-administrativnom-pravonarushenii-na-generalnogo

Как обжаловать привлечение к административной ответственности?

Правомерно ли составление двух протоколов за одно правонарушение?

Эта инструкция поможет вам в случае, если вас привлекли к административной ответственности. Закон позволяет вам воспользоваться различными способами защиты – подать жалобу вышестоящему должностному лицу (или в вышестоящий орган) или в суд.

На это у вас есть, как правило, 10 дней с момента вручения копии постановления, при этом процедура обжалования не облагается государственной пошлиной – т. е. не требует каких-либо затрат. Изучив инструкцию и воспользовавшись образцами заявлений, вы сможете самостоятельно защитить свои права.

Процесс оспаривания привлечения вас к административной ответственности на самом деле не так сложен, но всё же мы рекомендуем по возможности обращаться к квалифицированным юристам.

Подробное о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, смотрите в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями).

Оглавление

Чем отличается протокол от постановления?

  Протокол

  Постановление

Как привлекают к административной ответственности?

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

  Общие положения

  Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

  Обжалование в суде

Как будет рассматриваться ваша жалоба? 

Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа: возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об АП) и рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП).

Протокол

Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иными словами, протокол – это версия события по мнению полицейских и квалификация ваших действий в соответствии с законом. Протокол – это обычное доказательство.

Протокол часто составляют после того, как вас задержали и доставили в отдел полиции. Смотрите – что делать, если вас задержали.

Протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования (в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ)).

Сам по себе протокол не нарушает ничьих прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен, никаких обязанностей.

Но важно, чтобы в протоколе была отражена ваша позиция: в том случае если вы не согласны с утверждением о том, что совершили нарушение.

Постановление

Постановление об административном правонарушении как раз и является основанием для привлечения вас к ответственности. Иными словами постановление – это документ, который содержит выводы о вашей виновности или невиновности в совершении правонарушения.

Как привлекают к административной ответственности?

Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст. 22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.

Возможны два варианта:

1.     начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности;

2.     все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.

Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты. Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе.

В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд.

Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется:

– вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела);

– в вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу);

– в суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд  – в суд субъекта).

Общие положения

Порядок и сроки обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 30 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в некоторых случаях –  в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, ст.30.3 КоАП РФ).

Важно: пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока.

Гражданин может воспользоваться на свое усмотрение лишь одним способом защиты. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу будет рассматривать суд (п.2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Если вы ошибетесь в определении уполномоченного органа или суда при обжаловании постановления, ваша жалоба будет направлена на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Кроме того, при обжаловании постановления по административному правонарушению отсутствует  государственная пошлина (п.5 ст. 30.2 КоАП РФ). Иными словами, вам не надо ничего платить, вы можете просто пожаловаться.

При этом вы можете подать жалобу не только лично, но и по почте. В этом случае датой подачи жалобы на постановление будет являться день, когда вы направили почтовое отправление.

Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

Постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано(пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ):

– в вышестоящий орган;

– вышестоящему должностному лицу.

При этом такая жалоба может быть подана в орган или должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана также непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать (п.3 ст.30.2 КоАП РФ).

После поступления жалобы со всеми материалами дела в государственный орган или должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, она подлежит рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления (п.1 ст. 30.5 КоАП РФ)

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (п.1 ст.

30.9 КоАП РФ). Это означает, что после того, как вас, к примеру, привлек к ответственности полицейский, а его руководитель оставил постановление в силе – вы можете еще минимум дважды обратиться в суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Обжалование в суде

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:

– должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

– мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта (к примеру, областной суд, пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ).

При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в  отдел полиции, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (ст. 30.2 КоАП РФ).

Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок (п.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в следующие сроки:

1)    15 дней со дня получения материалов дела и протокола об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении;

2)    2 месяца со дня получения дела об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению судьей.

Примечание: в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, сроки направления или рассмотрения жалобы могут меняться.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Такие жалобы подаются сначала в президиум суда субъекта, а после – в Верховный суд Российской Федерации.

Как будет рассматриваться ваша жалоба?

В обязательном порядке вас должны вызвать в суд (несудебный орган) для рассмотрения вашей жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (пп.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ).

При этом в полной мере исследуются все материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости могут быть также заслушаны показания других лиц.

В процессе вы сможете заявлять ходатайства, давать отводы, опрашивать свидетелей, представлять свои доказательства и ходатайствовать об их истребовании в случае, если вы не можете получить их самостоятельно.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения: это значит, что суд/должностное лицо посчитал, что вы совершили правонарушение и все оформлено корректно;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление:  например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу: вы ни в чем не виноваты или истекли сроки давности, в общем – наказания не будет;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом. Вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново в другом суде/другим органом.

 Схема вариантов для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности:

Скачать инструкцию (29,6 KБ)

Скачать образец жалобы на постановление о привлечении к административной отвественности (18,7 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-privlechenie-k-administrativnoj-otvetstvennosti/

Вопросы процедуры в административном процессе

Правомерно ли составление двух протоколов за одно правонарушение?

Рассчитанный скорее на «уличного», чем на «беловоротничкового» нарушителя, действующий КОАП РСФСР ориентирован на немедленное задержание виновного u максимально быструю процедуру рассмотрения собранных материалов по существу, Причем, чем выше общественная опасность административного деяния, тем короче срок рассмотрения (ст. 257 КОАП РСФСР).

Подобная ориентация обусловила реализацию в кодексе принципа: «одна статья — один виновный». Лишь пунктиром обозначены ситуации, когда одно правонарушение совершается группой лиц (ст. 35 КОАП РСФСР) или когда одним лицом совершены несколько правонарушений (ст. 36 КОАП РСФСР).

Регламентация процедуры привлечения виновных к ответственности в этих случаях значительно уступает аналогичным процедурам в уголовном процессе. Справедливости ради нужно отметить, что прописанная в Налоговом кодексе процедура при влечения юридических и физических лиц к так называемой финансовой ответственности страдает еще большим процессуальным упрощенчеством.

Наиболее наглядно реализация принципа «одна статья — один виновный» видна на примере такого важного инструмента любой процедуры, как срок давности. В соответствии со ст. 38 КОАП РСФСР он равен 2 месяцам. Для сравнения отметим, что общий срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности установлен в 6 месяцев, т.е. в 3 раза больше! (ст. 136 К30Т РФ).

Иными словами, законодатель фактически отсекает все ранее совершенные нарушителем административные проступки, позволяя суду или другому компетентному органу сосредоточиться на последнем (единственном) нарушении.

В целом, этот подход оправдывал себя в дореформенный период. Однако с начала 90-х годов ситуация настолько изменилась, что и в «отведенный» ему 2-х месячный срок нарушитель успевал натворить столько, что в застойные времена ему и на год хватало.

Ответом государства на непомерный рост количества административных правонарушений стало создание огромного числа надзирающих, контролирующих и инспектирующих органов, начиная с налоговой инспекции и кончая инспекцией по контролю за качеством ликеро-водочной продукции.

К сожалению, каких-либо изменений в этом смысле административный процесс не претерпел. Между тем, потребности правоприменительной практики таковы, что ожидать законодательного разрешения проблемы невозможно. Принимать решения нужно исходя из тех реалий, которые есть.

В соответствии со ст. ст. 11, 12, 259 КОАП РСФСР умысел и его форма является обстоятельством, подлежащим выяснению при решении вопроса о наличии, либо отсутствии состава административного правонарушения.

Именно умысел в определенных условиях позволяет установить об одном или нескольких нарушениях идет речь.

Так, при нарушении законодательства об оплате труда умыслом работодателя, как правило, охватывается невыплата заработной платы всему трудовому коллективу, а не конкретно рабочему Петрову, инженеру Иванову и своему заместителю Сидорову.

Тем самым, умыслом виновного сразу охватывается нарушение охраняемых законом прав двух и более лиц, то есть с субъективной стороны это одно правонарушение и привлекать его надо за одно правонарушение, а не отдельно за эпизод с Ивановым, с Петровым и т.д.

Сложнее, если работодатель в течение 2-х месячного срока давности с промежутком в 10 дней уволит сначала Иванова, потом Петрова, а затем Сидорова. И всех трех — незаконно. Установить единый умысел не удастся, и мы вынуждены иметь дело с тремя эпизодами незаконного увольнения. Сколько составить протоколов, сколько раз наказывать (в том числе, сколько постановлений вносить)?

Тут возможны несколько вариантов

а) самый простой — первое нарушение выявляется незамедлительно, правильно и быстро оформляется, оперативно рассматривается, так, что к моменту второго увольнения работодатель уже является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности.

Пролонгируя эту цепочку, в последнем эпизоде мы получим злостного нарушителя, привлекавшегося к ответственности по формуле N+1 раз.

В этом варианте количество незаконных увольнений равно количеству составленных протоколов и количеству внесенных постановлений о наложении штрафа;

б) если в ходе проверки инспектор сразу устанавливает 3 незаконных увольнения, то по смыслу ст. ст. 234, 235 КОАП РСФСР им должны быть составлены три протокола о трех административных правонарушениях.

Вместе с тем, необходимо совершенно твердо заявить, что включение трёх незаконных увольнений в один протокол не будет нарушением закона, так как по смыслу ст. 36 КОАП РСФСР такое включение также является правомерным.

Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в соответствии с упомянутой статьей виновному будет назначено одно (общее) наказание. Единой является и квалификация содеянного.

Кроме того, диспозиция ст. 41 КОАП не устанавливает каких-либо квалифицирующих признаков, в том числе такого, как повторность. Будь такая возможность законом предусмотрена, вероятность составления одного протокола по трем эпизодам ни у кого не вызывала бы сомнений. Часть 2 ст. 41 КОАП РСФСР по признаку повторности снимала бы все вопросы.

Но повторность — признак, отягчающий ответственность, и раз его нет, значит его применение невозможно. Это не оставляет нам выбора в квалификации трёх незаконных увольнений по части первой и единственной ст. 41 КОАП РСФСР.

В этом варианте по трем незаконным увольнениям возможно составление как трех разных, так и одного общего протокола, ибо четкого указания в законе здесь нет.

Немало важную роль в выборе пути (3 или 1) играет ведомственная установка.

К примеру, в отчетах Рострудинспекции не отражается количество составленных протоколов (только постановлений), поэтому государственные инспектора при выявлении нескольких нарушений, подпадающих под одну статью (41 КОАП РСФСР) составляют один протокол, облегчая задачу себе и виновному (от одного протокола защищаться легче, чем от трёх, в том числе и по сумме расходов на адвоката).

В органах милиции отчетность другая. Там чем протоколов больше, тем лучше. Поэтому вы не увидите милицейский протокол, охватывающий несколько эпизодов неправомерной деятельности нарушителя;

в) рассмотрение лицом (органом), уполномоченным принимать решение по существу, поступившего к нему единственного протокола о многоэпизодной деятельности работодателя, не вызывает каких-либо трудностей с процессуальной точки зрения. В нашем случае это: три нарушения — один протокол — одно постановление.

Трудности начинаются, когда на одного нарушителя поступают три протокола. И начинаются с того, что разработанные многими ведомствами формы постановлений не рассчитаны на то, что в соответствии со ст. 36 КОАП РСФСР она должна предусматривать возможность принятия одного решения по нескольким правонарушениям.

Отступления же от установлен- ной формы вооружают лиц, обжалующих постановления, дополнительными доводами в пользу их отмены. Не приветствуются такие отступления и самими ведомствами. Уместным будет заметить, что формы постановлений не соответствуют и ст. 8 3акона «Об исполнительном производстве» (№ 119-Ф3 от 21.07.

97).

Вторая трудность — определение того образует ли цепочка незаконных увольнений отдельные составы самостоятельных административных правонарушений или она составляет в совокупности единое (продолжаемое или длящееся) правонарушение, либо мы имеем дело с повторностью однородного правонарушения?

В нашем случае мы пришли к выводу, что налицо повторность, а не совокупность и, тем более, не продолжаемое нарушение. Это означает: три нарушения — три протокола — одно постановление.

С другой стороны, к какому бы иному выводу мы тут не пришли, согласно ст.

36 КОАП РСФСР в любом случае должно быть вынесено одно постановление о штрафе и назначено одно наказание (возможно лишь присоединение дополнительно при наличии реальной совокупности).

Естественно, что изложенное относится к случаям, когда несколько протоколов в отношении одного лица одновременно рассматриваются одним и тем же органом или должностным лицом.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 266 КОАП РСФСР оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого было вынесено.

Поскольку должностные лица Рострудинспекции вправе привлекать к административной ответственности только физических лиц, то и жалобы на постановления должны исходить от физических лиц.

Это положение закона сплошь и рядом не соблюдается.

Оштрафованные работодатели предпочитают писать обращения на бланках своих предприятий, присваивая им (обращениям) исходные номера, заверяя свои подписи лиловыми описками печатей, подписывая их как руководители.

Обращения подобного рода представляют собой письма юридических лиц, которые правом обжалования не наделены. Это исключает саму возможность их рассмотрения в качестве жалобы на постановление о наложении штрафа.

Полагаю, что пропуск по этой причине срока на обжалование является неуважительными и не подлежит восстановлению в порядке ст. 268 КОАП РСФСР.

На это же следует обращать внимание и при судебном обжаловании. Согласно ст. ст. 231 и 232 ГПК РСФСР жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства. Поэтому, исходя из требований ст. 126 ГПК РСФСР, такая жалоба должна как минимум содержать наименование заявителя как физического лица и его домашний адрес.

В случае несоблюдения работодателем закона в этой части перед судом следует поставить вопрос об оставлении жалобы без движения. При неустранении этих недостатков к установленному судом сроку жалоба должна считаться не поданной и подлежать возврату лицу, ее подписавшему.

В практике встречаются случаи, когда в инспекцию поступают жалобы, адресованные в суд, содержащие требование в 3-дневный срок направить их вместе с делами в тот орган, в который они адресованы. Авторы таких жалоб ссылаются на ст. 267 КОАП РСФСР.

Между тем, указанная статья устанавливает, что жалоба направляется в орган (должностному лицу), вынесший постановление по делу об административном правонарушении, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Поступившая жалоба в течение 3-х суток направляется с делом в орган (должностному лицу), правомочный в соответствии с настоящей статьей ее рассматривать, и которому она адресована.

Указанный порядок к инспекции не применим, так как «иное» как раз и установлено законом. Я имею в виду главу 24 ГПК РСФСР (жалобы на действия административных органов или должностных лиц), ст. 237 которой обязывает жалобщика обращаться непосредственно в суд, причем, по месту своего жительства. Полагаю, что пропуски по этой причине срока на обжалование является неуважительным.

И наконец, вопросы представительства в административном процессе. Закон (ст.

249 КОАП РСФСР) устанавливает, что интересы лица, привлекаемого к ответственности, или потерпевшего могут представлять его законные представители (родители, опекуны и т.д.

) в случае, если привлекаемое лицо является несовершеннолетним или в силу своих физических или психических недостатков не может само осуществлять свои права.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В переводе на русский это означает, что при наличии законных представителей дело по правовым последствиям будет считаться рассмотренным с участием представляемого лица, даже при его физическом отсутствии (в том числе и по делам, где таковое присутствие является обязательным в силу ст. 247 КОАП РСФСР).

Любое другое лицо (например, представившее доверенность на представительство интересов нарушителя в ходе рассмотрения дела) не будет считаться его представителем, так как его представительство вытекает не из закона, а из волеизъявления доверителя. Представитель по доверенности не рассматривается кодексом как участник процесса.

Адвоката ст. 250 КОАП РСФСР называет участником процесса, но только в том случае, если его полномочия удостоверены ордером, выданным юридической коллегией. Отсутствие ордера не может компенсироваться доверенностью или письменным договором на оказание юридической помощи. Нет ордера — нет участия в процессе.

Но и ордер не делает адвоката законным представителем нарушителя в процессе. По своим правовым последствиям его участие в процессе в отсутствие привлекаемого лица хотя и воз- можно, но не идентично участию родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

Адвокат нужен для оказания юридической помощи, не менее, но и не более того.

Ордер должен быть выдан коллегией. Сейчас в Москве действует 12 коллегий адвокатов, и каждая из них имеет в своем составе юридические консультации.

При рассмотрении компетентным органом (лицом) одновременно трех протоколов в отношении одного нарушителя (наш пример) адвокатом должны быть представлены три ордера (по одному на каждый протокол), либо в одном ордере должны быть ссылки на все три протокола. Адвокатское законодательство не содержит каких-либо ограничений на этот счет.

Тем более, что уже больше года клиенты, к примеру, Московской городской коллегии адвокатов заключают договоры не с юридической коллегией, а непосредственно с адвокатами. Консультации лишь оформляют это ордерами.

И, конечно, нельзя исключить, что в деле по трем протоколам примут участие три адвоката, которые представят три самостоятельных ордера, выданных в установленном порядке. Но это уже из области юридической экзотики, которая, к счастью, не так часто выпадает на долю государственных инспекторов труда.

от редакции

Публикуя мнение руководителя Государственной инспекции труда по г. Москве В. Панкратова, мы хотим тем самым побудить всех заинтересованных лиц принять участие в обсуждении затронутой автором проблемы. Материал, присланный в редакцию, будет изучен и опубликован на страницах журнала.

источник

Вопросы процедуры в административном процессе/В.В. Панкратов// Охрана труда и социальное страхование, № 7 июль 1999. С. 9-12.

Источник: https://syg.ma/@v-pankratov/voprosy-protsiedury-v-administrativnom-protsiessie

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Правомерно ли составление двух протоколов за одно правонарушение?

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

Консультант закона
Добавить комментарий