Правомерно ли устанавливать камеру фото и видео фиксации в салоне гражданского автомобиля?

Камеры наблюдения и видеорегистраторы: как правильно вести запись и использовать ее результаты в качестве доказательств

Правомерно ли устанавливать камеру фото и видео фиксации в салоне гражданского автомобиля?

Еще несколько десятилетий назад видеозапись была доступна немногим, однако активное развитие технологий позволило сначала сделать видеокамеры компактными и недорогими, а затем и вовсе встроить их в другие мобильные устройства.

Теперь видеозапись проникла в нашу жизнь повсеместно — вести съемку какого-либо события могут многие обладатели сотовых телефонов и прочих гаджетов, а право устанавливать камеры видеонаблюдения имеют как официальные структуры, так и частные лица.

Это потребовало от законодателя конкретизации требований к самому процессу видеосъемки, а также правового статуса ее результата — видеозаписей. Нередко видео, отснятое очевидцами, помогает расследовать ДТП, препятствует сокрытию информации и позволяет посмотреть на многие резонансные события свежим взглядом.

запись как доказательство в суде

Нормы об использовании судом видеозаписей в качестве доказательств существуют в процессуальном законодательстве уже давно (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 89 АПК РФ, ст. 26.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 84 УПК РФ).

Эти доказательства, как и любые другие, должны быть относимыми (то есть имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела) и допустимыми (то есть полученными с учетом требований законодательства). Последнее вытекает прежде всего из положений ч. 2 ст.

50 Конституции РФ, в соответствии с которыми при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Наиболее детально требования к доказательствам-видеозаписям прописаны в гражданском процессуальном законодательстве.

Одно из них заключается в том, что лицо, представляющее доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

Это важный нюанс, поскольку при несоблюдении этого условия суд может отказать в приобщении доказательства к материалам дела (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 33-3587, определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 марта 2008 г.

№ 45-Г08-7, определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 ноября 2003 г. № 49-Г03-139). По вопросу о том, каким образом заявителю надлежит подтвердить эти факты, суды расходятся во мнениях.

К примеру, иногда суд удовлетворяют показания свидетелей о времени, месте и авторе записи (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4 декабря 2004 г. № 83-Г04-22), а иногда — нет (определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2012 г. № 33-17042/2012).

Еще один момент, который стоит учесть при представлении суду записи, заключается в том, что носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде (ч. 1 ст. 78 ГПК РФ, ч. 3 ст. 89 АПК РФ).

Заверение содержания копии видеозаписи у нотариуса в этом случае также поможет незначительно.

“Если конструкция видеорегистратора предполагает запись на карту памяти и на нем отсутствует собственная встроенная память или жесткий диск, то носителем информации является карта памяти, и в таком случае достаточно изъять только ее.

Если запись на видеорегистратор ведется на встроенную память, то видеорегистратор является как устройством видеозвукозаписи, так и носителем информации и подлежит изъятию”, — поясняет руководитель экспертной лаборатории Центра по проведению судебных экспертиз и исследований Мария Куликова.

ЦитатаМария Куликова, руководитель экспертной лаборатории Центра по проведению судебных экспертиз и исследований”В большинстве случаев копий видеозаписей вполне достаточно для установления значимых для следствия или судебного разбирательства фактов. При этом имеется в виду копия, полученная путем перенесения файла с одного носителя информации на другой. Копия, полученная иными способами (например, посредством перезаписи) с наименьшей степенью вероятности может быть надлежащим доказательством.Также важно учитывать, что в некоторых случаях необходимо предоставлять только оригинальные записи. Например, если у сторон возникают сомнения в том, что данная видеозапись подлинная, что запечатленные на ней события достоверны, что не произошло никаких изменений в процессе копирования. В этой ситуации будет назначаться судебная экспертиза для проведения которой экспертам потребуется оригинальная запись”.

Нередко суды принимают копии видеозаписей в качестве доказательств, вынося решение на их основе. Это касается как гражданских дел (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 г. по делу № 33-7006/2013), так и уголовных (кассационное определение ВС РФ от 26 февраля 2013 г. № 67-О13-14).

При этом копии записей используются и органами следствия для подтверждения своей правоты (кассационное определение ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 58-О12-50, постановление Алтайского краевого суда от 12 июля 2013 г. по делу № 4а-363/2013, постановление Саратовского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу № 7-398/2013, постановление Мосгорсуда от 22 октября 2012 г.

№ 4у/4-8376, постановление Мосгорсуда от 24 января 2012 г. № 4у/4-346/12).

Иногда суд может учесть и фотографии с камеры видеонаблюдения — например, для установления времени какого-либо события (решение Мосгорсуда от 22 июня 2012 г. № 7-1167) или иного факта (постановление Мосгорсуда от 25 апреля 2012 г. № 4у/9-3526/2012).

Другой нюанс заключается в сохранности носителя видеозаписи и самой видеозаписи, переданной суду или правоохранительным органам. Хотя ГПК РФ и обязывает суд принимать меры для сохранения носителей видеозаписей в неизменном состоянии (ч. 1 ст.

78 ГПК РФ), от потери или порчи такого доказательства все равно никто не застрахован. Правда, в ближайшем будущем ответственность за умышленное непринятие мер по обеспечению сохранности доказательств по уголовным и гражданским делам может приобрести уголовно-правовой характер.

Соответствующий законопроект был внесен депутатами фракции “Единая Россия” Игорем Бариновым и Игорем Игошиным1.

Еще одним вариантом может стать предъявление видеозаписи непосредственно в ходе судебного заседания — в этом случае факт ее исследования будет занесен в секретарем в протокол.

Случаи обозрения записи в суде и даже оценка их судом как приоритетного доказательства, опровергающего другие доказательства по делу, уже зафиксированы (см.

, например, постановление Самарского областного суда от 9 июля 2013 г. № 4а-491/2013).

Запись видеорегистратора

регистратор сегодня можно увидеть на многих автомобилях — он может быть внешним или встроенным, фиксировать исключительно дорожную обстановку или также происходящее в салоне машины, иметь встроенный навигатор, монитор, датчики движения и удара, аудиовход, обладать различными характеристиками видеозаписи и памяти — на рынке такие устройства представлены во всем многообразии.

Однако главной задачей видеорегистратора остается все же запись действительности, что значительно упрощает разрешение конфликтных ситуаций на дороге — как ДТП, так и недобросовестного или некорректного поведения сотрудников Госавтоинспекции и других участников движения. Естественно, что впоследствии автолюбители надеются не только использовать полученное видео для подтверждения своей правоты перед другим участником аварии или инспектором ГИБДД, но и в суде, если спор дойдет до стадии судебного разбирательства.

Сегодня КоАП РФ содержит общие положения о возможности использования документов в качестве доказательств при административном судопроизводстве, при этом документом могут стать и фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи (ст. 26.7 КоАП РФ).

Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях чаще всего записи видеорегистратора принимаются во внимание судами. Именно такое доказательство может стать основным и лечь в основу судебного решения, оправдывающего водителя (постановление Архангельского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу № 4а-240/13).

С другой стороны, видеорегистраторами активно оснащаются и машины инспекторов ГИБДД

Источник: http://www.garant.ru/article/496705/

Водители оспорили кустарный метод ГИБДД

Правомерно ли устанавливать камеру фото и видео фиксации в салоне гражданского автомобиля?

Российские автовладельцы начали опротестовывать штрафы за превышение скорости, зафиксированное дорожными камерами. По закону перед каждой камерой должен стоять предупреждающий знак.

Однако такие таблички можно встретить далеко не везде, и ГИБДД никак не предупреждает водителей о местах установки комплексов фото- и видеофиксации нарушений. «Газета.

Ru» разбиралась, как российские автомобилисты добиваются отмены таких штрафов.

Первый прецедент случился еще год назад в Тюмени. Тогда местный автомобилист Александр Воронов, оштрафованный за превышение скорости, неожиданно одержал верх над ГИБДД региона в судебной тяжбе.

В ноябре 2014 года Воронов получил штраф за превышение скорости, зафиксированное камерой фотофиксации нарушений ПДД.

Юрист по профессии, автолюбитель смог доказать в суде, что его нарушение фиксировалось незаконно: рядом с камерой должна находиться предупреждающая табличка, а ее в момент нарушения ПДД не было.

Напомним, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4 появились в ПДД в начале 2013 года, после принятия соответствующего постановления правительства.

И табличка, и разметка, согласно ПДД, указывают, что «в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами».

Суд встал на сторону водителя, отменив постановление о нарушении в связи с тем, что предупреждающих о камере знаков на том участке дороги, где Воронов превысил скорость, не было.

Уральский водитель через суд добился отмены выписанного ему штрафа за превышение скорости. Он заподозрил, что переносная автоматическая камера… →

Ожидаемо представители ГИБДД Тюменской области с решением суда не согласились. По их словам, при работе с переносными комплексами они ориентируются не на ПДД, а на ГОСТ.

Руководители местной Госавтоинспекции пояснили, что в соответствии с требованиями ГОСТа установка таблички «Фотовидеофиксация» производится только перед стационарными комплексами фотовидеофиксации, а на передвижных комплексах установка табличек по ГОСТу не требуется.

«С моей помощью уже оспорено не меньше 100 таких штрафов, — рассказал «Газете.Ru» Воронов. — Это уже типовые жалобы, а опротестование штрафов поставлено на поток. После того как мой случай осветили СМИ, звонки поступают со всей России. Водители просят копии протоколов и формы жалоб. Судя по ажиотажу, отпор недобросовестным гаишникам автовладельцы будут давать во всех регионах».

Собеседник уточнил, что, несмотря на десятки отмененных судом штрафов, тюменская ГИБДД все равно не ставит таблички перед камерами. «Предупреждают друг друга сами водители, — говорит Воронов. — За несколько метров до камеры на асфальте баллончиком рисуют стрелку и слово «камера». При этом устанавливают переносные комплексы у нас не только с нарушением ПДД, но и не соблюдая ГОСТы».

В Татарстане автомобилистам также удавалось доказать в суде, что установка передвижной камеры при отсутствии соответствующей таблички является нарушением закона. Например, казанский юрист Виктор Шабанов, получивший штраф за превышение скорости, также смог оспорить его ввиду отсутствия предупреждающего знака перед камерой, которая зафиксировала его нарушение.

На дорогах республики не только не предупреждают водителей о фотовидеосъемке, но и, наоборот, маскируют переносные комплексы, ставя их на землю в кусты или багажник частного автомобиля.

Маскируют камеры и в Краснодарском крае, где до сих пор региональный СК продолжает вести следствие по уголовному делу, связанному с фальсификациями сотрудниками ЦАФАП ГИБДД штрафов за превышение скорости, фиксировавшееся якобы дорожными камерами.

Несмотря на экономические трудности, власти в регионах России в 2015 году заключили уже более 40 госконтрактов на поставку, установку и обслуживание… →

Водители из Нижегородской области также утверждают, что с мобильными комплексами работают гражданские лица, а не инспекторы ГИБДД. Кроме того, местные депутаты также стали бороться с отсутствием предупреждающих табличек перед камерами.

В начале октября текущего года депутат от КПРФ областного заксобрания Владимир Буланов направил обращение в адрес генпрокурора России с просьбой провести проверку соблюдения законодательства РФ при установке камер фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Нижегородской области.

«Если есть двоякое толкование закона, приводящее к таким ситуациям, то необходимо уточнять формулировки ПДД, — считает первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству и сопредседатель московского штаба ОНФ Вячеслав Лысаков. — Нужно прописать, что требование устанавливать таблички относится не только к стационарным камерам, но и к переносным.

Есть и другие хитрости, на которые ГИБДД идет в регионах, – все они будут пресечены с помощью введения новых ГОСТ по камерам. Сейчас же это превратилось в «кормушку» – ГИБДД специально устраивает ловушки для того, чтобы собирать как можно больше штрафов».

Напомним также, что в настоящее время Росстандарт разрабатывает единые требования к дорожным комплексам фото- и видеофиксации.

В 2014 году новые ГОСТы проходили общественное обсуждение — их должны были одобрить еще в прошлом году, но после рассмотрения экспертами документ подвергли очередной редакции.

Как стало известно «Газете.Ru», ГИБДД может перестать закупать переносные камеры-треноги фиксации нарушений ПДД, которые из-за технических… →

Бывший гендиректор НПО «Призма» (производство и установка дорожных камер) Сергей Ласкин отмечает, что задача автоматических комплексов заключается в повышении безопасности дорожного движения, а не пополнении госбюджета. «Поэтому таблички и разметка крайне необходимы, в том числе и при использовании мобильных комплексов, — рассказал он «Газете.Ru».

— Завидев предупреждение, водитель сбросит скорость и не попадет в ДТП. Кроме того, никто не мешает ГИБДД определить наиболее опасные участки дорог, поставить эти таблички и периодически устанавливать там переносные комплексы, фиксируя нарушителей.

Но такие комплексы на практике ставят на безопасных прямых участках дорог, где риск попасть в аварию минимален, даже в случае превышения скорости».

Собеседник поясняет, что в существующем ГОСТе действительно нет прямого предписания для мобильных комплексов.

«Но, по сути, они ничем не отличаются от стационарных. Переносные камеры нужны для тех мест, где нет необходимой инфраструктуры для работы камер стационарных, а вовсе не для того, чтобы прятать их в кусты», — говорит Ласкин.

В ГИБДД РФ на запрос «Газеты.Ru» с просьбой разъяснить ситуацию пока не ответили.

Нынешний скандал с переносными комплексами ГИБДД далеко не первый. Ранее «Газета.Ru» писала о фальсификациях штрафов за нарушения, зафиксированные переносными комплексами «Крис-П». На Урале переносные автоматические камеры «Крис-П» устанавливались вне пределов населенного пункта, хотя были настроены на фиксацию превышения скоростного лимита в городе – 60 км/ч.

Один из местных водителей тогда также смог через суд добиться отмены выписанного ему штрафа за превышение скорости. Примерно в это же время в Госдуме задумались о необходимости введения запрета для ГИБДД на закупку камеры подобного типа.

В Госавтоинспекции в свою очередь заявляли, что знают о нареканиях автомобилистов и намерены добиться усовершенствования оборудования так, чтобы штрафы нельзя было фальсифицировать.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2015/10/15_a_7823537.shtml

Камеры на треноге: законно ли?

Правомерно ли устанавливать камеру фото и видео фиксации в салоне гражданского автомобиля?

Вот уже несколько недель челябинские автомобилисты бьют тревогу и буквально заваливают нас сообщениями о появлении на дорогах загадочных треног. Устройства на распорках стоят рядом с гражданскими автомобилями и, судя по всему, хищным взором вычисляют в потоке нарушителей. Кто расставил по Челябинску треноги и насколько это законно – читайте в материале Autochel.ru.

Что случилось?

В городе замечены устройства, выявляющие и фиксирующие нарушение правил дорожного движения. Выглядят они как небольшие коробочки на трех ногах, располагаются, как правило, на крупных перекрестках или широких дорогах. Рядом – два-три автомобиля.

«На улице Университетская набережная теперь стоят странные камеры без предупреждающих знаков, что ведется видеосъемка. Причем камеры устанавливаются людьми в штатском, рядом стоящие машины, откуда тянутся провода к камерам, не являются машинами полиции, – пишет нам один из наших читателей.

– Является ли это нарушением законодательства, ведь стационарные камеры оснащены специальными знаками, обозначающими их присутствие?»

Итак, ни сами устройства, ни машины не обозначены никакими знаками – кому они принадлежат, что фиксируют, и кто потом потребует ответа за превышение скорости? До сегодняшнего дня эти вопросы оставались открытыми.

Что это за устройства?

Коробочки на треногах – ни что иное, как передвижной аппаратно-программный комплекс (далее АПК) «Крис-П». Он отслеживает скорость движения транспортного средства и, в случае ее превышения, фиксирует факт нарушения.

Если не вдаваться в подробности, устройство ловит в кадр госзнак, распознает его, определяет, с какой скоростью табличка «плывет» над проезжей частью и, с помощью этой информации, рассчитывает уже скорость ТС.

При фиксировании нарушения в память устройства сохраняются сами номера, дата, время и место превышения скорости, а также направление движения авто. Сама машина вместе с госзнаком фотографируются.

Кто расставил по Челябинску АПК «Крис-П» и на каких основаниях?

Передвижные комплексы «Крис-П» принадлежат компании ПАО «Ростелеком». Начиная с 2015 года именно эта компания в рамках государственно-частного партнерства с Правительством Челябинской области установила в Челябинске и на пригородных трассах стационарные и передвижные комплексы фотовидеофиксации.

«В начале 2015 года мы разместили комплексы видеонаблюдения на 18 самых оживленных участках города – перекрестках и пешеходных переходах, – говорит директор Челябинского филиала ПАО «Ростелеком» Александр Белейчев. – Всего 327 видеокамер. Они уже показали очень высокие результаты: за полгода аварийность на этих участках снизилась на 63%».

Получается, фиксированием нарушений ПДД занимается гражданская компания, а не ГИБДД. Законно ли это?

Никаких расхождений с законом тут нет. Практика передачи части обязанностей по отслеживанию и фиксированию нарушений бюджетным учреждения и гражданским организациям весьма распространена.

«На данный момент практически все АПК по фиксации административных правонарушений России находятся на балансе государственных или гражданских организаций. Сделано это с целью снижения нагрузки на полицию, – уточняют в пресс-службе Челябинского филиала «Ростелекома».

– В полиции также подготовлены различного рода инструкции и рекомендации по этому вопросу.

К примеру, в тексте распоряжения ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ и внутриведомственной телеграммы от главного инспектора ГИБДД генерал-лейтенанта Виктора Нилова рекомендуется использовать услуги гражданских организаций для установки АПК фотовидеофиксации административных правонарушений».

Можно ли располагать у проезжей части передвижные комплексы фото- и видеофиксации без предупреждающих знаков для водителей?

Одно из распространенных недовольств обратившихся к нам автомобилистов – треноги встречаются в случайных местах, никаких знаков о том, что на данном участке расположен комплекс фото- или видеофиксации, нет.

«Разве можно устанавливать подпольно радар?» – спрашивают наши читатели. Согласно ГОСТ Р 52289-2004, табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют для информирования о возможной фиксации нарушений ПДД именно стационарными автоматическими средствами.

В документе также обозначено, что стационарным средством является устройство, работающее в автоматическом режиме, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенное на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Между тем АПК «Крис-П» является передвижным, мобильным устройством, а значит, дополнительное информирование о его работе на том или ином участке дороги – не обязательно.

Куда идет информация о зафиксированных комплексами нарушениях?

Еще одна претензия от автомобилистов – на каком основании нас штрафует не ГИБДД, а коммерческая организация. На самом деле, «Ростелеком» вас не штрафует.

Компания передает всю информацию о нарушителях, собранную как АПК «Крис-П», так и другими многофункциональными комплексами в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Уже там сотрудники полиции вручную проверяют каждый факт и выносят окончательное решение – было нарушение или нет.

А что, если устройство установлено мошенником? Как убедиться, что штраф выписан действительно сотрудниками ГИБДД, а не сомнительными личностями?

Здесь все очень просто. Во-первых, список всех выписанных штрафов вы можете получить в любом подразделении ГИБДД города.

Во-вторых, чтобы проверить подлинность предписания, достаточно просто зайти в Интернет – информация обо всех ваших «залетах» есть на официальном сайте ГИБДД и Портале государственных услуг РФ. В-третьих, в квитанции на оплату указывают реквизиты получателя.

Если они соответствуют реквизитам ГУ МВД той области, в которой в отношении вас было вынесено постановление, то любые опасения мошенничества беспочвенны.

Сколько передвижных комплексов сегодня работают в Челябинске и где их можно встретить?

Как сообщили в пресс-службе Челябинского филиала «Ростелеком», в настоящее время компания использует 15 передвижных комплексов фотовидеофиксации. Устанавливаются они на участках, рекомендованных Госавтоинспекцией. Это, как правило, аварийно-опасные перекрестки и отрезки дорог.

«Список участков обозначен в техническом задании государственного контракта. План установки АПК утвержден в ГИБДД, – подчеркивают в ПАО «Ростелеком». – Работу АПК контролируют инспекторы ГИБДД, производящие обработку нарушений, а также другие сотрудники полиции, задействованные в процессе сбора, хранения и защиты передаваемой информации».

Источник: https://74.ru/text/auto/51053491/

Как частные камеры вылавливают нарушителей правил

Правомерно ли устанавливать камеру фото и видео фиксации в салоне гражданского автомобиля?

У водителей появилась новая угроза на дорогах: частные камеры, которые фиксируют нарушения. Впрочем, они мало чем отличаются от тех, которые установили региональные министерства транспорта.

А обжаловать “неправильные” постановления можно точно так же, как и обычные.

Тем более что их выписывают те же самые центры автоматизированной фотовидеофиксации правонарушений региональных ГИБДД, а постановления подписывает тот же инспектор ГИБДД, только цифровой подписью.

ВС разъяснил, когда фото не является доказательством нарушения ПДД

Многие водители встречали так называемые “треноги” или “скворешники”, установленные в тех местах, где так и хочется прибавить газу.

И рядом с этими приборами в неприметных “пятерках”, “девятках”, в лучшем случае в “фордах фокусах” сидят и дежурят какие-то странные люди. На некоторых дорогах попадаются целые микроавтобусы, на крыше которых установлены приборы фотовидеофиксации.

Все это мобильные комплексы, которые фиксируют скорость вашего автомобиля и в случае ее превышения передают данные о превышении и автомобиле в ЦАФАПы.

Действуют они на законных условиях. В рамках так называемых концессионных договоров.

Дело в том, что нынешние законы не позволяют заключать договоры о государственно-частном партнерстве, которые давно пробиваются в области строительства дорог. Но концессионные соглашения получили свое развитие как в области строительства дорог, так и в области сбора штрафов за нарушения правил дорожного движения.

Цена вопроса

То есть некая фирма, выигравшая соответствующий тендер, получает право устанавливать на дорогах свои собственные автоматические мобильные камеры фиксации правонарушений. Такая практика развита во всем мире, и в первую очередь во Франции, с которой списан данный алгоритм.

На дорогах могут появиться новые знаки

Там огромное количество камер автоматической фиксации принадлежит частным компаниям. Но они получают некий процент с той суммы штрафов, которые были ими вынесены. Тот же опыт решили опробовать и у нас. Например в Подмосковье камеры выставляет некое ООО.

Согласно соглашению, эта компания получает 230 рублей с каждого штрафа, выписанного по данным их приборов. Для сравнения, самое частое нарушение – превышение скорости более чем на 20 км/ч, но до 40 км/ч. За это у нас налагается штраф в размере 500 рублей.

Но если он уплачен в течение 20 дней со дня вынесения постановления, то автовладелец получает скидку в размере 50%. То есть платит 250 рублей. Но даже с такого штрафа 230 рублей перечисляются на счет компании, установившей камеры. Хороший приработок.

Достаточно 4,5 тысячи выявленных нарушений, чтобы окупить камеру. Поверьте, за неделю их выявляется гораздо больше.

Документы напоказ

Понятно, что каждая такая камера устанавливается не просто так в удобном месте.

Как сообщили корреспонденту “Российской газеты” в Главном управлении МВД России по Московской области, согласно утвержденной руководителем территориального подразделения ГИБДД по Московской области дислокации.

Копия дислокации на каждый месяц направляется в ГКУ “ЦБДДМО”, соответственно у лица, осуществляющего выставление комплекса, должна быть копия данной дислокации. То есть найти ее для водителя не представляет сложности.

Штраф, где не ждали

Эти камеры, установленные частной компанией, но согласно дислокации, точно так же, как камеры, принадлежащие правительству региона, передают информацию в Центр фотовидеофиксации нарушений. Дело в том, что невозможно только за счет бюджета установить камеры.

В среднем установка автоматического комплекса стоит около миллиона рублей. Есть более бюджетные варианты: в среднем их стоимость 500 тысяч рублей. Такие суммы для бюджетов регионов довольно тяжелы. Поэтому концессионные соглашения с установщиками камер и местными властями – вполне выгодное сотрудничество.

Одни вкладывают деньги и получают солидный доход, вторые – безопасность на данном участке.

Достаточно 4,5 тысячи выявленных нарушений, чтобы окупить камеру. Но всего за одну неделю их выявляется гораздо больше

Впрочем, зачастую такой эксперимент оборачивается фиаско. Автовладельцы получают штрафы за то, что они не совершали. Некоторые получают уведомления об этих штрафах гораздо позже срока, который установлен для уплаты половины штрафа.

У других этот штраф списывают судебные приставы с действующей банковской карты, даже не вдаваясь в подробности, откуда этот долг возник.

В итоге и те и другие будут наказанными за то, чего не совершали.

Только без взяток

Лишить прав за показания приборов фотовидеофиксации, работающих в автоматическом режиме, – невозможно. В этом случае будет назначено минимальное наказание – штраф. Если от вас требуют сдать права – это незаконно.

Лишить вас прав может только суд. А до его решения вы можете ездить со своим удостоверением.

Частная камера

Некоторые автомобилисты возмущаются тем, что на дорогах стоят эти непонятные камеры. Однако их расположение установлено госавтоинспекцией. Копия дислокации выдается непосредственно той организации, которая выставляет камеры. Как правило, у тех, кто их охраняет, такие документы есть.

Но законы не требуют предъявлять эти документы по первому требованию любого любопытствующего водителя. Есть вопросы – в суд. По судебному запросу все документы будут предоставлены. Но, как правило, на скандал никто из них не идет, а объясняют, что они делают и на каких законных основаниях.

Я вас не вижу

Дела о нарушении ПДД разрешат рассматривать по видео

Если вам выписали штраф с такой камеры, то это вовсе не означает, что вы ничего не нарушили, а к вам придираются.

Убедиться в этом можно, затребовав съемку непосредственно в ЦАФАП.

Ведь коммерсанты только собирают данные, которые передаются в центры автоматизированной фотовидеофиксации нарушений, точно так же, как и стационарные комплексы.

Но бывают ситуации, когда эти комплексы установлены в тех местах, которые не обозначены соответствующими знаками.

Установка табличек, предупреждающих о фотовидеофиксации, не требуется при использовании мобильного комплекса. Но бывает, что с такой камеры приходит штраф за превышение скорости на 27 км/ч.

В постановлении четко написано, что водитель двигался со скоростью 67 км/ч в зоне действия знака ограничения скорости 40 км/ч. Но вот беда: такого знака на дороге нет, а камера и штраф есть. Это повод для обжалования.

Но, как правило, водитель предпочитает заплатить штраф, чем его оспаривать.

Как оспорить наказание?

В случае, если вы уверены, что это не ваша машина на снимке, если на снимке не зафиксировано конкретное нарушение правил, если вы точно знаете, что знака об ограничении скорости, которое вам вменяют, на этом участке нет, то такое постановление необходимо обжаловать в подразделении ГИББД, которое его вынесло. В данном случае в ЦАФАП.

Можно сначала оплатить половину штрафа, а потом обжаловать вынесенное постановление. Но в случае его отмены придется писать новое заявление о возврате уплаченного штрафа.

Как правило, такой возможностью пользуются дальнобойщики, у которых административный штраф может достигать 150 тысяч рублей.

Тем, кому грозит только 500 рублей, лучше не платить половину, а сразу оспаривать решение, если есть уверенность, что нарушения не было.

Самый простой путь: написать на сайт гибдд.рф. Жалобу можно отправить обычной почтой по адресу ЦАФАП, который его вынес, но с уведомлением о вручении и описью содержимого письма.

Есть сложности с обжалованием штрафов, если нарушение произошло в другом регионе, через который машина шла транзитом. Ведь обжаловать приходится уже вынесенное постановление.

А это можно сделать только по месту вынесения решения.

Источник: https://rg.ru/2018/07/26/kak-chastnye-kamery-vylavlivaiut-narushitelej-pravil.html

Правомерность (законность) использования систем видеонаблюдения

Правомерно ли устанавливать камеру фото и видео фиксации в салоне гражданского автомобиля?

Право на видеонаблюдение в России

То, что системы видеонаблюдения помогают эффективно решать многие вопросы безопасности, наверно уже не для кого не секрет.

В магазинах и гипермаркетах видеонаблюдение помогает бороться с хищениями ТМЦ и недобросовестными покупателями. В офисах и на предприятиях  — защищает коммерческую информацию и имущество собственников.

В гостиницах и общежитиях – контролирует внутриобъектовый режим, личную безопасность и сохранность вещей клиентов и посетителей.

https://www.youtube.com/watch?v=kDwYyr7P5tw

Системами видеонаблюдения могут быть задокументированы обстоятельства целого ряда серьезных преступлений — умышленной порчи имущества, посягательства на жизнь, ограблений, телесных повреждений, несанкционированных проникновений, хищений и т.д. Но, на некоторых объектах производство видеозаписи может быть квалифицировано, как вторжение в личную жизнь граждан и преследоваться по закону.

В юридической практике существует четкое определение, что такое «личная жизнь» и «семейная тайна».

Проблема состоит в том, эти понятия являются субъективными и отнести их к категории «закрытой от посторонних лиц информации», зачастую может только сам гражданин, которого это касается.

В связи с этим могут возникать проблемы при использовании систем видеонаблюдения в охране различных публичных объектов.

Хотя Российским законодательством установка систем видеонаблюдения на объектах и в местах общего пользования напрямую не запрещена, но, при возникновении претензий со стороны граждан, вопрос о допустимости видеозаписи в каждом конкретном случае решается законниками индивидуально и носит несистемный характер. В то же время, видеоматериалы, добытые на законных основаниях,  широко используются в качестве доказательств в рамках уголовного процесса и судебных разбирательств.

Как определить правомерность установки видеонаблюдения в каждом конкретном случае? Насколько законна установка и использование таких систем, например, в магазине, в гостинице, в офисе, в фитнес-зале? Каким образом администрация объектов способна в рамках закона обеспечить максимальную степень безопасности и комфорта для своих сотрудников и посетителей — с одной стороны, и не допустить вторжения в их личную жизнь — с другой?

Для того чтобы разобраться в правовых аспектах использования систем видеонаблюдения, нужно поискать ответы в действующем законодательстве…

Законность установки видеонаблюдения

Законность установления систем видеонаблюдения на объекте может быть подкреплена следующими нормами права:

— Уголовный Процессуальный Кодекс РФ содержит Статьи 81и 84, согласно которым видеозаписи являются документами, с помощью которых можно установить процесс совершения преступления, а также иные детали, относящиеся к уголовному делу.
— Гражданский Процессуальный Кодекс РФ содержит Статью 55 ч.

2, которая устанавливает, что в качестве доказательства в судебном разбирательстве могут использоваться видеозаписи.

Круг взаимных претензий, как со стороны организаций к гражданам, так и наоборот, достаточно широк – это могут быть иски о возмещении ущерба, о нарушении правил поведения, о защите чести и достоинства и др.

— Кодекс об Административных Правонарушениях РФ в Статье 26.7 ч. 2 КоАП РФ тоже предусматривает возможность использования видеозаписи в качестве доказательств. Следовательно, в административном производстве по делам о мелком хулиганстве, порче имущества и т.д. будет допустимо использовать такие материалы.

— Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ в Статье 64 ч. 2 АПК РФ называет видеозаписи в качестве допустимых процессуальных доказательств.

Эта норма может применяться в случае, если, например, гостиница или супермаркет предъявит иск к юридическому лицу, работники которого при исполнении служебных обязанностей умышленно или по неосторожности нанесли им ущерб, и это было зафиксировано видеокамерой.

— Трудовой кодекс РФ, в частности, в Статье 85 ТК РФ, говорит о том, что персональные данные конкретного работника необходимы работодателю в связи с трудовыми отношениями, а значит, установка систем видеонаблюдения на его рабочем месте вполне законна.

С другой стороны, есть четкая норма: хотите собирать и обрабатывать персональные данные и сведения о личной жизни гражданина — получите сначала от него согласие! На какие правовые документы может сослаться гражданин, не желающий, чтобы его снимали на видеокамеру:

— Ст. 23 Ч.1 Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства».

— Ст. 24 Ч.1 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

— Ст. 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

— Ст.152.1 Ч.1 Гражданского Кодекса РФ гласит: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т.ч. его фотографии и видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина».

— Ст.11 Ч.2 ФЗ РФ № 24-ФЗ от 20.02.95 г. «Об информации, информатизации и защите информации» гласит: «Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну физического лица без его согласия, или на основании судебного решения».

Источник: http://video-rec.ru/helpful-information/cctv/the-legality-of-the-use-of-video-surveillance-systems/

Законно ли устанавливать камеры видеонаблюдения

Правомерно ли устанавливать камеру фото и видео фиксации в салоне гражданского автомобиля?

Люди часто считают, что видеонаблюдение было установлено незаконно. Вообще, многие считают незаконным всё, что им не нравится. Спорят с соседями, которые установили камеры, требуют собрать подписи со всех жильцов и т.п.

Но что происходит на самом деле? Когда можно вести видеозапись, а когда и где нет? Нужно ли согласие жильцов на установку видеонаблюдения? Давайте разберёмся и сформулируем ряд советов, которые помогут сберечь нервы и избежать проблем с законом.

Безусловно, само по себе видеонаблюдение – нужная и полезная вещь. Оно позволяет фиксировать различные события с последующим просмотром и “разбором полётов”. Помогает решить спорные моменты, в том числе и раскрытие преступлений и правонарушений.

камеры используются в магазинах для пресечения воровства, в офисах – для контроля сотрудников, в подъездах – для контроля порядка. Количество возможных применений систем видеонаблюдения бесконечно.

Однако в некоторых случаях подобные действия могут нарушать закон и быть незаконными.

Законодательство не даёт прямого ответа на эти вопросы. Нет никакого “закона о видеонаблюдении” или что-то типа того. Однако существует ряд случаев, когда ведение видеосъемки, её хранение и последующее распространение является незаконным.

Нужно ли согласие жильцов на установку видеокамер?

Очень часто спрашивают, надо ли получать согласие соседей и остальных жильцов в доме на установку видеонаблюдения. Тут есть две ситуации, в которых согласие точно нужно и в которых согласие точно не нужно (если не нарушается закон о частной жизни).

Согласие жильцов на установку камер точно нужно, если вы планируете устанавливать видеонаблюдение совместно (скидываться), и тем более, если планируется внести в ежемесячную плату стоимость обслуживания этой системы.

При этом жильцы имеют право отказаться как от участия в установке, так и от ежемесячной оплаты за обслуживания системы видеонаблюдения. Спорные моменты могут наступить, когда такое прописано в договоре на обслуживание жилья.

Здесь без помощи юристов не обойтись!

И согласие жильцов точно не нужно, если вы устанавливаете видеокамеры для себя и за свой счёт. Главное при этом не нарушать частную жизнь других людей.

Нарушение частной жизни

Прежде всего, видеонаблюдение вне закона, если оно нарушает частную жизнь. Дело в том, что установка и ведение видеонаблюдения может приравниваться к сбору информации о частной жизни, что без согласия человека является незаконным.

Конституция РФ, статья 23: 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну… […]

Однако понятие частной жизни трактуется настолько широко, что бывает трудно разобраться – нарушается оно или нет. Оставим тонкости юристам, и расскажем самые важные моменты, на которые надо обращать внимание.

Частной жизнью считается деятельность человека, которая касается только его самого, если она не носит противоправный характер.

Работа не является частью частной жизни

Как следует из определения, взаимоотношения чужих людей не относятся к частной жизни и не попадают под это определение. Поэтому всяческое видеонаблюдение за сотрудниками или за посетителями вроде бы не нарушает частную жизнь. Но это не совсем так. Например, нельзя устанавливать видеокамеры в раздевалках, туалетах, медицинских кабинетах и т.п. помещениях.

Кроме того, люди могут вести частную жизнь и в общественных местах. Целоваться, встречаться и т.д. Семейная тайна также подпадает под защиту частной жизни. Как быть? Как не нарушить закон?

Всё меняется, если человек даёт своё согласие.

Нельзя записывать частную жизнь без согласия человека, а с согласием – можно!

Что это значит? Например, ясли вы хотите с кем-то сфотографироваться, то надо спросить у него разрешение? Да. Также и с видеосъемкой? Да.

Но что-то никто не спрашивает нашего согласия на видеосъемку, например в магазине. Зато везде установлены таблички типа “Ведётся видеонаблюдение”. И не просто везде, а прямо на дверях. Нельзя зайти в магазин и не увидеть эту табличку.

Оказывается, видя такую табличку и заходя в такой магазин мы выражаем своё СОГЛАСИЕ на видеозапись. Вот и всё! Дальше, если в магазине какие-то образом на камеру попадет что-то из частной жизни человека – это уже не будет нарушением закона. Т.к.

человек видел табличку, зашел и этим выразил своё согласие на ведение видеозаписи.

Не будет нарушением закона видеозапись, полученная на общественном мероприятии, если она велась не с целью сбора и раскрытия информации о частной жизни отдельного человека. То же самое касается различных выставок, спортивных мероприятий и т.п.

Правильные советы как не нарушить закон при установке видеонаблюдения

Чтобы не лезть в юридические дебри, опишем ряд советов, которые помогут вам избежать проблем с законом при установке видеонаблюдения:

1. Никогда не устанавливайте камеры, так чтобы они “заглядывали” в квартиру или на территорию частной собственности.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.09.2015 по делу N 33-13488/2015.

Жильцы в многоквартирном доме установили рядом со входом в свою квартиру камеру видеонаблюдения. Соседи подали в суд, т.к. камера направлена на их дверь.

Однако суд установил, что видеокамера, установленная над входом в квартиру ответчика, способна зафиксировать только действия, происходящие на лестничной площадке и лестничном марше, не позволяет зафиксировать вход в квартиру истца.

Суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по установке камеры видеонаблюдения в месте общего пользования не является действием, посягающим на личную жизнь истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о демонтаже видеокамеры и взыскании компенсации морального вреда.

Камера была направлена от двери, не заглядывала в дверь соседскую. Проблем нет. Но есть и противоположные судебные решения, когда камера захватывала чужую дверь. Суд удовлетворил иск и постановил камеру демонтировать.

2. Никогда не устанавливайте скрытые камеры, даже у себя в квартире.

3. Установив камеры, расставьте на видном месте таблички “ведется видеонаблюдение”. Особенно это важно для магазинов.

4. Для гостиниц и учреждений, принимающих и обслуживающих иностранцев, таблички надо продублировать на английском языке.

5. Если ваши камеры зафиксировали преступление – можете смело опубликовать видеозапись, т.к. преступления не могут быть “защищены” неприкосновенностью частной жизни.

6. На работе со стороны работодателя разумно будет внести в трудовой договор пункт о том, что на территории предприятия ведётся видеонаблюдение (с указанием какая в этом необходимость). Если видеонаблюдение устанавливается на уже работающем предприятии, то желательно с каждым сотрудником подписать дополнительное соглашение. Тогда таблички можно и не ставить, хотя они и не повредят.

7. Няней, уборщиц и другой персонал надо поставить в известность о том, что в квартире ведется видеозапись. Желательно письменно.

8. Вам не требуется согласие жильцов на установку видеокамер в подъезд. Всем кто не согласен с этим вежливо предлагайте решать этот вопрос в суде.

Плохие советы

Чаще всего защищать свои права приходится не тем, кого снимают, а владельцам систем видеонаблюдения. Недовольные жильцы, посетители и клиенты пишут заявления, обращаются в суд. И вот уже владельцу видеокамер надо отвечать на вопросы и доказывать, что он прав.

К счастью, в таких вопросах действует преимущество (презумпция) невиновсности. Доказывать нарушение должен заявитель (обвинитель). Заявление или иск ещё ничего не доказывают.

То, что камеры установлены, ещё не значит, что они включены. Система может быть просто не доделана и не функционировать. Какие могут быть претензии к неработающей системе? Работающая камера ничем не отличается от неработающей. На ней не зажигается табличка “ведется запись”. Правда в темноте у работающей камеры зажигаются светодиоды. Но можно поставить камеры и попроще.

Ставьте камеры молча. Всем недовольным можно сказать, что они пока ещё не включены. Не ввязывайтесь в споры. В случае проблем настаивайте на том, что видеозапись не велась, не сохранилась, нет жесткого диска, система не доделана. Это крайний случай, но мысль, думаю, понятна.

Порча частной собственности (ваших видеокамер) – уголовное преступление. Объясните и это недовольным.

Отсюда

Источник: https://pikabu.ru/story/zakonno_li_ustanavlivat_kameryi_videonablyudeniya_6985074

Консультант закона
Добавить комментарий