Правомерны ли действия налоговой по взысканию налога?

Тема 4. Сущность налоговой обязанности

Правомерны ли действия налоговой по взысканию налога?

Контрольныевопросы

  1. Понятие, основания возникновения и прекращения налоговой обязанности.

  2. Исполнение налоговой обязанности.

  3. Способы обеспечения исполнения налоговой обязанности.

  4. Зачет и возврат излишне уплаченных налогов, сборов или пени.

  5. Изменение срока уплаты налога, сбора или пени.

Практическиезадания

Задание41. Руководительналоговой инспекции по одному из сельскихрайонов С-кой области принял решениепо пре­доставлению предприятию,пострадавшему от наводне­ния, отсрочкипо уплате всех налогов на период в одингод. Насколько правомерны его действия?

Задание42. Налоговыйорган 27 сентября 2011 г. обратился варбитраж­ный суд с заявлением овзыскании с индивидуального предпринимателянедоимки по единому налогу на вмененныйдоход за март 2010 г. и пеней за просрочкууплаты налога.

Требование об уплатеналога было направлено ответчику 5 мая2011 г. Срок его добровольного исполнениябыл определен 15 мая 2011 г.

В какой срокдолжно быть направлено требование обуплате нало­га, правомерно ли (посрокам) обратился в суд налоговый органи ка­кое решение должен вынести суд?

Задание43. Обществос ограниченной ответственностью непредставило налоговую декларацию поналогу на прибыль и налогу на добавленнуюстоимость в связи с тем, что в данномналоговом периоде у него отсутствовалисуммы налогов.

Налоговый орган обратилсяв арбитражный суд с заявлением овзы­скании с общества с ограниченнойответственностью штрафа, преду­смотренногоп. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременноепредставление налоговых деклараций поналогам на прибыль и на добавленнуюстои­мость.

Ответчик добровольноштраф не уплатил и доводов в обоснованиесвоей позиции в суд не представил.

Обязанли ответчик, являясь плательщикомназванных выше видов налогов, представлятьналоговые декларации в установленныезаконом сроки независимо от результатоврасчетов сумм налогов к уплате по итогамтех или иных налоговых периодов?

Задание44. Опекуннедееспособного лица несвоевременнои не в полном объеме уплатил налоги заопекаемое лицо. Налоговый орган предъ­явилтребование об уплате недоимки и пениза просрочку налогового платежа. Засчет чьих средств должны быть выплаченыпени за неполную и несвоевременнуюуплату налогов недееспособного лица?

Задание45. Налоговыйорган в ходе выездной налоговой проверкиобщества с ограниченной ответственностьювыявил, что договор о совместнойдеятельности в действительности являетсяпритворной сделкой, прикрывающей договорпоставки, с целью уклонения от уплатыналогов. В соответствии со ст. 170 ГК РФпритворная сделка ничтож­на (т.е.

дляпризнания ее недействительной не нужнорешения суда — ст. 166 ГК РФ). Такая сделкане порождает юридических последствий,кроме тех, которые связаны с еенедействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).Налоговый орган вынес решение о взысканиизадолженности по налогам с налогоплательщикав бесспорном порядке.

Правомерны лидействия налогового органа с точкизрения нало­гового законодательства?

Задание46. Гр-н Н. неуплатил своевременно налог на доходыот предпринимательской деятельности.Зная, что гр-н Н. имеет в банке расчетныйсчет, руководитель налогового органапринял решение о взыскании с данногосчета сум­мы недоимки и пени и взыскалих в порядке, предусмот­ренном ст. 46НК РФ. Оцените правомерность действийналогового органа.

Задание47. Предприятиепользовалось налоговыми льготами,установленными для субъектов малогопредпринимательства, в действительностине являясь таковым. Имеет ли правоналоговый орган в бесспорном порядкевзыскать налог с данного предприятия?

Задание48. В связи сотсутствием у организации денежныхсредств на сче­тах в банке налоговыморганом 20 октября 2011 г. принято решениео взыскании недоимки за счет имуществаналогоплательщика.

На основании решенияруководителем налогового органа вынесенопостанов­ление о взыскании налога засчет имущества организации. Постанов­лениенаправлено судебному приставу-исполнителю25 октября 2011 г.

В какой срок постановлениедолжно быть направлено судебномуприставу-исполнителю? Каковы последствияпропуска данного срока?

Задание49. В результатереорганизации из общества с ограниченнойответ­ственностью «А» выделились дваобщества с ограниченной ответствен­ностью«В» и «С». Однако ООО «А» оказалось нев состоянии испол­нить налоговыеобязанности в полном объеме. В какихслучаях суд может обязать выделившихсяюридических лиц исполнять обязанностьпо уплате налогов реорганизованноголица солидарно?

Задание50. Организацияподала заявление о предоставленииотсрочки по налогу на прибыль вМинистерство финансов РоссийскойФедера­ции. Оно отказало в предоставленииотсрочки, мотивируя тем, что оно неуполномочено предоставлять даннуюльготу по налогу на прибыль. Оценитеситуацию и укажите, кто уполномоченизменять сроки уплаты по налогу наприбыль?

Задание51. Организациибыла предоставлена отсрочка по уплатеналога на добавленную стоимость в связис причинением ей ущерба в результатеземлетрясения. Какими способами можетбыть обеспечено в данном случаеиспол­нение обязанности по уплатеналога на добавленную стоимость?

Задание52. Налоговыйорган в ходе проведения камеральнойналоговой проверки выявил занижениеналогоплательщиком налогооблагаемойбазы. Вместе с тем у этого налогоплательщикабыли обнаружены переплаченные суммыналога. Налоговым органом в соответствиисо ст. 122 НК РФ были наложены штрафныесанкции за неполную уплату сумму налога.Оцените правомерность действий налоговогооргана.

Задание53. Налогоплательщикнаправил в банк платежное поручение наперечисление суммы налога на прибыльпо итогам отчетного периода. Однако поошибке банка сред­ства на счетаФедерального казначейства не поступили.С кого в данном случае будут взыскиватьсуммы неуп­лаченных налогов и пени?

Задание54. ООО «У»обратилось в управление ФНС России поС-ской области с заявлением о предоставленииинвестиционного налогового кредита поналогу на при­быль организаций.

Организацией были предоставленыдо­кументы, подтверждающие проведениетехнического пе­ревооруженияпроизводства в целях создания рабочихмест для инвалидов.

Управление ФНСРоссии по С-ской облас­ти отказало вудовлетворении ходатайства, сославшисьна то, что ООО «У» в прошлом году уже былпредостав­лен инвестиционный налоговыйкредит в связи с выпол­нениемгосударственного заказа на поставкутоваров для инвалидов по сниженнымценам. Он был предоставлен на три года,и пока не будет возвращен в соответствиис усло­виями договора, ООО «Улыбка»не может претендовать на получениеиного налогового кредита. Оценитеправомерность такого отказа.

Задание55. ООО «П»обратилось в налоговый орган по местусвоего нахождения с заявлением обизменении срока уплаты НДС и акцизов,подлежащих уплате в связи с перемещениемтоваров через таможенную границу.

ООО«П» ссылалось на угрозу банкротства вслу­чае единовременной выплаты имналогов и ходатайство­вало опредоставлении ему инвестиционногоналогового кредита. Налоговый орган визменении срока уплаты на­логовотказал. Оцените правомерность такогоотказа.

В каких формах и при наличиикаких оснований изме­няется срокуплаты таможенных платежей?

Задание56. ООО «Н»обратилось в управление ФНС России поН-ской области с заявлением о предоставле­нииинвестиционного налогового кредита поналогу на прибыль.

Документы, приложенныек заявлению, под­тверждали проведениеорганизацией технического пере­вооруженияпроизводства в целях создания рабочихмест для инвалидов.

Из представленныхдокументов также следовало, что размеробщей суммы задолженности ООО «Н» поналоговым платежам составляет 70 %балансовой стоимости его имущества.Управление ФНС России отказало ООО «Н»в предоставлении инвестиционногоналогового кредита. Оцените правомерностьтакого решения налогового органа.

Задание57. Индивидуальныйпредприниматель Ф. занимается заготовкойредкого лекарственного растения,произра­стающего по берегам рекиЛены.

Весной прошедшего года из-зазатянувшегося половодья почва в долинесибирской реки была сильно вымыта,поэтому сбор лекарственного растениябыл очень скудным. В связи с этимиобстоятель­ствами в октябре того жегода у индивидуального предпри­нимателяФ.

недоставало денежных средств дляуплаты взносов во внебюджетные фондыи на доходы физических лиц. Дайтепредпринимателю Ф. рекомендации пооптими­зации налогообложения всложившейся ситуации.

Задание58. ИнспекцияФНС России в целях обеспечения налоговыхобязанностей приостановила операциипо сче­там организации.

После этогов банк, в котором был от­крыт расчетныйсчет данной организации, одновременнопоступило два документа: исполнительныйлист на возмещение вреда здоровью гр-наА.

, работнику данной ор­ганизации;денежный чек с назначением на выплатузара­ботной платы работникаморганизации. Банк отказался выплатитьсредства по обоим документам. Оценитеправомерность действий банка.

Задание59. Организацияпо данным налогового расчета,представленного в налоговый орган,должна была упла­тить авансовый платежпо налогу за III квартал прошедшего годав размере 25 000 руб.

Од­нако фактическив установленные сроки она уплатилатолько 20 000 руб. По итогам налоговогопериода органи­зация учла это, рассчитави уплатив налог с учетом недо­плаченных5000 руб.

Должны ли быть в данном случаеначислены пени?

Задание60. При проверкедеятельности организации налого­выйорган выявил факт недоплаты НДС заавгуст про­шедшего года в сумме 48 000руб. Рассчитайте размер пени, подлежащейначислению в этом случае, с учетом того,что требование об уплате не­доимки ипени должно быть выставлено по состояниюзадолженности на сентябрь текущегогода.

Задание61. В результатенеблагоприятной финансовой си­туацииорганизация в течение нескольких месяцевне уп­лачивала налоги в бюджет, врезультате чего образовалась недоимкаи были начислены пени в размере 100 000руб. Поскольку на счете организацииоставалось только 80 000 руб.

, руководительорганизации, пытаясь сохра­нить хотябы часть денег, договорился со своимпартне­ром по бизнесу о перечислениина счет его компании 50 000 руб., которыйтот вернет после разрешения налого­вогоконфликта.

На основании решения налоговогооргана операции по счету организациибыли приостановлены и с него спи­санооставшиеся 30 000 руб. в счет погашениянедоимки и пеней.

Желая взыскатьоставшуюся задолженность, на­логовыморганом были вынесены решение о взысканиинедоимки и пеней за счет имуществаорганизации и по­становление оналожении ареста на ее имущество. Дайтеправовую оценку ситуации.

Задание62. В связи снеисполнением ОАО обязательств подоговору инвестиционного налоговогокредита, налоговая инспекция выставилатребование об уплате налогов поручителюуказанной организации – банку. Банкотказался исполнять данное требование.Правомерны ли действия банка?

Задание63.

Источник: https://studfile.net/preview/5757277/page:7/

Последствия неуплаты налога

Правомерны ли действия налоговой по взысканию налога?

     
     О.И. Долгополов,
помощник судьи арбитражного суда Тамбовской области,
государственный советник юстиции Российской Федерации 3 класса
     

Меры государственного принуждения к исполнению обязанности по уплате налога

          В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество, которым он может распоряжаться по своему усмотрению.

          В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (КС РФ)*1 право частной собственности не может быть абсолютным и не принадлежит к правам, не подлежащим ограничению ни при каких условиях.     _____     *1 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П // Вестник КС РФ, 1996, N 5.

          Жить в современном обществе в условиях неограниченной свободы просто нельзя, тем не менее любое ее ограничение вызывает определенный внутренний протест личности*1. Этот протест ярко проявляется в налоговых правоотношениях, т.к.

одна из основных задач существования этих отношений состоит в том, чтобы в случае обнаружения факта неуплаты налога в установленные законом сроки с помощью созданного механизма принуждения оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства к налогоплательщику, способствовать скорейшему исполнению им одной из его конституционных обязанностей.

     _____     *1 Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Маль-ко. – М.: Норма, 2008 (СПС КонсультантПлюс).          Как показывает история развития налоговых отношений, вопрос неуплаты налогов является проблемой не только современной России. Однако сложность налогового законодательства, постоянные его изменения увеличивают масштабы этого явления.

Кроме того, неуплате налогов способствует низкая налоговая культура. Зачастую граждане не воспринимают важность социально-экономического предназначения налогов для общества в целом, а считают возможным не уплачивать налог, т.к. не усматривают в деятельности публичных субъектов встречного удовлетворения.

          Анализ прав и обязанностей задействованных в процессе государственного принуждения к исполнению налоговой обязанности лиц и органов указывает на то, что этот процесс достаточно сложен, многогранен и не ограничивается правами и обязанностями лишь налоговых органов и налогоплательщиков.

          В процессе реализации исполнения этой конституционной обязанности помимо лиц, обязанных уплатить налог, и налоговых органов, на которых непосредственно возложены функции по контролю и надзору над соблюдением законодательства о налогах и сборах, участвуют иные органы, в частности банки (коммерческие организации), суд (орган судебной власти), судебные приставы-исполнители (орган исполнительной власти), осуществляющие свою деятельность в соответствии с нормативными актами, регулирующими их полномочия.     

     В связи с этим представляется актуальным исследование вопросов, какие последствия для налогоплательщика влечет неуплата налога*1, какие меры государственного принуждения к исполнению конституционной обязанности по уплате налога предусмотрены действующим законодательством для взыскания неуплаченных сумм в бюджет и как эти меры реализуются на практике.     _____     *1Государственное принуждение к исполнению обязанности по уплате налога в равной степени относится к пеням и штрафу.     

Направление требования об уплате налога налогоплательщику

          Сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах в срок*1, признается недоимкой (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ).

     _____

     *1 В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

Когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).          Факт выявления недоимки в силу п. 1 ст.

70 НК РФ фиксируется налоговым органом путем составления соответствующего документа, форма которого установлена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@*1.     _____

     *1 Российская газета, 2006, N 289.

          Далее, как предписано п. 1 и 8 ст. 45 НК РФ, налоговый орган формирует и направляет налогоплательщику требование об уплате налога.          Согласно п. 1 и 2 ст. 70 НК РФ это требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По результатам налоговой проверки требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.          Правила составления требования, его содержание и порядок направления регламентированы гл. 10 НК РФ.

          Требование – это письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок (п. 1 ст. 69 НК РФ).          Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ с учетом п. 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) от 28.02.

2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации” (далее – постановление Пленума ВАС РФ N 5) требование об уплате налога должно содержать:          – сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по его уплате, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком;          – подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог;          – срок исполнения требования;          – размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.          Это означает, что сведения, которые должны содержаться в требовании об уплате налога, позволяют налоговому органу информировать налогоплательщика о факте наличия задолженности; предупреждают налогоплательщика о начале в отношении него процедуры принуждения к исполнению обязанности по уплате налога и мерах по взысканию и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.          Немаловажен срок исполнения требования. В п. 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога в требовании не указан. Из этого следует, что при непредставлении налогоплательщику 10 календарных дней (минимальный срок) для добровольного исполнения требования, а равно принятие последующих мер, направленных на взыскание налоговой задолженности в бюджет до истечения этого срока, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика. Не только условия установления налогов и сборов должны быть законны, но и вся процедура применяемых государством мер по принуждению налогоплательщика к уплате налога не должна отклоняться от правил и последовательности, установленных государством.          Как установлено п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.          Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.     

     Анализ судебной арбитражной практики свидетельствует: именно на этой стадии возникает большое количество споров налогоплательщиков с налоговыми органами.

Это связано с тем, что налоговые органы не уделяют должного внимания ка требования, так и его направлению налогоплательщику (например, нередко налоговые органы пренебрегают предписанием НК РФ о порядке вручения налогоплательщикам требования об уплате налога, не принимая меры к передаче этого документа налогоплательщику лично под расписку, ограничиваются направлением его по почте).

Источник: http://www.nalvest.ru/nv-articles/detail.php?ID=32741

О неконституционности взыскания пеней с налогового агента

Правомерны ли действия налоговой по взысканию налога?

Анализируя правовую природу пеней, Конституционный Суд РФ указал следующее2. По смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить налог, установленный законом.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована помимо задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж (пени) как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Бесспорный порядок взыскания этого платежа с налогоплательщика – юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. В 2007 г. в Определении по делу ОАО «Ростелеком» суд сделал вывод, что обязанность по уплате пеней производна от ос-новного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из сказанного следует, что:

  • исполнение публично-правовой обязанности налогоплательщика по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения конституционной обязанности по уплате налога;
  • субъект налоговых правоотношений, своевременно не исполнивший обязанности по уплате налога в бюджет и сэкономив-ший таким образом средства, обязан компенсировать бюджету убытки независимо от причин такой просрочки.

Взимание пеней с налогового агента

По смыслу подпункта 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика (иностранной организации, физического лица) по уплате налога не считается исполненной до удержания налога налоговым агентом.

При неудержании налога налоговым агентом обязанность по его уплате несет налогоплательщик.

Это значит, что налоговый агент, уплачивая пени, вынужден отчуждать свое имущество в пользу бюджета во исполнение налоговых обязательств налогоплательщика (иностранных организаций или физических лиц).

Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ в деле ОАО «Сибирский Тяжпромэлектропроект»: исполнение налоговыми агентами обязанности по перечислению налога заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм выплат налогоплательщику4.

Заявители считали, что отказ налоговых органов и арбитражных судов признать подоходный налог с физических лиц уплаченным в случае, когда этот налог за налогоплательщика перечисляется в бюджет третьим лицом, является незаконным, приводит к повторному взысканию налога с налогоплательщика и начислению ему пеней и штрафов, а потому противоречит Конституции РФ (ч. 1 ст. 1, 2, ч. 3 55 и 57). Не соглашаясь с выводами заявителей, суд указал, что из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 Кодекса вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях лично или через представителя. Представительство в налоговых правоотношениях означает совершение действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика – представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений представительства уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении.

С этим выводом согласуется и позиция Минфина России, который в одном из писем применительно к налогу на доходы иностранной организации от источников в РФ разъяснил, что налоговые агенты не вправе за счет собственных средств уплачивать сумму налога вместо налогоплательщика5.

Конституционный Суд РФ также оценивал конституционность пункта 1 статьи 75 НК РФ, допускающего взыскание пеней с налогового агента в правовой ситуации, когда он удержал налог с налогоплательщиков (физических лиц), но своевременно не перечислил (не полностью перечислил) его в бюджет. Ссылаясь на компенсационную природу пеней и Постановление от 17.12.1996 № 20‑П, суд признал такое взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в интересах государства, не противоречащим Конституции РФ6.

При этом суд не оценивал конституционность взыскания пеней с налогового агента в ситуации, когда последний не удержал сумму налога с налогоплательщика и на него по закону не может быть возложено бремя по уплате налога иного субъекта налоговых правоотношений (налогоплательщика). Представляется, что в этой правовой ситуации взыскание с налогового агента пеней противоречит закону и нарушает его конституционные права.

Налоговый кодекс РФ не допускает, чтобы пени уплачивались до погашения налоговой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Президиум ВАС РФ подтверждает: «…на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46, 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней»7.

Следовательно, в правовой ситуации, когда обязанности иностранной организации по уплате налога в бюджет не исполнены вследствие неудержания налога налоговым агентом, взыскание пеней с налогового агента прежде взыскания недоимки противоречит НК РФ.

У государства в лице налоговых органов, в отличие от налоговых агентов, имеется правовая возможность взыскать налоговую недоимку с налогоплательщиков (физических лиц).

В этой связи ограничение права частной собственности налоговых агентов на сумму пеней, приходящуюся на недоимку налогоплательщиков, нельзя признать соразмерным, обеспечивающим защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также обеспечения обороны страны и безопасности государства.

О конституционных принципах применительно к взысканию пеней

Принцип недопустимости повторного наказания за одно и то же правонарушение (ст. 50, 54 Конституции РФ).

В случаях когда налоговый агент не удержал сумму налога с налогоплательщика – иностранной организации, взыскание пеней с налогового агента перестает быть способом обеспечения исполнения основной обязанности по уплате налога, поскольку налоговый агент не вправе понудить налогоплательщика исполнить публично-правовые обязательства перед бюджетом.

В такой ситуации пени по своему правовому характеру превращаются для него в дополнительную налоговую санкцию за неудержание налога с налогоплательщика и (или) неперечисление в бюджет налоговой недоимки налогоплательщика за счет собственных средств.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПЕНЕЙ: ЭВОЛЮЦИЯ В советский период законодатель не давал определения пеней и не указывал их родовой принадлежности (санкция, способ обеспечения, мера ответственности и т. п.). Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» относил пени к финансовым санкциям (мера налоговой ответственности). В действующей редакции НК РФ пени – это способ обеспечения обязательств по уплате налогов и сборов (ст. 72); это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными сроки (п. 1 ст. 75).

Правовой статус налогового агента близок к статусу банка, который исполняет публичную обязанность по списанию и перечислению в бюджет денежных средств клиентов банка (налогоплательщиков) по требованию налогового органа.

Оценивая конституционность статьи 135 НК РФ, КС РФ определил правовую природу пеней за просрочку банка в исполнении решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пеней в бюджет как штрафного процента (санкции), которые не обладают таким квалифицирующим признаком, как компенсационный характер8.

Между тем неудержание налога налоговым агентом и неперечисление его в бюджет само по себе образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что в силу принципа справедливой ответственности лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же деяние.

Отступление от данного принципа приводило бы к явно чрезмерным ограничениям, не соответствующим целям защиты конституционно значимых интересов и, по сути, к умалению конституционных прав и свобод9.

Суд подтвердил неизменность принципа правовой определенности и разграниченности норм, устанавливающих налоговую ответственность10. Он указал на необходимость законного разграничения составов налоговых правонарушений и недопустимость установления двойной ответственности за одни и те же деяния11.

Принцип налоговой справедливости, определенности налоговых обязательств и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). В силу статьи 75 НК РФ начисление пеней должно продолжаться до прекращения основной обязанности по уплате налога.

Однако налоговый агент не может уплатить сумму налога из своих средств вместо налогоплательщика.

Соответственно, прекращение негативных последствий в виде начисления и взыскания пеней зависит не от воли самого налогового агента, а от воли и действий третьего лица, что недопустимо с точки зрения базовых принципов административного и налогового права.

При этом налоговый агент лишен правовой возможности повлиять на налогоплательщиков (иностранную организацию или физическое лицо), расторгнувших с ним договорные и трудовые правоотношения, и принудить их уплатить налог с целью прекращения начисления пеней.

Налоговый агент также лишен правовой возможности повлиять на налоговый орган с тем, чтобы тот инициировал взыскание налога с указанных налогоплательщиков с целью прекращения взыскания пеней.

В результате создается ситуация, при которой пени с налогового агента могут взыскиваться, но сам он не будет иметь какой-либо правовой возможности прекратить действие основания для их начисления. В этом случае пени лишаются своего компенсационного характера: ущерб бюджету возмещается не лицом, получившим реальную налоговую экономию, а лицом, которое фактически бюджетными средствами не владело, не пользовалось и не распоряжалось. Формально закон позволяет взыскивать пени сколь угодно долго и без каких-либо ограничений (так называемые «вечные пени»).

Применительно к подобным ситуациям Конституционный Суд РФ указал, что в законах, устанавливающих налоги и сборы, должны учитываться конституционные принципы равенства и соразмерного конституционно значимым целям ограничения прав и свобод12.

Принцип налоговой справедливости неоднократно защищался Конституционным Судом РФ13.

Суд указывал, что в процессе правоприменения, в том числе в части налоговых правоотношений, необходимо учитывать базовый конституционный принцип правовой определенности14.

Правовая неопределенность допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона15.

Арбитражная практика: мнения инстанций разделились

Позиция о неправомерности взыскания пеней с налогового агента, не удержавшего налог с дохода иностранной организации, нашла свое отражение и в практике арбитражных судов16.

ПОДХОД НИЖЕСТОЯЩИХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Источник: http://nalogoved.ru/art/365.html

Налоговая практика

Правомерны ли действия налоговой по взысканию налога?

«В жизни несомненны только две вещи:

 смерть и налоги».

Бенджамин Франклин

АБ «ГиП»  консультирует в области налогового планирования и управления налоговыми рисками, представляет интересы клиентов в ходе налоговых споров.

Наши адвокаты и юристы прекрасно разбираются в вопросах международного налогообложения, которые возникают в ходе внешнеторговых или инвестиционных операций.

Обладая налаженными связями с зарубежными юридическими фирмами , мы предлагаем практичные решения по организации международных холдинговых  структур.

Мы строим долгосрочные партнерские отношения с каждым клиентом, в основе которых – наш профессионализм, прекрасное понимание бизнеса и его целей, работа исключительно на результат.

 «Всякий новый налог создает в тех, кто им обложен,

новую способность нести его».

Д. Юм

 Налоговое планирование

Целью налогового планирования является:

• выявление существующих и потенциальных налоговых и имущественных рисков Клиента;

• предоставление рекомендаций по снижению выявленных и потенциальных рисков Клиента;

• снижение налогового бремени Клиента.

Для достижения поставленных целей осуществляется анализ деятельности предприятия-Клиента, его взаимоотношений с поставщиками и подрядчиками, с трудовым коллективом.

Изучаются первичные учетные документы, внутренние стандарты организации, положения об учетной политике и премировании и прочее.

По окончании работ предоставляется налогово-правовой обзор его деятельности, в котором раскрываются выявленные и потенциальные налоговые и имущественные риски, содержатся  рекомендации по их уменьшению, излагаются способы снижения налоговых издержек Клиента (налоговая оптимизация).

При вынесении налоговым органом ненормативного акта в отношении нашего Клиента (например, решения о привлечении к налоговой ответственности, требования о предоставлении документов, требования об уплате налога), осуществляется экспертиза таких актов с формированием правовой позиции, направленной на защиту интересов Клиента. Данная правовая позиция может являться основанием иска при обжаловании соответствующего акта в суде.

 «Я не ропщу о том, что отказали боги,

Мне в сладкой участи оспаривать налоги».

А.С. Пушкин

 Налоговые споры

Споры с налоговыми органами, в т.ч. судебные, – это львиная доля в массе конфликтов государства и бизнеса. Число налоговых дел в арбитражных судах постоянно растет.

АБ «ГиП» готово профессионально вести Ваши налоговые споры, выступая в суде в качестве защитника при оспаривании решений налоговых органов о привлечении компании, либо физического лица, к налоговой ответственности, о взыскании налогов, пеней и штрафов, в процессах о признании действий налоговых органов незаконными и других налоговых спорах. Сотрудники АБ «ГиП»» имеют надлежащую специализацию и огромный опыт практической работы по следующим спорам:

• Споры, связанные с неуплатой или неполной уплатой сумм налога;

• Споры с налоговыми органами по налогу на добавленную стоимость;

• Споры с налоговыми органами по налогу на прибыль;

• Споры с налоговыми органами по налогу на доходы физических лиц;

• Споры, связанные с неправомерным несообщением сведений налоговому органу;

• Споры, связанные с невыполнением налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

• Споры с налоговыми органами по возврату (зачету) переплаченных ранее сумм налогов.

 «Если вы действуете в нарушение правил, вас штрафуют,

если вы действуете по правилам, вас облагают налогом».

Лоуренс Дж. Питер

Этапы разрешения налогового спора

Анализ ненормативного акта

– анализ ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа на предмет целесообразности обжалования;

– анализ ненормативного акта, действия (бездействия) ИФНС на предмет соблюдения процессуальных требований законодательства;

– анализ содержания ненормативного акта, действия (бездействия) ИФНС и документов налогоплательщика;

– анализ действующего законодательства и судебной практики в целях проверки обоснованности выявленных ИФНС нарушений и правомерности действий (бездействия), доначисления сумм налога (привлечения к налоговой ответственности);

– подготовка заключения о выявленных нарушениях прав налогоплательщика и способах их защиты.

В итоге клиент получает:

• знания о том, каким образом ненормативный акт, действие (бездействия) налоговых органов нарушают его права;

• знания о том, какие действия необходимо предпринять для защиты нарушенных прав.

Подготовка возражений

Возражение на акт выездной (камеральной) налоговой проверки включает в себя:

• анализ содержания акта налоговой проверки и документов Клиента, анализ действующих нормативно-правовых актов, разъяснений Минфина РФ и судебной практики в целях проверки обоснованности выявленных налоговым органом нарушений и правомерности доначисления сумм налога (привлечения к ответственности);

• анализ акта налоговой проверки на предмет соблюдения процессуальных требований законодательства;

• заключение о целесообразности подготовки возражений на акт с обоснованием, предоставление рекомендаций по устранению нарушений законодательства в будущем;

• Подготовка возражения на акт налоговой проверки и направление его в налоговый орган.

В итоге Клиент получает:

• возражение на акт налоговой проверки;

• возражение, выраженное в деловом стиле, со ссылками на НПА и судебную практику.

Досудебное урегулирование

• анализ решения налогового органа на предмет правомерности;

• анализ содержания решения по существу претензий;

• анализ применяемого законодательства о налогах и сборах,

• изучение документов налогоплательщика в целях проверки обоснованности выявленных нарушений и правомерности доначисления сумм налога (привлечения к налоговой ответственности), пени и штрафа;

• выявление эпизодов, подлежащих обжалованию;

• подготовка и согласование правовой позиции и текста апелляционной жалобы;

• подготовка и документальное оформление необходимой доказательственной базы;

• устранение нарушений в оформлении документов (по возможности);

• направление апелляционной жалобы в налоговый орган с приложением пакета документов.

В итоге клиент имеет;

• четкую правовую позицию, доказывающую правильность исчисления и уплаты налога;

• полностью сформированный пакет документов, подтверждающий правильность исчисления налога;

• отсрочку взыскания сумм налога, пени и штрафа до рассмотрения жалобы и/или до вынесения решения по ней, либо приостановление исполнения обжалуемого ненормативного правового акта.

Этапы судебного урегулирования:

• анализ ситуации, документов налогоплательщика, действующего законодательства и судебной практики в целях проверки правомерности и обоснованности ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налогового органа;

• анализ ситуации в целях определения предмета налогового спора;

• выработка стратегии урегулирования налогового спора;

• формирование доказательственной базы; определение перечня необходимых документов; проверка соответствия имеющихся документов требованиям законодательства к их оформлению;

• устранение выявленных нарушений в оформлении документов по возможности;

• подготовка искового заявления и направление его в суд с приложением полного пакета документов;

• подготовка и направление в арбитражный суд ходатайства о применении обеспечительных мер.

В итоге клиент получает:

• мотивированное изложение правильных действий Клиента;

• возбуждение судебного разбирательства по делу;

• приостановление взыскания сумм налога (пени, штрафа) действий налогового органа;

• ведение налогового спора в арбитражной суде.

Защита налогоплательщика при рассмотрении дела судом первой инстанции:

• формирование дополнительной доказательственной базы; определение перечня необходимых документов; проверка соответствия имеющихся документов требованиям законодательства к их оформлению, устранение выявленных нарушений в оформлении документов по возможности;

• своевременное совершение необходимых процессуальных действий, подготовка и направление в арбитражный суд отзывов, возражений, ходатайств;

• участие в судебном процессе в целях защиты налогоплательщика — Клиента;

• получение судебных актов (судебных определений, решения суда).

В итоге клиент получает:

• комплексную защиту своих интересов в ходе рассмотрения дела судом;

• информацию о ходе рассмотрения дела.

Защита налогоплательщика в суде апелляционной и кассационной инстанции:

• подготовка апелляционной (кассационной) жалобы и направление ее в арбитражный суд;

• подготовка отзыва на жалобу налогового органа и направление его в арбитражный суд;

• своевременное совершение необходимых процессуальных действий, подготовка и направление в суд письменных возражений, ходатайств;

• участие в судебном процессе в целях защиты налогоплательщика — Клиента;

• получение судебных актов (судебных определений, постановлений).

В итоге клиент получает;

• информацию о ходе рассмотрения дела;

• снятие претензий налоговых органов либо ограничений, наложенных налоговым органом (снятие ареста счета, ареста имущества);

• комплексную защиту своих имущественных интересов (сохранение финансовых средств или иного имущества).

Взыскание судебных расходов:

• подготовка и направление в арбитражный суд заявления о распределении судебных расходов;

• формирование доказательственной базы;

• участие в процессе для защиты интересов Клиента;

• получение судебных актов (определения суда).

В итоге клиент получает:

• компенсацию понесенных им затрат в связи с обращением в суд, 

• участие на стадии исполнительного производства;

• получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению;

• контроль за ходом исполнения решения суда;

«Налоги — это цена цивилизованности общества»

– надпись на фасаде здания

Службы внутренних доходов США

Возврат (зачет) переплаченных ранее сумм налогов

У большинства крупных компаний зачастую имеются, крупные суммы ранее переплаченных налогов, подлежащие возврату. Налоговые органы, в силу ст. 78 п.

3 Налогового Кодекса РФ, обязаны сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, но зачастую налоговые органы пренебрегают этой обязанностью.

При детальном анализе содержания карточек лицевых счетов и проведения сверки взаиморасчетов, неожиданно могут выявиться дополнительные финансовые ресурсы.

Взыскать их в судебном порядке поможет наша фирма.

Источник: http://glazunov-partners.ru/taxpractice

Консультант закона
Добавить комментарий