Правомерны ли действия пристава по удержанию пенсии?

Содержание
  1. Имеют ли право судебные приставы снимать деньги с пенсии
  2. Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 19-КГ17-38 Суд отменил принятые судебные акты и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования
  3. Верховный суд защитил пенсионера-должника от приставов
  4. Вс объяснил, почему нельзя брать долги с выплат по инвалидности
  5. Размер удержаний из трудовой пенсии и по инвалидности сколько процентов составляет?
  6. При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Имеют ли право судебные приставы снимать деньги с пенсии

Правомерны ли действия пристава по удержанию пенсии?
Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Судебные приставы » Имеют ли право судебные приставы снимать деньги с пенсии

  • Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату

Люди довольно часто спрашивают у юрисконсультов в интернете, имеют ли право судебные приставы удерживать из пенсий денежные суммы в качестве погашения задолженностей по исполнительным документам. К сожалению, этот вопрос нередко остается без ответа. Поэтому стоит подробнее разобраться в этом.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность судебных приставов, порядок и способы их взаимодействия с гражданами, является Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо того, что он регламентирует особенности исполнения судебных решений, в нем указаны размеры, источники и сроки удержания денежных сумм из доходов граждан. Именно здесь и скрывается ответ на наш вопрос.

В первую очередь, нужно определиться с источниками. В общем смысле им является доход гражданина, а если быть точнее, то его часть, оставшаяся после взимания налогов. Но не все заработки могут быть арестованы. В соответствии с п. 1 ст.

101 рассматриваемого Федерального закона существует перечень видов денежных сумм, на которые взыскание ни в какой в форме и ни под каким предлогом не может быть обращено. Среди прочих, в подпункте 9 указано, что из страхового обеспечения по обязательному страхованию запрещено совершать удержания.

Однако это не касается таких заработков, как страховые пенсии по старости и по инвалидности. Следовательно, из данных источников дохода приставы вправе удерживать задолженность по исполнительным документам.

Но существует третий тип пенсий – трудовые. Их статус регламентируется Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанный вид дохода согласно п. 1 ст.

26 данного нормативно-правового акта может быть объектом удержания денежных сумм, если это предусмотрено непосредственно исполнительными документами.

Таким образом, в отношении всех трех видов пенсий может быть обращено взыскание судебными приставами.

Другой стороной данного вопроса, которую также необходимо рассмотреть, является размер удерживаемых сумм. Пункт 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что с должника взыскивается не более 50 процентов его дохода, в том числе, как мы уже разобрались выше, и пенсий.

Следующий подпункт указанной нормы допускает увеличение размера взысканий до 70 процентов в случаях, когда исполнительное производство ведется в отношении алиментов, возмещения вреда здоровью, в результате преступления или по причине смерти кормильца.

Соответственно на пенсии распространяются данные положения, поэтому судебные приставы по закону вправе обратить взыскание только на 50 процентов этого вида доходов, а в отдельных случаях – 70 процентов.

Нередко встречаются ситуации, когда удержание сумм из пенсии, которая является единственным доходом лица, и при наличии иных обстоятельств ставит его создает тяжелое финансовое положение.

В таких случаях нужно обратиться в отдел судебных приставов по месту исполнения. Необходимо написать заявление, где указываются причина и доход, на который наложен арест.

В результате рассмотрения обращения пристав-исполнитель решает, допустимо ли снятие ареста.

Таким образом, законодательство РФ дает исчерпывающий ответ на вопрос, интересующий каждого, с кого по той или иной причине суд обязал взыскивать денежные средства: «Вправе лисудебные приставы снимать деньги с пенсии?» На все виды пенсий, как на трудовые, так и на страховые (будь то по инвалидности или по старости) обращаются любые взыскания, которым лицо подвергается согласно исполнительным документам суда. Однако размер удержанных денежных сумм не может превышать 50 или (в строго определенных случаях) 70 процентов.

Имеют ли право снимать с пенсии и банк и судебные приставы, долг один – оплата в двойном размере, кто не прав?

виктория16.07.2018 16:10

Добрый день! Вы можете обжаловать действия приставов в судебном порядке, либо в порядке подчиненности (старшему приставу). При недостаточности подлежащей удержанию денежной суммы для полного удовлетворения всех требований взыскателей, внутри одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ч. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ), но не более 50%.

Захарова Елена Александровна25.08.2018 22:57

Задать дополнительный вопрос

Да, действительно, пишите заявление в ФССП

Дубровина Светлана Борисовна26.08.2018 13:35

Задать дополнительный вопрос

Могут ли суд приставы снимать сразу за должность по квартплате с пенсии по инвалидности и зарплате меньше минимальной.

Елена11.07.2018 20:33

Добрый день! Добрый день приставы имеют право взыскивать денежные средства с пенсии по инвалидности и с зарплаты до 50%. При условии, что у Вас останется сумма не меньше прожиточного минимума.

Федорова Любовь Петровна23.08.2018 14:38

Задать дополнительный вопрос

Да, действительно могут (ст. 101 Об исполнительном производстве)

Мартынов Роман Валерьевич24.08.2018 12:28

Задать дополнительный вопрос

У мужа задолженность по кредитной карте, в ступило в силу исполнительное производство. Снимают со всех видов дохода – пенсия военная, доплата к пенсии по достижению пенсионного возраста, ЕДВ, компенсация за квартиру, зарплата.

Я не работаю ( не пенсионерка до пенсии 3 года), осуществляю уход за пожилыми родителями достигшим 80 летнего возраста и к тому же инвалидами 1 группы ( отец колясочник) получаю от государства 1200 за каждого и других доходов не имею. У нас двое детей старшей 20 лет (обучение дневное бюджет).

младшей 17 лет (обучение колледж дневной, но оплачиваем английский язык платный обязательный).Сколько имеют право снимать, если не хватает на каждого прожиточного минимума.

Светлана09.07.2018 15:21

Добрый день! Согласно ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве, приставы имеют право удерживать до 50% дохода.

Вы можете обратиться в суд с заявлением об уменьшении суммы удержания, ссылаясь на тяжелое материально положение, и подтвердив это документально(, делайте акцент на том, что у Вас на иждивении находятся престарелые родители-инвалиды, и что Ваш муж является единственным кормильцем в семье.

Захарова Елена Александровна20.08.2018 16:55

Задать дополнительный вопрос

Да, действительно, можете попробовать уменьшить сумму удержаний через суд

Дубровина Светлана Борисовна21.08.2018 15:25

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте. В этом месяце сняли 50% пенсии по исполнительному листу по которому я уже оплачиваю долго. Сами приставы сказали платите по 2 тыс и мы к вам претензий не имеем. Почему внезапно сняли с пенсии?

Вероника09.07.2018 11:41

Добрый день! Если у Вас удержали 50% с пенсии, значит приставы отправили исполнительный лист в пенсионный фонд, и теперь у Вас с пенсии, согласно исполнительному листу будет ежемесячно удерживаться 50%. Задача приставов в том, чтобы Вы как можно быстрее закрыли свою задолженность, приставы действуют на основании закона об исполнительном производстве, их действия вполне правомерны.

Дубровина Светлана Борисовна19.08.2018 13:13

Задать дополнительный вопрос

Да, действительно, в данной ситуации судебные приставы ничего не нарушают и действуют в рамках закона.

Захарова Елена Александровна20.08.2018 15:51

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте! Я пенсионер и у меня двое детей несовершеннолетних, моя пенсия составлял 29.000 тенге, с первого июле повысили стала 57.000, мою карту заблокировал частный судебный пристав, долг в микрофинансовой организации 70.000 тенге.теперь как мне оплатить этот долг? Если они сами будут снимать и погашать долг , то сразу всю пенсию или какую то часть?

Тамара07.07.2018 10:16

Добрый день! Согласно ст. 23 О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан, удержания из пенсии могут производиться в порядке исполнительного производства. Удержания из пенсии производятся из суммы, причитающейся к выплате. Из пенсии не может быть удержано более 50 процентов от причитающейся к выплате суммы.

Дубровина Светлана Борисовна17.08.2018 14:55

Задать дополнительный вопрос

Да, действительно, так и есть, согласна с коллегой.

Захарова Елена Александровна18.08.2018 20:38

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте, решение суда по моей задолженности было отменено, и вступило в законную силу 27 февраля, а в апреле у меня все равно удержала 50% зарплаты, можно ли их вернуть

Николай 26.06.2018 11:00

Здравствуйте Николай! Да, Вам нужно обратиться с жалобой к старшему судебному приставу на действие его подчиненных и возврат денежных средств. При отсутствии положительного результата, Вы можете обратиться в суд.

Дубровина Светлана Борисовна26.06.2018 11:35

Задать дополнительный вопрос

Маргарита15.08.2018 01:22

Здравствуйте. Моей маме 83 в прошлом году она оформила кредит в совком банке платила несколько месяцов потом серьезно заболела.а сейчас у нее удерживает суд прис. 50%что делать даже на лекарство не хватает

Источник: https://advokat-malov.ru/stati/imeyut-li-pravo-sudebnyie-pristavyi-snimat-dengi-s-pensii.html?page=26

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 19-КГ17-38 Суд отменил принятые судебные акты и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования

Правомерны ли действия пристава по удержанию пенсии?

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лисукова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г.

 Ставрополя от 1 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению Лисукова Сергея Николаевича об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Соколова В.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лисуков С.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю, выразившихся в обращении взыскания на пенсию заявителя с удержанием ежемесячно 50%, и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пенсия по старости является единственным источником его существования, её размер составляет … руб., а после удержания – 5273, 87 руб., что значительно меньше установленной в Ставропольском крае величины прожиточного минимума пенсионера.

Такое удержание нарушает права заявителя, поскольку на оставшуюся часть пенсии обеспечить нормальное существование должника – гражданина невозможно. По мнению Лисукова С.Н.

, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на пенсию должника без учёта её размера и установленной в регионе величины прожиточного минимума пенсионера.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 года, отказано в удовлетворении указанного административного иска.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 16 октября 2017 года Лисукову С.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Лисукова С.Н. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением от 26 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Лисуков С.Н. является получателем пенсии по старости (л.д. 16), размер которой, как указал заявитель в административном иске, весной 2017 года составлял … руб. (л.д. 3).

Данная пенсия является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Величина прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае в первом квартале 2017 года в силу постановления Правительства Ставропольского края от 27 апреля 2017 года N 173-п составляла 6890 руб. (в соответствии с постановлением от 7 августа 2017 года N 313-п во втором квартале 2017 года – 7180 руб.).

Судом установлено, что 5 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю на основании выданного мировым судьёй судебного участка N 5 Ленинского района г.

 Ставрополя судебного приказа N 2-15-21-480/2017 от 13 января 2017 года в отношении должника Лисукова С.Н.

возбуждено исполнительное производство N 6646/17/26041-ИП о взыскании в пользу взыскателя – публичного акционерного общества “Сбербанк России” задолженности по кредитному договору в размере 431 294,09 руб. (л.д. 3639).

14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 50% (л.д. 42, 43).

Лисуков С.Н. 4 апреля 2017 года обратился в Ленинское РОСП г.

 Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю с заявлением на имя начальника названного подразделения службы судебных приставов об отмене постановления о ежемесячном удержании из пенсии 50%, сославшись на отсутствие в результате такого удержания условий, необходимых для нормального существования административного истца (л.д. 44). На указанное обращение административным ответчиком заявителю дан ответ (названный справкой) от 7 апреля 2017 года N 26041/17/527693, которым отказано в отмене постановления об обращении взыскания на пенсию истца (л.д. 45).

Не согласившись с данными действиями должностного лица службы судебных приставов, Лисуков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьёй 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ “О страховых пенсиях” предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя, установившего при исполнении исполнительного документа максимально предусмотренный приведёнными выше правовыми нормами объем удержания из пенсии заявителя без учёта её размера.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г.

 Ставрополя от 1 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю от 14 марта 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника.

Председательствующий Хаменков В.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным постановление судебного пристава, согласно которому из пенсии должника ежемесячно удерживалось 50%.

Пенсия является для должника единственным доходом. После удержания от нее оставалось чуть больше 5 тыс. руб. Это значительно меньше установленного в регионе прожиточного минимума пенсионера.

Между тем размер удержания должен определяться с учетом величины пенсии. Иначе нарушается принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. На это не раз обращал внимание Конституционный Суд РФ.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71886926/

Верховный суд защитил пенсионера-должника от приставов

Правомерны ли действия пристава по удержанию пенсии?

Показательное решение вынесла Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда разъяснила, каким законом необходимо руководствоваться судам и приставам, если приходится брать долги с пенсии гражданина.

Этот спор должника-пенсионера и приставов рассматривали астраханские суды и дружно встали на сторону приставов. Но Верховный суд РФ с решением не согласился и привел аргументы, которые могут оказаться полезными для граждан, попавших в сложную ситуацию.

Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов. Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей.

Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области – семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50.

Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней.

Но Советский районный суд Астрахани должнику в иске отказал. А областной суд возражать не стал. Определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Но пенсионер все же дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.

На Урале мошенница обманула пенсионерку на 1,5 миллиона рублей

По мнению судей Верховного суда, “существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции”.

Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец – получатель пенсии по старости. В 2016 году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей. По словам старика, это единственный источник его существования.

В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей. По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов.

Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.

В местных судебных решениях сказано, что действия пристава правомерны, так как соответствуют законам “Об исполнительном производстве” и “О страховых пенсиях”. По ним предусмотрена возможность брать даже больше: до 70 процентов страховой пенсии в возмещении ущерба.

Как свердловские приставы выбивают долги у алиментщиков

Вот с этими доводами Верховный суд и не согласился, заметив, что они “основаны на неправильном применении норм материального права”.

Высокий суд заявил, что в том же законе “Об исполнительном производстве” сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и “иных доходов”. А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания – не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления.

По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, – не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Местные суды не стали выяснять, является ли пенсия единственным источником существования должника

Верховный суд особо подчеркнул – Конституционный суд неоднократно (шесть раз) высказывал свою правовую позицию по такому поводу.

По ней, если для должника пенсия – единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника.

Требуется защита прав должника пенсионера путем сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, “необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни”.

В нашем случае судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В Кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть – организация или лица на то уполномоченные.

Местные суды, рассматривая иск пенсионера, не стали выяснять, действительно ли человеку так плохо и является ли пенсия его единственным источником существования, не спросили, обеспечен ли должник “необходимым уровнем существования после удержания платежей”. По мнению Верховного суда, это существенные нарушения, которые и повлекли за собой принятие незаконных судебных постановлений. Дело пенсионера-должника велено пересмотреть по новой.

Источник: https://rg.ru/2018/04/10/verhovnyj-sud-zashchitil-pensionera-dolzhnika-ot-pristavov.html

Вс объяснил, почему нельзя брать долги с выплат по инвалидности

Правомерны ли действия пристава по удержанию пенсии?

Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда защитила права инвалида. Пристав по решению суда стал снимать деньги с его выплат по инвалидности. Высокая судебная инстанция объяснила, почему действия приставов и судей, признавших такое “изъятие” нормальным явлением, на самом деле – нарушение закона.

История началась с того, что житель Волгограда по решению суда оказался должником на 21 тысячу рублей. Приставы завели исполнительное производство и вынесли постановление “об обращении во взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 процентов ежемесячно”.

Гражданин посчитал решение пристава незаконным и пошел в суд с иском к Службе судебных приставов, доказывая, что выплаты по инвалидности – это не пенсия и не доход.

По мнению истца, действия пристава нарушают Закон “Об исполнительном производстве”, в котором говорится о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

На Камчатке кафе оштрафовали за отказ пустить инвалида с собакой

Но местные суды встали на сторону пристава.

Сначала Кировский районный суд Волгограда, а потом и областной суд отказали инвалиду. Пришлось ему дойти до Верховного суда. Там жалобу прочли и сказали, что аргументы инвалида правильные.

Волгоградские суды в этом споре увидели вот что.

По их мнению, постановление пристава не противоречит Закону “Об исполнительном производстве”, ну а маленькая пенсия “не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанностей исполнить судебный акт”. Местные суды заявили, что закон вполне допускает “обращать взыскание на пенсию должника путем удержаний в размере, не превышающим 50 процентов”.

На 17 видов “неприкасаемых” доходов нельзя накладывать взыскание

Вот с таким утверждением и не согласилcя Верховный суд. Да, сказали , что закон предусматривает возможность удерживать с должника не более 50 процентов, если есть несколько исполнительных листов. У нашего героя их было два на общую сумму 21 тысяча рублей.

Верховный суд напомнил, что написано в Законе “Об исполнительном производстве”, – пристав не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и его семьи.

Закон, по которому работают приставы, предусматривает только максимальный размер удержания, но пристав вправе установить такой размер удержания, который учитывал бы материальное положение должника.

Верховный суд так и написал – пристав обязан был проверить материальное положение должника.

И напомнил – Конституционный суд неоднократно говорил: если пенсия – единственный источник существования, то надо обеспечивать баланс интересов кредитора и должника.

Кафе будут штрафовать за отказ обслуживать инвалидов

Пристав обязан соблюдать два конституционных принципа: исполнять судебное решение и установить пределы возможного взыскания, чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования. По мнению Верховного суда, пристав не исполнил свою процессуальную обязанность – не представил доказательства, подтверждающие правомерность максимального размера удержания.

Но главное даже не это, истец, судя по справке местного Пенсионного фонда, пенсию вообще не получает, а получает ежемесячную выплату как инвалид по Закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”.

Про этот закон Верховный суд сказал, что он определяет политику государства в области социальной защиты прав инвалидов в нашей стране и представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки людей, с ограниченными возможностями.

Вот самое важное, что подчеркнул Верховный суд: деньги по этому закону включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются, несмотря на то, что выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда.

В Законе “Об исполнительном производстве” (глава 11) перечислены 17 видов “неприкасаемых” доходов, на которые нельзя накладывать взыскание. В их числе и те деньги, которые получал наш истец. Верховный суд подчеркнул, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

У пристава “отсутствовали правовые основания” забирать не то что половину, а вообще трогать “инвалидные” деньги.
Но местные суды, перечисленные Верховным судом положения закона не применили. Как жестко выразился Верховный суд, “состоявшиеся по делу судебные акты требованиям закона не соответствуют”.

По мнению Верховного суда, местные суды допустили “существенные и непреодолимые нарушения норм права”. Дело инвалида-должника будет пересмотрено с учетом указаний Верховного суда.

Источник: https://rg.ru/2018/07/02/reg-ufo/vs-obiasnil-pochemu-nelzia-brat-dolgi-s-vyplat-po-invalidnosti.html

Размер удержаний из трудовой пенсии и по инвалидности сколько процентов составляет?

Правомерны ли действия пристава по удержанию пенсии?

Иногда бывает так, что у пенсионера есть некий долг перед какой-либо организацией, государством или нетрудоспособными лицами, зависящими от него, но у него нет возможности или желания этот долг оплачивать.

Или же, что бывает еще чаще, пенсионер своевременно не представил в пенсионный фонд документы, влияющие на размер его трудовых начислений, из-за чего они были перечислены ему в большем объеме, чем следовало. И, как правило, люди не возвращают эту сумму добровольно.

В этих случаях производится удержание некоторого размера трудовых выплат.

Удержание алиментов из пенсии — порядок удержаний

Родители обязаны содержать детей до их совершеннолетия. Все трудоспособные родители должны со всех своих доходов перечислять на их содержание некоторую сумму. Исключение составляют такие доходы, как:

  1. Пособия (в связи с рождением нового члена семьи, потерей родственников и т.д.).
  2. Компенсационные выплаты (на питание или лечение по трудовой деятельности).
  3. Выплаты единовременного характера (материальная помощь).

Начисления трудовые и по инвалидности и к этим исключениям не относится. Следовательно, алименты удерживаются из них, а также со всех надбавок к ним. Зависимость величины удерживаемого процента от количества детей:

  1. На 1-го – составляет 25 процентов от суммы;
  2. На 2-х – 33 процента от суммы;
  3. На 3-х и более – составляет 50 процентов.

Тем не менее, законодательством запрещено взимать на алименты более 70 процентов. И обязательно судебный пристав должен предупредить должника о начале исполнительного производства, а также обозначить сроки, в которые человек может принять решение, заплатить добровольно или посредством принуждения.

Размер удержаний из пенсии сколько процентов составляет?

Однако помимо алиментов существует множество оснований для вычетов. Но не все они могут достигать столь большой суммы в 70 процентов. Каков же максимальный размер удержаний из трудовой пенсии, сколько процентов он составляет и в каких случаях применяется? Он может составлять до 70 процентов и возможен только в отдельных случаях:

  1. При взыскании алиментов;
  2. При возмещении вреда здоровью;
  3. Возмещение ущерба лицам, которые потеряли кормильца;
  4. Возмещение ущерба от преступления.

Размер удержаний по одному основанию

Если пенсионером совершено только одно противоправное действие, то размер вычетов может составлять максимально 50%, а порой и 70% (в случаях, описанных выше). Взыскания по решению Пенсионного Фонда Российской Федерации не могут превышать 20 процентов.

По двум основаниям каков размер удержаний?

Бывает, что пенсионер совершает более одного неправомерного деяния. Тогда ему предъявляется несколько оснований для взысканий. В этом случае они суммируются до тех пор, пока их размер не превышает 70 процентов. То есть даже с учетом нескольких взысканий, общая их сумма не будет составлять больше 70 процентов.

Удержание из пенсии по инвалидности на каком основании может быть?

Пенсия по инвалидности, подвергается тем же вычетам, что и трудовая. Взыскания по инвалидности проводятся на основании:

  1. Решения судебного органа;
  2. Решения пенсионного фонда РФ;
  3. Исполнительных документов.

И регулируются удержания из пенсии по инвалидности Федеральным законом об удержаниях из трудовой пенсии.

Федеральный закон 173 ст. 26 удержания из трудовой пенсии — о чем гласит закон?

Постановление о вычетах из трудовой пенсии (в том числе выплат по инвалидности) содержит следующую информацию:

  1. Основания для взыскания (Суд, ПФР, исполнительные документы);
  2. Размер вычетов прямо пропорционален размеру трудовых (по инвалидности) выплат;
  3. В случае прекращения выплаты трудовой пенсии, нужный размер взыскивается в судебном порядке;
  4. Допустимый размер вычетов из трудовых начислений и выплат по инвалидности;

Сколько процентов из пенсии могут удержать приставы?

Опираясь на Федеральный закон №173, величину удержаний определяют следующим образом:

  1. На основании исполнительных документов и постановления суда – до 50% от суммы (и в отдельных случаях (описанных ранее) до 70%);
  2. На основании решения ПФР – до 20%.

Выходит, что судебные приставы могут удерживать до 70% от пенсионных начислений.

Удержание из пенсии по решению суда — в каких случаях осуществляется взыскание?

Однако осуществлять какое-либо взыскание приставы могут только в том случае, если противоправные действия человека были доказаны в суде. Это происходит только на основании документов, доказывающих его недобросовестность.

Образец заявления судебным приставам об уменьшении удержаний из пенсии

Если неправомерное поведение человека доказано, и приставы уже приступили к исполнительному производству, можно попробовать уменьшить размер вычетов из пенсионных начислений.

Если у пенсионера нет других источников дохода, недавно он перенес увольнение, у него присутствует инвалидность (особенно I или II группы) или иная тяжелая жизненная ситуация, размер пенсионных вычетов может быть уменьшен.

Для этого нужно подать заявление в службу судебных приставов. Образец заявления (в том числе и в связи с инвалидностью) можно найти в интернете.

Как вернуть деньги удержанные судебными приставами с пенсии?

Если же исполнительное производство уже запущено, но, по вашему мнению, вас необоснованно обвинили в неправомерной деятельности, лучше всего сразу приступить к урегулированию ситуации.

Прежде всего, следует написать заявление в федеральный суд и попытаться прекратить исполнительное производство. Если вычет средств был осуществлен из начислений по инвалидности, это обязательно нужно указать в заявке.

А также отметить, что в связи с вашей тяжелой жизненной ситуацией, отдавать за год столь большой процент своих начислений – это излишне много.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (9 3,78 из 5)
Загрузка…

Источник: https://classomsk.com/vzyskanie-zadolzhennosti/razmer-uderzhanij-iz-trudovoj-pensii-i-po-invalidnosti-skolko-procentov-sostavlyaet.html

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Правомерны ли действия пристава по удержанию пенсии?

Два пенсионера задолжали банку почти 2 млн рублей. Взысканием долга занялись приставы. Они стали удерживать у пенсионеров 50% их доходов каждый месяц. Того, что оставалось после удержания, не хватало даже на продукты и лекарства.

Пенсионеры попросили удерживать только по 20%, но нет. Приставы стояли на своем и навстречу пенсионерам не пошли. Якобы в законе написано, что в счет долга можно удерживать до 50%, а иногда даже 70%.

Верховные спасатели!

Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум, но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.

Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

В итоге действия пристава признали незаконными, а решения судов отменили. Дело пенсионеров-должников отправили на новое рассмотрение с другим составом судей.

Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.

Статью ГК, в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.

НЕУЖЕЛИ НИ РАЗУ НЕ УПОМЯНУЛИ? В НЕЙ ЖЕ ВСЯ СОЛЬ! ПРОВЕРЬ. — ПРОВЕРИЛА: ПО ДЕЛУ НИ РАЗУ, ТОЛЬКО КОГДА ОПИСЫВАЛИ СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ, А В ХОДЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО СУЩЕСТВУ НЕТ. — ЭТО ДИЧЬ, КАТЯ.

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Из зарплаты, пенсии или других доходов пристав по всем исполнительным листам может удержать максимум 50%. А если долг по алиментам или в счет ущерба из-за преступления, то до 70%.

Но независимо от вида задолженности нельзя обращать взыскание на:

  • единственное жилье, кроме ипотечного;
  • одежду, обувь и предметы обихода, кроме драгоценностей;
  • вещи, которые нужны для работы, кроме очень дорогих;
  • продукты питания;
  • домашний скот и семена (дорогие собачки и премиальные корма не в счет);
  • машину у инвалида;
  • призы и награды;
  • деньги наличными и на счетах в размере прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Что делать, если нет денег платить за кредит

При расчете суммы взыскания пристав обязан учитывать материальное положение должника. Еще приставы могут незаконно списывать деньги со счетов, на которые приходят алименты, пособия или компенсации. Это запрещено и нужно оспаривать.

Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.

Ходатайство должны рассмотреть в течение десяти дней и вынести постановление. Обычное письмо с отказом без разбирательства по существу — это не ответ, а повод для жалобы.

Если ходатайство не помогло и пристав не хочет идти навстречу, можно пожаловаться его начальству. Все жалобы, претензии и просьбы — только письменно и в двух экземплярах. Если и это не спасает, идите в суд. Учитывайте, что суды могут выносить незаконные решения, и, если уверены в своей правоте, обращайтесь в вышестоящие инстанции.

Заранее проконсультируйтесь у юриста, как всё оформить и на что ссылаться в исковом заявлении.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/news/pristav-ne-prav/

Консультант закона
Добавить комментарий