Превышение долж полномочий

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)

Превышение долж полномочий

По объекту и субъекту преступного посягательства состав превышения должностных полномочий совпадает с составом злоупотребления должностными полномочиями. Различаются составы этих двух преступлений по объективной стороне (точнее, по признаку деяния в объективной стороне) и субъективной стороне.

Объективная сторона состоит: а) из общественно опасного деяния в виде совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; б) общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; в) причинно-следственной связи между деянием и последствиями.

Состав превышения должностных полномочий — материальный. Преступление признается оконченным с момента наступления последствий.

Деяние в рассматриваемом составе представлено исключительно действием.

В доктрине и на практике принято выделять следующие виды действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий: 1) относящиеся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного но статусу); 2) которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); 3) которые могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; 4) которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Превышение должностных полномочий всегда связано с осуществлением служебной деятельности. Совершение действий вне связи со служебной деятельностью (например, применение насилия в процессе личного конфликта с потерпевшим), не подлежит квалификации по ст. 286 УК РФ.

При превышении должностных полномочий совершаются действия, выходящие за пределы полномочий, при злоупотреблении — лицо действует в рамках своих полномочий, но использует их вопреки интересам службы.

В то же время при превышении полномочий должностное лицо наряду с действиями, выходящими за пределы полномочий, использует свои должностные полномочия. Превысить полномочия без использования полномочий практически невозможно.

Использование полномочий, которое выступает технологической необходимостью превышения должностных полномочий, не требует дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ.

Общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства по своему содержанию совпадают с последствиями злоупотребления должностными полномочиями, предусмотренными ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Субъективная сторона превышения должностных полномочий состоит из вины в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что явно выходит за пределы своих полномочий, предвидит наступление общественно опасных последствий, желает их наступления или допускает их, либо относится к ним безразлично.

При превышении должностных полномочий лицо осознает, что осуществляет выход за пределы полномочий в связи с выполнением служебной задачи (или в том числе в связи с выполнением служебной задачи).

Мотив на квалификацию не влияет. Если злоупотребление может совершаться только из корыстной или иной личной заинтересованности, то превышение полномочий — по любому мотиву, в том числе и из личной заинтересованности.

Неверно считать, что превышение полномочий не может совершаться из корысти.

Например, применение по оплаченному заказу насилия к подозреваемому при допросе с целью выбить показания будет квалифицироваться как превышение должностных полномочий, а не как злоупотребление должностными полномочиями. Хотя и имеет место корыстная заинтересованность.

При вменении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, следует учитывать, что эта статья содержит общую норму. УК РФ предусмотрены и специальные виды превышения должностных полномочий. Если имеет место специальное превышение должностных полномочий, то вменение ст. 286 УК РФ должно исключаться.

Пример

Верховный Суд РФ исключил из приговора осуждение 3. по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Было установлено, что превышение должностных полномочий 3. выразилось в том, что он незаконно освободил от уголовной ответственности С.

и вместо него незаконно привлек к уголовной ответственности заведомо невиновного Г. Поскольку такое превышение должностных полномочий предусмотрено специальными нормами, а именно ст. 299, 300 УК РФ, по которым 3.

осужден судом, дополнительной квалификации содеянного но совокупности с ч. 1 ст. 286 УК РФ не требуется[1].

Квалифицирующим признаком преступления (ч. 2 ст. 286 УК РФ)

является его совершение лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. квалифицирующего признака совпадает с аналогичным признаком в составе злоупотребления должностн ыми полномочия ми.

Особо квалифицирующие признаки преступления (ч. 3 ст. 286

УК РФ) — его совершение: с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а»); с применением оружия или специальных средств (п. «б»); с причинением тяжких последствий (п. «в»).

Применение насилия может выражаться в ограничении свободы, причинении физической боли, совершении действий, причинивших либо создавших реальную опасность причинения вреда здоровью (легкого, средней тяжести или тяжкого).

При этом умышленное причинение тяжкого вреда, предусмотренное ч. 2—4 ст.

111 УК РФ, или смерти требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья, поскольку санкции за их совершение установлены более строгие.

Не охватывается п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ сексуальное насилие, похищение человека. В случае их совершения содеянное требует дополнительной квалификации: в случае сексуального насилия — по ст. 131, 132 УК РФ, а в случае похищения человека — по ст. 126 УК РФ.

Оружие — это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Применение оружия означает применение его поражающих свойств.

По смыслу закона, угроза применения оружия должна расцениваться как угроза применения насилия и квалифицироваться по и. «а» ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Угроза применения оружия без его применения нс образует состава преступления, предусмотренного и. «б» ч. 2 ст. 286 УК РФ.

К специальным средствам относятся резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, средства разрушения преград, средства принудительной остановки транспорта, водометы, бронемашины и т.д.

Верховный Суд РФ указал, что к специальным средствам применительно к п. «б» ч. 3 ст.

286 УК РФ относятся приспособления и устройства, которыми, как и оружием, может быть причинен вред жизни или здоровью людей, а также объектам материального мира и окружающей среды.

Специальные технические средства, применяемые в оперативно-разыскной деятельности, в том числе технические средства, предназначенные для негласного получения информации, к специальным средствам не относятся[2].

Понятие тяжких последствий является оценочным. Его содержание было определено при анализе состава должностного злоупотребления.

Хотя конструкция превышения должностных полномочий, повлекшего тяжкие последствия, не исключает неосторожного отношения к тяжким последствиям и соответственно возможности совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.

286 УК РФ, с двумя формами вины, тем не менее большинство авторов настаивают на том, что данное преступление можно совершить только с умышленной виной.

Верховным Судом РФ исключено указание об осуждении за умышленное причинение вреда здоровью, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего вследствие превышения должностных полномочий охватывается составом ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ не требует[3].

Умышленное причинение смерти при превышении должностных полномочий требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК РФ.

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа (ст. 286[3] УК РФ)

В данной статье предусмотрена ответственность за умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Основным объектом этого преступления является установленный в органах внутренних дел порядок исполнения приказа, регламентированный ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1.

Приказ начальника в органах внутренних дел РФ — служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников и является обязательным для исполнения подчиненными.

Он может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных.

Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.

Отдавая приказ, начальник не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение. Начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства РФ. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование.

Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости прямой начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Отменить приказ имеет право только начальник, его отдавший, или вышестоящий прямой начальник.

Если подчиненный, исполняющий приказ, получит от вышестоящего прямого начальника новый приказ, который может воспрепятствовать исполнению ранее полученного приказа, он докладывает об этом вышестоящему прямому начальнику, отдавшему новый приказ, и в случае подтверждения нового приказа исполняет его.

Объективная сторона преступления состоит: а) из общественно опасного бездействия — неисполнения приказа, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону; б) общественно опасных последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (понятие существенного вреда было рассмотрено при анализе состава преступления, предусмотренного в ст. 285 УК РФ); в) причинной связи между общественно опасным бездействием и общественно опасными последствиями. Если будет установлено, что последствие наступило бы вне зависимости от того, исполнен приказ или нет, ответственность по ст. 2861 УК РФ исключена.

При оценке бездействия как неисполнения сотрудником органа внутренних дел приказа начальника следует устанавливать наличие возможности исполнения этого приказа.

В силу перегрузки работников органов внутренних дел, когда сотрудник выполняет обязанности, что называется «за себя и за того парня», зачастую возникает ситуация, при которой нет возможности исполнить конкретный приказ, не отказываясь при этом от исполнения иных приказов. В подобных случаях следует учитывать приоритетность исполнения соответствующих приказов.

Состав преступления по конструкции материальный. Преступление признается оконченным при наступлении указанных последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Умысел может быть прямым и косвенным. По признакам вины данное преступление следует отличать от халатности, которое является неосторожным преступлением и также может являть собой неисполнение приказа.

Цели и мотив для квалификации содеянного по ст. 2861 УК РФ значения не имеют. Если неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника совершается по мотиву корыстной или иной личной заинтересованности, то содеянное, по-видимому, при наличии иных признаков состава следует квалифицировать по ст. 2861 УК РФ, а не как злоупотребление должностными полномочиями.

Субъект преступления специальный — сотрудник органа внутренних дел. Сотрудниками органов внутренних дел РФ являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД России, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Квалифицирующими признаками преступления (ч. 2 ст. 2861 УК РФ) являются его совершение группой лиц (ч. 1 ст. 35 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также наступление тяжких последствий.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает совместное неисполнение приказа начальника двумя и более сотрудниками органов внутренних дел, совершенное по предварительному соглашению. Совершение преступления организованной группой — неисполнение приказа устойчивой группой лиц, заранее для этого объединившихся.

Тяжкие последствия — признак оценочный, его наличие устанавливается с учетом всех обстоятельств содеянного. В основном содержание этого признака было раскрыто при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями.

Типичным тяжким последствием для данного преступления является совершение особо тяжкого преступления в результате того, что сотрудник органа внутренних дел не исполнил отданный в установленном порядке приказ и тем самым не предотвратил это преступление.

Исходя из буквального смысла закона можно заключить, что психическое отношение к тяжким последствиям может быть как умышленным, так и неосторожным, а преступление в целом соответственно умышленным или с двумя формами вины.

Источник: https://studme.org/237247/pravo/prevyshenie_dolzhnostnyh_polnomochiy

Если представитель хватил лишку… (превышение полномочий). Налоги и бу

Превышение долж полномочий

Превышение полномочий

По общему правилу, представитель должен действовать в рамках предоставленных ему полномочий. Это и понятно — ведь его действия напрямую влияют на права и обязанности лица, которое он представляет (ч. 1 ст. 239 ГКУ). Но это, скорее, идеальный вариант.

Дело в том, что часто по тем или иным причинам, в том числе неумышленно*, представители превышают свои полномочия (количественно, качественно или другим образом). Что это значит? Самый простой пример количественного превышения: представитель имел право совершить сделку на сумму не больше 10000 грн., однако превысил ее.

Что касается качественного превышения: то, предположим, вы поручили представителю купить зимние шины, а он купил летние ☺.

Каковы последствия такого превышения? Запомните главное правило: сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, создает, изменяет или прекращает права и обязанности лица, которое он представляет, только в том случае, если такое лицо ее затем одобрит.

Так что, если одобрение есть, такая сделка будет считаться действительной

Но вопрос: как же ее одобрить? Сделать это можно лишь активнымидействиями (принцип молчаливого согласия здесь не работает). А именно:

1) в письменной форме (в том числе в форме электронного документа);

2) в форме действий, которые свидетельствуют об одобрении (их еще называют конклюдентными действиями).

Они могут выражаться, в частности, в приемке выполнения сделки, перечислении платежа другой стороне, подписании товарораспорядительных документов и т. п.

Кроме того, это может быть письменное обращение (письмо, телеграмма и т. п.) лица к стороне сделки или к ее представителю. Об этом читайте в п. 3.4 постановления № 11.

Период времени, в течение которого нужно предоставить такое одобрение, ничем не ограничен. Но с этим лучше не затягивать. Тем более, что здесь есть заинтересованность не только представителя, но и лица, которого он представляет.

Дело в том, что на права и обязанности последнего такая сделка повлияет с даты ее совершения, а не одобрения (ч. 2 ст. 241 ГКУ).

К примеру, если 24 июня 2014 года вы одобрите сделку представителя, которую он совершил 5 мая, соответствующие права и обязанности у вас возникнут уже с 5 мая.

Но что, если сделка не получила одобрения? Об этом ГКУ умалчивает. Если исходить лишь из ч. 1 ст. 241 ГКУ, она в таком случае вообще не должна порождать правовых последствий для лица, которое представляют (ведь условием для этого является упомянутое одобрение). Но этого мало.

Дело в том, что в таком случае представитель уже совершил сделку (в частности, заключил договор). Кроме того, он уже мог передать/получить соответствующие суммы или имущество. Чтобы исправить положение дел, такую сделку придется признать недействительной**.

При этом учтите: во-первых, сделать это получится только через суд (ч. 3 ст. 215 ГКУ). Основанием может выступить нарушение условия о дееспособности лица, совершившего сделку, или же противоречие ее содержания законодательству (чч. 1, 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ГКУ).

Возможность признания подобных договоров недействительными подтверждает и судебная практика (см., в частности, решение ВСУ от 08.09.2010 г. по делу № 6-11158св10).

Во-вторых, суд вполне может признать недействительной только часть сделки — если точнее, ту, в которой представитель превысил полномочия.

Это связано с тем, что недействительность отдельной части сделки не приводит к недействительности других ее частей и сделки в целом (если можно предположить, что сделку бы совершили и без включения в нее недействительной части). К примеру, если представителю было поручено приобрести 100 единиц товара, а он купил 150, то недействительной в этом случае необходимо признать только часть сделки — в сумме, отвечающей 50 единицам товара.

После того, как суд признает сделку недействительной, вы сможете вернуть имущество — соответствующие положения предусмотрены ч. 1 ст. 216 ГКУ.

Без полномочий

Но, предположим, у лица вообще не было полномочий на представительство. К примеру, доверенность, выданная представителю, отменена (ст. 249 ГКУ), он об этом знал или мог узнать*, но соответствующие действия продолжал совершать. Как быть в таком случае?

Считаем, что нормы о превышенииполномочий здесь не работают (ведь на момент совершения действий полномочий у лица вообще не было).

По нашему мнению, здесь логичнее говорить о том, что сделка от имени другого лица вообще не была заключена

То есть она изначально не должна порождать последствий для другого лица, которое якобы представляют. Причем для этого даже в суд обращаться не нужно.

Сделать это придется разве что в том случае, если в результате такой псевдосделки ваше имущество окажется у другого лица и оно откажется его возвращать.

В этом случае нужно настаивать на том, что такое имущество является необоснованно полученным (ст. 1212 ГКУ).

Но есть еще одна ситуация, когда лицо могло действовать в ваших интересах без соответствующих полномочий. Так, если лицо посчитало, что вашим имущественным интересам угрожает опасность наступления неблагоприятных последствий, оно вправе без поручения совершить действия, направленные на предупреждение, устранение или уменьшение таких последствий (ч. 1 ст. 1158 ГКУ).

Если вы затем такую сделку одобрите, то она соответствующим образом повлияет на ваши права и обязанности (в этом случае к отношениям применяются нормы о договоре поручения). Причем заметьте: с момента ее совершения, а не одобрения.

Что касается самого одобрения,то оно осуществляется таким же образом, как и в случае, рассмотренном выше (п. 3.4 постановления № 11). И еще одно: в этом случае лицо, которое совершило указанные действия, вправе требовать возмещения фактически осуществленных расходов.

Но только в том случае, если такие действия были оправданными и лицо, совершившее их, уведомило об этом при первой возможности.

выводы

  • Если представитель превысил полномочия и вы одобрили это (активными действиями), то сделка, совершенная им, будет считаться действительной.
  • Если представитель превысил полномочия и вы не одобрили это, то сделку, совершенную им, можно признать недействительной (в части такого превышения).
  • Если лицо вообще действовало без полномочий, то, считаем, его действия не должны порождать для вас последствий (его сделки от вашего имени должны считаться незаключенными).

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2014/july/issue-53/article-199.html

Кипяток был, побои не доказаны

Превышение долж полномочий

Невский суд Петербурга 15 апреля огласил приговор шестерым сотрудникам уголовного розыска 70-го отдела полиции Невского УМВД. Двое оправданы, один приговорен к условному сроку лишения свободы, еще один свое уже отсидел. И лишь двое признаны виновными в превышении служебных полномочий, повлекшем вред здоровью, и приговорены к колонии общего режима. Им осталось сидеть около полугода.

На оглашении приговора в Невском районном суде. Максим Леонов / «Новая в Петербурге»

«Новая» уже рассказывала, что пятеро оперуполномоченных во главе с заместителем начальника 70-го отдела полиции Невского УМВД были арестованы в сентябре 2017 года.

Первоначально им вменялось несколько статей: превышение и злоупотребление служебными полномочиями, служебный подлог, незаконное хранение оружия и наркотиков и даже грабеж.

Позже прокуратура отказалась от большей части обвинений, сильно удивив этим адвокатов.

«На моей памяти — а я работаю адвокатом уже больше 12 лет — это первый подобный случай, — говорит представитель общественной организации «Зона права» адвокат Дмитрий Герасимов. — Обычно обвинение упорно держится своей позиции, даже когда все явно рассыпается в суде…»

Напомним, история началась с того, что вечером 26 апреля 2017 года на проспекте Солидарности, на глазах у многочисленных прохожих, к автомобилю «Мерседес-Бенц» подбежали несколько человек, рванули двери и выволокли наружу водителя и пассажира. Причем второго приложили сперва о стойку машины, а потом и об асфальт. Как выяснилось позже, это были Алексей Шепелин и владелец автомобиля Алексей Шустов. Обоих заковали в наручники, посадили в оперативную машину и повезли в отдел.

Суд не усмотрел в действиях сотрудников угрозыска противоправных действий. Оказалось, что

потерпевшие попытались сбежать, а потому удар головой о стойку автомобиля (так, что стойка погнулась) вполне укладывается в Федеральный закон «О полиции».

Во всяком случае, судья Наталья Гордеева, которая несколько раз во время оглашения приговора (более 4 часов) зачитывала целые главы из этого закона, посчитала именно так.

Не усмотрел суд нарушения прав Алексея Шустова, которого без предъявления обвинений продержали в камере предварительного заключения почти сутки.

Прокурор в прениях вообще потребовал исключить его из состава потерпевших. Но вот тушение окурка в носу у Шепелина обвинение оставило в силе.

Как решил суд, во время судебного следствия было доказано, что это сделал заместитель начальника отдела Артем Морозов.

Пострадавший Алексей Шепелин. Максим Леонов / «Новая в Петербурге»

Сам полицейский в суде вину не признал. И вообще заявил, что Шепелин сам себе нанес травму, чтобы насолить Морозову за то, что он привлек потерпевшего за торговлю наркотиками. Кстати, дело о торговле наркотиками в отношении Шепелина все-таки было возбуждено, но прекращено за отсутствием состава преступления.

«Пакетик с наркотиками мне подложили в куртку прямо в отделе, — говорит Шепелин. — Лично Морозов и подложил. Я говорил это и в суде, и на следствии».

Однако суд не нашел прямой связи между 5,6 грамма гашиша и сотрудниками полиции. То есть наркотик в деле имеется, приобщен в качестве доказательства, а кому принадлежит, непонятно.

Так же непонятно, каким образом в квартире полицейского Морозова оказались два неучтенных патрона к пистолету Макарова. «Не мое!» — заявил в суде Морозов. И суд послушно согласился. По обеим статьям, за незаконное хранение наркотика (ст.

228 УК РФ) и незаконное хранение боеприпасов (ст. 222 УК РФ), Морозов был оправдан.

Сразу после того как Шепелина выпустили из 70-го отдела, он отправился в травмпункт, а оттуда в Александровскую больницу, где провел больше недели. Кроме ожога правой стороны носа, медики диагностировали сотрясение мозга, многочисленные побои, повреждение роговицы глаза.

Суд посчитал, что прямой связи между посещением отдела полиции и побоями не имеется: Шепелин мог выйти из отдела, упасть и получить травмы.

Также законным признан налет на букмекерскую контору «Грин Бет» 18 мая 2017 года. Суд решил, что алкогольного опьянения у полицейских не было. Мало ли что там свидетели говорили, справки от нарколога нет, а на нет и суда нет.

Да и задержание охранника «Грин Бет» Замира Абдулкамалова тоже было вполне законным. Впрочем, сам потерпевший в суде признал, что драка была обоюдной. Но утверждал, что ворвавшиеся в офис фирмы не представились.

Полицейские утверждали обратное, и опять суд поверил им, а не свидетелям и потерпевшему.

Мониторы, которыми, по словам Абдулкамалова, его избивали, могли сами упасть и сломаться в процессе обоюдной потасовки. Во всяком случае, именно так посчитал суд. Так что и грабежа — а именно так классифицировало предварительное следствие события в букмекерской фирме — тоже не было.

Вполне возможно, что и пыток кипятком тоже не было бы, если бы родственники Абдулкамалова не сфотографировали его обожженную спину прямо на ступенях 70-го отдела. Во всяком случае, Андрей Барашков, который, по словам Абдулкамалова, вылил на него кипяток, свою вину не признал.

«Я долго сидел на полу в отделе, — рассказал потерпевший в суде. — Попросил у Барашкова воды попить. Тот набрал кипяток из кулера и вылил мне на плечо, приговаривая: “Так нормально?”»

Здесь суд поверил потерпевшему, а не подсудимому. Морозов и Барашков приговорены к 4 годам лишения свободы. С учетом того, что один день в СИЗО засчитывается как полтора в колонии, большую часть срока бывшие полицейские уже отсидели.

На момент приговора они провели в изоляторе 1 год и 7 месяцев и через полгода могут подавать документы на условно-досрочное освобождение. Правда, перед этим Морозов должен будет выплатить Шепелину 220 тысяч рублей материального ущерба и 100 тысяч морального.

Потерпевший оценивал моральный ущерб в миллион рублей, прокурор снизил вдвое, а судья посчитала 100 тысяч нормальной компенсацией.

Зрители на заседании суда 15 апреля. Максим Леонов / «Новая в Петербурге»

Бывший оперуполномоченный Сергей Котенко признан виновным в служебном подлоге и злоупотреблении служебными полномочиями (он заполнял протоколы об административных правонарушениях, чтобы придать видимость законности пребывания потерпевших в отделе, точно зная, что они ничего подобного не совершали) и приговорен к 3,5 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. В данном случае суд учел, что во время следствия Котенко серьезно заболел и был признан инвалидом.

Еще один бывший оперуполномоченный, Александр Ипатов, которого предварительное следствие считало виновным в хищении видеорегистратора, признан виновным в превышении служебных полномочий, приговорен к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении. И освобожден из-под стражи в зале суда, как отбывший наказание.

Оперуполномоченные Кирилл Бородич и Михаил Антоненко, ранее вроде как уличенные в сокрытии преступлений, незаконном прекращении уголовных дел и злоупотреблении служебными полномочиями, полностью оправданы и освобождены из-под стражи в зале суда. С правом реабилитации из казны Российской Федерации.

Впрочем, на казну претендуют не только бывшие подсудимые. Общественная организация «Зона права» намерена подать многомиллионный иск от лица Абдулкамалова к Министерству внутренних дел.

«Лично я считаю приговор в отношении Барашкова чрезвычайно мягким, — прокомментировал его адвокат Герасимов. — Будем ли мы его обжаловать, решим после того, как получим приговор на руки».

Адвокаты подсудимых общаться с прессой наотрез отказались. «Никаких комментариев», — заявила адвокат Артема Морозова на вопрос, будет ли ее подзащитный обжаловать приговор.

Многочисленная группа поддержки из коллег и родственников подсудимых, явившаяся на приговор (многие, видимо, прямо с дежурств, потому что в форме и при оружии), встретила приговор одобрительным гулом. Они и раньше заявляли, что не видят никаких преступных действий со стороны своих коллег, и вот суд практически подтвердил их слова.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2019/04/16/80245-oni-sami-sebya-zhgli

Превышение должностных полномочий административная ответственность

Превышение долж полномочий

В народе говорят, чтобы проверить человека нужно дать ему власть. В группе, не выдержавших такое испытание, начинается превышение должностных обязанностей, ставятся под удар общественные отношения, прочность политических и экономических связей в государстве и вне его.

Превышение должностных обязанностей работником

В чем суть нарушений в отношениях

Каждый властный орган, человек наделенный властью имеет определенные полномочия и обязан вести себя соответствующим образом. В жизни не всегда происходят отношения, удовлетворяющие все стороны, происходят превышение должностных обязанностей УК РФ.

Нарушения могут происходить в следующих случаях:

  • посягательство на права отдельной личности
  • нарушены государственные интересы
  • общественные ущемления в правах

Законодатели стоят на страже в отношении попрания юридических норм, устанавливают, насколько превышены полномочия, отсюда определяется уровень наказания.

Ситуации с тенденциями, выходящими из норматива, показывают, что лицо наделенное властью выполняет дела, поступки не входящие в его компетенцию, грубит сотрудникам, а порой угрожает  это явное нарушение должностных обязанностей руководителя.

На основании судебной практики выявлены следующие факты:

  • Человек, наделенный должностью, провел шаги возможные только при наличии особых условий. К примеру, сотрудник автоинспекции эвакуировал автомобиль после нарушения, за которое полагается написать акт и выписать квитанцию на штраф, машину изымают, если водитель находится под влиянием алкоголя, наркотических веществ.
  • Одно полномочное лицо выполняет обязанности другого. Этим может оказаться исполнитель из приставов, который выполнил своевольную трактовку судебных решений, изменение пунктов, соблюдение последовательности действий.
  • Запретные процессы с размещением искаженных индивидуальных данных в СМИ, задержание с лишением прав.

Кроме всего каждый проступок имеет собственную негативную окраску с последствиями, которые виновники обязаны были предвидеть, что деяние повлечет нанесение ущерба, но проигнорировали данный факт. Это может нанесение как морального так материального вреда людям.

В каких видах и формах происходит квалификация

Угроза насилия

Превышение должностных обязанностей может быть выражено угрозами, приведением их в жизнь, относятся и случаи с применением механических воздействий, разных инструментов.

В результате человеку наносится физическая или моральная травма, что определяется злоупотреблением в правомочиях.

Все эти пункты требуют доказанности в каждом индивидуальном случае, а для того, чтобы не стать участником подобных происшествий нужно обладать правовыми знаниями.

По видам нарушения делятся:

  • совершение преступного маневра с превышением власти
  • с помощью преступного бездействия добиваются намерений, которые не должны быть совершены

Формы со злоупотреблением власти имеют следующие понятия:

  • человек выполняет манипуляции не своей компетенции
  • принимает решение самостоятельно, а оно должно быть утверждено коллегией
  • проводит работу, которая предусмотрена для исключительных случаев

Следует обратить внимание на состав подобного преступного деяния, в него включены:

  • объекты, в области общественных отношений, если им причинен вред
  • субъекты, это вменяемые лица, они совершили проступки

Объективной стороной выполняются, и она характеризует следующие факты:

  • действия, бездействия
  • что следует после преступления
  • в какой причинной связи находятся
  • каким способом, с применением средств, в каком месте и времени, обстановке произошло совершение деяния

К объектам относятся видовые производства, которым предусмотрены соответствующие правовые акты на основании работы:

  • в госорганах
  • в местных учреждениях
  • в армии
  • в организациях муниципалитета

Эти организации, осуществляя свою работу должны в свою основу ставить справедливость, а сотрудники данных органов сверять выполнения, сочетать особенность закона с интересами гражданина и общественности.

Под преступным субъектом имеются в виду отдельные служебные лица, которые воспользовались властью для незаконного применения своих правомочий. Направление субъективной стороны идет в сторону прямого умысла.

Если рассматривать преступление со стороны уголовно-правовой характеристики, то совершением проступка считается факт, если происшествие имеет определенные последствия с соответствующим уроном.

Дисциплинарное взыскание

Без последствий, когда один чиновник исполнял функции другого и превысил полномочия ему положено наказание в виде дисциплинарного взыскания.

Наступление последствий должны быть в логической связке, иначе не будет определения состава преступных действий.

В уголовно-правовую характеристику незаконных происшествий входят методы сравнительных анализов, синтезов чтобы констатировать факты:

  • обязан ли был выполнять определенную работу по своей должности сотрудник
  • в каком статусе находился виновник в момент выполнения проступка
  • на самом ли деле этим лицом свершилось определенная выходка
  • что в действительности повлияло на ухудшение здоровья, появились другие неблаговидные признаки из-за проступка или причины не связанные с преступлением

С помощью криминалистической характеристики добиваются результатов в основном материальном составе. В сборе доказательной базы он носит правоустанавливающий характер и состоит из объема нанесенного вреда.

С помощью криминалистических данных устанавливают насильственные факты, совершенные должностными лицами, а также незаконное удержание.

Сотрудник данной сферы может представить такой сформированный комплект из улик, обозначить карту происшествия, в которой сплетутся нити из причинно-следственной связи с преступлением и образованным от этого ущербом.

Как доказать властные злоупотребления

Сбор доказательств

Для сбора доказательной базы потребуется время и достоверность всех показаний.

Для этого проводятся следственные мероприятия, а в качестве истины принимается факт несоответствующих дел в сопоставлении с прямыми обязательствами, функциями должностного полномочия соответствующего лица.

Доказательства получают с помощью тщательного рассмотрения подписанных, заключенных трудовых договоров, контрактов, в них прописаны должностные инструкции с функциональными обязанностями.

Принесенный ущерб, вред здоровью выясняют на основании:

  • справок
  • расходных счетов
  • независимых экспертиз

Выстраивают цепь, в которой просматривают связь между причиной и следствием, от проступков должностным лицом доходят до вреда нанесенного пострадавшему. Для подтверждения своего обвинения подойдут письменные показания свидетелей.

Действенным методом в наказании обидчика послужит обращение с заявлением к прокурору. Для такой жалобы достаточно предоставить документально подтвержденный факт полученного вреда в любой форме.

Грамотно заполненным заявлением с изложением неправомерных поступков со стороны гражданина, наделенного властью своей должностью, можно получить правовую помощь. Прокурорским расследованием соберется необходимая доказательная база в совокупности с фактами и соответствиями.

О чем предупреждают статьи ук рф

На основании прежнего исторического периода нормативы законов не предусматривали различий в уровне угроз, поступающих для общества от властных злоупотреблений и увеличением компетенции руководителем организации, их халатности к своим обязанностям, бездействием начальства. Такая квалификация проступков влияла на уровень наказания.

Уголовный кодекс РФ

На практике абстрактность в описании проступка, без наличия четкой фактичности в критериях, позволяет широкую предельность в рассматриваемых делах  судебными органами.

Возникают противоречия в законных принципах, поэтому исключены из законов многие не соответствующие формулировки.

Отсюда 286 статьей УК РФ осуществление увеличения своих прав на данной гражданину должности рассматривается субъективные мероприятия, выходящие из рамок представленной данной компетенцией.

Поведение считается неправомерным по отношению предприятий, людей, общественности и страны.

В 1 части этой статьи говорится, что виновный будет осужден:

  • на 4 года с тюремным заключением
  • подвержен штрафным санкциям в размерах, зависящих от совершенного деяния, это может быть одна зарплата или 80 тыс. руб.
  • принудительным работам
  • потерей права занимать руководящие посты в пределах 5 лет
  • лишением свободы на 6 мес.

Этими мерами наказывают по основному преступному составу, 286 статья УК предусматривает своей 2 частью и предупреждает о существовании отягчающих признаков, которые могут усугубить судебное решение. Эта часть статьи предназначена для власть имущих, находящихся на службе в госорганах. К ним относятся властные структуры на федеральном, региональном, местном уровне.

Жесткость приговоров для этих лиц, нарушивших закон, увеличена, виновные будут подвержены следующим санкциям:

  • тюремным срокам до7 лет, им запрещено работать в руководстве, определяют виды деятельности, ограничивают определенные функции, позволяют занимать пост не больше 3 года
  • большим штрафам в пределах 300 тыс. руб., удерживают суммы с прочих доходов в размерах общего заработка за2 года
  • присуждают отработать 5лет, запрещают занимать определенные должности

Источник: https://sudznatoki.com/prevyshenie-dolzhnostnyh-polnomochiy-administrativnaya-otvetstvennost/

Метка:превышение должностных полномочий

Превышение долж полномочий

Суд Алтайского края приговорил к условному сроку бывшего директора отдела архитектуры и строительства администрации Улаганского района Алтайчи Туймешева за превышение должностных полномочий, приведшее к нанесению ущерба федеральному бюджету на 23,5 млн рублей, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на прокуратуру региона. Следствие установило, что в 2014 году Туймешев при строительстве…

Против заместителя руководителя администрации главы и правительства Дагестана Исмаила Эфендиева завели уголовное дело о превышении должностных полномочий.

Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источники в полиции. «Он задержан сегодня, возбуждено уголовное дело по статье УК „Превышение должностных полномочий“.

Идут мероприятия, в том числе обысковые, в кабинете и дома», — сказал собеседник агентства….

Следственный комитет (СК) по республике Марий Эл обвинил сотрудника исправительной колонии № 5 в превышении полномочий за то, что он ударил ножом осужденного, который не убрал снег, сообщается на сайте ведомства. По данным следствия, 27-летний младший инспектор застал заключенного в помещении для приема пищи. В это время осужденный должен был заниматься…

Шестерым сотрудникам ярославской колонии, в которой пытали заключенного, предъявили обвинения в превышении должностных полномочий с применением насилия и спецсредств. Об этом сообщается на сайте СК.

Обвинения предъявили Максиму Яблокову, Игорю Богданову, Алексею Бровкину, Сергею Драчеву, Ивану Калашникову и Сергею Ефремову. «По версии следствия, в 2017 году между осужденным и одним из инспекторов…

В Башкирии правоохранители прекратили уголовное дело в отношении полицейских, которые избили задержанного, сломав ему нос и челюсть, об этом сообщает «Комитет против пыток». «Следователь Рамиль Гиниатуллин прекратил расследование уголовного дела по факту избиения жителя Белебея Радика Даутова в местном отделе полиции — напомним, по словам мужчины, там ему…

В Чите Ингодинский районный суд признал виновными сотрудников СИЗО № 1 Алексея Кондратьева и Булата Содномова по делу об избиении заключенных, об этом сообщает «Медиазона». Суд признал их виновными в превышении должностных полномочий с применением насилия (ч. 3 ст. 286 УК) и приговорил их соответственно к шести годам колонии общего режима и четырем годам…

В материалах уголовного дела в отношении Александра Шестуна говорится, что глава Серпуховского района Подмосковья подписал разрешение на строительство сторожевых домиков, чтобы частная компания смогла купить землю по заниженной стоимости. Об этом пишет РБК. По версии следствия, в августе 2009 года неустановленные представители компании ООО «Центр» обратились в администрацию Серпуховского…

Полиция задержала главу администрации города Новомосковск Тульской области, секретаря местного отделения «Единой России» Вадима Жерздева, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на свой источник. «Причиной задержания, возможно, стали нарушения в экономической сфере», — заявил собесеник агентства, не уточнив, о чем конкретно идет речь. По данным ИА «Новомосковск Сегодня»,…

Советский районный суд Томска постановил арестовать вице-мэра Томска Владимира Костюкова по делу о превышении полномочий, об этом сообщает «Интерфакс». «Суд постановил ходатайство следователя удовлетворить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 31 июля», — говорится в решении судьи Елены Терсковой. До этого стало…

В Свердловской области к 1,5 годам лишения свободы приговорили начальника следственного изолятора, который использовал в качестве рабочей силы на своем участке осужденных и «сдавал их в аренду» своим знакомым. Об этом в своем телеграм-канале сообщает Следственный комитет. Предположительно, речь идет о начальнике СИЗО № 2 города Ирбита Игоре Крошнякове, в отношении которого…

В Оренбургской области, недалеко от города Соль-Илецк, полицейский избил трех человек в здании Дома культуры, пытаясь получить их признательные показания в краже скота, об этом сообщает Следственный комитет по региону. В отношении него возбуждено уголовное дело по статье о превышении служебных полномочий с применением насилия. Сейчас полицейский находится под стражей. По версии…

Следственный комитет по Краснодарскому краю возбудил головное дело в отношении заместителя главы города Сочи Юрия Паламарчука, подозреваемого в превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия. Об этом говорится в сообщении ведомства. По версии следствия, в феврале 2016 года Паламарчук, являясь главой совета директоров АО «Спецавтохозяйство по уборке города» передал…

Источник: https://mbk.today/tag/prevyshenie-dolzhnostnyx-polnomochij/

Консультант закона
Добавить комментарий