Публичное обвинение в уголовном процессе

Проблемы соотношения частного и публичного обвинения в уголовном судопроизводстве

Публичное обвинение в уголовном процессе

Сургут

12 мая 2014г.

    Институт частного обвинения в уголовном процессе – это единый комплекс правовых норм, предусматривающих: регламентацию составов уголовно-наказуемых деяний преследуемых в частном порядке; признание частного обвинителя самостоятельным субъектом уголовного преследования; особые основания и процессуальные последствия начала уголовного судопроизводства; особые основания подготовки к судебному заседанию при наличии примирительной процедуры со стороны суда; право частного обвинителя поддерживать обвинение в судебном разбирательстве лично или через своего представителя; наличие возможности со стороны подсудимого до начала судебного следствия подать встречное заявление о преступлении частного обвинения; особые основания прекращения дела – в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с отказом от обвинения на основании ч.5 ст.321 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин на основании ч.3 ст.249 УПК РФ.

    Понятие института  частного обвинения обосновывает сходство «частного обвинения» с гражданским исковым производством, определяя дела частного обвинения как «уголовный иск» (delicta privata) [1].

Ведь именно гражданскому процессу свойственны: принятие заявление от истца; наличие стадии подготовки к судебному заседанию; наличие возможности принятия встреченного искового заявления; возможность окончить дело мировым соглашением; специфические основания оставления заявления без рассмотрения в случае неявки истца; наличие возможности истца отказаться от предъявленного иска.

   Основным сходством дел частного и частно-публичного обвинения является основания начала уголовного производства – это заявление потерпевшего.

   Отличием дел частного обвинения от частно-публичного является тот факт, что дела частно-публичного обвинения не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (как по делам частного обвинения на основании ч.2 ст.20 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

    Основным отличием дел частного обвинения от дел публичного обвинения является тот факт, что дела публичного обвинения возбуждаются помимо воли и заявления потерпевшего.

Таким образом, государство разграничивает сферу частного, то есть личного интереса в уголовном судопроизводстве от интересов общественных, государственных. При этом ч.4 ст.

20 УПК РФ указывает на то, что дела частного обвинения возбуждаются и помимо заявления потерпевшего.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о проблеме отнесения уголовных дел частного обвинения, возбужденных в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ, к разделу дел публичного обвинения. Законодатель, закрепив в ч.2 ст.

20 УПК РФ правило, согласно которому уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, тем самым фактически уполномочил частных лиц по своему усмотрению решать вопрос об инициировании уголовного преследования дел рассматриваемой категории. Согласно ч.1 ст.

318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Поставив в зависимость от усмотрения потерпевшего вопрос о привлечении  к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, преследуемое в частном порядке, законодатель, тем самым создал необходимые условия для разрешения конфликтов без вмешательства государства.

Об указанных фактах также свидетельствуют регламентированные законодателем основания прекращения дела частного обвинения такие как: отказ потерпевшего от уголовного преследования, так и примирение сторон. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в основу возбуждения и прекращения дел частного обвинения положен принцип диспозитивности. Необходимым условием реализации принципа диспозитивности в уголовном процессе является возможность участников процесса распоряжаться своими правами [2].

   Исходя из анализа норм закона отличительной чертой дел частного и частно-публичного обвинения, а также дел публично-частного обвинения является то обстоятельство, что начало уголовного преследования осуществляется не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя за исключением случаев, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, в том числе при совершении преступления лицом, данные о котором неизвестны. Кроме того, уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению за примирением с потерпевшего с обвиняемым.

    Согласно ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель, возбуждают уголовное дело о преступлениях, перечисленных в ч.2 ст.

20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Порядок возбуждения таких уголовных дел урегулирован ст.147 УПК РФ.

Беспомощным в  силу психических недостатков  являются лица, признанные судом в порядке гражданского судопроизводства ограниченно дееспособными, либо страдающие тяжёлыми психическими заболеваниями и состоящие на учёте в психиатрическом медицинском учреждении.

К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшему самому осуществлять защиту прав и законных интересов, могут быть отнесены немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами, либо являющиеся хроническими [3].

     К иным причинам, препятствующим защите потерпевшим своих прав и законных интересов, уголовно- процессуальный закон относит также случаи совершения преступления лицом, данные о котором потерпевшему неизвестны (ч.4 ст.20 УПК РФ).

В таких случаях лицо, пострадавшее от преступления, или его законный представитель, не имеют возможности подать мировому судье надлежащим образом оформленное заявление, так как в заявлении не будут указанные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Такие дела возбуждаются в порядке ч.4 ст.147 УПК РФ.

    Возникает вопрос: к какой категории – частного или публичного обвинения – относятся уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, в случаях, когда они возбуждаются в порядке ч.4 ст.147 УПК РФ или когда в них вступает прокурор в порядке ч.8 ст.318 УПК РФ. Полагается, что возбуждение уголовных дел частного обвинения в порядке ч.4 ст.

147 УПК РФ, так и вступление в производство по уголовному делу частного обвинения прокурора обусловлены именно тем обстоятельством, что частное обвинение в силу различных причин по таким делам осуществляться не может.

Для защиты своих прав и законных интересов потерпевшему необходима помощь государства и осуществление тем самым публичного обвинения с участием представителя государственного обвинения. В этой связи уголовные дела частного обвинения, возбужденные в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ, ч.4 ст.147 УПК РФ, а также при участии прокурора в порядке ч.8 ст.

318 УПК РФ приобретают статус дел публичного обвинения. Об изложенном свидетельствует ч.5 ст.319 УПК РФ, которая препятствует прекращению уголовных дел, возбужденных в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. Прекращение уголовных дел, возбужденных в порядке ч.4 ст.

20 УПК РФ за примирением сторон допускается только по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Кроме того, согласно ч.5 ст.20 УПК РФ все уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в ч.2 и 3 ст.20 УПК РФ, считаются делами публичного обвинения. Следовательно, таковыми считаются и дела, указанные в ч.4 ст.20 УПК РФ.

    Указанная позиция кроме решенной проблемы отнесения дел, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ к делам публичного обвинения обозначает проблему прекращения уголовных дел частного обвинения по различным основаниям. Законодатель предоставил особое условие прекращения уголовного дела частного обвинения на основании ч.2 ст.

20 УПК РФ, которое не имеет общего с нереабилитирующим основанием, предусмотренным ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При прекращении уголовного дела по ч.2 ст.20 УК РФ предусмотрены особые условия примирения, то есть прощения потерпевшего обвиняемого, где нет необходимости в позиции государственных органов. При прекращении уголовного дела по ст.

25 УПК РФ помимо воли потерпевшего необходимо установить позицию государственных органов, а также в силу ч.2 ст.27 УПК РФ получить согласие лица, в отношении которого дела прекращается по указанному нереабилитирующему основанию. В силу ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела на основании ч.2 ст.

20 УПК РФ не отнесено к основаниям права на реабилитацию, поэтому прекращение уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ относится к нереабилитирующим основаниям. Однако ч.2 ст.27 УПК РФ не говорит о том, что при прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ необходимо истребовать согласие привлекаемого лица на прекращение уголовного дела по изложенному основанию.

Поэтому основное отличие оснований прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ и ст.25 УПК РФ это отсутствие необходимости в согласии лица на прекращение уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

   Помимо этого, в делах частного обвинения потерпевшему в силу принципа диспозитивности, предоставлена возможность по своему усмотрению прекратить производство по делу по иным основаниям. Отказ частного обвинителя от обвинения возможен в двух формах: активной и пассивной.

Часть 5 статьи 321 Уголовно- процессуального кодекса РФ регламентирует активную форму отказа от обвинения. Согласно указанной норме закона в ходе рассмотрения дела в судебном заседании частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Полагается, что частный обвинитель вправе отказаться от обвинения на любой стадии уголовного судопроизводства. Неявка частного обвинителя в судебное заседание, согласно ч.3 ст.

249 УПК РФ является пассивной формой  отказа от обвинения, влекущее прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

   Указанные факторы свидетельствуют о действии принципа диспозитивности. Частное обвинение является одним из видов диспозитивности в уголовном судопроизводстве. По делам частного обвинения в уголовном судопроизводстве диспозитивность обладает двумя признаками: юридическом и фактическом.

Юридический признак диспозитивности делим на материальную диспозитивность и процессуальную диспозитивность. Материальная диспозитивность закреплена в обозначенных нормах закона, на основании которых потерпевший может реализовать процессуальную диспозитивность.

Процессуальная диспозитивность обозначена в регламентации действий частного обвинителя при подаче заявления мировому судье, поддержании обвинения, принятия решения о примирении, высказывание мнения относительно наказания. Фактическая диспозитивность состоит в возможности реализации обозначенных законом прав со стороны потерпевшего.

Именно из-за отсутствия фактической диспозитивности законодатель предусмотрел способность государства вмешиваться в дела частные и придавать им публичный характер. Только при наличии юридической и фактической диспозитивности у потерпевшего возникают правоотношения по уголовному делу частного обвинения.

При отсутствии у потерпевшего фактического признака диспозитивности по делам частного обвинения судопроизводство должно осуществляться в общем порядке с учетом досудебного производства в форме дознания, что свидетельствует об оказании помощи со стороны государства потерпевшему, который не способен самостоятельно нести на себя бремя частного обвинителя.

Список литературы

1.      Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения. Дисс. канд.юрид.наук. – Саранск. – 2000. –С.142.

2.      Дикарёв И.С. Публично-правовые механизмы защиты прав личности в производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье // Мировой судья. – 2009. – № 8. – С.7.

3.      Лебедев В.М. Научно-практическое пособие. М.: – 2004, – С.185

Источник: http://izron.ru/articles/aktualnye-problemy-yurisprudentsii-i-puti-resheniya-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodno/sektsiya-7-ugolovnyy-protsess-kriminalistika-operativno-rozysknaya-deyatelnost-spetsialnost-12-00-09/problemy-sootnosheniya-chastnogo-i-publichnogo-obvineniya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/

Когда уголовное дело относящееся к категории частного обвинения, рассматривается в публичном порядке. Позиция Конституционного Суда РФ

Публичное обвинение в уголовном процессе

Уголовно-процессуальный закон предусматривает три вида уголовного преследования ст. 20 УПК РФ.

Обратим внимание на частное обвинение с элементами публичного.

Частное – вид уголовного преступления, предусмотренный при совершении конкретных преступлений (ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 ч. 1 ст. 128.

1) где потерпевший самостоятельно выступает с инициативой привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, происходит это, как правило путем обращения с соответствующим заявлением о преступлении в суд, и последующим самостоятельным доказыванием того преступления в суде, но существуют исключения, связанные с личностью потерпевшего.

Публичное – вид уголовного преследования, предусмотренный при совершении общей части уголовных преступлений, за исключением дел частной и частно-публичной категории, производство по которым осуществляется с участием должностных лиц, уполномоченных государством осуществлять уголовное преследование, независимо от воли потерпевшего.  

Следует сказать, об исключениях, в определенных случаях уголовное преследование по делу, относящемуся к категории частного обвинения может осуществляться в публичном порядке. Каковы эти случаи? Об этом в ч. 4 ст. 20 УПК РФ:

1. Когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

2. Когда преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны.  

Рассмотрим одно уголовное дело, которое из публичной категории превратилось в частное, но рассмотрено было, как публичное. О нем, тут.

Из обстоятельств, два давних товарища поссорились, сора переросла в драку, в ходе драки оба получили телесные повреждения, но один из них зафиксировал свои травмы в медицинском учреждении. Соответственно, реакция правоохранительных органов была следующая: 

Возбуждено уголовное дело было, как публичное, по признакам преступления п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. О том, что квалификация была неверной, слышать никто не хотел. От того уголовное дело был направлено в суд, постановлен обвинительный приговор, который потом отменен, а дело возвращено для проведения дополнительного расследования.

В ходе дополнительного расследования, должностное лицо осуществляющее предварительное расследование, все-таки пришло к выводу, что квалификация деяния была не правильной, обвиняемый реабилитирован по публичному обвинению (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ), и деяние квалифицированно по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть на преступление которое относится к категории частного обвинения.

Стало быть, при отсутствии оснований для дальнейшего публичного уголовного преследования – неспособность потерпевшего самостоятельно защищать свои права и отсутствие данных о лице, совершившем преступление, нужно разъяснить потерпевшему право на самостоятельное обращение в суд в порядке, предусмотренном для возбуждения категории дел частного обвинения.  Поскольку, теперь уголовное дело стало частным, и без достаточных к тому оснований (ч. 4 ст. 20 УПК РФ) государство, в лице должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование не вправе выполнять свою функцию публичного уголовного преследования. По нашему мнению.

Однако, в нашем деле все было иначе.

В материалах дела, куча свидетельств того, что потерпевший волен самостоятельно защищать свои права и интересы, и находился с обвиняемым в хороших отношениях, также ему были известны данные о нем, его месте проживания и т.д. Несмотря на это. Было проведено кроткое предварительное расследование в форме дознания, и дело с обвинительным актом направлено в мировой суд для рассмотрения, по существу.

Далее было еще интересней.

Потерпевший воспользовавшись своим правом на отказ от поддержания обвинения, стоит отметить такое право существует только для данной категории дел, отказался от обвинения в судебном заседании мирового суда ч. 5 ст. 321 УПК.

В связи с этим мировой судья принял постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом потерпевшего от обвинений. На следующий день правда переосмыслил свое решение, и вынес частное постановление, в котором обращал внимание на признаки более тяжкого преступления в действиях подсудимого.

Удивительно быстро конечно поменялось мнение судьи, но интересно другое, что положения УПК РФ, предоставляют судье по поступившему к нему уголовному делу, в том случае если он усматривает в деянии более тяжкое преступление возвратить его прокурору до начала его рассмотрения п. 6 ч. 1 ст. 237, 320 УПК РФ.

На постановление мирового суда о прекращении уголовного преследования, обратился прокурор с государственным представлением, требуя его отменить, как незаконное.

При рассмотрении государственного представления судом апелляционной инстанции, куда потерпевший был принудительно доставлен, принимал участие государственный обвинитель, который собственно и настаивал на незаконности постановления.

Постановление мирового судьи было отменено районным судом, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении потерпевший неоднократно не являлся в судебное заседание, вопреки положениям ч. 3 ст.

249 УПК РФ, в соответствии с которыми неявка потерпевшего без уважительных причин в судебное заседания, по делу частного обвинение влечет прекращение уголовного преследования.

Суд выносил постановление о приводе потерпевшего, его доставляли в суд принудительно, затем допрашивали в судебном заседании, как в деле публичного обвинения.

В результате чего подсудимого осудили.

Мы конечно не соглашались, возражали и обжаловали такое применение норм УПК РФ, но кто нас слушал.

Тем не менее суд апелляционной инстанции, как и все остальные вышестоящие вплоть до председателя Верховного Суда РФ согласились с таким применение норм УПК РФ, а состоявшиеся судебные акты были оставлены в силе.

Окромя положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ, и совокупность норм (29, 50, 51, 72, 122, 217 УПК РФ), связанных и (или) направленных на реализацию права обвиняемого и подозреваемого для участия в уголовном судопроизводстве защитника не обладающего статусом адвоката.

В контексте настоящей статьи, отмечу, что мы оспаривали конституционность положений ст. 20, 21, 22, 24, 43, ч. 2 ст. 111, 113, 147, 212, 239, 246, 249, 254, 272, 292, 318, 319, 318, 319, 321, а также положения ст. 323, ч. 1 ст. 389.1, 389.12, 389.

24 с разными формами взаимосвязи указанных норм, позволяющих при рассмотрении уголовного дела относящегося к категории частного обвинения, некогда бывшего публичным (п. «а» ч.2 ст. 115 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ), однако переквалифицированного на категорию частного обвинения в виду ошибочной квалификации (ч. 1 ст.

115 УК РФ), и реабилитации обвиняемого по публичному обвинению (п «а» ч. 1 ст.

213 УК РФ), не прекращать уголовное дело в виду неявки потерпевшего без уважительных причин, подвергать потерпевшего приводу, отменять постановление о прекращении уголовного дела принятое в связи с отказом потерпевшего от обвинений в судебном заседании, проводить прения без участия потерпевшего (частного обвинителя), не признавать обязательное участие государственного обвинителя, обращаться государственному обвинителю с представлением на постановление мирового суда о прекращении уголовного дела, принятое в связи с отказом от обвинений потерпевшего (частного обвинителя), при отсутствии обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Следует сказать о позиции Конституционного Суда РФ, по этому поводу выраженной в Определении № 668-О от 28 марта 2017 года:

«Предусматривая особенности производства по уголовным делам частного обвинения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.

1 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (часть вторая статьи 20); по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 данного Кодекса (часть третья статьи 249); вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение (часть четвертая статьи 318).

Вместе с тем согласно части четвертой статьи 20, пункту 1 части третьей и части четвертой статьи 150, части третьей статьи 318, частям первой 1 и первой 2 статьи 319 УПК Российской Федерации по уголовному делу о преступлении, предусмотренном указанными статьями уголовного закона, может производиться предварительное расследование, по результатам которого дело рассматривается в суде как уголовное дело публичного обвинения, что не может расцениваться как нарушение прав обвиняемого».

Следует обратить внимание, что в жалобе мы ссылались на п.

4 Постановления Конституционного суда № 22-П от 17 октября 2011 года, где Конституционный суд указал: «дела же частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (часть вторая статьи 20 УПК Российской Федерации).

Устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные в данной норме преступления не представляют значительной общественной опасности и их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование – обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства. При этом выдвижение обвинения и поддержание его в суде являются не обязанностью, а правом потерпевшего (статья 22 и часть третья статьи 246 УПК Российской Федерации».

Конституционный суд, формально рассматривая материалы и доводы нашей жалобы, не проверил конституционность оспариваемых норм, которые были истолкованы в угоду обвинению, а не потерпевшему или обвиняемому по этому делу. Соответственно правоприменение и толкование норм УПК РФ, остается на усмотрении суда и органов обвинения.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/4/28/kogda_ugolovnoe_delo_otnosyascheesya_k_kategorii_chastnogo_obvineniya_rassmatrivaetsya_v_publichnom_

научная статья по теме РАЗДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ НА ПУБЛИЧНОЕ, ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОЕ, ЧАСТНОЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДАННЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государство и право. Юридические науки

Публичное обвинение в уголовном процессе

мптшшштвт

Шахбанова Х. М.

РАЗДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ НА ПУБЛИЧНОЕ, ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОЕ, ЧАСТНОЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДАННЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Актуальность темы выражается в том, что в настоящее время проблема деления права на публичное и частное приобретает все большее теоретическое и практическое значение.

она возникает при классификации действующего законодательства, в ходе теоретических исследований, имеющих целью совершенствование правового регулирования, при толковании правовых норм.

отличительной особенностью производств по так называемым делам частного и частно-публичного обвинения является то, что возбуждение таких дел допускается при наличии волеизъявления потерпевшего, а в случае примирения потерпевшего с обвиняемым они подлежат прекращению.

Ключевые слова: частное обвинение, публичное обвинение, мировой суд, уголовное преследование.

Shakhbanova Kh. M.

SEPARATION OF PROSECUTION FOR PUBLIC, PRIVATE-PUBLIC, PRIVATE, AND FEATURES OF PROCEEDINGS ACCORDING TO THIS CATEGORIES OF CRIMINAL CASES IN THE RUSSIAN FEDERATION

Importance of the topic is expressed in the fact that nowadays the problem of the division of the law into public and private acquire increasing theoretical and practical significance.

It occurs in the classification of the current legislation, in the course of theoretical research aiming at the improvement of legal regulation, in the interpretation of legal norms.

A distinctive feature of the proceedings of so-called cases of private and public prosecution is that the causing of such cases is allowed subject to the will of the victim, and in the case of reconciliation between the victim and the accused they are subject to termination.

Keywords: private prosecution, public prosecution, magistrates' court, criminal prosecution.

В основу классификации обвинения кладутся публичное и частное1 начала. В соответствии с этими началами различаются его виды.

Имеются два основных вида обвинения: публичное обвинение – когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов и частное обвинение – когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления.

Старейшей форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного деяния – этот вид обвинения называется частным2.

Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Первое заключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов.

Второе – дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его преступления.

Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом.

Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел.

Главной причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают неразвитость и слабость исполнительных структур государства. Дела частного

1 Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. – 2008. – № 2. – С. 78-82.

2 Барышева В.В. Проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. – 2006 . – № 1 – С.

6-9.

обвинения3 – это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния.

К этой категории уголовных дел относятся составы преступлений: побои, легкий вред здоровью, оскорбление и клевета. Формой отказа от уголовного частного преследования, влекущего прекращение уголовного дела, является неявка без уважительных причин потерпевшего в суд. Хотя по ходатайству подсудимого, дело в подобных случаях может быть рассмотрено, но существу и в отсутствие потерпевшего.

Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами. По делам о преступлениях в форме дознания возможно проведение предварительного расследования только с согласия прокурора при наличии оснований.

Дела частного обвинения рассматриваются и разрешаются мировым судьей. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Он обладает правом на дополнительное частное уголовное преследование наряду с прокурором. Таким образом, он определен в материально-формальном смысле.

Процессуальный статус «потерпевшего» лицо приобретает с момента принятия мировым судьей его заявления. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

Ему должны быть разъяснены права, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Право частной собственности обуславливает диспозитив-ный характер правомочий собственника, которыми он наде-

3 Винницкий Л. В, Шинкевич Н. Е. Изменение порядка производства по делам частного обвинения // Уголовный процесс. – 2007.

Евразийский юридический журнал

№ 6 (85) 2015

лен законом для защиты этого своего права. Государство не может принудить собственника к защите его нарушенного права частной собственности, поэтому публичное уголовное преследование в тех случаях, когда преступлением был нарушен только частный интерес, должно производиться только для защиты прав и законных интересов собственника.

Уголовные дела частного обвинения могут возбуждаться и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Приговор мирового суда может быть обжалован участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы в течение дести суток с момента провозглашения приговора. Апелляционная жалоба подаётся через мировой суд, постановивший приговор и подлежит рассмотрению в районном суде.

Одним из видов обвинения в современном процессе является публичное обвинение4. Имеется несколько его разновидностей. Первая разновидность публичного обвинения – это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

Вторая разновидность, народное обвинение – это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах, производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там. Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения.

Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения. Формы5 публичного обвинения – это процессуальные и организационные формы реализации прокурором функции обвинения на различных стадиях уголовного процесса.

Реализация функции обвинения всегда означает распоряжение прокурором своими процессуальными правами и выполнение им своих процессуальных обязанностей. Так что формы обвинения включают в себя и формы обвинительной деятельности прокурора, и способы реализации им своих полномочий: материального права на уголовный иск и процессуальных прав и обязанностей стороны в деле.

При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном.

Досудебное уголовное преследование может осуществляться органами прокуратуры непосредственно и в опосредованной форме – как надзор за соблюдением законов органами предварительного следствия, дознания и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

Уголовное преследование по делам публичного и част-

но-публичного обвинения начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Публичное уголовное преследование прекращается или в связи с прекращением уголовного дела, или в связи с прекращением уголовного преследования.

Отказ от осуществления уголовного преследования обвиняемого является отказом официального органа уголовного преследования от реализации функции обвинения.

Отказ органа уголовного преследования от публичного обвинения является основанием для прекращения уголовного дела.

Также с момента предъявления обвинения, или с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, или же с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения, а также иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации содержится перечень дел частно-публичного обвинения.

Частно-публичное обвинение является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора.

Право распоряжения обвинением по делам данной категории принадлежит частному обвинителю только частично: по его волеизъявлению уголовное дело возбуждается.

Уголовные дела о преступлениях возбуж

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/razdelenie-ugolovnogo-presledovaniya-na-publichnoe-chastno-publichnoe-chastnoe-i-osobennosti-proizvodstva-po-dannym-kateg

Уголовное преследование по делам частного и частно-публичного обвинения

Публичное обвинение в уголовном процессе
30.10.2017

В российском уголовном судопроизводстве выделяют три вида преследования: по делам частного, частно-публичного и публичного обвинения.

Уголовное преследование по делам частного обвинения выделяется в отдельный порядок, согласно которому потерпевший самостоятельно осуществляет уголовное преследование лица, совершившего в отношении его преступление.

Уголовное судопроизводство частного обвинения ограничено делами о трех преступлениях:

– умышленное причинение легкого вреда здоровью;

– нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

– и клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Указанные преступления являются преступлениями небольшой тяжести и применение частной формы уголовного преследования к ним возможно исключительно при отсутствии квалифицирующих признаков.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Рассмотрение данной категории дел отнесено к подсудности мирового судьи.

Если лицо, совершившее преступление, пострадавшему неизвестно, то ему необходимо обратиться в органы внутренних дел. Подача заявления в суд также возможна, но в этом случае судья все равно будет обязан передать заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.

Следователь или дознаватель по согласованию с прокурором имеют право возбудить дело частного обвинения без заявления пострадавшего, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Исключением являются случаи, когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя.

Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. При этом рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления.

Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки другого преступления, то мировой судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

Уголовные дела об изнасиловании, о насильственных действиях сексуального характера, о нарушении неприкосновенности частной жизни, о нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, о нарушении неприкосновенности жилища, совершенные при отсутствии квалифицирующих признаков, а также иные дела, указанные в части 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, именуются делами частно-публичного обвинения.

особенность таких дел заключается в том, что они (так же как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Вместе с тем следователь или дознаватель вправе возбудить любое уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Уголовное дело частно-публичного обвинения не подлежит обязательному прекращению по воле потерпевшего, но может быть прекращено в связи с примирением сторон на общих основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения, а уголовное преследование виновного в преступлении носит публичный характер, т.е. осуществляется органами государства и от имени государства. Движение уголовного дела публичного обвинения позицией сторон не связано. Расследование и судебное рассмотрение таких дел производятся по общим правилам уголовного судопроизводства.

Источник: http://prokuratura.omsk.ru/your_right/clarification.php?ELEMENT_ID=6487

Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела. Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела: виды, основания, порядок обжалования

Публичное обвинение в уголовном процессе

При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

  • дата, время и место его вынесения;
  • кем оно вынесено;
  • повод и основание для возбуждения уголовного дела;
  • пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

По делам публичного и частно-публичного обвинения обязанность по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлениях возлагается на органы уголовного преследования (дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа). Эта обязанность вытекает из принципа публичности (официальности), предусматривающего необходимость осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления (ст. 21 УПК РФ).

Прежде всего определяется, обладает ли поступившее сообщение о преступлении признаками одного из трех поводов к возбуждению дела: заявление, явка с повинной или рапорт. Сообщения, не являющиеся поводом к возбуждению дела, могут проверяться в административном или оперативно-розыскном порядке. Административная проверка предусмотрена КоАП РФ (ст. 28.

1), подзаконными актами. Оперативная проверка регулируется оперативно-розыскным законодательством (Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»), проводится специальными субъектами, средствами и в сроки, установленные ведомственными нормативными актами.

По результатам оперативной проверки может быть подан рапорт как повод для возбуждения дела в соответствии со ст. 143 УПК РФ.

Повод к возбуждению дела должен быть принят вне зависимости от вида преступления (степень тяжести, окончание, место и время совершения), полноты информации и времени обращения заявителя.

Если в процессе проверки выяснится, что данное преступление подследственно другому органу или относится к делам частного обвинения, то возможна передача сообщения в соответствующий орган (п. 3 ч. 1 ст.

145 УПК РФ).

В делах публичного обвинения обвинителем выступает государство в лице органов уголовного преследования. В делах частного обвинения обвинителем выступает потерпевший, так как общественная опасность таких преступлений зависит от его субъективного восприятия деяния и его последствий.

В результате возникает частно-исковой процесс, в котором потерпевший сам распоряжается иском — обвинением: подает заявление в суд для возбуждения дела, отказывается от уголовного преследования в связи с примирением с обвиняемым.

Такое мировое соглашение, заключенное до удаления суда в совещательную комнату, обязательно влечет прекращение дела.

Дела частно-публичного обвинения занимают промежуточное место между делами публичного и частного обвинения. Волеизъявление потерпевшего обязательно для их возбуждения, однако его примирение с обвиняемым не обязывает должностных лиц прекратить уголовное дело (в некоторых случаях в соответствии со ст. 25 УПК РФ это право у них есть).

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (частного обвинения), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

  1. В отношении конкретного лица — в порядке, установленном ч. 1 и 2 ст. 318 УПК РФ, то есть путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, а в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником.
  2. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания.
  3. В отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ,  в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ.

Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ (частно-публичного обвинения), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Если при предварительной проверке иного сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ будут установлены признаки преступления частно-публичного обвинения, то пострадавшему должно быть разъяснено его право подать заявление.

Если в процессе расследования или судебного рассмотрения дела публичного обвинения выявится необходимость переквалификации ранее вменявшегося деяния на преступление, преследуемое в порядке частно-публичного обвинения, то для продолжения производства должно быть получено согласие пострадавшего.

Отсутствие такого согласия является основанием для отказа в возбуждении или для прекращения дела (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Уголовное право:

(1 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://legalquest.ru/ugolovnyj-process/poryadok-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-publichnogo-i-chastno-publichnogo-obvineniya-organy-i-lica-imeyushhie-pravo-vozbuzhdat-ugolovnye-dela-resheniya-prinimaemye-v-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo.html

Консультант закона
Добавить комментарий