Расторжение договора по решению суда и возврат товара продавцу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1031. О расторжении договора купли-продажи (ключевые темы: неустойка

Расторжение договора по решению суда и возврат товара продавцу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1031

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР в составе:

председательствующего судьи: Булатовой О.Б.

судей: Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре: Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску ОПА к Индивидуальному предпринимателю СНП о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности вывезти некачественный товар, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе СНП, апелляционной жалобе ОПА на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

“Исковые требования ОПА к Индивидуальному предпринимателю СНП о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности вывезти некачественный товар, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в пользу ОПА сумму убытков в размере 8723 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в пользу ОПА в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в пользу ОПА в счет возмещения судебных расходов 2500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в доход бюджета муниципального образования “город Ижевск” штраф в размере 4361 руб. 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в доход бюджета муниципального образования “город Ижевск” государственную пошлину в размере 400 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя СНП осуществить вывоз товара – ванны чугунной размером 1700×750 мм, торговая марка изготовителя “Goldman” от потребителя ОПА по адресу:

В остальной части исковых требований отказать.”

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б.

, объяснения ОПА, поддержавшего доводы своей жалобы, просившего решение суда отменить в части, возражавшего против доводов жалобы СНП, представителя СНП – ПСН, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.

ГГГГ, поддержавшего доводы своей жалобы, просившего решение суда отменить в части, которой требования ОПА удовлетворены, возражавшего против доводов жалобы ОПА, судебная коллегия установила:

ОПА обратился в суд с иском к ИП СНП о возложении обязанности осуществить вывоз некачественного товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.

ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого ОПА приобрел в магазине ответчика ванну чугунную по цене 7400 рублей, комплект для ванной комнаты “Анна-90” по цене 14200 рублей, смеситель к комплекту по цене 2000 рублей, сифон по цене 650 рублей. При установке комплекта “Анна-90” выяснилось, что он не подошел.

Кроме того, оказалась деформированной ванна: углы верхней части ванны отступали от горизонтальной линии вверх-вниз до 20 мм; повреждена внутренняя поверхность ванны – эмаль; диаметр болтов и отверстий в ножках не соответствовал ГОСТу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями заменить комплект для ванной “Анна-90” на другой, бракованную ванну на качественную. Заменить бракованную ванну на качественную ответчик отказался.

В связи с чем истец направил ответчику несколько заявлений заказными письмами с уведомлением о вручении, с требованием забрать свой товар – ванну, комплект, смеситель, сифон, вернуть деньги, компенсировать убытки, возместить моральный вред.

25 декабря 2008 года проведена экспертиза качества ванны, в соответствии с которой установлены производственные дефекты: отсутствие единой горизонтальной плоскости функциональной поверхности бортов ванны, обнажение грунтовой эмали, использование болта меньшего размера, чем предусмотрено отверстием опоры.

В середине мая 2008 года ответчик обменял комплект для ванной комнаты “Анна-90”, приобретенный за 14200 рублей, на комплект из стекла (раковина с плитой, кронштейн, смеситель, шланги, сифон, зеркало), стоимостью 9500 рублей, но разницу в цене в сумме 4700 рублей не возместил.

Сифон и смеситель от комплекта “Анна-90” принял лишь в начале октября 2008 года, заплатив за них 2650 рублей. Из-за поставки некачественного товара истец не мог пользоваться душем и ванной с 01 июня 2008 года по 01 июня 2009 года, в течение 12 месяцев вынужден был посещать общественную баню и нести дополнительные расходы.

Вынужден был в апреле 2009 года занять 10000 рублей, приобрести другую ванну за 11930 рублей. Из-за неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. На основании изложенного просил суд обязать ответчика вывезти из квартиры ванну, комплект для ванной в склад- магазин; взыскать с ответчика: убытки в размере 23025 рублей 87 коп., из которых: 7400 рублей – сумма, уплаченная за ванну, 14200 рублей – стоимость комплекта для ванной, 1200 рублей – стоимость товароведческой экспертизы, 225 руб. 87 коп. – почтовые расходы; неустойка за нарушение требований потребителя в размере 79157 рублей, рассчитанная по 01.11.2009 г.; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в доход местного бюджета в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца.

В процессе рассмотрения спора истцом неоднократно изменялись, уточнялись и дополнялись исковые требования, которые в окончательном варианте состоят в следующем. ОПА просил:

1.

расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ИП СНП 03 декабря 2007 года о приобретении у него ванны чугунной по цене 7400 рублей, комплекта для ванной комнаты “Анна-90” стоимостью 14200 рублей, замененного 15 мая 2008 года на комплект для ванной комнаты китайского производства из стекла, стоимостью 9500 рублей, смесителя для комплекта “Анна-90” по цене 2000 рублей и сифона для ванны чугунной, немецкого производства фирмы “Голдман” стоимостью 650 рублей;

2. обязать ИП СНП вывезти свой некачественный товар из квартиры (некачественную ванну чугунную, комплект для ванной комнаты китайского производства из стекла) к себе в свой склад-магазин;

3. взыскать с ИП СНП в пользу истца убытки в размере 33955 руб. 87 коп.

, в том числе: – стоимость ванны чугунной – 7400 рублей, разница в стоимости ванн чугунных по состоянию на 15 апреля 2009 года, приобретенной у ответчика – 7400 рублей и в салоне продаж “Халява” 15 апреля 2009 года по цене 11930 рублей – 4530 рублей; оплата 3% по договору займа за 10000 рублей ежемесячно за 13 месяцев – 3900 рублей, стоимость комплекта для ванной комнаты 14200 рублей, оплата услуг специалиста-товароведа – 1200 рублей, услуги экспертов при проведении судебной товароведческой экспертизы – 2500 рублей, почтовые расходы – 225 руб. 87 коп.;

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/15654380/

Решение о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки

Расторжение договора по решению суда и возврат товара продавцу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка Ступинского судебного района Московской области М., при секретаре Ш.

, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Ш. к закрытому акционерному обществу «Н.

» о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафа и компенсации морального вреда

установил:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ш. к закрытому акционерному обществу «Н.» о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что в магазине ЗАО «Н.

»-сеть салонов Nokia, Ш. приобрел сотовый мобильный телефон Nokia C3-01 Silver, а также дополнительные комплектующие к данному телефону — карту памяти 4GB  и чехол, заключение договора розничной купли-продажи между сторонами подтверждается кассовым чеком. На телефон ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 1 год с даты покупки.

В конце мая 2011 года телефон сломался — вышел из строя сенсорный экран, что для сенсорных телефонов делает невозможным совершение исходящих вызовов, то есть использование телефона по его прямому назначению. Данный недостаток является существенным. Ввиду того, что на товар действовала гарантия, Ш.

сдал телефон в гарантийный ремонт, который был выполнен сервисным центром согласно акта выполненных работ  — замена сенсорной панели, и акта выдачи товаров из ремонта. По качеству и срокам проведения работ у потребителя не было претензий, однако в начале октября 2011г. телефон сломался опять — также вышел из строя сенсорный экран.

То есть повторно возник недостаток телефона, исключающий использование телефона по его прямому назначению. Ввиду утраты доверия к данному телефону и, посчитав, что повторное возникновение у телефона той же неисправности, исключающей его использование по прямому назначению, является достаточным основанием для расторжения договора розничной купли-продажи,  Ш.

передал телефон ответчику для проведения экспертизы для возврата денежных средств, что он изложил в претензии.

Однако в установленный законом срок — 10 дней с момента получения претензии ответчик не выполнил законных требований потребителя — не вернул деньги и не представил результатов экспертизы, вследствие чего согласно закона должен уплатить неустойку в размере одного процента цены телефона за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончания течения 10-дневного срока на выполнение законных требований потребителя.  Ш. получил ответ на претензию, но сразу не заметил, что она была выдана не на его имя, а на имя «К.», неверно были указаны дата и события покупки, в связи с чем он посчитал, что ему выдали ответ, подготовленный иному лицу. В связи с вышеизложенным просит суд расторгнуть договор купли-продажи в части покупки телефона Nokia C3-01 Silver, взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченную за товар денежную сумму, неустойку на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда. Поскольку для обращения в суд в интересах Ш. Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» заключила договор на оказание юридических услуг с Ч. и в рамках данного договора выплатило за услуги, просит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и 50% суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч. и Ш. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений по существу дела не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч. и Ш. не высказали возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания и в ходе исследования материалов дела, в магазине ЗАО «Н.»-сеть салонов Nokia, Ш. приобрел сотовый мобильный телефон Nokia C3-01 Silver, а также дополнительные комплектующие к данному телефону — карту памяти 4GB  и чехол, в подтверждение заключенного договора розничной купли-продажи был выдан кассовый чек.

Согласно гарантийного обязательства на телефон ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 12 месяцев с момента первоначальной покупки первым конечным пользователем. В соответствии с актом выполненных работ ООО «С.

» был произведен механический ремонт телефона Nokia C3-01 Silver, наличие неисправности «не работает сенсор на дисплее» подтверждено, произведена замена сенсорной панели. Согласно акта выдачи товара из ремонта  ЗАО «Н.» передал телефон после произведенного ремонта Ш. В соответствии с претензией Ш. вновь обратился к ЗАО «Н.

» в связи с поломкой сенсорного экрана телефона и требованием осуществить проверку качества телефона с целью возврата денежных средств. На данную претензию получен Ш. ответ, однако вместо его фамилии была указана фамилия «К.».

Согласно устава Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей»  вправе в целях защиты прав потребителей предъявлять иски в суды различной инстанции по поручению отдельного потребителя (группы потребителей) и равным образом по собственной инициативе в интересах неопределенного круга потребителей. В соответствии с договором на оказание юридических услуг Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» выплатила Ч. за оказанные юридические услуги по данному делу.

Таким образом, суд, выслушав представителя  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч.  и Ш., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, не зависимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена продавцом гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Источник: http://ya-advokat.ru/o-rastorzhenii-dogovora-kupli-prodazhi-v-chasti-vozvrate-uplachennyx-za-tovar-denezhnyx-sredstv-vzyskanii-neustojki/

Корректировочный НДС, обратная реализация – оформляйте возврат товара правильно

Расторжение договора по решению суда и возврат товара продавцу

До начала второго квартала 2019 года налогоплательщики на свое усмотрение возвращали товар двумя способами: обратной реализацией, либо выставлением корректировочного счета-фактуры.

То есть, законодательство позволяло выбирать наиболее удобный способ проведения хозяйственной операции.

С 01 апреля 2019 года правила изменились

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2019 № 15 из первого абзаца пункта третьего раздела II приложения № 5 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчётах по налогу на добавленную стоимость, (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137), исключено словосочетание «,…

возврате принятых на учет товаров,….». Это означает, что с 01.04.2019 покупатель при возврате товара продавцу не может выставить счет-фактуру и зарегистрировать ее у себя в книге продаж.

Теперь продавец, отгрузивший/передавший покупателю товар, должен оформить корректировочный счет-фактуру, с указанием уменьшенной суммы отгрузки товара.

Несмотря на законодательное закрепление такого варианта оформления возврата товаров только со II квартала 2019 года, ФНС России еще в прошлогодних письмах настойчиво рекомендовала применять с 01 января 2019 именно такой способ (письма ФНС РФ от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ и от 13.12.2018 № ЕД-4-20/24234@). Именно на основании корректировочного счета-фактуры продавцу предлагалось скорректировать суммы НДС, ранее исчисленные при передаче товара покупателю.

Примечательно, что перед самым вступлением в силу измененной нормы, регулирующей правила выставления счетов-фактур при возврате товаров, появился «знаковый» судебный акт — Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.

2019 № 301-КГ18-20421 по делу № А79-12226/2017, где судебная коллегия в числе прочих интересных выводов делает следующий: Возврат товара продавцу, обусловленный расторжением договора купли-продажи ввиду нарушения его условий покупателем, означает возвращение сторон договора в исходное положение.

В этом случае реализация товара считается несостоявшейся и налог не может быть предъявлен к оплате покупателю, то есть объект налогообложения отсутствует.

Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки сумм НДС, ранее исчисленных при передаче товара покупателю, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне — при отсутствии объекта налогообложения.

В деле, что было рассмотрено судом практически всех инстанций, оспаривались действия налоговой инспекции, что доначислила продавцу недвижимости НДС.

Продавец самостоятельно оформил корректировочный счет-фактуру на сумму несостоявшейся сделки и предъявил к вычету сумму НДС, ранее исчисленную при продаже здания профилактория-санатория и земельного участка.

В итоге налогоплательщик отстоял свое право на вычеты НДС при возврате товара, предусмотренное нормами Налогового кодекса РФ — п. 4 ст. 172 и п.5 ст.171.

Очевидно, что выводы Верховного суда РФ, изложенные в Определении, можно распространить и частичный возврат товара.

Как уже сказано, измененная норма применяется с 01.04.19. Тем не менее, в майских письмах 2019 года Минфин РФ (от 15 мая 2019 г. N 03-07-09/34582, от 15 мая 2019 г.

N 03-07-09/34591) сообщил: В случае если товары, ранее приобретенные и принятые на учет покупателем, в дальнейшем реализуются на основании договора купли-продажи (договора поставки), по которому покупатель выступает продавцом товаров, а бывший продавец — покупателем, то в отношении таких товаров выставляются счета-фактуры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. То есть получается и «обратная реализация» возможна?

Так все-таки, как правильно оформить возврат товара, чтобы не нарушить налоговое законодательство, соблюсти разъяснения Минфина РФ и реализовать законное право на вычеты НДС при возврате товара от покупателя?

Рекомендуется придерживаться следующих правил:

1. Если возврат товара происходит в связи с нарушением договорных обязательств: несоответствие условиям по качеству, комплектности, ассортименту и т. д., поставщик оформляет корректировочный счет-фактуру, регистрирует у себя в книге покупок на основании п. 10 ст. 172 НК РФ.

В этом случае обязательно составляются претензионные документы (претензии покупателя, акты о несоответствии товара договорным условиям, письма поставщика о принятии этих претензий и согласовании уменьшения цены, дополнительное соглашение к договору об изменении количества и суммы поставки, решение суда, если такое изменение происходит на основании судебного спора и т. д.).

2. Если товар возвращается по другой причине, (например, продавец выкупает у покупателя нереализованные товары) стороны могут оформить договор купли-продажи или поставки, где бывший продавец будет покупателем, а бывший покупатель — продавцом.

В этом случае документы составляются как при самостоятельной полноценной сделке: договор, счет-фактура, накладная и пр. Желательно в первоначальном договоре предусмотреть, что в случае возврата нереализованных товаров, стороны оформляют их возврат отдельным договором.

3. Если в деятельности организации возникает неоднозначная хозяйственная ситуация, прямо не урегулированная нормами Налогового кодекса РФ, у компании всегда есть возможность «спросить» у налоговой инспекции какими нормами налогового законодательства следует руководствоваться при тех или иных обстоятельствах.

Для этого предприятие направляет письменный запрос на основании подп.4 п. 1 ст.

 32 НК РФ в налоговый орган по месту регистрации, излагает суть своего вопроса (обрисовывает условия операции) и задает вопрос о том, какими нормативными документами, статьями и пунктами руководствоваться при исчислении налогов, отражении операции в налоговом учете, установлении обязанностей налогоплательщика и т. д.

Независимо от того, ответила налоговая инспекция или нет, у организации остается факт обращения в налоговый орган за разъяснением налогового законодательства, то есть организация, как добросовестный налогоплательщик, приняла исчерпывающие меры для определения своего правомерного поведения в условиях правовой неопределенности.

Источник: https://kgermak.ru/articles/korrektirovochnyy-nds-obratnaya-realizatsiya-oformlyayte-vozvrat-tovara-pravilno/

Расторжение договора, возврат товара

Расторжение договора по решению суда и возврат товара продавцу
Право граждан на расторжение договора купли-продажи товара, выполнения работы (оказания услуги) закреплено Законом «О защите прав потребителей». Любое ограничение такого права, содержащееся в договоре, незаконно.

Отказ от исполнения договора купли-продажи товара, выполнения работы (оказания услуги) является одним из эффективных и действенных способов защиты нарушенных прав или законных интересов потребителя.

Для реализации имеющихся возможностей по защите своих прав потребителю необходимо знать:

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей». Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей». Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме случаев приобретения товара ненадлежащего качества, потребителю предоставлена возможность вернуть непродовольственный товар надлежащего качества, когда он не подошел по размеру или просто не понравился.

Статья 25 Закона «О защите прав потребителей». Право потребителя на обмен товара надлежащего качества.

1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Подавляющее большинство ситуаций, связанных с расторжением договора купли-продажи и возвратом товара, касаются приобретений не большой стоимости.

Возврат такого товара не вызывает затруднений у потребителей. Совсем по-другому все может обстоять в случае, когда приобретен технически сложный и дорогостоящий товар, например, автомобиль. Требования, адресуемые продавцу (изготовителю) должны полностью соответствовать нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», и быть подкреплены экспертными заключениями. Для таких случаев, помощь юриста в виде консультации, подготовке проектов претензии или заявления, будет далеко не лишней.

Сотрудники «Центр 43» осуществляют юридическую поддержку и защищают права потребителей в полном объеме, вплоть до составления искового заявления, ведения дел в судах всех инстанций, представлении интересов взыскателей в службе судебных приставов. Если вам требуется помощь в реализации своих прав потребителя, свяжитесь с нами любым удобным для вас способом.

Как только вы столкнулись с нарушением своих прав, не теряйте время. Обратитесь за помощью к юристу «Центр 43» и объясните суть проблемы. Многие потребители пытаясь сэкономить пытаются самостоятельно подать в суд на недобросовестных продавцов (изготовителей, исполнителей), однако, зачастую их действия не приносят результата. Причиной является незнание законов, неумение их применять, отсутствие опыта. Профессиональный юрист поможет вам добиться нужного результата. В «Центр 43» вам окажут квалифицированную помощь в правильном оформлении документов, представительству при досудебном разрешении спора, осуществят защиту ваших интересов в суде.

Стоимость услуг:

Услуга Стоимость
Составление претензии от 1000 рублей
Составление заявления об отказе от исполнения договора от 1500 рублей
Помощь юриста по соблюдению претензионного порядка удовлетворения требования потребителя (без выезда к продавцу товара, поставщику услуг), включая составление претензии от 3000 рублей
Помощь юриста по соблюдению претензионного порядка удовлетворения требования потребителя (с выездом к продавцу товара, поставщику услуг), включая составление претензии 5000 рублей
Ведение дела в суде одной инстанции по иску о защите прав потребителя (при условии работы юриста на этапе предъявлении претензии) от 15000 рублей

Стоимость юридических услуг указана приблизительно. Окончательную стоимость определяют сложность спорных правоотношений и количество сопутствующих документов.

Помните, что при обращении в «Центр 43» первичная консультация оказывается БЕСПЛАТНО. В ходе общения с юристом вы сможете оценить перспективы предъявления претензии и возможного судебного разбирательства при самостоятельном ведении дела или с нашей помощью.

Все вопросы об оформлении договора, условиях оплаты и прочих нюансах сотрудничества можно задать любым удобным для вас способом – при личной встрече с юристом, по контактным телефонам или обращением через форму обратной связи.

Источник: http://legal-center43.ru/servicesf/zachita/rastorzhenie-dogovora-vozvrat-tovara/

Консультант закона
Добавить комментарий