Реальное лишение свободы

КС: Назначение многомиллионного штрафа вместе с реальным лишением свободы не противоречит Конституции

Реальное лишение свободы

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3252-О от 28 ноября 2019 г., в котором указал, что назначение основного и дополнительного наказания не может противоречить Конституции, поскольку они определяются исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих личность виновного и его поведение после совершения преступления.

Сергей Пылаев был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 («Посредничество во взяточничестве») УК, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 млн руб.

(пятидесятикратная сумма взятки), с лишением на три года права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, с лишением классного чина «младший советник юстиции».

Посчитав, что ст. 291.1 УК предусматривает чрезмерное наказание, Пылаев обратился в Конституционный Суд. Он указал, что п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК и п. 7 ст.

1 Закона о внесении изменений в данную норму не соответствуют Конституции в той мере, в какой они допускают возможность назначения штрафа в размере, кратном сумме взятки, с одновременным лишением свободы на срок до десяти лет, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишением специального звания или классного чина.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что согласно ч. 3 ст.

46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд указал, что с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд подчеркнул, что на необходимость принимать во внимание соответствующие обстоятельства указывает и Пленум ВС в п. 361 Постановления от 9 июля 2013 г.

№ 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»: назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд должен учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Конституционный Суд сослался на свое Определение от 27 февраля 2018 г.

№ 320-О, указав, что установление в законе дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений коррупционного характера, согласуется с положениями Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., которые предусматривают в целях обеспечения выполнения договаривающимися сторонами обязательств по защите демократических институтов и ценностей, предупреждению, искоренению коррупции и формированию антикоррупционной политики введение временного запрета на занятие определенных должностей в публичном и частном секторах лицами, осужденными за преступления коррупционного характера.

Также КС отметил, что, согласно Определению от 25 мая 2017 г. № 1030-О, ст.

48 УК, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении.

Он указал, что, разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. При этом, подчеркнул Суд, назначение за одно преступление наряду с основным еще и дополнительного наказания не противоречит принципу non bis in idem (Определение от 26 ноября 2018 г. № 2844-О).

В комментарии «АГ» адвокат АП Смоленской области Сергей Манойлов отметил, что, учитывая конструкцию ст. 291.1 УК, она действительно допускает возможность вынесения противоречивого приговора. Так, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым. Согласно ч. 3 ст.

46 УК размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

«Назначение наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок с одновременным штрафом в размере нескольких десятков миллионов рублей фактически лишает осужденного возможности возместить этот штраф.

То есть приговор суда неисполним в части денежного взыскания, в то время как государство, наоборот, несет расходы по содержанию осужденного в местах лишения свободы», – указал Сергей Манойлов.

Кроме того, посчитал адвокат, такое наказание вступает в противоречие с ч. 5 ст.

46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом назначенное наказание не может быть условным. «То есть наказание в виде штрафа в размере исходя из величины, кратной стоимости предмета взятки, подразумевается в качестве основного, без лишения свободы, стимулирующего осужденного выплатить штраф, чтобы избежать замены наказания на более строгое», – подчеркнул Сергей Манойлов.

Генри Резник призвал Президента РФ искоренить осуждение очевидно невиновныхНа заседании СПЧ вице-президент ФПА также обозначил необходимость расширения компетенции суда присяжных, введения фигуры следственного судьи и обеспечения реальной возможности защитника представлять заключение специалиста

По мнению эксперта, следует скорректировать санкцию ст. 291.1 УК РФ, исключив возможность назначения наказания в виде штрафа в размере исходя из величины, кратной стоимости предмета взятки, как дополнительного наказания.

Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин посчитал, что автор жалобы затрагивает действительно актуальную проблему.

«Предусмотренное за коррупционные преступления наказание в виде штрафа законодатель определил в очень широком диапазоне. К примеру, если рассмотреть ч. 3 ст. 291.

1 УК РФ, то максимальное наказание, предусмотренное по данной квалификации, составляет 10 лет лишения свободы со штрафом чуть меньше 60 млн рублей», – указал он.

Сергей Малюкин отметил, что зачастую при назначении наказания суд оценивает имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им какого-либо дохода, наличие иждивенцев и подобные критерии формально, в результате чего приговор в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа неисполним, тем более когда основное наказание у осужденного представляет собой длительный срок лишения свободы.

Адвокат КА № 3 Москвы Вадим Кудрявцев посчитал, что определение КС логично в свете той правовой политики, которую проводит государство в сфере борьбы с коррупцией и усиления наказания за нее.

«Дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, увеличивая объем правовых ограничений, которым подвергается осужденный.

Цель дополнительных наказаний – индивидуализация уголовной ответственности и наказание путем избирательного воздействия на отдельные стороны правового статуса личности осужденного», – указал адвокат.

Валерий Зорькин предложил обязать заявителей проходить все судебные инстанции перед обращением в КС Об этом он заявил в ходе встречи Президента РФ Владимира Путина с судьями Конституционного Суда РФ, приуроченной ко Дню Конституции

Он отметил, что, как правило, по делам данной категории привлекаются чиновники разного уровня.

При этом у адвокатского сообщества вызывает тревогу порядок применения данных статей по делам о коррупции, о чем было заявлено на встрече в Кремле вице-президентом ФПА РФ, членом СПЧ Генри Резником и поддержано Владимиром Путиным.

Вадим Кудрявцев указал, что дела данной категории должны рассматриваться только судом присяжных, чтобы избежать любого воздействия для объективного и всестороннего их рассмотрения.

Адвокат заметил, что практика применения статей за коррупционные преступления показывает, что часто они используются для силового давления и обвиняемые по ним получают очень жестокое наказание, что не имеет ничего общего с целями наказания по УК РФ. В связи с этим, указал он, также вызывают тревогу у юридического сообщества слова председателя КС Валерия Зорькина о том, что нужно усложнить порядок подачи жалобы в Конституционный Суд РФ.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-naznachenie-mnogomillionnogo-shtrafa-vmeste-s-realnym-lisheniem-svobody-ne-protivorechit-konstitutsii/

Статья 68 УК РФ (п.п. 44 – 49) | ГАРАНТ

Реальное лишение свободы

Статья 68 УК РФ

44. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Снятая, в том числе в порядке, установленном частью 1 статьи 74 УК РФ, или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений.

Однако наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Обратить внимание судов на то, что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

45. Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда.

Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта “в” части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

46. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник).

Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

47.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

48.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 161 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ не может быть назначено менее 6 лет лишения свободы – низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя одна треть от максимального наказания за это преступление составляет 4 года).

Судам следует иметь в виду, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть 3 статьи 68 УК РФ, а на статью 64 УК РФ.

49. В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Источник: https://base.garant.ru/71288502/35d2444eaabb431d4fc58eeb6ffc6119/

Любителю пьяной езды условный приговор заменили на реальное лишение свободы – МК Уфа

Реальное лишение свободы

26.09.2019 в 13:29, просмотров: 602

Верховный суд Башкортостана ужесточил наказание для 37-летнего ишимбайца, который несколько раз попадался за рулем в нетрезвом виде.

По материалам дела, в сентябре прошлого года автоинспекторы остановили пьяного водителя без прав, который ехал за рулем «ВАЗа-21102». При этом в прошлом мужчины уже дважды был судим за нетрезвое вождение.

Пресс-служба прокуратуры Башкортостана сообщила, суд Ишимбайский городской суд приговорил злостного нарушителя к полутора годам условного лишения свободы. Надзорное ведомство посчитало такое наказание слишком мягким и обжаловало его. Верховный суд удовлетворил апелляцию, приговорив мужчину к восьми месяцам нахождения в колонии-поселении.

Крымчанка названа одной из самых красивых замужних женщин мира Екатерина Климова ошарашила поклонников натуральным бюстом: фотодоказательства Эффектная баскетболистка Александра Столяр стала блогером: откровенное фотоперевоплощение Кадры теракта на Лубянке: стрелок был в черном “Я видел боль”: плакаты на пресс-конференции Путина Алина Астровская обнажила грудь ради апокалиптических кадров: фотоискусство Эмоциональная дисрегуляция: Дане Борисовой после конфликта с дочерью поставили диагноз Дочь Пескова пожаловалась на невоспитанность русских за границей: фотопротест Лицо Путина на пресс-конференции выражало противоречивые чувства Показать еще
видео проезда Путина в кабине машиниста по Крымскому мосту В Москве предновогодний корпоратив закончился реанимацией для девушки Путин назвал экс-посла Польши “антисемитской свиньей”: видео Путин с интересной мимикой сказал про отмену двух сроков подряд Манюров прицельно стреляет по кабинетам ФСБ: кадры с Лубянки У отца террориста с Лубянки прошел обыск: сосед рассказал подробности Ранение одного из участников перестрелки на Лубянке попало на видео Появилось загадочное видео подъема купола над челябинским метеоритом Террорист, открывший стрельбу на Лубянке, попал на видео Показать еще Алина Астровская сняла бюстгалтер и удивила пользователей: «Хочется накормить» Павел Быстров Ведущий НТВ жестко раскритиковал «цирк» на пресс-конференции Путина Артем Кожедубов В Москве работники ломбарда отрубили мужчине голову и руки Кирилл Русаков В Москве тетя с сожителем насиловали племянницу Артем Кошеленко Настя Каменских снялась полностью обнаженной, позабыв про зеркало MK.RU Россиянки будут жить на пенсии умерших мужчин Анастасия Власова Большая часть марок российского сливочного масла объявлена подделкой MK.RU Врачам пришлось снимать “ломку” Даны Борисовой Артем Кошеленко Трагедия на северо-западе Москвы: школьница разбилась насмерть, записывая видеоролик Лина Корсак “Протертые” на ягодицах штаны Асмус взорвали Сеть Артем Кошеленко Прошедший пытку гречкой мальчик захотел остаться с матерью Ирина Бричкалевич Ведущий “Что? Где? Когда?” устроил скандал во время шоу Степунин Кирилл Помощник Путина раскрыл будущее Донбасса на закрытой встрече с ополченцами Артем Кожедубов Путин заткнул рот хамящим чиновникам: не просто наказывать, а увольнять Дмитрий Попов Мать отравила сына и умерла: семейная трагедия на востоке Москвы Виктория Чумакова Сокуров ответил Кадырову про Героя России и разнес власти Чечни Ярослав Белоусов Нюша шокировала поклонников, натянув слишком маленький «леопардовый» купальник Кирилл Русаков Кристина Асмус сфотографировалась без бюстгалтера и прослыла «демонессой» Кирилл Русаков Трансгендер рассказала о свадьбе в Казани: нам нужен хайп Геннадий Колюшев Прощание с Юрием Лужковым выглядело странно Ирина Боброва В Москве журналист умер после совета врачей приложить курицу Артем Кошеленко Жуткая тихая смерть: сын погиб, проведя неделю у тела матери Ирина Боброва Родители-богачи оставили дочь на пять лет расти в роддоме Екатерина Сажнева Мысли Путина и Зеленского расшифровал эксперт по лжи Ирина Боброва Показать еще Блог Лидии Сычевой: Логическое противоречие пресс-конференции Путина Блог Георгия Янса: «Я жив, и очень хорошо себя чувствую»: суть пресс-конференции Путина Блог Евгения Додолева: Певица Ёлка про Украину Блог Евгения Додолева: Как Гарик Сукачёв за Горбачёва агитировал Блог Евгения Додолева: Макс Покровский про Украину Блог Евгения Додолева: Антонио Бандерас: имя меня заставил сменить Альмодовар Псков Страшно и грязно: Пункт назначения – Fjord Plaza Серпухов Монолог жены ракетчика Израиль Уходите-3: Израильские политики вновь становятся посмешищем Краснодар С 1 января 2020 года вступает в силу более жесткое ограничение предельной задолженности Ставрополь (Кавказ) Журналист из Кисловодска объяснила свое заявление «Путин президент армян» Рязань День памяти Николая Чудотворца: как отмечать праздник

Источник: https://ufa.mk.ru/social/2019/09/26/lyubitelyu-pyanoy-ezdy-uslovnyy-prigovor-zamenili-na-realnoe-lishenie-svobody.html

Консультант закона
Добавить комментарий