Статья 12.15 ч 5 КоАП РФ, можно ли оставить права?

Проблемы квалификации деяния, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП

Статья 12.15 ч 5 КоАП РФ, можно ли оставить права?

Правомерность привлечения лиц к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ [1] (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) в настоящее время стала актуальной темой в связи с многочисленными жалобами граждан в судебные инстанции. 

Диспозиция статьи изложена следующим образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее – Правила) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

 Стоит отметить что, в диспозиции отсутствует положение о том, как квалифицировать действия лица, если свой маневр он начал в соответствии с Правилами, а закончил пересекая сплошную.

 Действительно, данное законоположение имеет неопределенность, поскольку предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, как для  лиц, умышленно совершим выезд в нарушение Правил и как к тем,  кто совершил выезд вынужденно  в нарушение Правил – завершая обгон, пересек сплошную линию. В данном случае усматривается нарушение принципа равенства и справедливости привлечения граждан к административной ответственности, например Постановление Самарского областного суда от 15 февраля 2016 г. N 4а-126\2016 [2], Решение Котласского городского  суда от 04 февраля 2016 №12-26/16 [3]. 

Позиция Конституционного суда по данному вопросу достаточно интересна.

  В определении от 7 декабря 2010 года №1570-О-О [4]  и от 18 января 2011 года №6-О-О [5], Конституционный суд указывал, что  наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.  

Исходя из позиции Конституционного суда, можно сделать вывод о том, что если лицо, начинает обгон в соответствии с Правилами – повышенной опасности нет. Как только лицо пересекает сплошную линию (завершая обгон), повышенная опасность есть.

Здесь хотелось бы остановиться и подробнее раскрыть ситуацию, как реально может возникнуть повышенная опасность. Если обратится к Правилам, то в пункте 1 “Общие положения” дано понятие обгону.

 “Обгон” – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Пунктом 11.

2 Правил дорожного движения установлены случаи, при которых такой маневр как обгон запрещен, иными словами это то, что будет являться непосредственно нарушением Правил, а также основанием к привлечению к административной ответственности:   

  • транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; 
  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; 
  • следующее за ним транспортное средство начало обгон; 
  • по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 

В рассматриваем случае, совершение выезда на полосу встречного движения, было совершено через горизонтальную дорожную разметку, где была нанесена прерывистая разметка 1.5.

Более того, возвращение в полосу обратно, до начала сплошной линии разметки может создать  аварийную обстановку и в последствии может  спровоцировать дорожно-транспортное происшествие, иными словами, данное действие противоречило бы здравому смыслу. В подтверждение данного аргумента, пункт  11.

1 Правил гласит: в процессе обгона водитель не должен создавать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.   

Достаточно интересным в данном вопросе представляется для Нас, позиция Верховного суда РФ. В своем Постановлении Президиума от 29.12.2012г.

№212-АД12-1 [6], Верховный суд по данному вопросу дал разъяснение: совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, водитель. не совершает административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.

15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Если при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, водитель пересек линию дорожной разметки1.1, чем допустил нарушение п.1.

3 Правил, то при таких обстоятельствах в действиях водителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

В данном случае жалобу водителя удовлетворили, действия переквалифицировали с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.  

Подводя итог, можно сделать следующие выводы: во-первых, остается непонятным вопрос об опасности, о которой говорит Конституционный суд. Перед водителем стоит выбор: либо создать аварийную ситуацию и вернуться со встречной полосы обратно, либо завершить маневр, и получить за это административное наказание. 

Во-вторых, с практической точки зрения, вышеуказанное Постановление Президиума Верховного суда РФ, от части должно разрешить проблемы привлечения к ответственности водителей связанной с ч.4 ст. 12.

15 КоАП РФ, хотя к сожалению, для большинства  судов, данное постановление не является решающим в деле. В большинстве случаев судьи “слепо” ссылаются на вышеуказанные определения Конституционного суда.

 

Литература 

Источник: https://zakon.ru/discussion/2016/4/26/problemy_kvalifikacii_deyaniya_predusmotrennogo_ch4_st_1215_koap_43183

Штрафы за выезд на встречную, стоянку, обгон и оставление места ДТП

Статья 12.15 ч 5 КоАП РФ, можно ли оставить права?

В России за одно и то же нарушение могут оштрафовать как на 500 рублей, так и на 5 тысяч.

Екатерина Мирошкина

экономист

Пленум Верховного суда объяснил водителям, судам и сотрудникам ГИБДД, как правильно штрафовать за нарушения, по каким статьям наказывать и что делать в сложных случаях. Мы уже разобрали две части этого постановления:

За что могут назначить штраф

Если водитель не уступил дорогу машине, у которой на конкретном участке дороги есть преимущественное право движения, его могут оштрафовать на 1000 Р по ч. 2 ст. 12.13 или на 500 Р по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Но если машина едет не по правилам, то у нее нет преимущественного права. И водители не обязаны уступать ей дорогу. А значит, и штрафовать их тоже нельзя.

Расскажем, как избежать штрафовРазбираем сложные законы простым языком. Читайте в почте дважды в неделю

Скорой помощи, пожарной охране, полиции, ДПС, спасательным службам и другим автомобилям со специальной разметкой, синими маячками и сиреной нужно предоставлять преимущество при движении — то есть пропускать такие автомобили. Если не пропустить, за это штрафуют по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ — на 5000 Р, а могут и лишить прав на срок до года.

Если водитель выехал на встречную полосу из-за того, что нарушил правила дорожного движения или проигнорировал разметку, его могут оштрафовать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ — на 5000 Р. По той же статье могут лишить прав на полгода. И это не то же самое, что выезд на встречную полосу при объезде препятствия: за такое штраф меньше, а лишение прав вообще не предусмотрено.

Запреты выезда на встречную полосу, при нарушении которых грозит лишение прав, упоминаются, например, в таких пунктах ПДД: 8.6, 9.1.1, 9.2, 9.3, 9.6, 11.2, 11.4, 15.3.

Если обгонять скорую помощь по встречке или не выполнять требования знаков «Круговое движение» и «Въезд запрещен», это тоже попадает под ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой лишают прав.

Когда маневр с выездом на встречную полосу начинается без нарушения ПДД, а заканчивается с нарушением — это повод для большого штрафа или лишения прав.

Знак 3.20. Этот знак означает запрет обгона. Если водитель нарушил запрет и выехал на встречную полосу, это нарушение попадет под ч. 4 ст. 12.15 — можно потерять права на полгода. Но для запрета есть исключения: нельзя обгонять любой транспорт, кроме гужевых повозок, велосипедов, мопедов, мотоциклов без прицепа.

Тихоходный транспорт. Тихоходные транспортные средства тоже можно обгонять, даже если есть знак 3.20, но нет других запретов. Но с этим бывают проблемы: по правилам на тихоходное транспортное средство нужно установить специальный знак — красный треугольник в желтой рамке.

Верховный суд объявил, что можно. Даже если нет опознавательного знака, но завод-изготовитель установил максимальную скорость не больше 30 км/ч, такой транспорт можно обгонять. Но тут важны именно заводские характеристики. Если транспорт просто едет медленнее 30 км/ч, но мог бы ехать быстрее, обгонять нельзя — чревато лишением прав.

В разделе 12 ПДД описаны правила стоянки транспорта. Например, нельзя оставлять в машине маленьких детей, останавливаться на пешеходном переходе и открывать двери, если это мешает другим машинам. За нарушение этих правил штрафуют по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ — штраф 500 Р.

Но есть нарушения, за которые штрафы будут выше. Например, если припарковаться на местах для инвалидов, можно потерять 5000 Р: это уже ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

За стоянку на тротуаре штраф 1000 Р по ч. 3 той же статьи. А вот если оставить машину на детской площадке или газоне, под ст. 12.19 КоАП это вообще не попадает — за такое могут наказать только по региональным законам.

Если машина стоит одновременно и на тротуаре, и на газоне, то оштрафуют и по ст. 12.19 КоАП РФ, и по региональному административному кодексу.

Если машина стоит под запрещающим знаком, это длящееся нарушение. Даже когда автомобиль оставили на час или два, штраф может быть только один.

Нельзя три раза зафиксировать камерой неправильно припаркованную машину и отправить владельцу три постановления.

Но если на машине уехали, а потом опять оставили ее под знаком «Остановка запрещена», тогда первое нарушение прекратилось и началось второе — и штрафа тоже может быть два.

Если водитель нарушил правила дорожного движения и причинил кому-то легкий или средний вред, его оштрафуют по ст. 12.24 КоАП РФ. За легкий вред придется заплатить до 5000 Р, за средний — до 25 000 Р. Или можно остаться без прав. Ущерб потерпевшему нужно возмещать отдельно.

По этой статье наказывают только водителей. Если правила дорожного движения нарушил пешеход и из-за этого кто-то пострадал, виновника накажут по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ. За легкий и средний вред здоровью можно получить штраф от 1000 до 1500 Р, а не 5 тысяч, как для водителей.

Если в ДТП пострадал только водитель, то есть он и нарушитель, и потерпевший, его по статье 12.24 КоАП не штрафуют. Платить деньги в бюджет за вред здоровью придется только в том случае, если по вине водителя пострадал другой человек. Зато водителя могут оштрафовать за нарушение, которое он допустил. Например, за проезд на красный свет или за неисправные тормоза.

У водителя, который попал в ДТП, есть обязанности по закону.

Например, нельзя пить алкоголь и уезжать с места аварии, нужно установить знак аварийной остановки, оказать помощь пострадавшим, вызвать скорую и сотрудников ГИБДД. Кто не соблюдает обязанности, получает штраф по ст. 12.

27 КоАП РФ. По этой статье штрафуют только водителей. Для пешеходов, пассажиров и велосипедистов за аналогичные нарушения есть статьи 12.29 и 12.30 КоАП РФ.

Если водитель уедет с места аварии, он может остаться без прав на полтора года. Даже когда никто не пострадал. И даже если нужно было всего лишь заполнить извещение для ОСАГО без вызова полиции: это тоже считается оставлением места ДТП и наказывается по ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Уезжать с места ДТП нельзя даже тем водителям, которые спровоцировали ДТП, хоть и не столкнулись с другими машинами. Например, водитель подрезал автомобиль с нарушением ПДД, сам никого не задел, но из-за этого маневра столкнулись другие машины. Если нарушитель видел, что случилось ДТП, но уехал, это ч. 2 ст. 12.27 КоАП и лишение прав.

Впереди четвертая часть разбора для водителей. Подпишитесь, чтобы не пропустить.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/slozhno/autoshtraf-plenum-3/

Статья 12.15 – Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Статья 12.15 ч 5 КоАП РФ, можно ли оставить права?

Статья 12.14 ← Статья 12.15 → Статья 12.16

Часть 1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Часть 1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения –

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

Часть 2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения –

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей

Часть 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия –

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

Часть 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Часть 5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, –

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год,

а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Примеры типовых нарушений по статье 12.15 КоАП РФ:

1Выезд на встречную полосу через сплошную (или двойную сплошную) линию разметки.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р
2Выезд на крайнюю левую полосу на трехполосной дороге с двусторонним движением.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р
3Выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р

и не забывайте делиться ссылкой на данную страницу со своими друзьями-автомобилистами, это действительно полезная информация для тех, кто не хочет сталкиваться с проблемами на дороге, платить штрафы или лишаться водительских прав, а самое главное – дорожит своей жизнью и жизнями своих пассажиров )

4Выезд на встречную полосу на перекрестках с круговым движением.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р
5Обгон в зоне действия знака “Обгон запрещен” транспортных средств, кроме тихоходных, гужевых повозок, мопедов, и двухколесных мотоциклов без коляски.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р
6Объезд препятствия по встречной полосе, когда выезд на нее запрещен, если при этом есть возможность объезда справа.Статья 12.15 часть 3штраф 1000 -1500 р
7Выезд на встречную полосу через сплошную (или двойную сплошную) линию разметки для последующего поворота.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р
10Выезд на встречную полосу после поворота.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р
11Выезд на встречную полосу при развороте.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р
14Выезд на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р
15Обгон с выездом на встречную полосу на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге.Нарушения нет(если не было пересечения сплошной линии разметки ни перед перекрестком, ни после него).
18Обгон с выездом на встречную полосу на нерегулируемом перекрестке при движении по второстепенной дороге.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р
21Обгон с выездом на встречную полосу на регулируемом перекрестке.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р
22Разворот на перекрестке.Нарушения нет(независимо от траектории разворота)
23Движение по разделительной полосе.Статья 12.15 часть 1штраф 1500 р
24Обгон в зоне действия знака “Обгон запрещен” тихоходных транспортных средств, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски через сплошную (или двойную сплошную) линию разметки.Статья 12.15 часть 4штраф 5000 р или ЛП 4-6 месповторное нарушение:  лишение прав1 год При автоматической фиксации (без участия ИДПС) – штраф 5т р
25Обгон в зоне действия знака “Обгон запрещен” тихоходных транспортных средств, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.Нарушения нет

Автор темы: АвтоЗащитник

Источник: https://www.prav-net.ru/koap-rf-statya-1215-narushenie-pravil-raspolozheniya-transportnogo-sredstva-na-proezzhej-chasti-dorogi-vstrechnogo-razezda-ili-obgona/

Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 41-АД18-1 «Отказано в удовлетворении требования об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения»

Статья 12.15 ч 5 КоАП РФ, можно ли оставить права?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 г.      № 41-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ф.на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2017 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г.

Ростова-на-Дону от 16 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 8 августа 2017 года, вынесенные в отношении Ф.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил: 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г.

Ростова-на-Дону от 16 мая 2017 года и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 8 августа 2017 года, Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ф. выражает несогласие с вынесенными в отношении его судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф.

к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.

3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт “е” пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 января 2017 года в 21 час 40 минут водитель Ф. В.В.

, управляя транспортным средством “Audi Q7”, государственный регистрационный знак в районе дома 16А по проспекту Космонавтов в городе Ростове-на-Дону в нарушение требований пункта 8.

6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.

5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 8) и не оспаривались Ф.ым В.В.

в судебном заседании по рассмотрению дела судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах факт выезда Ф. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы Ф. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он совершил маневр разворота, по утверждению заявителя, без нарушения требований Правил дорожного движения, является несостоятельным и правомерно признан судебными инстанциями основанным на ошибочном толковании правовых норм.

Из представленных в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи следует, что разворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам судебными инстанциями не установлено.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает доказательств того, что Ф.

не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о нарушении названным лицом требований пункта 8.6 Правил и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на решение судьи районного суда субъекта Российской Федерации, вынесенное по иному делу, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств.

Довод жалобы о том, что судом не учтены разъяснения начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностных лиц Управления государственной инспекции ГУВД по г.

Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подлежит отклонению, поскольку данные разъяснения не носят общеобязательного нормативного характера. В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Аналогичные положения закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, в соответствии с которой суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Порядок и срок привлечения Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Ф. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Ф. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Источник: https://68.xn--b1aew.xn--p1ai/folder/12542789

Пошел навстречу: ВС РФ освободил от ответственности водителя, выехавшего на встречку

Статья 12.15 ч 5 КоАП РФ, можно ли оставить права?

По общему правилу, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления установлена административная ответственность (ч. 3-4 ст. 12.15 КоАП РФ).

В том случае, когда такое нарушение было совершено при объезде препятствия, водителю может грозить штраф 1-1,5 тыс. руб. Если же препятствия не было, его ждет штраф в размере 5 тыс. руб.

или лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Однако недавно, рассмотрев жалобу водителя, привлеченного к ответственности за выезд на встречную полосу, ВС РФ встал на его сторону и указал, почему нарушитель не подлежит административной ответственности за подобное нарушение (Постановление ВC РФ от 29 февраля 2016 г. № 12-АД16-1). Рассмотрим это дело подробнее.

Суть спора

23 июля 2012 г. С., совершая обгон впереди идущего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Зафиксировавший это инспектор ГИБДД усмотрел в действиях водителя нарушение ПДД – прежде чем начать обгон, С.

был обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД).

По факту нарушения сотрудник полиции оформил протокол об административном правонарушении за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

В каких случаях суды квалифицируют действия водителя как выезд на встречную полосу, узнайте в материале “Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения” Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 10 августа 2012 г. С.

был признан виновным в совершении данного правонарушения и лишен права управлять автомобилем сроком на четыре месяца.

Водитель обжаловал это постановление в вышестоящем суде, но оно было оставлено без изменения (постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2013 г. по делу № 4А-255/2013).

Не согласившись с позицией судов, С. направил жалобу в ВС РФ. В ней он просил отменить вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. И ВС РФ занял сторону водителя.

Позиция ВС РФ

Суд отметил, что, признавая С. виновным в совершении административного правонарушения за выезд на встречную полосу, не связанный с объездом препятствия, судьи нижестоящих инстанций исходили из того, что, совершая обгон, он не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна для обгона (п. 11.1 ПДД, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Однако административная ответственность за это правонарушение, как отметил ВС РФ, наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД. Между тем п. 11.

1 ПДД является общей нормой и не содержит запрета на выезд на полосу встречного движения, а значит, нарушение этого пункта не образует объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого водителю правонарушения.

https://www.youtube.com/watch?v=lDZpImAVAfo

Нарушение С. каких-либо иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ни сотрудник полиции, ни суды не усмотрели.

Более того, ВС РФ отдельно подчеркнул, что разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где было допущено нарушение, отсутствуют.

С учетом этого Суд не согласился с выводами нижестоящих судов о наличии в действиях С. состава административного правонарушения за выезд на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Водитель действительно допустил нарушение и мог быть привлечен к административной ответственности, но совсем по другому основанию – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). Санкция за подобное деяние на момент привлечения С. к административной ответственности (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) предусматривала штраф в размере 500 руб.

Вместе с тем, как подчеркнул Суд, копия постановления о назначении С. административного наказания была направлена в ГИБДД для исполнения еще 22 декабря 2012 года.

При этом никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). В связи с этим ВС РФ был не вправе переквалифицировать действия водителя – это повлекло бы ухудшение положения С.

как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, поскольку состав административного правонарушения за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, в данном случае отсутствует, ВС РФ отменил постановления судей первой и второй инстанций и прекратил производство по делу в отношении С. (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Источник: http://www.garant.ru/article/707740/

Наказание за встречку могут смягчить

Статья 12.15 ч 5 КоАП РФ, можно ли оставить права?

В Госдуму внесен законопроект, смягчающий ответственность для водителей за выезд на полосу встречного движения и на дорогу с односторонним движением. Автомобилисты смогут отделаться штрафом, в то время как сейчас суды могут назначить и лишение прав. Большая часть водителей, попадающих в подобные ситуации, не являются злостными нарушителями, считают депутаты.

Депутаты Госдумы от фракции ЛДПР Ярослав Нилов, Игорь Лебедев, Андрей Свинцов и Борис Пайкин подготовили поправки к КоАП, смягчающие наказание для водителей, выезжающих на полосу встречного движения. Изменения вносятся в две статьи кодекса. Действующая редакция п. 4 ст. 12.

15 КоАП гласит: за выезд в нарушение ПДД (в случае обгона) на встречку или на трамвайные пути встречного направления применяется штраф в размере 5 тыс. руб. или лишение прав на срок до полугода. В ЛДПР предлагают для таких случаев оставить только штраф. Аналогичная поправка вносится в п. 3 ст. 12.

15 КоАП: лишение прав не будет применяться при выезде на дорогу с односторонним движением.

В случае повторного выезда на встречную полосу депутаты предлагают лишение прав оставить, но дать право судам устанавливать сроки лишения от двух месяцев до одного года (сегодня у них такой возможности нет, срок фиксированный — год).

В ЛДПР считают, что подобные нарушения, связанные с выездом на встречную полосу, «не всегда отличаются высокой степенью общественной опасности», сказано в пояснительной записке к поправкам.

Депутаты говорят, что выезды на встречку часто совершаются «в силу различных объективных и субъективных причин» — плохой организации движения, отсутствия разметки, некорректно работающих светофоров, плохой освещенности и состояния дорожного полотна.

«Среди тех, кто совершает это нарушение впервые, немало лиц, для которых управление автомобилем является профессиональной деятельностью, и лишение их этого права не только отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, но и фактически лишает их семьи значительного либо вообще единственного источника дохода»,— считают парламентарии.

По данным ГИБДД России, за три месяца 2018 года на дорогах России произошло более 3,2 тыс. ДТП, связанных с выездом на полосу встречного движения: это на 23% меньше, чем годом ранее. Выезд на встречку является самой частой причиной гибели участников движения в ходе аварий.

Применяемая сегодня законодательная конструкция работает эффективно, говорит первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков (автор действующей редакции кодекса в части смягчения наказания за встречку), и не нуждается в изменении. Суды, по его словам, и сегодня в 95% случаев назначают водителям наказание в виде штрафа, остальные 5% — это лишение прав злостных нарушителей, не оплачивающих штрафов.

«Достаточных аргументов для изменения санкции в пояснительной записке я не вижу,— говорит эксперт по безопасности движения Катерина Соловьева.— Но по сути законодатель прав.

В последнее время водителей превращают фактически в “административных рецидивистов”, это стало проблемой, которую нужно как-то решать». По ее словам, также нужно доработать ряд моментов, связанных с администрированием встречки.

Сегодня, если первый въезд на встречную полосу зафиксирован инспектором, а повторно — камерой, то применяется штраф. «Если же наоборот (первый раз — камерой, а повторно — инспектором), то непонятно, какой вид наказания должен применяться.

Практика на этот счет неоднозначная,— отмечает Катерина Соловьева.— На мой взгляд, способ фиксации нарушений ни на что влиять не должен. В кодексе должна быть ясность».

Замглавы общественного совета Минтранса РФ Наталья Агре напоминает, что сейчас государством поставлена задача по снижению смертности на дорогах (в начале года была принята соответствующая стратегия по безопасности движения).

По ее мнению, «не стоит сейчас давать возможность водителям выезжать на полосу встречного движения чаще, чем это происходит сейчас».

«Низкий уровень подготовки водителей и так приводит к тому, что две третьих погибших в ДТП на встречке происходит в разрешенных местах,— говорит она.

— Я бы выступила, наоборот, за ужесточения: например, запретить выезд на полосу встречного движения, если в автомобиле в момент совершения маневра есть ребенок. Сейчас тот момент, когда нужно вводить только те меры, которые направлены на сокращение ДТП, а не на депутатов без проработанных решений»

Иван Буранов

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3707036

Консультант закона
Добавить комментарий