Суд по технически сложному товару

Вс рф разъяснил, как правильно поступать с бракованным дорогим гаджетом

Суд по технически сложному товару

Никто не будет спорить, что все современные телефоны – весьма дорогое удовольствие. Поэтому приобретение за немалые деньги новенького смартфона можно смело считать событием в жизни его хозяина.

А если вместо радости у обладателя телефона возникнут проблемы, связанные с тем, что покупка непригодна к эксплуатации? Как правильно разрешить подобный спор, Верховный суд разъяснил своим коллегам.

Но и простым гражданам будет полезно узнать, как действовать, если дорогая покупка принесла одни проблемы.

Эта история началась в районном суде Саратова, а закончилась в Москве, в Верховном суде РФ.

Итак, в районный суд поступил иск от гражданина, купившего смартфон за 59 990 рублей. В иске было сказано, что аппарат нерабочий, поэтому гражданин попросил суд обязать ответчика вернуть ему деньги за товар, штраф, убытки и компенсировать моральный ущерб. Ответчиком покупатель назвал фирму-импортера, которая завезла аппараты в страну.

Верховный суд разъяснил права гражданина на интеллектуальную собственность

В суде гражданин рассказал, что купил в магазине телефон, импортером которого была некая фирма. Дома выяснилось, что телефон банально не включается. Истец обратился к ответчику с претензией и попросил вернуть ему деньги. Но безрезультатно.

Тогда гражданин отправился в суд. Там судья стороны выслушал и иск удовлетворил. Но частично. Всю сумму за телефон вернуть обязал полностью, а неустойки, убытки и прочие расходы сильно сократил.

Саратовский областной суд районных коллег поддержал.

В Верховный суд РФ пошла проигравшая фирма-импортер. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело изучила и все саратовские решения отменила, заявив, что спор суды рассмотрели неправильно.

Вот как рассуждал Верховный суд. Из материалов дела видно, что гражданин купил смартфон в магазине, а его импортером была фирма, которая и стала ответчиком.

Но смартфон так и не заработал, поэтому покупатель написал претензию с требованием вернуть потраченные деньги. Импортер предложил покупателю “предоставить смартфон для проверки качества”.

Представитель покупателя товар “предоставила, но передать его для проверки качества отказалась”. На этом взаимодействия покупателя и импортера закончились.

Покупатель отправился в суд и там победил. Районный суд увидел, что товар имеет “существенный недостаток, препятствующий его эксплуатации”, и решил , что покупатель вправе требовать от импортера потраченные деньги. Областной суд поддержал это решение. А вот Верховный суд – нет.

Доказывать, почему она встала на сторону импортера, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ начала с главного в таких ситуациях Закона – “О защите прав потребителей”.

В этом законе (статья 18) сказано, что если потребитель обнаружил в товаре недостатки и они не были оговорены продавцом, то он по своему выбору может предъявить претензии либо продавцу, либо импортеру, либо изготовителю. И потребовать “незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом”.

ВС разъяснил, когда нельзя наказывать за покупку “шпионской” техники

Но у покупателя есть право вместо этих требований возвратить продавцу или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата денег.

По тому же Закону “О защите прав потребителей” продавец, импортер, уполномоченный и прочие просто обязаны принять неисправный товар у потребителя “и в случае необходимости провести проверку”. Потребитель имеет право в проверке качества товара участвовать.

Если возникнет спор о причинах возникновения недостатков, все перечисленные в законе (продавец, импортер, изготовитель и др.) обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В этом законе (статьи 20-22) прописаны сроки для проведения экспертизы. Потребитель вправе присутствовать при экспертизе. И если он не согласен с результатами экспертизы, то оспорить ее выводы в суде.

Во что превратилась батарея телефона одного из сотрудников “Российской газеты”. “РГ”

Еще Верховный суд напомнил про Перечень технически сложных товаров. Такой Перечень утверждается постановлением правительства. Смартфоны – из этого списка.

Вывод Верховного суда после всех перечисленных норм права такой.

Местным судам для правильного решения спора надо было установить, предпринимались ли покупателем “действия по возврату товара, имеющего недостатки”, импортеру, чтобы он провел экспертизу и добровольно возвратил гражданину деньги. Еще суд на месте должен был выяснить, разъяснялись ли потребителю порядок возврата импортеру и порядок организации приемки такого товара у потребителя.

Верховный суд разъяснил, что делать, если кредитор допустил ошибку

По мнению Верховного суда РФ, областной суд, когда согласился с районными коллегами, “не разрешил вопрос о том, имелась ли у ответчика возможность для выявления характера недостатков проданной продукции и добровольного исполнения требований потребителя”.

По закону, подчеркнула высокая инстанция, продавец или импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они появились после передачи его покупателю и по вине покупателя. Если покупатель нарушал правила хранения или эксплуатации товара.

Закон “О защите прав потребителя” говорит, что деньги за негодный товар возвращают в течение десяти дней со дня предъявления такого требования.

Верховный суд в своем разъяснении обратил внимание на выступление представителя импортера в районном суде.

Тот объяснял, что невозможно было добровольно удовлетворить требования покупателя, потому как он “уклонялся” от возврата технически сложного товара для проверки.

А это не дало возможности импортеру убедиться, что покупатель прав и его требования обоснованны. Об этом импортер говорил и в областном суде.

На эти цитаты Верховный суд отреагировал так: по Гражданскому кодексу (статья 198) местные суды не установили, была ли у покупателя возможность возврата бракованного товара импортеру и была ли у покупателя возможность добросовестно это право реализовать. По мнению высокой инстанции, эти обстоятельства являются существенными для решения вопроса.

И еще одну деталь подчеркнул Верховный суд: требования по возврату импортеру неработающего смартфона сторонами спора не заявлялись.

В общем, Верховный суд велел этот спор пересмотреть.

Не торопитесь избавляться от бракованного товара, его придется предоставить на экспертизу. iStock

Источник: https://rg.ru/2019/01/23/vs-rf-raziasnil-kak-pravilno-postupat-s-brakovannym-dorogim-gadzhetom.html

Пример искового заявления о возврате денег за технически сложный товар (существенный недостаток) | Паритет

Суд по технически сложному товару

В Название суда
Почтовый адрес суда

При цене иска до 50 т.р. — мировой судья, больше 50 т.р. — районный или городской суд, иск можно подать по выбору (куда вам удобнее) — по месту жительства / пребывания истца, месту нахождения ответчика / его филиала, месту заключения или исполнения договора
Найти мирового судью по адресу
Найти районный / городской суд

Истец: Фамилия Имя Отчество
Почтовый адрес, контактный телефон

Ответчик:
Полное название магазина (ИП Фамилия Имя Отчество или название организации)Юр.адрес магазина, торговой точки, контактный телефон

Найти юр.адрес по ИНН

Государственная пошлина: освобожден от уплаты
Цена иска:__________ рублей

Исковое заявление о защите прав потребителя.

Дата между мной и Название магазина или ФИО ИП был заключен договор розничной купли-продажи название, марка, модель товара стоимостью ____рублей. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Товар включен в перечень технически сложных товаров.

https://www.youtube.com/watch?v=3pySAblzFwo

В период гарантийного срока в данном товаре мной был выявлен существенный недостаток:

Вариант 1: «__» _____ 20__ года в связи с (подробно описать, что не работало) я сдал товар для проведения гарантийного ремонта в (название магазина или сервисного центра). В ходе ремонта проведены работы по устранению недостатка (какие). Однако после ремонта (когда) этот же недостаток проявился вновь.

Вариант 2: «__» _____ 20__ года в связи с (подробно описать, что не работало) я сдал товар для проведения гарантийного ремонта в (название магазина или сервисного центра). Однако ремонт не состоялся, и «__» _____ 20__ года мне был выдан акт о неремонтопригодности товара. То есть заявленный недостаток неустраним.

Вариант 1: «__» _____ 20__ года в связи с (подробно описать, что не работало) я сдал товар для проведения гарантийного ремонта в (название магазина или сервисного центра). Однако ремонт не состоялся, и «__» _____ 20__ года мне был выдан акт о том, что ремонт нецелесообразен. То есть расходы на устранение недостатка приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара.

Дата я обратился в магазин с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств. Одновременно с подачей претензии я сдал товар в магазин на проверку качества. В ответе на мою претензию от дата магазин сообщает о том, что заявленный дефект не выявлен и отказывает в возврате денег.

Претензия на возврат денег за технически сложный товар (существенный недостаток)

Дата я обратился в авторизованный сервисный центр марки ____ Название для проведения платной диагностики товара. В акте проверки № дата АСЦ указывает, что в товаре обнаружен производственный дефект ___________, случай является гарантийным, вины потребителя не имеется. За проведение диагностики я заплатил _______ рублей.

Полагаю, что отказ магазина от добровольного удовлетворения моих требований является незаконным.

В соответствии со ст.

18 закона РФ “О защите прав потребителей” в отношении технически сложного товара требования о возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены по истечении первых 15 дней со дня передачи товара потребителю подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с существенным недостатком.

При этом на основании п.1 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.

22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Я заявляю требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с дата (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денег за товар) по дату вынесения решения судом в размере ____ рублей * 1% = _____ рублей за каждый день просрочки. Справочно: на дату подачи искового заявления в суд дата (____ дней просрочки) размер указанной неустойки составит _____ рублей * ______ дней = _______ рублей.

Как посчитать неустойку 1% от цены товара за каждый день просрочки?

Также у меня имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Ст.1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.

15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что я в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, мне был причинен моральный вред, который я оцениваю в ______ рублей.

В соответствии со ст.

333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей при цене иска до 1 миллиона рублей.

На основании вышеизложенного, прошу:

1) Расторгнуть договор розничной купли-продажи название товара от дата, заключенный между мной и Полное название магазина / ИП Фамилией Именем Отчеством;

2) Взыскать с Полное название магазина / ИП Фамилии Имени Отчества в пользу Фамилии Имени Отчества:

  • денежную сумму, уплаченную за товар, в размере _____ (прописью) рублей;
  • убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества (расходы на платную диагностику товара), в размере _____ (прописью) рублей;
  • неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере ___ рублей за каждый день просрочки за период с дата по дату вынесения решения судом;
  • компенсацию морального вреда в размере _____ (прописью) рублей;
  • штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Приложения:— копия искового заявления для ответчика (по числу адресов);— расчет взыскиваемых сумм (1 экз.для суда + ответчику по числу адресов);— копия паспорта (1 страница + актуальная прописка);

— информационная выписка из ЕГРЮЛ / ЕГРИП на ответчика (найти по ИНН и распечатать с сайта egrul.nalog.ru)

— копия кассового чека от дата (1 экз.для суда + ответчику по числу адресов);— кредитный договор (если оплата была за счет кредитных средств, 1 экз.для суда + ответчику по числу адресов);— копия гарантийного талона (1 экз.для суда + ответчику по числу адресов);— копии актов АСЦ на все гарантийные ремонты (1 экз.для суда + ответчику по числу адресов);— копия претензии от ______ (с отметкой магазина о получении / с квитанцией об отправке заказного письма и почтовым уведомлением);— копия ответа на претензию;— копия акта АСЦ о диагностике товара (1 экз.для суда + ответчику по числу адресов);— копия документа об оплате диагностики АСЦ (чек, квитанция, договор и т.п., 1 экз.для суда + ответчику по числу адресов);

— расписка на смс-извещение (скачать с сайта суда, в который подаете иск, заполнить, распечатать и подписать 1 экз.).

Истец _________________________________Фамилия И.О., дата

Скачать пример искового заявления о возврате денег за технически сложный товар (существенный недостаток) + расчет взыскиваемых сумм в Ворде



Источник: https://paritet.guru/info/pretenzii/isk-tst-sushestvennij-nedostatok

Суд оштрафовал продавца, отказавшего оформить возврат товара, приобретенного через интернет-магазин

Суд по технически сложному товару

К. приобрел 24 сентября 2013 года  у ИП Романову Р. А. дистанционным способом — на Интернет-сайте Яндекс-Маркет на странице специализированного он-лайн-магазина Fujitsu: ноутбук стоимостью 86 800 рублей; проектор стоимостью 12 000 рублей и мышь стоимостью 990 рублей.

Однако, поскольку технические и эксплуатационные характеристики приобретенного товара К. не устроили, на следующий день 25 сентября 2013 года он потребовал от продавца возврата стоимости всего товара, в чем ему было отказано.

Ответчик ссылался на то, что способ приобретения товара не является, по мнению продавца, дистанционным и в этом случае технически сложный товар может быть возращен только в связи с наличием в нем производственных недостатков.  Суд постановил взыскать в пользу К.

стоимость товара — 99790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 51395 рублей и судебные расходы 5000 рублей, государственную пошлину — в доход местного бюджета – 3393,7 рублей, всего в пользу К. 159185 руб.

Солнцев Станислав, директор ЮФ «Солнцев и партнеры» прокомментировал решения суда:

«Интернет-магазин не прав и это подтвердили суды двух инстанций, считая, что в данном случае преимущественное значение имеет, что купленные товары относятся к технически сложным, а не то, что товары приобретены дистанционным способом (через интернет-магазин).

Приобретая любой товар через интернет-магазин покупатель вправе отказаться (вернуть) от приобретенного товара в течение 7 дней с момента его получения, если сохранены его товарный вид и потребительские свойства. То есть у вас есть упаковка, полный комплект кабелей, документации и оборудование исправно.

Если бы интернет-магазин соблюдал Закона РФ «О защите прав потребителей», то ему бы не пришлось сверх стоимости товара выплачивать К. 59395 руб. различного рода компенсаций и штрафов.»

В соответствии с ч. 1 ст. 26.

1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи товара может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. В соответствии с п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иным способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образом товара при заключении такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение 7 дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид и потребительские свойства.

Моментом заключения договора в данном случае следует считать получение продавцом сообщения покупателя о намерении приобрести товар, которое, как следует из пояснений К. передано им по телефону, указанному на сайте. Таким образом, в момент заключения договора покупатель не мог непосредственно ознакомиться с приобретаемым товаром.

Согласно ч.6 ст.

13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Источник: пресс-служба Калининградского областного суда

Источник: https://seplegal.ru/publications/stati/sud-oshtrafoval-prodavtsa-otkazavshego-oformit-vozvrat-tovara-priobretennogo-cherez-internet-magazin/

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 78-КГ17-102 Дело о взыскании уплаченных за товар денежных средств подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не было установлено, для каких целей истцом были приобретены планшетные компьютеры и могли ли в данном случае применяться нормы законодательства о защите прав потребителей

Суд по технически сложному товару

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации г. Санкт-Петербурга “Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга”, действующей в интересах Асланова Марата Аслановича, к обществу с ограниченной ответственностью “Евросеть-Ритейл” о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Евросеть-Ритейл” на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей ООО “Евросеть-Ритейл” Светличного В.В. и Симакина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общественная организация г. Санкт-Петербурга “Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга” (далее – Общественная организация), действующая в интересах Асланова М.А.

, обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью “Евросеть-Ритейл” (далее – ООО “Евросеть-Ритейл”, Общество) с иском о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 90 380 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 21 декабря 2015 г. в торговом салоне ООО “Евросеть-Ритейл” Асланов М.А.

приобрел планшеты (планшетные компьютеры) “Lenovo Tab 2 A7-30DC” и “Lenovo Tab 2 А7-30НС” черного цвета в количестве 7 штук и белого цвета в количестве 3 штук, внешнюю аккумуляторную батарею, сотовый телефон, сим-карту. Всего приобретено товаров на общую сумму 90 380 руб. 23 декабря 2015 г. Асланов М.А.

обратился к ответчику с требованием о замене планшетов черного цвета на аналогичный товар другого цвета, а после отказа обменять товар – с требованием о возврате уплаченных за него денежных средств.

На претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств ООО “Евросеть-Ритейл” ответило отказом, указав, что приобретенные планшетные компьютеры входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Евросеть-Ритейл” в пользу Асланова М.А.

взысканы денежные средства в размере 59 430 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 107 руб. 50 коп.; в пользу Общественной организации взыскан штраф в размере 16 107 руб. 50 коп.; в доход государства с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 282 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общества поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения от 18 мая 2017 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 19 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие существенные нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при приобретении планшетных компьютеров (планшетов) истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, их потребительских свойствах, в том числе и об их цвете.

При этом суд указал, что планшетный компьютер является технически сложным товаром бытового назначения и в соответствии с положениями действующего законодательства не подлежит обмену или возврату в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

N 2300-I “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что планшетный компьютер действительно является технически сложным товаром, однако не входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, в связи с чем отказ ООО “Евросеть-Ритейл” обменять указанные планшеты на аналогичный товар другого цвета не соответствует положениям статьи 25 Закона о защите прав потребителей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что только семь из десяти планшетных компьютеров были черного цвета, а потому взыскал с ответчика в пользу Асланова М.А. их стоимость.

Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании Закона о защите прав потребителей частично удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее – Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену).

Согласно пункту 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесена в том числе и вычислительная техника, на которую установлен гарантийный срок.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г.

N 14-ст, планшетные компьютеры относятся к классу продукции “Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника” (код 26.20.11, раздел 26 “Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное”).

По смыслу приведенных выше нормативных актов, планшетный компьютер является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике).

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что планшетный компьютер (планшет) не включен в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

Данное неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права само по себе привело к незаконному разрешению спора и является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что правоотношения между Аслановым М.А. и ООО “Евросеть-Ритейл” регулируются Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

По настоящему делу установлено, что Асланов М.А. приобрел у ответчика одновременно 10 планшетных компьютеров, в связи с чем судам надлежало определить цель заключения данного договора и установить могли ли применяться в этом случае нормы Закона о защите прав потребителей.

От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение спора, однако в судебных постановлениях отсутствуют выводы судов по вопросу квалификации возникших правоотношений и выбору норм права, подлежащих применению по данному делу.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

С организации были взысканы денежные средства, штраф и компенсация морального вреда в связи с ее отказом обменять купленные гражданином планшетные компьютеры на аналогичный товар другого цвета. Нижестоящий суд сослался на отсутствие таких компьютеров в перечне товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала данный вывод ошибочным. Планшетные компьютеры являются сложными товарами бытового назначения и относятся к вычислительной технике.

Кроме того, необходимо определить, для чего гражданин одновременно приобрел 10 компьютеров, и установить, могли ли применяться в данном случае нормы Закона о защите прав потребителей.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71820720/

Верховный суд разъяснил правила замены дорогих гаджетов

Суд по технически сложному товару

Кто и при каких условиях должен заменить покупателю дорогую неисправную вещь – продавец или импортер? На этот вопрос ответила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, перепроверив итоги двух судебных решений.

Ситуация, которую рассматривал высокий суд, была самая что ни на есть житейская. В Тольятти гражданка купила дорогой телефон. Но он так и не заработал. Экспертиза, которую покупательница заказала, написала, что телефон не заработает. В суд с денежными требованиями истица обратилась не к продавцу, а к экспортеру.

Минпросвещения изучает влияние гаджетов на детей

Гражданка просила, чтобы суд обязал фирму забрать у нее некачественный товар. Комсомольский райсуд Тольятти с иском согласился. Самарский областной суд поддержал коллег. Суд обязал гражданку отдать, а импортера – принять у истицы некачественный товар. До Верховного суда дошла фирма с жалобой на такое решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда местные решения судов отменила и объяснила почему.

Вот что было в материалах дела, которое изучил Верховный суд. Фирма, к которой истица предъявила претензии, была импортером телефона. Дама обратилась в сервисный центр и попросила определить, что за неисправность.

Эксперт центра дал заключение – вышла из строя системная плата. Ее стоимость – это половина цены телефона. По мнению эксперта, ремонт телефона нецелесообразен.

На претензию истицы добровольно забрать телефон и компенсировать ей убытки импортер не счел нужным даже ответить.

В районном суде была проведена товароведческая экспертиза. Она подтвердила, что в телефоне есть недостаток “производственного характера” – не работает системная плата. Стоимость ее замены – половина цены аппарата. “Временные затраты на устранение дефекта зависят от наличия этой детали на складе. Непосредственно замена системной платы составляет три часа”, – сказано в экспертизе.

По мнению райсуда, недостаток товара “не может быть устранен без несоразмерных расходов”. Суд счел дефект “неустранимым” и пошел навстречу истице. Апелляция с таким выводом согласилась.

Какие гаджеты признают шпионскими

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила, что коллеги в регионе были не правы. А начал суд с закона “О защите прав потребителей”, где в статье 18 говорится про гарантийный срок.

Если в товаре в этот период обнаружатся недостатки, то покупатель “по своему выбору” может предъявить претензии продавцу или изготовителю, или импортеру. Еще Верховный суд напомнил про Перечень технически сложных товаров.

Его утвердило правительство в 2011 году. Телефон – есть в перечне.

В законе “О защите прав потребителей” в статье 18 говорится, что гражданин “вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи” и требовать возвратить либо деньги, либо такой же товар другой марки.

Из сказанного Верховный суд делает следующий вывод – потребитель вправе, обратившись к импортеру, требовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении во время гарантийного срока “существенного недостатка”. Таким недостатком является неустранимый недостаток или тот, что нельзя устранить без несоразмерных расходов или затрат времени.

По заключению товароведческой экспертизы отремонтировать телефон можно, заменив системную плату по гарантии, то есть безвозмездно. При этом, подчеркнул Верховный суд, вопросы экономической целесообразности в части стоимости деталей и их замены существенного значения для ответчика не имеют, так как компания, производящая телефоны, сама выпускает детали и комплектующие.

Роспотребнадзор рассказал, как избежать близорукости из-за гаджетов

Из решений местных судов видно, что основанием для признания недостатка телефона “существенным” стали… взаимоисключающие выводы суда.

Выводы, с одной стороны, утверждали, что недостаток аппарата неустраним, а с другой стороны, говорили, что расходы на устранение недостатка приближаются к его стоимости или даже превышают ее.

Суд со ссылкой на экспертное заключение написал, что в случае дефекта системной платы производитель телефона его заменит на новый. Но, удивился Верховный суд, ни сервисный центр истицы, ни товароведческая экспертиза суда не содержат выводы, что если есть дефект системной платы, то производитель поменяет телефон.

Из экспертиз ясно, что недостаток можно устранить, поменяв плату. Но вывод суд сделал другой – цена ремонта телефона равна стоимости нового, поэтому недостаток неустраним из-за экономической нецелесообразности такого ремонта.

Верховный суд напомнил, что входит в понятие “неустранимого недостатка”. Об этом шла речь на пленуме Верховного суда (№ 17 от 28 июня 2012 года). Несоразмерность сложного товара, сказано на пленуме, определяется судом исходя из особенностей товара.

Местный суд установил, что замена платы стоит 49 процентов от цены телефона. Поэтому вывод суда о том, что расходы на устранение недостатка “приближены к стоимости”, поэтому недостаток – существенный, “противоречит требованиям закона”.

Так что спор местным судам придется пересматривать.

Источник: https://rg.ru/2019/06/20/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-zameny-dorogih-gadzhetov.html

Консультант закона
Добавить комментарий