Условно-досрочное освобождение порядок исполнения

Комментарий к СТ 172 УИК РФ

Условно-досрочное освобождение порядок исполнения

Статья 172 УИК РФ. Основания освобождения от отбывания наказания

Комментарий к статье 172 УИК РФ:

1. Освобождение от наказания означает прекращение отбывания наказания и отмену вытекающих из него правоограничений. Оно осуществляется в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства на основаниях и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 172 и 173 УИК РФ.

Наиболее часто применяемым основанием освобождения от наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. В связи с этим в ст. 172 УИК РФ оно помещено на первое место. Наказание считается отбытым в момент истечения его срока.

Обязанность исчисления срока наказания возлагается на орган, исполняющий тот или иной вид наказания в отношении конкретного осужденного.

Например, исчисление срока наказания в виде лишения свободы возлагается на специальную часть исправительного учреждения, в котором содержится осужденный.

Начало срока наказания исчисляется на основании документа суда, а если лицо было взято под стражу после вынесения приговора, то на основании документов о взятии под стражу.

При отсутствии или противоречивости таких сведений орган, исполняющий наказание, направляет соответствующий запрос в суд.

Данные о начале и окончании срока наказания отражаются исполняющим его органом в личном деле осужденного и документах учета.

2. Моральный и материальный ущерб, причиненный лицу, необоснованно осужденному и отбывшему часть срока назначенного наказания, вряд ли может быть компенсирован полностью. Тем не менее государство предпринимает для этого все возможное.

В частности, при освобождении лицу должно быть разъяснено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.

Данным законодательным актом предусмотрены: а) восстановление необоснованно осужденного в прежних правах (например, в прежней должности, в специальном, воинском или почетном звании, в классном чине, в правах на утраченную жилплощадь, на возвращение государственных наград); б) материальная компенсация причиненного необоснованным осуждением вреда (например, возмещение утраченного заработка, пенсии и пособия, взысканных во исполнение приговора суда денежных сумм, конфискованного имущества).

При освобождении от наказания вследствие отмены приговора в связи с прекращением уголовного дела в целях восстановления репутации лица письменно не только указывается основание его освобождения, но и приносятся официальные извинения от имени государства.

От освобождения по данному реабилитирующему основанию следует отличать освобождение от отбывания наказания в случаях пересмотра дела и сокращения вышестоящим судом (областным, краевым судом, верховным судом республики в составе РФ, Верховным Судом РФ) срока наказания, первоначально определенного приговором нижестоящего суда.

В этом случае освобождение производится в общем порядке по истечении срока наказания, установленного судом, последним вынесшим решение по делу. Если при этом фактически отбытый срок наказания превышает назначенный после изменения приговора, освобожденный имеет право на частичную компенсацию ущерба.

Например, ему возвращаются суммы необоснованных удержаний из заработной платы при отбывании исправительных работ.

3. Условно-досрочное освобождение относится к числу достаточно часто применяемых оснований освобождения от наказания. Решение об условно-досрочном освобождении может быть принято судом при наличии условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ. Их принято делить на материальные и формальные.

К числу материальных условий относится осуждение к таким видам наказания, как исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы. Условно-досрочное освобождение от других видов наказаний законом не предусмотрено.

Другим материальным условием является вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Основным критерием, дающим возможность для такого вывода, является безупречное поведение лица во время отбывания наказания.

Наряду с этим могут приниматься во внимание и другие обстоятельства, например преклонный возраст, состояние здоровья и т.д.

В качестве формальных условий законом предусмотрено, во-первых, отбытие определенных сроков вышеназванных наказаний.

Осужденный должен фактически отбыть: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено в связи с совершением преступления или по иным основаниям, предусмотренным законом. Во-вторых, при осуждении к лишению свободы на определенный срок лицо во всех случаях должно отбыть не менее шести месяцев назначенного ему наказания, а при осуждении к пожизненному лишению свободы – не менее 25 лет.

В случае положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении суд может одновременно освободить лицо полностью или частично от отбывания назначенных ему дополнительных видов наказаний.

Орган, осуществляющий досрочное освобождение, вносит об этом запись в личное дело осужденного, его учетные документы, а также документы, выдаваемые лицу на руки при освобождении.

При частичном освобождении от дополнительного наказания его отбывание продолжается в установленном законом порядке до полного истечения срока.

4.

Если при рассмотрении представления суд отказал в условно-досрочном освобождении, это не препятствует внесению в суд администрацией исправительного учреждения представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Освобождение от наказания ввиду замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 80 УК РФ, может быть применено только к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы. Как и условно-досрочное освобождение, данный институт применяется при наличии определенных материальных и формальных условий, предусмотренных законом.

Материальными условиями замены неотбытой части наказания более мягким наказанием являются: а) отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы на определенный срок; б) поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее о возможности достижения целей наказания без изоляции данного лица от общества в исправительном учреждении.

Формальными условиями такого освобождения являются: отбытие осужденным не менее одной трети срока назначенного наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести; половины срока наказания – при осуждении за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

5. Освобождение от наказания может осуществляться на основании помилования или амнистии. Согласно ст. 176 УИК РФ осужденный вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании. Ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно п. “ж” ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Актом об амнистии осужденные могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.

Такие лица могут быть освобождены и от дополнительного наказания. С отбывших наказание может быть снята судимость.

Правовой формой объявления амнистии является постановление Государственной Думы, в котором указывается, на какие категории осужденных она распространяется и в какой мере. Определяются категории осужденных, на которых не распространяется амнистия.

Обычно принимается также отдельное постановление о порядке применения амнистии с указанием органов, которые должны ее осуществлять.

Для решения вопроса о возможности применения амнистии к конкретным осужденным создаются комиссии с участием работников прокуратуры, учреждений и органов, исполняющих наказания, депутатов и других представителей общественности.

Они изучают личное дело осужденного, при необходимости заслушивают его самого, после чего принимают решение. Письменное решение комиссии выступает в качестве непосредственного основания для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания.

6. В некоторых случаях дальнейшее отбывание осужденным наказания может стать невозможным ввиду существенного ухудшения состояния его здоровья. С учетом этого обстоятельства ч. 2 ст.

81 УК РФ допускает возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей исполнению назначенного наказания. Поэтому в ст.

172 УИК РФ в качестве одного из оснований освобождения от наказания предусмотрена тяжелая болезнь или инвалидность осужденного.

Перечень заболеваний, являющихся основанием для представления к досрочному освобождению, утверждается Правительством РФ.

Обычно кроме психических расстройств в этот перечень входят острые формы туберкулеза, злокачественные образования, болезни эндокринной системы, органов чувств, кровообращения, пищеварения, болезни почек, костно-мышечной системы, анатомические дефекты, образовавшиеся вследствие заболевания или травмы во время последнего отбывания наказания (высокие ампутации конечностей).

В случае такого рода заболевания либо наступления инвалидности у осужденного начальник учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление об освобождении данного лица от отбывания наказания. К представлению прилагаются врачебное заключение и личное дело осужденного.

Если болезнь не носит характера психического расстройства, то в представлении должны содержаться данные, характеризующие личность и поведение осужденного в период отбывания наказания.

Когда болезнь осужденного наступает в результате его умышленных действий (членовредительства), он к освобождению не представляется, за исключением тех случаев, когда лицо причинило себе вред в состоянии расстройства психики.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в случае психического заболевания судья по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании заключения врачебной комиссии выносит постановление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Такому лицу суд может назначить принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органов здравоохранения.

Если же осужденный заболел иной тяжкой болезнью, судья решает вопрос о его освобождении от отбывания наказания с учетом тяжести совершенного преступления, особенностей личности и других обстоятельств.

На осужденных, в отношении которых отказано в освобождении по болезни, при ухудшении течения болезни материалы повторно направляются в суд независимо от времени отказа.

7. Статья 172 УИК РФ допускает возможность освобождения от отбывания наказания и по иным основаниям, предусмотренным законом. К числу таких оснований относится прежде всего изменение уголовного закона. Согласно ст. 54 Конституции РФ “закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет”. В то же время в ст.

10 УК РФ указано: “Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом”.

Освобождение от отбывания наказания ввиду издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства производится судьей по месту исполнения наказания по заявлению осужденного либо по представлению прокурора либо органа, ведающего исполнением наказания.

https://www.youtube.com/watch?v=D5RI7g1-FGI

В порядке ч. 3 ст. 82 УК РФ от отбывания оставшейся неотбытой части наказания могут освобождаться женщины, к которым ранее была применена отсрочка отбывания наказания.

https://www.youtube.com/watch?v=D5RI7g1-FGI

В соответствии со ст. 33 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” основанием освобождения может быть постановление прокурора об освобождении из мест лишения свободы лица, содержащегося там без законных оснований.

Источник: http://uikod.ru/osobennaya-chast/razdel-6/glava-21/st-172-uik-rf/kommentarii

Административно-правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в сфере контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания

Условно-досрочное освобождение порядок исполнения

(Конькова Т. Ю.) («Административное и муниципальное право», 2008, N 8)

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СФЕРЕ КОНТРОЛЯ ЗА ЛИЦАМИ, УСЛОВНО-ДОСРОЧНО ОСВОБОЖДЕННЫМИ ОТ НАКАЗАНИЯ

Т. Ю. КОНЬКОВА

Конькова Т. Ю., полковник милиции, старший инспектор по особым поручениям Департамента охраны общественного порядка МВД России.

В современной России ежегодно условно-досрочно освобождается более 50% осужденных, т. е. фактически каждый второй.

Это объясняется не столько успехами в исправлении осужденных, сколько либерализацией уголовного законодательства, в том числе институтов условно-досрочного освобождения и замены наказания: УК РФ в отличие от УК РСФСР не содержит перечня запретов на условно-досрочное освобождение и замену наказания.

Отсутствие запретов выражает характер данной нормы как стимулирующей положительное поведение лиц, совершивших преступление. В самом наименовании института условно-досрочного освобождения уже определено содержание уголовно-правового стимулирования.

Так, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Между тем лица, условно-досрочно освобожденные из мест отбывания наказания, представляют значительный криминогенный потенциал.

В борьбе с преступностью большое значение придается постпенитенциарной профилактике правонарушений. Одним из направлений такой работы является контроль за поведением лиц, хотя и проявивших стремление к исправлению, но еще нуждающихся на определенный промежуток времени в наблюдении за ними со стороны компетентного органа государства.

Чаще всего эти лица оказываются предоставленными самим себе и попадают в поле зрения правоохранительных органов только в случае совершения нового преступления. Контролировать поведение условно-досрочно освобожденного могут только специально уполномоченные официальные лица, действующие от имени государства.

Однако до настоящего времени пробел законодательства в вопросе осуществления контроля за условно-досрочно освобожденными до сих пор ничем не регламентирован.

К пробелу законодательства следует отнести тот факт, что до настоящего времени не создан специализированный государственный орган, обязанный осуществлять контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно, и правомочный инициировать перед судом вопрос об отмене этого освобождения на реальную меру отбывания наказания и возвращении в учреждения, исполняющие наказание (ч. ч.

6, 7 ст. 79 УК РФ). Определение законодателями такого органа оказало бы позитивное влияние на предупреждение рецидива среди условно-досрочно освобожденных от наказания. В связи с вышеперечисленным судебную практику в этом вопросе нельзя назвать единообразной и выверенной. В разных регионах страны у судей в этом вопросе разная позиция.

Между тем в соответствии со статьей 10 пункта 18 Закона «О милиции» она обязана контролировать в пределах своей компетенции поведение освобожденных от наказания из мест лишения свободы, соблюдение установленных для них в соответствии с законом ограничений. Такой контроль Приказом МВД России от 16 сентября 2002 г. N 900 возложен на участковых уполномоченных милиции.

Кроме того, положения Приказа МВД России от 30 марта 2006 г. N 217 «О внесении изменений в Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г.

N 900» восполнили пробелы нормативно-правового регулирования деятельности участкового уполномоченного милиции при осуществлении контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания, в целях постпенитенциарной профилактики правонарушений.

Вышеуказанным Приказом Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции дополнена обязанностью участкового уполномоченного милиции заводить учетно-профилактические дела на лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом, а также разъяснен порядок заведения, хранения, ведения и сдачи учетно-профилактических дел. Необходимость внесения данных изменений в Инструкцию по организации деятельности участкового уполномоченного милиции возникла в связи с тем, что без заведения учетно-профилактического дела и приобщения к нему характеризующих материалов на осужденного, совершившего нарушение общественного порядка либо уклоняющегося от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, невозможно было направить представление в суд об отмене условно-досрочного освобождения. Поэтому для единообразного толкования практическими подразделениями органов внутренних дел проблемных вопросов, связанных с контролем за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания, необходимо сообщить следующее. При невыполнении условно-досрочно освобожденным требований, предъявляемых к нему в период оставшейся неотбытой части наказания, законом предусмотрена определенная ответственность, реализация которой осуществляется путем направления осужденного для реального отбывания неотбытого срока наказания. При уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, участковый уполномоченный милиции должен вызвать условно-досрочно освобожденного от наказания для профилактической беседы, взять у него объяснение и вынести ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения от наказания, по аналогии с ч. 1 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее — УИК РФ). Справка о проведении беседы, объяснение и предупреждение приобщаются к личному делу условно-досрочно освобожденного от наказания в соответствии с Приказом МВД России от 30 марта 2006 г. N 217 «О внесении изменений в Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. N 900». Под уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей следует понимать такое поведение лица, когда оно не исполняет одну или несколько возложенных на него судом обязанностей без уважительной причины в соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, перечислены в гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Необходимо отметить, что в настоящее время при применении контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания, могут использоваться разъяснения Пленума Верховного Суда СССР (разумеется, уже с учетом КоАП РФ), в которых в п. 13 Постановления от 21 июня 1985 г. N 8 «О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора» разъяснялось, что нарушениями общественного порядка могут быть мелкое хулиганство, неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника, распитие спиртных напитков в общественных местах, появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность . ——————————— Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 8 «О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора» // Бюллетень ВС СССР. 1985. N 4. С. 16.

В связи с тем, что разъяснения Пленума в настоящее время не утратили силу, в перечень нарушений общественного порядка необходимо включить правонарушение, содержащееся в главе 19 КоАП РФ (гл.

14 КоАП РСФСР), посягающее на установленный порядок управления — неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы (ст. 19.3 КоАП РФ; ст. 165 КоАП РСФСР).

Можно сделать вывод, что неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, согласно ч. 6 ст.

79 УК РФ, будет основанием для суда отменить условно-досрочное освобождение на реальное отбывание неотбытого срока наказания, но только в том случае, если за совершение данного правонарушения к виновному будут применены меры административного взыскания. Кроме того, ст. 19.

3 КоАП РФ свидетельствует о том, что неповиновение возможно лишь в тех случаях, когда сотрудник милиции, военнослужащий, сотрудник органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ либо сотрудник органа или учреждения уголовно-исполнительной системы находятся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.

Это могут быть, например, действия по пресечению мелкого хулиганства, распития спиртных напитков в общественных местах и т. д. Необходимо помнить, что, кроме названных, никакие другие правонарушения не образуют основания для отмены условно-досрочного освобождения (например, нарушения правил пожарной безопасности, охоты, рыбной ловли и т. п.).

Следовательно, нарушениями общественного порядка могут быть мелкое хулиганство, неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, распитие спиртных напитков в общественных местах, появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Применение мер административного взыскания, указанных в законе, подразумевает, что лицом было совершено правонарушение и оно в установленном законом порядке привлечено к административной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения (п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении. Необходимо отметить, что нарушение общественного порядка, совершенное условно-досрочно освобожденным, должно свидетельствовать о том, что данное лицо не желает оправдать оказанное ему судом доверие и доказать, что оно может исправиться без применения реального наказания. Например, не должно рассматриваться как явное нежелание исправиться нарушение условно-досрочно освобожденным Правил дорожного движения, как не должно оно стать и предпосылкой отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания. Исходя из содержания ст. 4.5 КоАП РФ можно заключить, что со дня нарушения общественного порядка условно-досрочно освобожденным до дня применения к нему за это нарушение административного взыскания может пройти продолжительное время. Не являются основаниями для отмены условно-досрочно освобождения административные наказания, погашенные в установленном законом порядке или снятые до рассмотрения данного вопроса . ——————————— Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 339.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, если условно-досрочно освобожденный после письменного предупреждения участкового уполномоченного милиции не изменил своего поведения и продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, вновь совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, а также исходя из личности освобожденного, характера преступления и отношения к совершенному деянию, труду, учебе, орган внутренних дел направляет в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания с приложением характеризующего материала. Суд, рассматривая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и направлении в исправительное учреждение для отбывания наказания, должен, во-первых, убедиться в законности и обоснованности принятой в отношении условно-досрочно освобожденного меры административного взыскания, во-вторых, выяснить причины неисполнения им возложенных обязанностей и, в-третьих, проверить степень обоснованности представления органа внутренних дел. В случае отказа суда в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания следующее представление вносится в суд после совершения условно-досрочно освобожденным еще одного нарушения общественного порядка, повлекшего применение мер административного взыскания, или продолжения неисполнения возложенных на него судом обязанностей. Для направления начальником горрайоргана внутренних дел в суд представления об отмене условно-досрочного освобождения осужденный должен систематически или злостно не исполнять возложенные на него судом обязанности. Под понятием «систематичность» в теории уголовного права понимается такая преступная деятельность, которая характеризует определенную линию преступного поведения виновного, совершившего не менее трех раз одинаковые, внутренне связанные друг с другом деяния . ——————————— Леонтьев Б. М. Повторность преступлений // Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С. 291.

Источник: http://center-bereg.ru/m2720.html

Порядок досрочного освобождения осужденных к лишению свободы от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение порядок исполнения

В соответствии с ч.5 ст.

173 Уголовно-исполнительного кодекса  РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня – утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке (с учетом изменений, внесенных в уголовно-­процессуальное законодательство, с 1 января 2013 года – апелляционное обжалование).

Согласно ч. 1 ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса  РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с. исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Тем самым положения указанной нормы распространяются и на постановления (определения), вынесенные по итогам рассмотрения материалов в порядке исполнения приговора, в том числе о досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде реального лишения свободы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.04.

2009 № 8 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания” указал, что в случае принятия судом решения об условно-­досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

На практике копия постановления суда о досрочном освобождении от отбывания наказания зачастую поступает к осужденному к лишению свободы спустя определенный промежуток времени, который может быть длительным.

При этом прокурор в апелляционный срок судебное решение не обжалует.

В результате возникает абсурдная ситуация, связанная с вынужденным дальнейшим отбыванием наказания осужденным из-за не истечения срока апелляционного обжалования с его стороны.

В таких случаях, когда десятисуточный срок апелляционного обжалования для осужденного еще не истек, постановление суда считается не вступившим в законную силу, поэтому осужденный не может быть освобожден из учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 401 УПК РФ при внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, если представление в течение 10 суток со дня вынесения судом постановления не поступило, администрация исправительного учреждения должна самостоятельно исчислить истечение срока апелляционного обжалования осужденным – десятые сутки со дня вручения ему копии постановления суда. Утром дня, следующего за днем истечения этого срока, осужденный подлежит освобождению.

Кроме того, по досрочному освобождению от отбывания наказания возникает множество вопросов, связанных с выходными и нерабочими праздничными днями. В частности, когда подлежит освобождению осужденный в случае, если последний день срока апелляционного обжалования выпадает на один из таких дней?

В УИК РФ есть общее положение о том, что, если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день (ч. 2 ст. 173).

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ осужденный подлежит освобождению утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования постановления.

При этом законодатель не оговаривает, что этот день должен быть рабочим. Тем самым в этом случае осужденный подлежит освобождению в выходной или праздничный день.

Несмотря на объективные сложности такого освобождения в выходные и праздничные дни, вступившие в законную силу постановления суда подлежат неукоснительному исполнению, на то прямо указано в ч. 1 ст. 392 УПК.

Владимирская прокуратура по надзору за

исполнением законов на особо режимных объектах

Источник: http://vladprok.ru/poryadok-dosrochnogo-osvobozhdeniya-osuzhdennyh-k-lisheniyu-svobody-ot-otbyvaniya-nakazaniya

Надежда пожизненников: В парламенте появился законопроект, который дает пожизненникам шанс на досрочное освобождение

Условно-досрочное освобождение порядок исполнения
Белоцерковская исправительная колония №35 (Киевская область). Маргарита Тарасова

В Верховной Раде зарегистрировали законопроект, который кардинально меняет механизмы условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Законопроект “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно адаптации порядка применения отдельных институтов уголовного права к европейским стандартам” зарегистрирован под №6344.

“Практика работы учреждений исполнения наказаний доказывает, что цели наказания в отношении части осужденных достигаются до окончания момента отбытия назначенного судом срока наказания, то есть досрочно.

При таком положении дел дальнейшее исполнения наказания в соответствующих условиях представляется нецелесообразным, поскольку, наказание преступника – это не самоцель, а средство его исправления, возвращение в общество безопасным для окружающих человеком”, – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Авторы документа ссылаются на практику Европейского суда по правам человека по делам László Magyar против Венгрии, Vinter против Британии, Kafkaris против Кипра, Léger против Франции.

В них суд пришел к выводу, если законодательство страны не предусматривает реалистической перспективы досрочного освобождения, то такое пожизненное заключение не соответствует стандартам статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“запрет пыток”).

Документ предусматривает изменение нечеткого советского критерия условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким – так называемого “исправления”. Вместо этого предлагается критерий риска повторного совершения преступления.

Предполагается, что администрация учреждения наказаний будет обращаться в органы пробации в случае, если считает, что осужденный представляет угрозу для общества. После чего уполномоченный орган по вопросам пробации должен посетить место несвободы и определить уровень риска совершения осужденным повторного преступления.

Если же администрация учреждения исполнения наказаний о такой угрозе не сообщает, человек должен быть освобожден автоматически. Это так называемая система полуавтоматического условно-досрочного освобождения.

Также законопроект создает шанс освобождения даже для пожизненно осужденного человека.

Вадим Човган, представитель Консультативной миссии Европейского Союза в Украине

“Для них после отбывания 10 лет наказания предусмотрена возможность изменить наказание на 15 лет лишения свободы, которые считаются с момента замены.

При этом мы учитываем, что за “законом Савченко” отдельным людям могут причислить несколько лет, которые они отбывали в СИЗО”, – рассказал Центру информации о правах человека представитель Консультативной миссии Европейского Союза в Украине Вадим Човган, который является соавтором законопроекта.

По его словам, при оценке рисков орган пробации будет учитывать так называемые “ретроспективные” факторы. В частности, речь идет о поведении осужденного в учреждении исполнения наказания и обстоятельствах преступления, “криминальной истории” (судимости) человека.

“Осужденный, убивший трех или пять человек, имеет намного больший риск совершить повторное преступление, чем тот, который убил одного”, – комментирует эксперт.

Кроме того, будут приниматься во внимание так называемые “перспективные” факторы риска.

“Уполномоченный орган по вопросам пробации должен учитывать, есть ли у осужденного жилье, образование, поддерживает ли человек связи с семьей. Заключенный должен быть заинтересован, чтобы предоставить информацию, где он планирует работать.

Возможно, даже предоставить письмо от работодателя, который подтвердит свою готовность принять его на работу.

Также осужденный должен предоставить план реинтеграции в общество и предоставить доказательства того, что в будущем у него есть все шансы жить в обществе, не совершая преступления”, – рассказывает Вадим Човган.

На уточняющий вопрос, как в заключении можно найти работодателя, эксперт объясняет, что это не обязательно, но может быть преимуществом.

“Человек может сказать, что получил образование в профтехучилище при учреждении и хочет быть токарем. Кроме того, у него могут быть знакомые, которые готовы будут его взять на работу. В Украине есть случаи, когда к пожизненному сроку осуждены миллионеры. Они могут написать, что имеют бизнес-план или до сих пор есть бизнес на свободе, который приносит деньги”, – объясняет эксперт.

Министерство юстиции должно разработать детальный порядок оценивания рисков.

“Органы пробации уже имеют опыт оценивания риска по делам о применении ст. 75 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает освобождение от наказания с испытательным сроком еще до начала отбывания наказания, если оно не превышает пяти лет лишения свободы”, – говорит Вадим Човган.

В случае, если бывший пожизненник повторно совершит насильственное преступление, он уже больше никогда не сможет быть освобожден.

Окончательно решение о замене пожизненного лишения свободы будет принимать коллегиально суд в составе трех судей. В случае освобождения пожизненника суд должен будет установить обязанность периодически появляться в орган пробации и сообщать об изменении места жительства, работы.

Кроме этого, суд сможет установить другие обязанности, такие как не приближаться к потерпевшему от преступления человеку или не бросать свою квартиру в течение определенного периода времени суток или не посещать определенные места вроде баров и ресторанов. Такие обязанности могут быть установлены на пять лет, а затем продлены на тот же срок.

Авторы законопроекта Андрей Кожемякин, Юрий Мирошниченко, Яков Безбах, Антон Яценко, Николай Паламарчук и другие депутаты

Вадим Човган убежден, если депутаты примут закон, то и общество, и все категории осужденных наконец получат четкий, понятный и надежный механизм, который поможет одновременно обеспечить права человека и уменьшить рецидивирующие преступления. При этом он прогнозирует, что только небольшое количество пожизненно осужденных получит возможность освободиться.

Эксперт также убежден, что законопроект №6344 создает своего рода механизм исправления судебных ошибок.

“В украинских тюрьмах сидят незаконно осужденные, что подтверждается правозащитниками и даже международными институтами, в частности Европейским судом. Администрация исполнения наказаний иногда даже сама говорит: “Мы уверены, что этот человек сидит незаконно.

Его дело “шито белыми нитками”, но мы ничего не можем сделать – наша функция выполнять решение суда”. Поэтому такой механизм позволил бы дополнительно альтернативно исправить подобные недостатки правосудия. Возможно, это звучит неудачно с юридической точки зрения.

Но, учитывая наши реалии, правильно ли держать таких людей за решеткой?”, – риторически спрашивает Вадим Човган.

Напомним, по данным Государственной пенитенциарной службы по состоянию на 1 сентября 2016 года наказание в виде пожизненного лишения свободы отбывают 1 552 человека.

Украинские правозащитники убеждены, что в местах лишения свободы находятся десятки незаконно осужденных.

В июне прошлого года они представили в Верховной Раде выставку, которая раскрывает 8 историй пожизненно осужденных, в которых правозащитники выявили судебные ошибки. Они также представили фильм “Произвольно осужденным – волю”.

Источник: https://zmina.info/ru/articles-ru/nadijia_dovichnikiv_u_parlamenti_zjiavivsjia_zakonoprojekt_jiakij_daje_dovichnikam_shans_na_dostrokove_zvilnennjia_na_stadiji_redaguvannjia/

Консультант закона
Добавить комментарий