Влечет ли признание судом устава снт незаконным (в связи с нарушениями при его принятии), к правовым последствиям?

Дело № не определено

Влечет ли признание судом устава снт незаконным (в связи с нарушениями при его принятии), к правовым последствиям?

Отметка об исполнении______________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в

Всеволожский городской суд в составе:

судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Придорожное», о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.

ГГГГ в части не утверждения решения заседания расширенного правления о принятии в члены СНТ, в части определяющей не переданным право пользования на земельный участок, о передаче сведений о свободном земельном участке в администрацию МО ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным решение общего собрания СНТ «Придорожное» от ДД.ММ.ГГГГ в части не утверждения решения заседания расширенного правления (протокол № от ДД.ММ.

ГГГГ) в отношении ФИО1 о принятии в члены СНТ, в части определяющей не переданным ФИО1 в установленном порядке право пользования на земельный участок №, о передаче сведений о свободном земельном участке № в администрацию МО

В обоснование заявленных требований истица указала, что была принята в члены СНТ «Придорожное» на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. Списки садоводов, включая истицу утверждены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.3 Устава.

Ссылаясь на п.32, п.50 Устава, п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истица считает, что была принята в члены садоводства в установленном порядке, принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решение в указанной части – незаконным.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась за судебной защитой.

В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика явились, возражали против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось расширенное заседание правления СНТ «Придорожное», согласно которого было принято решение провести собрание уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено заявление истицы, в числе прочих о приеме в члены садоводства с предоставлением земельного участка, с принятием решения об утверждении данного решения на собрании уполномоченных.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание уполномоченных, которым утверждалось решение правления о приеме в члены СНТ.

В соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона № 66-ФЗ на основании решения общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ истице была выдана членская книжка садовода.

Материалами дела подтверждается факт уплаты истицей членских взносов с 2007 по 2010 год. Истица включена в список членов СНТ «Придорожное», являющийся приложением к протоколу общего собрания членов СНТ «Придорожное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждают членство истицы в СНТ «Придорожное» с 2007 года.

Ответчик считает, что член садоводства может быть принят в члены СНТ только решением общего собрания, полагает невозможным рассмотрение данного вопроса собранием уполномоченных, кроме того, считает, что собрание уполномоченных ДД.ММ.

ГГГГ проведено с нарушением норм закона и Устава, так как должно было содержать указание на внеочередной порядок проведения, принимаемые в члены садоводства граждане должны были быть зафиксированы в протоколе в качестве приглашенных.

Также ссылается на то, что о проведении общего собрания в форме уполномоченных должно было быть принято решение общего собрания членов СНТ.

Судом не дается оценка документам, представленным ответчиком, датированным после даты обжалуемого собрания, в связи с отсутствием самостоятельных требований со стороны ответчика.

В силу п.44 Устава СНТ «Придорожное» высшим органом управления СНТ является общее собрание членов СНТ. Согласно п.50 Устава прием в члены СНТ и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания. При этом, согласно п.45 Устава СНТ вправе проводить общее собрание членов садоводства в форме собрания уполномоченных.

Компетенция правления СНТ определена в п.67 Устава, не содержит указания на возможность рассмотрения вопросов о приеме в члены СНТ, возможности неоднократного утверждения (не утверждения) решений, принятых правлением на общем собрании членов СНТ, а также необходимости совершения такого утверждения.

Таким образом, решение вопроса о приеме в члены СНТ может быть принято как на общем собрании членов СНТ, так и собрании уполномоченных, и в последнем случае не требует утверждения общим собранием.

В связи с чем, Суд считает, что на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ по сути рассматривался именно вопрос о приеме в члены СНТ, решение правления от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

Следовательно, решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ которым не утверждено решение заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истицы в члены СНТ не может быть признано незаконным так как такого решения на данном собрании не принималось, утверждение или не утверждение решения правления не предусмотрено Уставом СНТ, соответственно, не влечет правовых последствий для истицы.

В силу чего Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в принятии в члены СНТ.

Согласно п.1.ст.18, пп.6 п.2 ст.

19 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Именно члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как указано в п.2 Устава земельный участок предоставлялся в совместную собственность членов товарищества, что свидетельствует о произошедшем разграничении государственной собственности на земельный участок, переданный СНТ.

В связи с чем, Суд считает неправомерным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части определяющей не переданным ФИО1 в установленном порядке право пользования на земельный участок № и о передаче сведений о свободном земельном участке № в администрацию МО .

При этом, сам по себе факт добровольного волеизъявления при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ о не утверждении решения от ДД.ММ.ГГГГ не делает законным решение от ДД.ММ.

ГГГГ виду того, что вопросы, решаемые на общем собрании и процедура их рассмотрения не должны противоречить как положениям закона, так и Устава садоводства.

Так как вопрос об исключении истицы из членов СНТ не стоял на повестке дня на собрании ДД.ММ.

ГГГГ не является предметом судебного разбирательства суд не дает правовой оценки ссылке ответчика на нарушение истицей положений Устава.

Кроме того, суд учитывает, что исключение из членов садоводства посредством не утверждения ранее принятых решений собраний Уставом СНТ «Придорожное» не предусмотрено.

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ, принятое ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным в части рассмотренных вопросов.

Возможность обращения за судебной защитой предусмотрена п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.

ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ правом судебного обжалования решения общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения наделен член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пп.2 п.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.

ГГГГ № 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством, в числе прочих, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая правило п.1. ст.

100 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, документы, представленные истицей в обоснование оплаты услуг представителя, исходя из объема работы представителя, сложности категории спора, Суд считает возможным взыскать с ответчика возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Придорожное» от ДД.ММ.ГГГГ в части определяющей не переданным ФИО1 в установленном порядке право пользования на земельный участок №, о передаче сведений о свободном земельном участке № в администрацию МО .

Взыскать с СНТ «Придорожное» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тысяч рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Источник: http://www.gcourts.ru/case/8785538

Можно ли обжаловать в суде решение собрания снт на установку счетчиков

Влечет ли признание судом устава снт незаконным (в связи с нарушениями при его принятии), к правовым последствиям?

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

При этом член СНТ, не принимавший участия в собрании или авший против принятия оспариваемого решения, вправе в любом случае при наличии предусмотренных законом оснований обжаловать решение общего собрания членов СНТ.

Член СНТ, авший за принятие решения или воздержавшийся от ания, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при ании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если ание лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Основания признания общего собрания СНТ недействительным

Решение общего собрания членов СНТ является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно (ст. 181.5 ГК РФ):

  • принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ;
  • противоречит основам правопорядка или нравственности;
  • принято при отсутствии необходимого кворума;
  • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Примечание. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов такого объединения. Компетенция общего собрания предусматривается уставом общества ( абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ; абз. 11 п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов СНТ является оспоримым и может быть признано судом недействительным, если (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ):

  • допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  • у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
  • допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
  • допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Порядок признания общего собрания СНТ недействительным

Решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Чтобы признать решение общего собрания членов СНТ недействительным, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Получите протокол общего собрания членов СНТ, решение которого планируете оспаривать

Протокол общего собрания членов СНТ подписывается председателем и секретарем такого собрания, заверяется печатью СНТ и хранится в его делах постоянно.

Копия протокола общего собрания членов СНТ представляется для ознакомления членам такого объединения по их требованию, при этом плата за предоставление копии протокола не может превышать затрат на ее изготовление (п. 1, пп. 3 п. 3, п. 4 ст. 27 Закона N 66-ФЗ).

Шаг 2. Уведомьте других членов СНТ о своем намерении обратиться с иском в суд

Уведомление других членов СНТ о намерении оспорить решение собрания в судебном порядке осуществляется в письменной форме и заблаговременно. Кроме того, членам СНТ необходимо предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Члены СНТ, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания этого решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Шаг 3. Подготовьте и подайте в суд исковое заявление

В исковом заявлении о признании решения общего собрания недействительным необходимо указать наименование ответчика — СНТ и его место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав члена СНТ в связи с принятием оспариваемого решения, требования истца, а также обстоятельства и доказательства, на которых они основаны.

Уплатите госпошлину в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

К исковому заявлению необходимо приложить в том числе следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

  • копию искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
  • документ, подтверждающий уплату госпошлины;
  • доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
  • заверенную копию оспариваемого решения общего собрания членов СНТ.

Иск предъявляется по месту нахождения СНТ (ст. 28 ГПК РФ).

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде — нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Шаг 4. Примите участие в судебном заседании и получите решение суда, вступившее в законную силу

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Подготовлено на основе материала

Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

источник

По закону, каждый член садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) вправе обратиться в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным.

Право на обращение в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания недействительным предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Оспаривание решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества происходит в судебном порядке, при наличии оснований.

Член СНТ, не принимавший участия в собрании или авший против принятия оспариваемого решения, имеет право, при наличии предусмотренных законом оснований, обжаловать решение общего собрания членов СНТ.

Член СНТ, который ал за принятие решения или воздержавшийся от ания, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при ании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если ание лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспорить в судебном порядке можно решение общего собрания, если оно было принято с нарушением закона. Например, если был нарушен порядок созыва общего собрания, порядок проведения, отсутствовал кворум и т.д.

Рассматривая исковое заявление о признании решения общего собрания недействительным, суд выясняет, не противоречат ли закону и уставу СНТ процедура созыва и проведения общего собрания товарищества, входили ли в повестку дня общего собрания вопросы, по которым приняты решения, был ли на собрании кворум.

Основания признания недействительными решений общего собрания СНТ перечислены в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение общего собрания членов СНТ является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно:

— принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ;

— противоречит основам правопорядка или нравственности;

— принято при отсутствии необходимого кворума;

— принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 статья 17 Закона № 217-ФЗ).

Решение общего собрания членов СНТ является оспоримым и может быть признано судом недействительным, если:

— допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

— у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

— допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

— допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Для обращения с исковым заявлением о признании решения общего собрания недействительным, нужно сделать следующее:

  1. До направления иска в суд, надо известить остальных членов СНТ о своем намерении. Сделать это можно путем размещения объявления на доске объявлений, рассылкой по электронной почте, уведомлением правления и другими доступными способами.
  2. Подготовить исковое заявление, в котором указать основания для признания решения общего собрания недействительным.
  3. Направить в суд исковое заявление, копии по количеству участвующих в деле лиц и приложения. В качестве приложения к иску могут быть направлены в суд копии документов на земельный участок, копия членской книжки, копия протокола общего собрания, квитанция об оплате госпошлины, или документ, подтверждающий право на льготу и другие документы.
  4. Суд будет рассматривать исковое заявление и примет свое решение. Суд может признать решение общего собрания недействительным или отказать в удовлетворении иска.

Срок исковой давности, по требованию о признании решения общего собрания СНТ недействительным, составляет 6 месяцев. Если указанный срок пропустить, суд может отказать в удовлетворении иска.

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

источник

Что такое СНТ?
Узнайте из статьи, что и почему не так в вашем СНТ.

Новый федеральный закон ФЗ-217 от 29.07.17 г.

Источник: https://vilzabota.ru/raznoe/mozhno-li-obzhalovat-v-sude-reshenie-sobraniya-snt-na-ustanovku-schetchikov/

Каковы основания и порядок признания решения общего собрания СНТ недействительным?

Влечет ли признание судом устава снт незаконным (в связи с нарушениями при его принятии), к правовым последствиям?

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

При этом член СНТ, не принимавший участия в собрании или авший против принятия оспариваемого решения, вправе в любом случае при наличии предусмотренных законом оснований обжаловать решение общего собрания членов СНТ.

Член СНТ, авший за принятие решения или воздержавшийся от ания, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при ании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Обратите внимание!

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если ание лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Основания признания общего собрания СНТ недействительным

Решение общего собрания членов СНТ является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно (ст. 181.5 ГК РФ):

  • принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ;
  • противоречит основам правопорядка или нравственности;
  • принято при отсутствии необходимого кворума;
  • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Примечание. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов такого объединения. Компетенция общего собрания предусматривается уставом общества (абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ; абз. 11 п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов СНТ является оспоримым и может быть признано судом недействительным, если (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ):

  • допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  • у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
  • допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
  • допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Порядок признания общего собрания СНТ недействительным

Решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Чтобы признать решение общего собрания членов СНТ недействительным, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Получите протокол общего собрания членов СНТ, решение которого планируете оспаривать

Протокол общего собрания членов СНТ подписывается председателем и секретарем такого собрания, заверяется печатью СНТ и хранится в его делах постоянно.

Копия протокола общего собрания членов СНТ представляется для ознакомления членам такого объединения по их требованию, при этом плата за предоставление копии протокола не может превышать затрат на ее изготовление (п. 1, пп. 3 п. 3, п. 4 ст. 27 Закона N 66-ФЗ).

Шаг 2. Уведомьте других членов СНТ о своем намерении обратиться с иском в суд

Уведомление других членов СНТ о намерении оспорить решение собрания в судебном порядке осуществляется в письменной форме и заблаговременно. Кроме того, членам СНТ необходимо предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Члены СНТ, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания этого решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Шаг 3. Подготовьте и подайте в суд исковое заявление

В исковом заявлении о признании решения общего собрания недействительным необходимо указать наименование ответчика — СНТ и его место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав члена СНТ в связи с принятием оспариваемого решения, требования истца, а также обстоятельства и доказательства, на которых они основаны.

Уплатите госпошлину в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

К исковому заявлению необходимо приложить в том числе следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

  • копию искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
  • документ, подтверждающий уплату госпошлины;
  • доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
  • заверенную копию оспариваемого решения общего собрания членов СНТ.

Иск предъявляется по месту нахождения СНТ (ст. 28 ГПК РФ).

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде — нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Шаг 4. Примите участие в судебном заседании и получите решение суда, вступившее в законную силу

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Подготовлено на основе материала

адвоката Богаткова С.А.

Источник: https://zakonius.ru/zhile-i-nedvizhimost/kakovy-osnovaniya-i-poryadok-priznaniya-resheniya-obshhego-sobraniya-snt-nedejstvitelnym

Обобщение судебной практики по рассмотрению судами Самарской области в 2010-2012 годах дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих некоммерческих товариществ

Влечет ли признание судом устава снт незаконным (в связи с нарушениями при его принятии), к правовым последствиям?

Обзор документа

Обобщение
судебной практики по рассмотрению судами Самарской области в 2010-2012 годах дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих некоммерческих товариществ

По заданию Верховного Суда РФ в соответствии с предлагаемой программой Самарским областным судом проведено изучение практики по рассмотрению судами области в 2010-2012 годах дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих товариществ.

Количество оконченных производством дел, связанных с разрешением споров с участием товариществ, за указанные в программе периоды составило:

За 2010 год всего окончено 319 дел, из них с удовлетворением требований – 267 дела или 83,7%, с отказом в удовлетворении требований – 52 дела или 16,3%.

За 2011 год всего окончено 597 дел, из них с удовлетворением требований – 531 дел или 88,9%, с отказом в удовлетворении требований – 66 дел или 11,1%.

За 2012 год всего окончено 653 дела, из них с удовлетворением требований – 573 дел или 87,7%, с отказом в удовлетворении требований – 80 дел или 12,3%.

Самарским областным судом для проведения обобщения из районных судов Самарской области были истребованы гражданские дела указанной категории за 2010-2012 годы.

При рассмотрении дел, указанной категорий, суды Самарской области руководствуются нормами Федерального закона N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, нормами Земельного Кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”.

Из поступивших на обобщение 368 гражданских дел судами рассматривались следующие категории:

– о членстве в садоводческих некоммерческих товариществах и пользовании земельными участками;

– об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости товарищества между его членами;

– о возмещении ущерба в спорах между членами товарищества (членом товарищества и руководством садоводческого некоммерческого товарищества);

– о признании права собственности по любым основаниям на садовые участки и (или) объекты недвижимости, находящиеся на них, в спорах между членами садоводческих товариществ и руководством СНТ, а также иными лицами (физическими лицами, органами муниципального образования и др.);

– об установлении юридических фактов по владению и пользованию земельными садовыми участками;

– по сделкам между членами СНТ и иными физическими лицами (договоры купли-продажи, дарения земельных участков и других объектов недвижимости в СНТ и др.);

– о признании незаконным решения общего собрания садоводческого товарищества;

– о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ;

– по заявлениям прокуроров в защиту неопределенного круга лиц по вопросам деятельности СНТ;

– о восстановлении сроков для принятия наследства и включении садовых земельных участков в наследственную массу;

– иные дела, связанные с разрешением споров с участием садоводческих некоммерческих товариществ;

– об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов;

– об установлении факта создания садоводческого некоммерческого товарищества.

В ходе обобщения дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих товариществ, было установлено, что судами области правильно применяются нормы материального права по данным категориям дел.

1. Подведомственность дел

Обобщение дел показало, что у судов не возникало вопросов по определению подведомственности дел указанной категории, поскольку таких дел не было представлено судами для изучения.

2. Дела по спорам садоводческого некоммерческого товарищества с членами СНТ и другими лицами, связанные с членством и пользованием земельными участками (о взыскании членских взносов, о приеме, восстановлении в качестве членов СНТ, об исключении и (или) возложении обязанности по освобождению земельных участков)

При рассмотрении споров указанной категории дел суды руководствовались ст.ст.18-19, главой 5 Федерального закона от 15.04.

1998 года N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, которыми определен статус члена, комплекс прав и обязанностей члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также порядок создания органов управления и их компетенцию.

На обобщение поступило 7 дел данной категории (с удовлетворением заявленных требований рассмотрено 4 дела, что составляет 57,1%; без удовлетворения – 3 дела, что составляет 42,9%).

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8256775/

Прокуратура разъясняет

Влечет ли признание судом устава снт незаконным (в связи с нарушениями при его принятии), к правовым последствиям?

О привлечении к уголовной ответственности гражданина М.А.А.

за совершение незаконного сбыта наркотического средства и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кировским городским судом Ленинградской области постановлен обвинительный приговор в отношении гр. М.А.А., который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.

228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в совершении незаконного сбыта наркотического средства и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как установлено СЃСѓРґРѕРј РІ С…РѕРґРµ судебного следствия        РіСЂ. Рњ.Рђ.Рђ.

, имея умысел РЅР° незаконный сбыт наркотических средств, РІ С…РѕРґРµ проведения сотрудниками полиции РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ району Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «РїСЂРѕРІРµСЂРѕС‡РЅР°СЏ закупка», Р·Р° денежное вознаграждение РІ размере 1000 рублей, незаконно умышленно сбыл              «РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ РЎ.РЎ.», выступающему РІ качестве закупщика наркотического средства, пошкообразное вещество, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 грамма.

Он же, гр. М.А.А.

имея умысел РЅР° совершение преступления РІ сфере незаконного оборота наркотических веществ РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере, через сеть «Р�нтернет», Р·Р° денежное вознаграждение РІ размере 4000 рублей, незаконно умышленно приобрел, путем закладки Сѓ неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, РѕРґРёРЅ пакет СЃ пошкообразным веществом, являющееся смесью, содержащей наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин), массой РЅРµ менее 9,08 грамма, что относится Рє РєСЂСѓРїРЅРѕРјСѓ размеру для данного РІРёРґР° наркотического средства. Данную смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадол, долофин) РіСЂ.Рњ.Рђ.Рђ. незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления РїРѕ месту своего жительства РґРѕ проведения обыска сотрудниками полиции РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ району Ленинградской области.

С учетом мнения государственного обвинителя гр. М.А.А.

по совокупности путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой поведена проверка исполнения РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» требований трудового законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Установлено, что 63 работникам РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» РІ нарушение СЃС‚. 84.1 Рё СЃС‚.

140 ТК РФ не произведен окончательный расчет при увольнении, а также 6 работникам организации не выплачена заработная плата за октябрь 2018 года.

         РџРѕ результатам проверки РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой РїСЂРёРЅСЏС‚ необходимый комплекс мер направленных РЅР° понуждение РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» Рє выплате заработной платы.

Так, по постановлению прокурора юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 40136 рублей, за несвоевременную выплату заработной платы (ч.6 ст.5.27 КоАП РФ).

         Одновременно РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой РІ адрес генерального директора РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» направлено представление РѕР± устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено Рё удовлетворено.

Благодаря принятым мерам руководством РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» погашена задолженность РїРѕ окончательному расчету перед работниками РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 7,1 млн.СЂСѓР±, Р° также задолженность РїРѕ заработной плате РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 731 тыс.СЂСѓР±.

«РџРѕ представлению РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° наказаны должностные лица  ГБУЗ ЛО «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ межрайонная больница», допустившие самовольный СѓС…РѕРґ шестилетнего ребенка РёР· детского отделения больницы».

РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой проведена проверка ГБУЗ ЛО «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ межрайонная больница» РїРѕ факту самовольного СѓС…РѕРґР° РёР· учреждения здравоохранения 6-тилетнего мальчика.

Так проведенной проверкой установлено, что ОМВД по Кировскому району Ленинградской области в ходе проверки поступившего сообщения доставлен несовершеннолетний М., 2012 года рождения, который изъят из семьи как находящийся в социально-опасном положении в связи с неблагополучной обстановкой в семье.

Р’ отношении ребенка органами полиции составлен акт Рѕ признании мальчика безнадзорным, ребёнок помещен РЅР° педиатрическое отделение ГБУЗ «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ РњР‘».

Источник: http://kirovsk-reg.ru/prok

Консультант закона
Добавить комментарий