Вопрос по формулировке в договоре турагент турист

8 сценариев отношений между ТО и ТА — Travel Russian News

Вопрос по формулировке в договоре турагент турист

Установление нового формата взаимоотношений между туроператором и турагентом (то есть схема работы от имени и по поручению, введение доверенности) держит в напряжении весь турагентский рынок. Это важно, в том числе, и потому, что основные проблемы в этом сезоне могут произойти как раз в турагентской рознице, участились случаи неисполнения обязательств со стороны турагентов.

Об этом заявил в ходе конференции «Выживание турагентств как класса в условиях стремительно меняющегося туристского рынка» (организатор — УК «Горячие туры» и «ТБГ»), проходящей 13 октября в рамках отраслевой выставки INWETEX-CIS TRAVEL MARKET (г. Санкт-Петербург) адвокат, медиатор Димитрий Морозов.

Он детально изложил представителям рынка все возможные варианты развития событий с начала 2017 года. Эксперт подчеркнул, что в некотором смысле российское туристское законодательство находится «впереди рынка, что не характерно в целом для других видов предпринимательства».

Димитрий Морозов напомнил, что в юридической среде было много дебатов о новых правоотношениях между туроператором и турагентом, схемах работы, ставился вопрос о возможности работы без доверенности.

Но после принятия постановления правительства «О внесении изменений в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта» дебаты сошли на нет. На сегодняшний день практически все юристы считают, что доверенность обязательна.

И даже, если кто-то будет работать без доверенности, это будет основанием для применения штрафов со стороны Роспотребнадзора.

«Поправка вызвала бурное обсуждение туррынка: так, представители розницы опасаются, что туроператоры введут депозиты, которые, по мнению экспертов, станут непосильной ношей для основной массы туристических фирм.

В свою очередь, туроператоры также оказались в сложном положении: их юристы предполагают, что им придется расплачиваться за все ошибки турагентов и даже компенсировать клиентам потери в случае мошенничества со стороны их турфирм.

К сожалению, на сегодняшний день многие туроператоры еще не сформировали окончательную позицию в отношении реализации данного постановления, нет четких документов и схемы работы.

Ряд компаний предпочитают дождаться, когда основные игроки рынка сформулируют и озвучат свои позиции, и только после примут решение в отношении депозитов и выдачи доверенностей», — подчеркивает Димитрий Морозов.

Между тем, эксперт четко смоделировал 8 основных сценариев дальнейшего взаимодействия туроператоров с турагентами, озвученные представителями туроператорских компаний:

Вариант № 1

ТА подписывает с ТО договор без обеспечения обязательств. Доверенность выдается только на каждую совершенную сделку.

То есть доверенность генерируется автоматически и направляется турагенту через личный кабинет вместе с подтверждением тура. При этом риски туроператора являются минимальными, поскольку сделка считается совершенной только при наличии доверенности. Фактически же доверенность будет выдаваться уже после получения туроператором денежных средств. В таком случае депозит вообще не нужен.

И можно предположить, что у тех туроператоров, которые пойдут таким путем, — без использования депозитов, в кризисное время, в глазах турагентов могут появиться некие преференции.

Анализируя предложенный вариант можно отметить, что у турагентов практически всегда будет отсутствовать оригинал доверенности. Но с другой стороны исполнить обязанность по выдаче копии доверенности турагент может. А большего закон при его буквальном прочтении и не требует.

Вариант № 2

ТА подписывает с ТО договор без обеспечения обязательств, по которому он работает от имени и по его поручению, и по его доверенности. Клиент платит ТО напрямую.

С юридической точки зрения этот вариант прост и лаконичен. Он юридически хорошо вписывается в складывающиеся правоотношения.

Но многие турагенты высказывают в социальных сетях и профессиональных отраслевых СМИ свою обеспокоенность тем, что у туроператора появится дополнительная, необходимая для прямых продаж, информация. Данное обстоятельство является важным для турагентов. Также обоснованно возникает вопрос о сроках и механизмах уплаты агентского вознаграждения.

Вариант № 3

ТА заключает с ТО договор с обеспечением обязательств (банковская гарантия, страхование ответственности, обеспечительный платеж, залог имущества) и получает от него доверенности. ТА получает деньги от реализованного турпродукта и выплачивает 100% стоимости ТО.

В этом случае агент принимает деньги на свой расчетный счет, а затем перечисляет их туроператору. Агентское вознаграждение удерживается. По сути, эта схема такая же, или максимально приближена, к существующей системе работы.

Конечно, в данных случаях туроператоров беспокоит порядок и сроки оплаты от турагентов в пользу туроператора. Это и является экономической основой для установления обеспечительных платежей, страхования и иных форм обеспечения ответственности.

Но и для турагентов возникают сложности как юридического, так и экономического характера. Достаточно проблематично гарантировать одним имуществом сразу несколько объемов продаж разных туроператоров. А если применять обеспечительные меры, далеко не каждое профессиональное турагентство может изыскать такой объем средств.

Вариант № 4

ТА заключает с ТО договор о реализации услуг: поиск, бронирование туров, отелей, авиабилетов. По такому договору может работать любое юрлицо, не обязательно являющееся ТА. Но, при этом, клиент платит напрямую ТО.

Этот вариант означает, что турагент из профессионального участника рынка превращается в иного заказчика туристского продукта. В отраслевом законе постоянно присутствует формулировка: «турист или иной заказчик». То есть лицо, представляющее интересы туриста во взаимоотношениях с ТА и ТО.

При этом обычно турагент представляет интересы или свои собственные или туроператора, но никак не туриста.

При реализации такой схемы получится, что доверенность, о которой так много говорится в государственных органах, розничному турагенту, или теперь уже иному заказчику, выдаваться не будет.

То есть турист заключает с таким турагентом не договор реализации туристского продукта, а договор поручения на подбор тура. А между таким турагентом и туроператором (или другим турагентом) уже заключается договор реализации туристского продукта.

Такая схема работы часто использовалась несколько лет назад, когда были распространены договоры купли-продажи туристских продуктов, но эта схема не прижилась, да и в 2012 году законодательство было дополнительно структурировано.

Вариант № 5

ТА заключает с ТО договор о реализации услуг: поиск, бронирование туров, отелей, авиабилетов. По такому договору может работать любое юрлицо, не обязательно являющееся ТА. В отличие от варианта № 4 здесь потребитель платит напрямую ТА.

В таком случае ТА будет являться платежным агентом в чистом виде, с открытием счета 408 и соответствующим контролем со стороны Центрального банка РФ.

Вариант № 6 (для ЦБ)

Центр бронирования заключает договор с ТО и получает доверенность. Турист заключает договор с ЦБ (возможно, трехсторонний с ТА). Оплата идет напрямую в ЦБ, а затем перечисляется ТО.

В этом варианте, по мнению Димитрия Морозова, высказываются необоснованные опасения, что Центр бронирования получит персональные данные туристов.

Однако, скорее всего, этого не произойдет, главное правильно распределить обязанности и передачу информации между сторонами.

Также можно сказать, что бизнесом центров бронирования не является розничная отправка туристов, они полностью ориентируются на опт.

Вариант № 7 (для ЦБ)

Центр бронирования заключает договор с ТО. Турист заключает с ТА договор о подборе тура. ТА заключает с ЦБ договор реализации турпродукта. Доверенность туристу выдается на центр бронирования. Оплата производится в ТА.

В такой схеме возникает вопрос о правовом статусе турагента, который из классического агента туроператора превращается в лицо, действующее от имени туриста, некий центр по оказанию туристско-информационных услуг и бронированию.

Вариант № 8 (для ЦБ)

Центр бронирования заключает договор с ТО. ТО выдает доверенность с правом передоверия на других ТА. Турист заключает договор с ТА и платит напрямую ему.

Данный вариант хоть и рассматривается, но возможно не будет реализован.

Также муссируется следующая информация: если не будет выбран оптимальный вариант для работы каждого турагента, с 1 января 2017 года турагенты будут поставлены перед фактом работы в качестве иных заказчиков туристских продуктов.

Источник: https://www.trn-news.ru/analytics/44833

К вопросу об ответственности туроператора и турагента перед потребителем

Вопрос по формулировке в договоре турагент турист

Последнее время туристическую отрасль России штормит. Несколько дней назад застряли туристы на острове Хайнань, но главным событием года остается прекращение функционирования туроператора, работавшего, помимо прочего, под названием “Панорама Тур”.

ПАО “Ингосстрах”, застраховавшее его ответственность, уже объявило, что сможет покрыть потребителям то ли 4, то ли 14 процентов от уплаченных ими сумм.

Естественно, что пострадавшие граждане, надеясь найти более реальные способы возврата своих денег, пытаются получить судебные решения в отношении действующих турагентов, и такие попытки были бы не безнадежны, если бы суды правильно читали закон.

Например, Новоуральский городской суд Свердловской области вынес решение по делу № 2-1216/2018, согласно которому расторг договор о реализации туристского продукта в связи с его неисполнением и взыскал с туроператора (ООО “Панорама Тур”) уплаченную по договору денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. С того же ответчика взыскал штраф в пользу общественной организации по защите прав потребителей, но при этом взыскал с потребителя расходы на оплату услуг представителя в пользу турагента, поскольку в иске в отношении этого юридического лица судом отказано.

Естественно, с таким решением истец категорически не согласен, так как с туроператора ничего получить не удастся, а платить турагенту придется. Поэтому подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд со следующим содержанием (краткое изложение).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи). Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться их взаимная ответственность, а также ответственность каждой из сторон перед туристом, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее. Это касается, помимо прочего, и исполнения обязательств в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Следовательно, установление субъекта ответственности при неполной оплате туристского продукта (как это имеет место в рассматриваемом случае) зависит от условий агентского договора между туроператором и турагентом (в настоящем деле: между ООО «Панорама Тур» и ООО «Э»).

Как следует из положений пункта 4.2.

4 агентского договора № 260\2016\Е04 от 26 июля 2016 года, представленного ответчиком в качестве обоснования своей деятельности в качестве турагента ООО «Панорама Тур» (входящего в структуру «Натали Турс», как указано в абзаце первом страницы 5 оспариваемого решения), до момента полной оплаты туристского продукта ответственность и материальные обязательства перед клиентом несет агент (то есть ООО «Э»); в силу статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств перед агентом или клиентом по неоплаченным полностью или частично заявкам не возникает; по неподтвержденным заказам (забронированным, но не оплаченным в полном объеме) принципал не является ответственным в случаях предъявления требований клиентов в предоставлении туристского продукта или оплаченных агенту денежных средств.

Поскольку ответчики по делу не оспаривают того обстоятельства, что истицей плата за туристский продукт была внесена не в полном объеме, постольку, исходя из вышеприведенных положений агентского договора, материальные обязательства перед истицей несет ООО «Э».

Еще раз подчеркиваю, по данному делу потребитель уплатил лишь 50 % от общей стоимости туристского продукта, соответственно, лишь 50 % стоимости было перечислено турагентом туроператору.

Забавно, что  в одном из решений Свердловского областного суда по похожей ситуации (апелляционное определение от 11 января 2018 г.

по делу № 33-279/2018) высказана аналогичная правовая позиция, но судья районного суда как-то проигнорировала попытку стороны истца обратить внимание на данное обстоятельство.

Ждем решения апелляционного суда, но в принципе непонятно, как можно опровергнуть мнение о том, что при условии неполной оплаты туристского продукта по подобным агентским договорам ответственность  перед потребителем несет агент. 

Буквально на следующий день тот же суд вынес решение по делу № 2-1226/2018, в соответствии с которым расторг договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста (обратите внимание на эту замечательную формулировку), взыскал опять-таки с туроператора (ООО “Панорама Тур”) сумму оплаты по договору оказания туристических услуг (откуда суд взял эту формулировку, непонятно), неустойку и компенсацию морального вреда. Штраф суд не взыскал, поскольку  претензия подавалась в адрес так называемого турагента, зато взыскал с истца в пользу этого юридического лица расходы по оплате услуг представителя, потому что в иске к этому ответчику отказано.

Краткое содержание поданной апелляционной жалобы таково.

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность – это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

При этом непосредственная реализация туристического продукта возможна исключительно туроператором или турагентом на основании соответствующего договора, отвечающего требованиям статей 10 и 10.

1 вышеупомянутого Закона (иная деятельность по организации путешествий туристов не связана с непосредственной реализацией туристического продукта и возможна в форме оказания иных возмездных услуг – письмо Роспотребнадзора от 7 августа 2009 г.

№ 01/11347-9-32 «Об осуществлении контроля (надзора) за исполнением законодательства о защите прав потребителей при оказании туристских услуг»).

Исходя из содержания позиции ответчика по делу – ООО «А», данное общество вроде бы считает ООО «Панорама Тур» туроператором, а себя турагентом. Эту позицию разделяет и суд 1-й инстанции (например, абзац восьмой страницы 9 оспариваемого решения).

При этом в материалах дела отсутствует агентский договор между двумя указанными хозяйствующими субъектами.

Более того, анализируя возникшие в рамках данного гражданского дела правоотношения сторон (второй абзац страницы 3, пятый – седьмой абзацы страницы 5 оспариваемого решения), суд 1-й инстанции проигнорировал то обстоятельство, что в деле не имеется вообще ни единого доказательства наличия агентских отношений ООО «А» с ООО «Панорама Тур», ООО «К» с ООО «Панорама Тур» и даже ООО «А» с ООО «К» (следует также отметить, что во всех известных подателю настоящей жалобы агентских договорах ООО «Панорама Тур» содержится запрет на заключение субагентских договоров без особого согласия принципала). 

Таким образом, исходя из материалов гражданского дела, договор, заключенный между истицей и ООО «А», не подпадает под определение реализации туристского продукта, содержащееся в абзаце 19 статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Кроме того, поскольку отношения ООО «А» и ООО «К» с ООО «Панорама Тур» не подпадают под действие главы 52 («Агентирование») Гражданского кодекса Российской Федерации, они требуют правовой оценки.

С нашей точки зрения, эти отношения могут быть расценены как действия в чужом интересе без поручения.

Однако из положений главы 50 (и особенно статьи 986) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по сделке, заключенной между истицей и ООО «А», в том числе обязанности по возврату выплаченной по договору суммы (и все производные обязательства) лежат на ООО «А».

Для уточнения: ООО “А” заключило с истицей договор, предмет которого сформулирован именно так, как указано выше, получило от истицы денежные средства, перечислило их ООО “К”, которое вроде бы перевело эти средства ООО “Панорама Тур”, якобы забронировавшему турпоездку (данное утверждение невозможно проверить, потому что все доказательства по этому поводу представлены ООО “К”). При этом у ООО “А” нет и никогда не было агентского договора с ООО “Панорама Тур”, в деле нет также агентского договора ООО “К” с ООО “Панорама Тур” и субагентского договора ООО “А” с ООО “К” (фирменная политика “Панорамы” запрещала заключение субагентских договоров). 

К сожалению, в данном случае я искренне не понимаю, каким образом суд 1-й инстанции вообще вынес решение, основываясь на положениях Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”.

В принципе понятно, что и в том, и в другом случае суд 1-й инстанции дочитывает закон до четвертого абзаца статьи 9, где говорится, что несет ответственность туроператор, и не считает нужным задумываться о конкретных обстоятельствах дела, но такая позиция представляется абсолютно неверной. 

Надеюсь, что областной суд поправит оба решения, но просил бы коллег по возможности указать практику судов ваших регионов по данному вопросу.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/12/11/k_voprosu_ob_otvetstvennosti_turoperatora_i_turagenta_pered_potrebitelem

Закон суров, но противоречив

Вопрос по формулировке в договоре турагент турист

Турбизнес, №4, Апрель 2007

« Вернуться к журналу   Закон суров, но противоречив

Как известно, Федеральный закон от 5 февраля 2007 г. №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» принят Госдумой 17 января 2007 г.

и одобрен Советом Федерации 24 января 2007 г. Вступит в силу новый закон с 1 июня 2007 г. Руководители и бухгалтерия турфирм готовятся к ведению бизнеса в соответствии с новым законом, но дело идет тяжело. Налоговые органы к началу апреля не выпустили никаких разъяснений и методических рекомендаций по порядку применения данного закона на практике.

Не утвержден и Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Указанный порядок направлен в Минэкономразвития и Минздравсоцразвития на согласование. После согласования документ будет внесен на утверждение в Правительство Российской Федерации.
Пока речь может идти только о доктринальном толковании закона, т. е.

исходя из буквального понимания его положений и соотнесения этих норм с иными нормами действующего российского законодательства.

Разберемся в определениях

Законом о туристской деятельности дано следующее определение туризма: «туризм – временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания». Лицо, совершающее такие поездки на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания, называется туристом.

Также закон дает следующие определения:

туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор);
турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент);
формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Закон не делает различий между крупными и мелкими туроператорами. Независимо от масштабов деятельности размер финансового обеспечения деятельности установлен для фирм, занимающихся выездным туризмом или выездным и внутренним туризмом, в размере 10 млн рублей, для фирм, занимающихся только внутренним туризмом, – 500 тыс. рублей. В качестве финансового обеспечения предусматриваются банковская гарантия или страхование ответственности туроператора, которые должны обеспечивать надлежащее исполнение обязательств туроператора по договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с потребителями туристских услуг. Наличие банковской гарантии или договора страхования ответственности туроператора является одним из обязательных условий осуществления туроператорской деятельности и внесения фирмы в реестр туроператоров.

Маскировка под агента больше не действует

Не секрет, что до вступления в силу новой редакции закона №132-ФЗ многие фирмы, занимаясь по сути туроператорской деятельностью, т. е. формированием турпродукта, «маскировались» под агентов. Как правило, при этом заключался агентский договор с перевозчиками, включая и чартерных, а в части наземного обслуживания – агентский договор с иностранной принимающей стороной, т.е. зарубежным туроператором. По этой же схеме осуществлялось и страхование туристов. В соответствии с новой редакцией закона на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее – иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом.
Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.
Следовательно, даже если тур целиком сформирован иностранным туроператором, а на территории РФ его реализует российская фирма на основании агентского договора с иностранцем, то такой агент все равно должен позаботиться о финансовом обеспечении своей деятельности. По нашему мнению, из текста закона также следует, что и иностранный оператор в этом случае попадает под действие российского закона и также должен обеспечить наличие фингарантий своей деятельности. А вот в случае, если российский туроператор формирует тур из отдельных услуг, оказываемых зарубежными партнерами, то о получении фингарантии должен позаботиться только он сам – как организация, ответственная за формирование турпродукта.
Таким образом, новый закон четко разделил туристический рынок на «производителей» и «продавцов».

Когда нужна фингарантия

Закон дает определение туристского продукта как комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену. Именно поэтому многие туроператоры уже сейчас придумывают способы, как избежать получения финансовой гарантии. Все они сводятся к одному – желанию разбить турпродукт на составляющие, чтобы он перестал быть «комплексом услуг». Идея не нова. В свое время так разбивали «основной бизнес» на десяток фирм, находящихся на «упрощенке».
Однако при попытке реализовать данный способ на практике туроператор столкнется с серьезными трудностями.
Во-первых, необходимостью заключать с туристом не один договор, а несколько – на каждую услугу в отдельности. Во-вторых, придется избегать «общей цены» – оплату от туриста также надо будет оформлять отдельными платежными документами.
В-третьих, турист, приобретая «полуфабрикат» в виде разрозненных услуг, будет понимать, что компания, предлагающая ему такую схему работы, фингарантии не имеет. Захочет ли он покупать тур на таких условиях – вопрос. Может быть, и захочет, например, из соображений экономии. Однако в этой ситуации не только туроператор «обманывает» туриста. У клиента турфирмы появляется реальный рычаг для шантажа: сумев документально доказать, что речь все-таки шла о комплексе услуг, и руководство туроператора можно подвести под статью 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».
Доказать «комплексность» услуг несложно: к примеру, достаточно предъявить общий лист бронирования, заявку или иной документ, из которого это будет следовать.

Новые условия договорных отношений

Некая юридическая казуистика содержится уже в самом определении туристического продукта. По данной законом формулировке это комплекс услуг, оказываемых по договору о реализации туристского продукта. Напомним, что старая редакция давала иное определение: «туристский продукт – право на тур, предназначенное для реализации туристу».
А если «комплекс услуг» оказывается не по договору «о реализации турпродукта», а, например, по договору возмездного оказания услуг или договору «купли-продажи тура», как зачастую пишут в договорах российские турфирмы, или по модной до недавнего времени форме договора поручения, когда турист поручает турфирме подобрать для него тур и платит за это вознаграждение? Выходит, такой комплекс услуг перестает быть туристическим продуктом и является уже чем-то другим? Или такие формы договоров являются неприемлемыми с точки зрения нового закона?

Обратим внимание еще на одно определение, данное законом.

Реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно изменениям, внесенным в статью 9 закона, «продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени».
Ранее указанная статья закона не регламентировала форму договорных отношений между туроператором и турагентом. Из новой редакции статьи 9 следует, что между туроператором и турагентом отныне может быть заключен только договор поручения или агентский договор.
Согласно Гражданскому кодексу, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (статья 971 ГК РФ). По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ).
Таким образом, практиковавшаяся ранее турагентами форма договора поручения со стороны туриста отныне является неприемлемой. Поскольку в противном случае возникнет ситуация «двойного агентирования»: турагент будет выступать в сделке представителем обеих сторон: и туроператора, и туриста.

Индивидуальный туризм

Что если речь идет не о массовом туристском продукте, произведенном оператором, а об индивидуальном туре, «изготовленном» под конкретного заказчика? В этом случае говорить о том, что туроператор «поручил» агенту реализовать такой тур не приходится, поскольку до момента «волеизлияния» туриста-индивидуала данного турпродукта просто не существует.
Обратимся к понятиям, данным статьей 9: «Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик)».
Из данной формулировки следует, что обслужить индивидуального туриста или корпоративного клиента, изготовив для него тур «по индивидуальной мерке», может только туроператор. В общем-то, оно и логично, поскольку отныне именно на туроператора возложена вся полнота ответственности за производимый турпродукт. А вот может ли «иным заказчиком» турпродукта выступать турагент – закон прямо не говорит. Однако, если исходить из продекларированных новой статьей 9 закона принципов формирования, продвижения и реализации туристского продукта, – нет.

Особенности реализации туристского продукта турагентом

Новая редакция закона дополнена статьей 101, определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, от своего имени. Отныне обязательным условием договора между туристом и турагентом является указание информации о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. Также в договоре с туристом в обязательном порядке должна присутствовать информация о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 174 закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.
Таким образом, в случае возникновения у туриста претензий агент отныне не участвует в их рассмотрении, а переадресует туриста к организации (банку или страховой компании), предоставляющей финансовое обеспечение. Новый закон дополнен главой VIII «Финансовое обеспечение». Финансовое обеспечение деятельности туроператора может осуществляться в двух видах:
– страхование ответственности туроператора;
– банковская гарантия.
Существенным условием является тот факт, что договор страхования ответственности туроператора не может быть расторгнут досрочно, а банковская гарантия, выданная туроператору, не может быть отозвана.

Мария БУЛАТОВА, Ирина СЕДОВА
«Ирма-Аудит» – аудит, консалтинг, ведение, постановка, восстановление учета, разработка налоговых и управленческих схем.
Тел.: (495) 786-99-98 

Поиск материалов

Источник: http://www.tourbus.ru/article/386.html

Зачем турфирме договор?

Вопрос по формулировке в договоре турагент турист
742 15 декабря 2003

Каждый раз, подписывая договор с туристом, менеджер начинающего турагентства задается вопросом — зачем нужен этот договор? Ведь никто его, как правило, особо не читает, а от проблем он все равно не спасет. Это серьезное заблуждение связано с элементарной юридической безграмотностью, которую мы сейчас постараемся ликвидировать.

Георгий Мохов, учредитель ЮА «Персона грата», член правления и председатель Правовой комиссии РСТ В работе предприятий сферы услуг, к которым можно отнести и туристические офисы, возникают сложные отношения и договоренности с клиентом (юристы называют их договорными), которые могут регулироваться по усмотрению сторон.

Что это значит? Состав сложной туристической услуги, условия поездки, сроки, цены, дополнительные экскурсии, порядок обмена документами и прочие отношения между клиентом и фирмой, все это многообразие не может быть окончательно урегулировано каким-то законом, кодексом или другим нормативным актом.

Все, что не урегулировано законом, устанавливается исключительно в договоре между исполнителем и заказчиком (продавцом и покупателем). В интересах турфирмы отразить в договоре правила пользования предоставляемыми услугами, права и обязанности клиента, которым должен следовать потребитель, не говоря уже о составляющих тура, заказанных и оплаченных туристом.

Так же следует учесть, что отсутствие договора с туристом ставит турфирму в невыгодное положение в случае конфликта по качеству услуг или в связи с отказом от тура.

Это объясняется очень просто — если отношения с клиентом не отражены в договоре, то возникший спор будет рассматриваться по Закону «О защите прав потребителей», заранее предполагающим «презумпцию виновности» фирмы, а отсутствие договора лишит вас возможности сослаться на какие-то обязанности клиента и ограничить свою ответственность.

Существует ошибочное мнение, что отсутствие заключенного договора освобождает фирму от ответственности, поскольку с клиентом нет договорных отношений, однако пунктом 2 статьи 14 вышеуказанного закона установлено право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, независимо от наличия договорных отношений с исполнителем.

Таким образом, мы пришли к следующему выводу: договор необходим (помимо всего прочего, наличие договора — обязательное лицензионное требование). Каким же должен быть договор с туристом, дабы не нарушить закон и в то же время защитить интересы турфирмы?

Существует ошибочное мнение, что отсутствие заключенного договора освобождает фирму от ответственности, поскольку с клиентом нет договорных отношений, однако пунктом 2 статьи 14 вышеуказанного закона установлено право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, независимо от наличия договорных отношений с исполнителем.

Составляя «клиентский» договор необходимо учесть требования не только гражданского законодательства, но и отраслевого закона «Об основах туристской деятельности в РФ» и закона «О защите прав потребителей».

При составлении договора необходимо соблюсти баланс между буквой закона и собственной безопасностью. Многие турфирмы полагают, что, составив договор, предусматривающий для них минимальную ответственность, они обезопасят себя от взысканий.

Эта ошибка нередко приводит к суровым судебным решениям, поскольку закон считает недействительными любые условия договора, ущемляющего права потребителей.

Ограничивая свою ответственность перед туристом, турфирмы предполагают обезопасить себя в случае предъявления иска, но не учитывают то обстоятельство, что пункты договора, ущемляющие права потребителей, не рассматриваются судом в качестве доказательства, а значит, не будут служить защитой турфирме.

договора с клиентом должно также учитывать требования лицензионного законодательства, поскольку отсутствие любого из существенных условий, предусмотренных законом, может стать основанием для приостановления лицензии. О лицензионных требованиях мы поговорим ниже, а сейчас вернемся к минимизации ответственности.

Как известно, в договоре между юридическими лицами — туроператором и турагентом ответственность сторон за отказ от тура или просрочку платежа может предусматривать штрафные санкции.

Как правило, штрафы в договоре между туроператором и турагентом предусмотрены за аннуляцию тура (бронирования) и зависят от времени, за которое аннулируется тур.

Закон не ограничивает размер штрафных санкций, применяемых между участниками предпринимательской деятельности, однако совсем другое дело — отношения с физическими лицами, туристами. Многие турагенты ошибочно полагают, что штрафы, предусмотренные договором с туроператором, возможно в том же виде перенести и в «клиентский» договор.

Но закон не допускает штрафное «наказание» потребителя, и в суде эти штрафы учтены не будут! Ответственность потребителя в этом случае формулируется иначе — статья 32 закона «О защите прав потребителей» устанавливает: «потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги)». В свою очередь, в статье 10 закона «Об основах туристской деятельности в РФ» содержится норма: «Возмещение убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон». Получив от туриста извещение об аннуляции тура, турагент вправе удержать фактически понесенные им расходы, произведенные во исполнение договора и подтвержденные документально.

Итак, все дело лишь в формулировке — исключив прямое взыскание штрафов по договору, вы можете указать обязанность туриста возместить вам понесенные расходы, тем самым соблюсти требования закона и избежать возврата всей стоимости тура в случае его аннуляции.

То же самое относится и к прочему содержанию договора. Например, в договоре следует учесть возможность замены отеля на отель аналогичной или высшей категории.

В судебной практике есть прецеденты, когда с турагента взыскивали всю стоимость тура из-за замены отеля, мотивируя решение тем, что данная возможность не была предусмотрена договором с клиентом (в то время как договор с туроператором это позволял).

Однако следует учесть, что изменение договора производится только по согласию сторон, турфирма не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия тура, как впрочем, и турист не может по собственному желанию поселиться в другой отель, а затем требовать компенсаций.

Другая «популярная» ошибка в договоре — требование о представлении дополнительных документов, необходимых для предъявления туристом претензии (протокол несоответствия, акт о недостатках), не предусмотренных действующим законодательством, или ограничение времени предъявления претензий менее установленных законом 20 дней.

Не надо ограничивать туриста в возможности предъявления претензий, ведь в любом случае срок исковой давности по таким искам — три года, а непредъявление туристом претензии не лишает его права на обращение в суд.

Не следует также игнорировать поступившие претензии, ведь мотивированный отзыв на требование потребителя может предотвратить предъявление иска.

Не следует также игнорировать поступившие претензии, ведь мотивированный отзыв на требование потребителя может предотвратить предъявление иска.

Наиболее волнующий момент в договоре — ответственность за действия третьих лиц: посольств, перевозчиков, туроператора.

Нередко турагенты включают в понятие «форс-мажора» различные обстоятельства, не предусмотренные гражданским правом — например, отказ в выдаче визы, задержку вылета авиарейса, качество отеля, длительность трансфера и т.п.

Учтите, попытка таким способом снять с себя ответственность за составляющие тура приводит в суде как раз к обратному результату, да и на туриста действует подавляюще. В данном случае имеет смысл идти другим путем — предоставлять потребителю исчерпывающую информацию о возможных рисках, сложностях или правилах.

Причем фиксировать предоставление информации письменно. Предупредите туриста о возможности отказа или задержки в выдаче визы и предложите ему страхование от невыезда. Это даст в суде гораздо больше шансов, чем фраза «за действия посольства турфирма ответственности не несет».

Однажды к нам за помощью обратилась крупная туроператорская фирма, поднимающая два борта в неделю и имеющая еще несколько блоков на чужих рейсах, которая под новый год осталась без лицензии.

Лицензию приостановил Департамент туризма в связи с несоответствием «клиентского» договора требованиям статьи 10 закона «Об основах туристской деятельности». Это реальная история, произошедшая вследствие банальной неосмотрительности.

Понадобилось почти две недели, чтобы преодолеть бюрократическую машину и восстановить действие лицензии. Всех неприятностей можно было избежать, если бы в договоре содержались существенные условия, предусмотренные законом, отсутствие которых заметил лицензирующий орган.

Эти условия необходимо включать в договор, даже если они не имеют отношения к вашей деятельности: это лицензионные формальности, обязательные для исполнения. Перечень существенных условий договора содержится в статье 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», приводим их дословно:

  • информация о туроператоре или турагенте (продавце), включая данные о лицензии на осуществление туристской деятельности, его юридический адрес и банковские реквизиты;
  • сведения о туристе (покупателе) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
  • информация о туроператоре, включая данные о лицензии на осуществление туристской деятельности, его юридический адрес и банковские реквизиты;
  • достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, об условиях безопасности туристов, о результатах сертификации туристского продукта;
  • дата и время начала и окончания путешествия, его продолжительность;
  • порядок встречи, проводов и сопровождения туристов; права, обязанности и ответственность сторон;
  • розничная цена туристского продукта и порядок его оплаты;
  • минимальное количество туристов в группе, срок информирования туриста о том, что путешествие не состоится по причине недобора группы;
  • условия изменения и расторжения договора, порядок урегулирования возникших в связи с этим споров и возмещения убытков сторон;
  • порядок и сроки предъявления претензий туристом. Иные условия договора определяются по соглашению сторон…

Конечно, договор не всегда может содержать в себе всю информацию о составе и условиях тура, в частности, сведения о перелете, размещении, питании, местонахождении отеля, составе экскурсий и прочую существенную информацию.

Если технически в «клиентский» договор невозможно включить все вышеуказанные сведения, они должны содержаться в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (путевке ТУР-1, памятке туриста, информационных буклетах, дополнениях и т.д.).

Возвращаясь к вопросу о необходимости и полезности договора, хотелось бы отметить одно обстоятельство, с которым вы, несомненно, сталкиваетесь в процессе работы — никакой договор не заменит грамотную работу менеджера.

Можно оградиться от возможных неприятностей, предусмотреть в договоре все формальности, но элементарная ошибка менеджера перечеркнет все ваши усилия и поставит фирму под угрозу судебного взыскания.

Будьте предусмотрительны и внимательны, и — удачи вам в бизнесе!

Источник: https://pro.tonkosti.ru/yuridicheskaya_praktika/zachem_turfirme_dogovor-12007345

Консультант закона
Добавить комментарий