Восстановление пропущенных сроков по апелляции

Уважительные причины пропуска процессуального срока

Восстановление пропущенных сроков по апелляции

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока.

При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом.

На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда.

Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом.

Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч.

9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования.

Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.

2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы.

Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части.

Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:

– даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;

– пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;

– своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п.

32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.

Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.

1. Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/the_reasons_for_missing_procedural_term/

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

Восстановление пропущенных сроков по апелляции

Обстоятельства часто работают в разрез с нашими желаниями, а потому случается, что люди пропускают сроки, отведённые на подачу апелляции. Данный текст описывает, каким образом и в каких случаях возможность можно восстановить.

Для того, чтобы обжаловать решение суда по прошествии сроков, необходимо одновременно с апелляцией ходатайствовать о восстановлении срока. В противном случае жалоба будет отклонена ввиду несоблюдения условий.

Срок для подачи апелляции – 1 месяц, отсчёт начинается с даты вынесения судебного решения в его полном объёме. При подаче жалобы по истечении 1 месяца подаётся заявление на восстановление срока.

Не требуется совершать данных действий в том случае, если апелляция направляется по почте, а датой отправки становится последний день срока. В этой ситуации правомерность действий будет подтверждать почтовый штамп с датой и данные почты, даты с квитанции.

Обращаются с такого рода жалобами как правило участники гражданского процесса – ответчик и истец. Срок начинается со следующего дня после объявления мотивированного (полного) решения суда.

Оно выносится не позднее, чемчерез 5 дней по прошествии судебного заседания. При этом, если лицо не присутствовало на суде, в течение ещё 5 дней решение суда направляется ему.

В связи с такими нюансами в качестве причины в заявлении можно с уверенностью указывать пункт «суд не совершил отправку решения/не уведомил о решении» или «письмо было отправлено на неверный адрес», хотя верный был указан в документах. Вина за опоздание будет лежать на суде.

Поскольку подразумевается, что лицо так и не ознакомилось с окончательным решением, помимо ходатайства о возможности подачи апелляции в новый срок следует ходатайствовать о получении копий документов, в которых содержится информация о решении.

Может случиться и так, что письмо с решением пришло последние дни срока, в связи с этим участник дела опоздал.

Ходатайствовать можно и в этой ситуации, трудности возникают с тем, чтобы доказать, что была необходимость отправлять полное решение почтой (не было оглашено лицу на суде, лицо не присутствовало), что доставка почтой до получателя в связи с различными обстоятельствами превысила или заняла практически весь срок, отведённый для обжалования, и другое.

Следующие обстоятельства судом тоже будут учитываться в качестве уважительных: тяжёлая болезнь лица или пребывание в стационаре, долгосрочная командировка физического лица.

Можно также в качестве причины указывать неграмотность, но это сработает только при доказательстве невозможности получения квалифицированной юридической помощи (человек проживает в труднодоступной местности, решение вопросов выпало на длительные праздники).

Все доводы, приводимые лицом, обязательно должны подтверждаться доказательствами в письменной форме. В гражданском процессе их можно предоставить дополнительно и лично на судебном заседании или же выслать вместе с заявлением.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобыподаётся одновременно с апелляцией. При этом в тексте апелляции также может содержаться просьба о возврате срока, однако оформление её в отдельном документе необходимо.

Обе бумаги должны быть правильно оформлены и содержать всю необходимую информацию (в том числе информацию об адресате – суде, который принимал решение; информацию о лице-авторе ходатайства).

Доводы заявителя рассматриваются в отдельный день, на заседании должны присутствовать субъекты, участвовавшие в деле. Если суд принимает неблагоприятное для заявителя решение о неуважительном характере причин, его апелляция и заявление о продлении сроков официально отклоняются и возвращаются обратно.

Если решение было положительным, то возможность подать апелляцию становится снова действительной, и жалоба будет рассмотрена в законодательно установленном порядке.

В случае, если вопросы разбираются по административным делам, сроки всё также составляют 1 месяц, документы направляются в тот конкретный суд, вынес окончательное решение. В данной ситуации важно ссылаться на Кодекс Административного Судопроизводства РФ (конкретно на 95 статью) при указании оснований, поскольку именно эта статья рассматривает процессы такого уровня.

Эта норма предусматривает тот момент, что в административном процессе нет необходимости извещать все лица, участвовавшие в судопроизводстве.

Исходя из этого вытекает необходимость подробного и достоверного описания доводов, подтверждающих статус уважительной причины пропуска срока. В противном случае, поскольку выступить лично на заседании не получится (соответственно дополнить и объяснить что-либо тоже), ходатайство будет отклонено, а апелляция не будет рассмотрена.

Доказательства в такой ситуации в письменной форме необходимо послать вместе с заявлением, поскольку предоставить их на суде лично тоже не будет возможно.

Образец заявления

Вы также можете скачать образец в формате .doc (Word) и отредактировать его под свой случай

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c41a75a3b15be00ac3691e2/vosstanovlenie-propuscennogo-sroka-na-podachu-apelliacionnoi-jaloby-5ca7905ae7414b00b3daf04c

Образец Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как написать +пример

Восстановление пропущенных сроков по апелляции

СТАТЬИ АРБИР
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5

Ходатайство – это заявление, официальная просьба о выполнении определённых процессуальных действий. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока – просьба восстановить срок, как правило, для обжалования судебного решения.

Участник арбитражного процесса имеет право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока для возможности обжалования решения арбитражного суда, с которым он не согласен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения арбитражного суда подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству участника арбитражного процесса, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть подано в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей такого ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия, а именно подается заявление, жалоба, представляются документы, в отношении которых пропущен срок.

В ходатайстве должны быть указаны наименование арбитражного суда, сведения о сторонах по делу, ссылка на решение суда, причины пропуска процессуального срока, причины подачи ходатайства, подпись заявителя и дата, когда подано ходатайство.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. Судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. В случае отказа в восстановлении срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В последнее время арбитражные суды при принятии решения по указанным ходатайствам как правило ссылаются на дату публикации обжалуемого акта на сайте арб. суда. и не принимают во внимание плохую работу почты, позднюю дату получения судебного акта по почте и т.п.

Подробнее с чего начать и как написать апелляцинную жалобу изложено на странице Методика написания апелляционной жалобы.

Образец Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пример

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Истец: Пермская классическая коллегия адвокатов

город Пермь, улица Куйбышева,48

Ответчик: Открытое акционерное общество «Александровский машиностроительный завод»

Пермский край, город Александровск, улица Войкова,3

Третье лицо: Наугольных Валерий Витальевич

город Пермь, бульвар Гагарина, 97-40

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2011 года номер А50-20712/201020712/2010 по иску Пермской классической коллегии адвокатов к ОАО «Александровский машиностроительный завод» о взыскании одного миллиона семисот пятидесяти тысяч рублей. В удовлетворении иска отказано полностью.

Считаю, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд неверно истолковал норму закона, фактически услуги юридического характера ответчику были оказаны, факт оказания юридических услуг подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями допрошенного свидетеля.

В установленный законом срок я не мог подать апелляционную жалобу на решение суда по причине несвоевременного получения копии решения суда. При этом предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления не истёк.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствую о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Приложение:

  1. Почтовый конверт, доказывающий дату получения копии решения суда.
  2. Апелляционная жалоба, в отношении которой пропущен срок обжалования.

Представитель истца, действующий по доверенности Д.Н. Латыпов

10 марта 2015 года.

Составитель

Вепрев Иван Павлович

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 159645

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2388.htm

7 причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

Восстановление пропущенных сроков по апелляции

Подать жалобу на решение по гражданскому делу можно в течение месяца. На оспаривание постановления об административном правонарушении дают десять дней. Теоретически этого должно быть достаточно. Но срок можно восстановить, если подать жалобу вовремя не удалось из-за чужой ошибки.

Например, секретарь судьи не вовремя отправил решение тем, кто не участвовал в деле, поздно сдал дело в канцелярию или неправильно заполнил почтовый конверт. А в делах об административных правонарушениях надо обращать внимание на процессуальное поведение ответчика.

Как утверждает клиентка «Сбербанка» Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок.

Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

Его исправил Верховный суд. Он не нашел в материалах доказательств, что решение вообще отправлялось, не говоря уж о том, что оно было получено.

Если бы неполученный конверт вернулся с почты – его надо было подшить к делу, но и его тоже не было. Поскольку в деле нет доказательств, что Тищенко получала решение, срок надо восстановить.

Такой вывод сделан в определении № 78-КП8-14 («Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок»).

Два суда отказались восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы компании «БалтИнфо». Резолютивную часть решения огласили 18 декабря 2013 года, дело сдали в канцелярию 10 января 2014-го. Фирма получила решение лишь 21 января, когда истекал срок на оспаривание. А жалобу она подала 22-го – с опозданием на день. Две инстанции не увидели уважительных причин извинить фирму.

Ее юрист присутствовал на оглашении, где ему разъяснили порядок обжалования, а с 10 по 21 января у юрлица было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, объяснили суды.С этим не согласился ВС. Он обратил внимание на работу самого суда. Тот изготовил решение 20 декабря, но оно было сдано в канцелярию лишь 10 января.

К тому же, как выяснил ВС, 13 и 14 января отдел делопроизводства не принимал посетителей. «Данные обстоятельства помешали «Балтинфо» раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы», — отмечается в определении № 78-КП 4-20. В итоге ВС восстановил «БалтИнфо» срок на подачу жалобы.

Жилинспектор оштрафовал председателя ТСЖ Евгению Кальную* за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 27 декабря 2016 года она получила постановление и 3 января 2017-го обжаловала его в Жилинспекцию, но никакой реакции не было. В районный суд Кальная обратилась в феврале 2017-го. Он отклонил ее жалобу со ссылкой на пропуск срока.

Ведь постановление по делу об административном правонарушении надо было обжаловать в течение 10 дней со дня получения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

 Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу.

В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она немедля делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9.

Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова* подала только 26 января 2015 года.

Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го.

Получается, почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4.

Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года.

С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого» В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко.

Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го.

Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи.

Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65.

Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

ООО «Коммунальщик» в срок обжаловало штраф за ненадлежащее содержание жилых помещений в арбитражный суд, но производство по нему было прекращено. Суд решил, что нарушения, связанные с санитарно-эпидемиологическими нормами, не подведомственны арбитражам. После этого «Коммунальщик» поспешил в районный суд, но срок уже был пропущен. Восстановить его отказались.

С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление №  87-АД17-1).

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование.

Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью.

Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе.

Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы.

Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца.

Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО.

С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

* — Имена и фамилии изменены редакцией.

Евгения Ефименко

Источник: Pravo.ru

Источник: https://pravo163.ru/7-prichin-ot-vs-vosstanovit-propushhennyj-srok-na-podachu-zhaloby/

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Восстановление пропущенных сроков по апелляции

Как написать заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу? В каких случаях срок можно восстановить?

Расскажем в каких случаях можно восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Скачивайте образец заявления. Задавайте вопросы юристу по вашей ситуации.

Срок подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу в общем случае может быть подана в течение 1 месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме (статья 321 ГПК РФ). Сокращенные срок подачи жалобы установлены, например, статьями 232.4, 244.17  ГПК РФ

Окончательная форма решения суда — это решение состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (см. комментарии ст. 198 ГПК РФ). Решение в окончательной форме составляется судом либо сразу в судебном заседании или откладывается на 5 дней (см. комментарии ст. 199 ГПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со следующего дня после составления мотивированного решения и истекает в соответствующий день следующего месяца (по исчислению сроков см. комментарии статей 107, 108, 109 ГПК РФ).

Обратите внимание!
Апелляционная жалоба на решение суда

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы потребуется, если срок пропущен. Для восстановления срока необходимо подать в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока. Заявление подается вместе с апелляционной жалобой. 

Срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам относятся:

  1. заявитель не знал о том, что дело рассматривается в суде
  2. после вынесения решения заявитель заболел
  3. после вынесения решения заявитель находился в беспомощном состоянии
  4. наличие серьезных препятствий к подаче жалобы 

Эти уважительные причины должны реально существовать, их можно будет подтвердить документами или другими доказательствами, причины должны иметь место именно в течение срока обжалования, заявитель реально не имеет возможности в это время написать жалобу и подать ее в суд, после исчезновения этих причин заявитель немедленно принял меры для составления и подачи жалобы в суд. 

Нормой, регулирующей восстановление процессуального срока по гражданским делам, является статья 112 ГПК РФ.

Обратите внимание!
Восстановление процессуального срока

Составление заявления о восстановлении срока

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы адресуется в суд 1 инстанции. Именно тот суд, который и принял обжалуемое решение, будет решать вопрос о возможности восстановления сроков подачи жалобы. В шапке заявления нужно указать свои данные и адрес.

Укажите наименование своего ходатайства — Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В тексте заявления о восстановлении срока нужно будет указать какое решение обжалуется, почему заявитель пропустил срок обжалования, какие уважительные причины для восстановления срока имеются и почему срок должен быть восстановлен.

Требования в ходатайстве о восстановлении срока обжалования должны звучать, как: «восстановить срок обжалования» или «восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда».

К ходатайству о восстановлении срока прикладываются его копии по числу лиц, документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, апелляционная жалоба.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу подписывается заявителем, с проставлением даты.

Подача и рассмотрение заявления

Заявление подается в суд, рассмотревший гражданское дело. Ходатайство о восстановлении срока подается вместе с апелляционной жалобой. 

После поступления заявления в суд назначается судебное заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования. Однако явка в судебное заседание не обязательна.  Если все извещены, суд рассмотрит дело и без явки кого-то в судебное заседание. 

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которым восстанавливает срок подачи апелляционной жалобы или отказывает в восстановлении срока. Определение суда по вопросам восстановления срока может быть обжаловано частной жалобой.

Обратите внимание!
Частная жалоба на определение суда

Образец заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Образец заявления (ходатайства) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда с учетом последних изменений законодательства.

В _______________ (наименование суда)

Заявитель: ______________ (ФИО, адрес)

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда

Я подал апелляционную жалобу на решение суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине _________ (указать уважительные причины пропуска срока).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Восстановить срок на обжалование.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Вопросы по восстановлению срока на апелляционное обжалование

Узнал о гражданском деле, когда удержали деньги. О том, что дело рассматривалось в суде не знал. С решением не согласен. Как его отменить?

Получайте в суде решение суда. Готовьте апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока. Подавайте документы в суд как можно быстрее. 

С какой даты считаются сроки обжалования, если поздно получил решение, если суд затянул выдачу копии?

Срок обжалования начинает течь с даты изготовления мотивированного решения. Позднее получение копии решения по вине суда является основанием для восстановления срока. После получения копии решения подавайте апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока в кратчайшие сроки. Не считайте срок подачи жалобы с момента получения копии решения, это не правильно.

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vosstanovlenii-sroka-podachi-apellyacionnoj-zhaloby-na-reshenie-suda.html

Об основаниях восстановления пропущенного процессуального срока — PRAVO.UA

Восстановление пропущенных сроков по апелляции

Пропуск срока на апелляционное обжалование в связи с тем, что прокуратура не принимала участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции и о решении местного хозяйственного суда узнала после того, как был пропущен этот срок, не является уважительной причиной для его восстановления

14 сентября 2011 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы кассационной жалобы заместителя прокурора Донецкой области на определение Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 6 июля 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (ООО «А») к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (­ООО «Б») о расторжении договора аренды от 14 января 2008 года по встречному иску ООО «Б» к ООО «А» при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Донецкого городского совета о признании права собственности, установил следующее.

Решением Хозяйственного суда Донецкой области от 9 ноября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «А» о расторжении договора аренды от 14 января 2008 года и удовлетворены встречные исковые требования ООО «Б» о признании права собственности на нежилое здание.

По результатам пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решением Хозяйственного суда Донецкой области от 18 апреля 2011 года изменено решение Хозяйственного суда Донецкой области от 9 ноября 2010 года в части удовлетворенных встречных исковых требований ООО «Б».

Определением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 6 июля 2011 года отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хозяйственного суда Донецкой области от 9 ноября 2010 года и оставлено без рассмотрения апелляционную жалобу заместителя прокурора Донецкой области в интересах государства в лице Донецкого городского совета.

Не согласившись с принятым определением, заместитель прокурора Донецкой области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование своей правовой позиции жалобщик ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 2 сентября 2011 года кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14 сентября 2011 года.

Указанное определение суда направлено сторонам по делу в установленном порядке, документов, свидетельствующих о его неполучении сторонами по делу, в Высший хозяйственный суд Украины не поступало, следовательно, все участники судебного процесса в соответствии со статьей 1114 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании от 14 сентября 2011 года прокурор поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель ООО «Б» возражал против удовлетворения требований жалобщика.

На момент рассмотрения жалобы в судебном заседании 14 сентября 2011 года каких-либо письменных заявлений и ходатайств от участников судебного процесса относительно отложения рассмотрения жалобы в суд не поступало.

В судебное заседание 14 сентября 2011 года представители истца (по первичному иску) и третьего лица не явились.

Учитывая, что определением о назначении дела к рассмотрению участники судебного процесса были предупреждены, что неявка без уважительных причин в судебное заседание не влечет за собой переноса рассмотрения дела на другие сроки, а на момент рассмотрения дела в судебном заседании 14 сентября 2011 года ходатайств об отложении рассмотрения дела в коллегию судей Высшего хозяйственного суда Украины не поступало, жалоба рассматривается по имеющимся материалам дела, а полный текст постановления Высшего хозяйственного суда Украины направляется участникам судебного процесса по почте в установленном законом порядке.

Определением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 6 июля 2011 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хозяйственного суда Донецкой области от 9 ноября 2010 года и оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заместителя прокурора Донецкой области в интересах государства в лице Донецкого городского совета.

Как следует из содержания оспариваемого определения апелляционной инстанции, суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, исходил из того, что прокурор при отсутствии уважительных причин пропустил срок апелляционного обжалования судебного решения.

По предписаниям ХПК Украины, апелляционная жалоба, поданная по истечении сроков, установленных статьей 93 настоящего Кодекса, остается без рассмотрения, если апелляционный хозяйственный суд по заявлению лица, которое его подало, не найдет оснований для восстановления срока, о чем постановляется определение.

В соответствии с предписаниями статьи 53 ХПК Украины хозяйственный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок по заявлению стороны или по своей инициативе, если сочтет причину пропуска срока уважительной.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом по заявлению стороны, прокурора или по собственной инициативе. При этом в заявлении должно содержаться обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, в случае необходимости — с приобщением доказательств этого по общим правилам раздела V ХПК Украины.

В каждом случае суд должен с учетом конкретных обстоятельств пропуска срока оценить доводы, приведенные в обоснование ходатайства о его восстановлении, и сделать мотивированный вывод относительно уважительности или неуважительности причин пропуска срока.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование решения прокурор указывал, что по данному делу прокуратура участия не принимала, и о решении Хозяйственного суда Донецкой области от 9 ноября 2010 года прокуратуре стало известно 1 июня 2011 года. Апелляционная жалоба заместителя прокурора Донецкой области в интересах государства в лице Донецкого городского совета на указанное решение была подана только 30 июня 2011 года.

Коллегия судей считает необходимым отметить, что жалоба прокурора не содержит обоснований и ссылок, которые бы свидетельствовали о наличии объективно непреодолимых обстоятельств для подачи апелляционной жалобы.

Также не поданы доказательства того, что жалобщик не имел возможности своевременно осуществить соответствующие процессуальные действия, поскольку в адрес Донецкого городского совета, в интересах которого подана жалоба, направлялось оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 11110 ХПК Украины, основаниями для отмены или изменения решения местного или апелляционного хозяйственного суда или постановления апелляционного хозяйственного суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В данном случае доводы кассационной жалобы не дают оснований для вывода о том, что при рассмотрении данного дела апелляционным судом было допущено нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены определений последнего.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119 — 11112 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины установил:

— кассационную жалобу заместителя прокурора Донецкой области в интересах государства в лице Донецкого городского совета на определение Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 6 июля 2011 года оставить без удовлетворения;

— определение Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 6 июля 2011 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 14 сентября 2011 года. Дело № 28/95пд. Председательствующий — Волков Р.В. Судьи — Новикова Р.Г., Прокопаныч Г.К.)

Источник: https://pravo.ua/articles/ob-osnovanijah-vosstanovlenija-propushhennogo-processualnogo-sroka/

Консультант закона
Добавить комментарий