Возможно ли с работника взыскать в судебном порядке штраф наложенный на юр. лицо

Административная ответственность, или Как удержать штраф с должностного лица

Возможно ли с работника взыскать в судебном порядке штраф наложенный на юр.  лицо

Юридические и физические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом РБ об административных правонарушениях от 21.04.2003 № 194-З (далее – КоАП).

Основной мерой административной ответственности, применяемой к организациям и должностным физическим лицам, является штраф.

Сумма штрафа подлежит уплате организацией и самим должностным физическим лицом.

Из письма в редакцию:

“Мы – производственная организация, занимающаяся распиловкой древесины и ДСП.

Для работы на станке по распиловке ДСП был привлечен 17-летний рабочий, который впоследствии получил тяжелую травму кисти рук.

Причинами несчастного случая явились неправомерный допуск к работе на деревообрабатывающем станке лица моложе 18 лет, а также то, что не была проведена проверка знаний данного работника по вопросам охраны труда, удостоверение на право производства работ на данном оборудовании у работника отсутствовало, работы выполнялись не под наблюдением бригадира или опытного рабочего.

При проверке контролирующих органов к административной ответственности в виде штрафа были привлечены должностные лица организации:

– главный инженер – в размере 30 базовых величин (БВ);

– инспектор по кадрам – 10 БВ;

– организация – 300 БВ.

Как без ошибок и безболезненно для работников удержать с них штрафные санкции? Как отразить в бухгалтерском учете взыскание и уплату административных штрафов?..

Главный бухгалтер
Татьяна Викторовна”

В данном письме приятного мало: и молодой неопытный работник тяжело пострадал, и должностные лица, проигнорировав нормы законодательства, должны заплатить немалые денежные средства из своего личного бюджета.

Рассмотрим вариант уплаты штрафов работниками организации.

При этом напомним, что начисление административных штрафов, налагаемых на организацию, следует производить записью: Д-т 90-8 – К-т 76-7.

Для начала обратимся к нормам КоАП.

Административным правонарушением признают противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП).

Таким образом, исходя из данного определения обязательными условиями привлечения к административной ответственности являются наличие противоправного деяния, а также вины конкретного лица и иных условий, предусмотренных КоАП.

Вина физического лица – это психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. Виновным в совершении административного правонарушения может быть признано лишь вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 3.1 КоАП).

Административная ответственность выражается в сумме штрафа

Административная ответственность заключается в наложении штрафов на должностных лиц, виновных в нарушении законодательства о труде. При этом нарушение требований по охране труда, содержащихся в нормативных правовых актах, в т.ч. технических нормативных правовых актах, работодателем, лицом, ответственным за их соблюдение, влечет наложение штрафа в размере (ст. 9.17 КоАП):

– от 10 до 50 БВ;

– на юридическое лицо – до 300 БВ.

То же деяние, совершенное повторно в течение 1 года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, влечет наложение штрафа в размере:

– от 30 до 50 БВ;

– на юридическое лицо – от 100 до 400 БВ.

Административная ответственность налагается на должностное лицо только теми органами или должностными лицами, с которыми нарушитель не связан отношениями подчиненности по работе или службе (государственными инспекторами по охране труда, инспекторами государственной противопожарной службы, главными санитарными врачами).

Размер штрафа, налагаемого на должностное лицо, зависит от вида вины (умышленная или неосторожная) (ст. 3.1–3.3 КоАП).

Как определить сумму штрафа?

Штраф является денежным взысканием, размер которого определяется в белорусских рублях исходя из базовой величины, установленной законодательством РБ на день вынесения постановления о наложении административного взыскания, а в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, – в процентном либо кратном отношении к стоимости предмета совершенного административного правонарушения, сумме ущерба, сделки либо к доходу, полученному в результате сделки (п. 1 ст. 6.5 КоАП).

Минимальный размер штрафа, исчисляемого в БВ и налагаемого на физическое лицо, не может быть менее 1/10 БВ, а максимальный размер штрафа не может превышать 50 БВ, а за нарушение законодательства о труде, в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской и предпринимательской деятельности, порядка налогообложения и управления – 200 БВ.

Справочно: организация не вправе уплатить штраф за должностное лицо, поскольку назначение штрафа состоит:

– в воспитании и предупреждении совершения новых правонарушений как самим лицом, допустившим правонарушение, так и другими лицами;

– восстановлении справедливости;

– основании для взыскания с физического лица возмещения вреда (ч. 2, 4 ст. 6.1 КоАП).

Штраф может быть уплачен работником самостоятельно или перечислен организацией с дальнейшим его удержанием из заработной платы.
Существуют 2 варианта оформления удержаний из заработной платы:

1) по письменному заявлению должностного лица (часть четвертая ст. 107 Трудового кодекса РБ (далее – ТК));

2) по договору займа, в соответствии с которым одна сторона (заемщик) поручает другой стороне (займодавцу) перечислить сумму денежных средств в счет его обязанности по уплате штрафа (п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РБ (далее – ГК)).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если иное не установлено законодательными актами. Возврат займа заемщик осуществляет в срок и в порядке, предусмотренных договором займа (ст. 760, 763 ГК).

При использовании 2-го варианта нужно учитывать, что оформившая договор займа организация является налоговым агентом и должна исчислить и уплатить подоходный налог за счет собственных средств с суммы займа не позднее дня фактического перечисления штрафа. По мере погашения займа из заработной платы сумма налога в размере, пропорциональном погашенной задолженности, возвращается организации (часть первая п. 9, часть третья п. 10 ст. 175 Налогового кодекса РБ (далее – НК)).

Однако можно рассмотреть и такой вариант, как оказание материальной помощи оштрафованному работнику.

Материальная помощь может быть выплачена работникам по различным основаниям: рождение ребенка, чрезвычайные обстоятельства либо по иным причинам.

Данный вариант в Вашей ситуации можно использовать только в крайнем случае и при обоснованных причинах необходимости оказания материальной помощи тому либо иному должностному лицу.

Справочно: с 1 апреля 2012 г. базовая величина установлена в размере 100 000 руб. (постановление Совета Министров РБ от 30.12.2011 № 1785 “Об установлении размера базовой величины”).

Удержание штрафных санкций из заработной платы должностных лиц

Источник: https://www.gbzp.by/izdaniya/glavnyi-bukhgalter-zarplata/administrativnaya-otvetstvennost-ili-kak

Особенности уплаты штрафа юридическим лицом и его должностным лицом

Возможно ли с работника взыскать в судебном порядке штраф наложенный на юр.  лицо

Вступление постановления о наложении взыскания в законную силу

Постановление о наложении административного взыскания подлежит исполнению только после его вступления в силу.

Постановление вступает в силу по истечении срока на его обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), т.е.

по истечении 10 суток со дня объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановления либо со дня врученияили получения им копии постановления (ст. 11.12 и 12.4 ПИКоАП).

Из этого правила есть исключения.

Так, постановление о  наложении взыскания в виде штрафа в размере низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (но не ниже 0,5 базовой величины), выносимое в случае, когда физическое лицо признало себя виновным в совершении правонарушения и выразило согласие на уплату штрафа и возмещение причиненного им вреда, вступает в силу с момента его вынесения[1].

Исполнение постановления о наложении взыскания в виде штрафа. Досудебная процедура

Штраф должен быть уплачен должностным лицом не позднее одного месяца, а юридическим лицом — не позднее 15 днейсо дня вступления постановления о наложении взыскания в законную силу (см. об этом выше).

Если же постановление было обжаловано правонарушителем (опротестовано прокурором), но жалоба (протест) оставлена без удовлетворения, штраф следует уплатить не позднее одного месяца со дня уведомления должностного лица или юридического лица об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения.

При неуплате штрафа в обозначенные сроки постановление исполняется принудительно путем обращения взыскания на имущество и доходы лица, привлеченного к ответственности.

Так, при неуплате штрафа юридическим лицом в указанный срок копия постановления о наложении взыскания направляется органом, наложившим взыскание, в банк для взыскания суммы штрафа из денежных средств или доходов юридического лица.

В случае же невозможности взыскания с юридического лица штрафа в таком порядке в связи с отсутствием средств на счете юридического лица (об этом свидетельствует возврат банком без исполнения платежного требования органа, наложившего взыскание), а также при неуплате штрафа должностным лицом в добровольном порядке орган, наложивший взыскание, направляет представление о принудительном взыскании штрафа, постановление о наложении взыскания и другие документы, необходимые для осуществления исполнения, в суд по месту жительства либо месту нахождения лица, подвергнутого административному взысканию. При этом представление о принудительном взыскании штрафа, наложенного на должностное лицо, направляется в районный (городской) суд, а представление о взыскании штрафа, наложенного на юридическое лицо, — в хозяйственный суд.

Взыскание штрафа производится в порядке исполнительного производства, регулируемого применительно к должностным лицам нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК), применительно к юридическим лицам — нормами Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК).

Обращение взыскания на имущество должностного лица

По нормам ГПК, судебный исполнитель предоставляет правонарушителю 7-дневный срок для добровольного исполнения вынесенного постановления. И только по истечении этого срока он приступает к принудительному исполнению.

В первую очередь, взыскание обращается на денежные средства правонарушителя в рублях и иностранной валюте и на иные ценности, в т.ч. находящиеся в банках. При получении судебным исполнителем сведений об имеющихся у правонарушителя денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках, на них будет наложен арест.

Если же денежные средства, достаточные для взыскания штрафа, отсутствуют, взыскание обращается на иное принадлежащее правонарушителю имущество, за исключением  имущества, на которое в соответствии с приложением 1 к ГПК не может быть обращено взыскание.

Взыскание обращается как на личное имущество, так и на долю физического лица в общей собственности, в совместной собственности супругов.

Правонарушителю дается право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Но окончательно очередность обращения взыскания на имущество определяется судебным исполнителем. Так, судебный исполнитель вправе не учитывать мнение правонарушителя, если это будет препятствовать исполнению постановления.

[1] Об этом – см. … (сделать ссылку на статью по КоАПу; раздел «Фиксация факта административного правонарушения»).

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Заработная плата» № 12 (24), декабрь 2007 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.

Источник: https://zp.by/number/2007/12/shtraf_yrlicam/

Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2018 году

Возможно ли с работника взыскать в судебном порядке штраф наложенный на юр.  лицо

05.12.2018 10:12:00

Каждый год в законодательство вносятся изменения. Это как непосредственно изменения в Трудовой кодекс, так и различного рода индексации и надбавки, предусмотренные законодательно. В трудовом законодательстве существуют достаточно сложные вопросы.

При этом каждый год вносятся поправки в различные вопросы, регулирующие взаимоотношения работника и работодателя. В частности, к таким изменениям относятся изменения в расчете пособий, изменения расчета минимального размера оплаты труда.

Рассмотрим основные изменения в законодательстве…

Каждый год в законодательство вносятся изменения. Это как непосредственно изменения в Трудовой кодекс, так и различного рода индексации и надбавки, предусмотренные законодательно.

ИЗМЕНЕНИЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

    В трудовом законодательстве существуют достаточно сложные вопросы. При этом каждый год вносятся поправки в различные вопросы, регулирующие взаимоотношения работника и работодателя.

В частности, к таким изменениям относятся изменения в расчете пособий, изменения расчета минимального размера оплаты труда.

Рассмотрим основные изменения в законодательстве.    

Изменения МРОТ

  Большинство работников в этом году услышали для себя радостную новость о том, что Минтрудом России подготовлен законопроект о поэтапном повышении МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения.

С 1 января 2018 года минимальная заработная плата будет составляет 9 489 рублей, что соответствует 85% прожиточного минимума. А с 2019 года МРОТ будет равен ему.

Как видно из предварительных расчетов Министерства труда, повышение МРОТ в 2018 году в России будет способствовать дополнительным расходам федерального бюджета, и они составят 24,6 миллиарда рублей. Расходы работодателей будут составлять примерно 44 миллиардов рублей. В бюджете региона предусмотрены значительные издержки в размере около 56 миллиардов рублей. Рассмотрим подробнее выплаты МРОТ. В некоторых случаях зарплата может выплачиваться работникам менее установленного минимума: 1) совместительство (согласно ст. 285 ТК РФ заработная плата рассчитывается на основании отработанного времени или иных условий трудового договора); 2) неполная занятость (в соответствии со ст. 93 ТК РФ работодатель не может запретить некоторой категории работников трудится в режиме неполного рабочего времени (сотрудник, осуществляющий уход за больным членом семьи в соответствии с мед. заключением, беременная женщина и др.); 3) заработная плата состоит из оклада и компенсационных/стимулирующих выплат (ст. 129 ТК РФ) (если заработная плата с учетом всех дополнительных выплат является равной, то нарушений трудового законодательства нет). В некоторых случаях при расчетах пособий используют МРОТ, например: 1) в расчетном периоде отсутствует заработная плата или зарплата ниже минимума; 2) стаж работника составляет менее 6 месяцев; 3) сотрудник нарушил больничный режим. Для расчета пособий за основу берется минимальный средний заработок, который рассчитывается на основе МРОТ по формуле:   Минимальный средний заработок = МРОТ x 24 месяца / 730 дней.   Из этого следует, что увеличение МРОТ способствует повышению размера пособий. Также необходимо учесть, что расчет пособий происходит по федеральному МРОТ, а не по региональному. Согласно ст. 133 ТК РФ субъекты РФ могут использовать право применять федеральный размер МРОТ, а также его увеличивать. Такое увеличение с января 2018 года повлечет рост региональных зарплат, но это обязательно должно быть учтено в трудовых договорах. Что же касается ответственности за нарушение размеров МРОТ, то законодательством РФ предусмотрена административная и уголовная ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ИП или руководитель организации, допустившие нарушение, могут быть подвергнуты штрафу в размере 1 000 – 5 000 рублей, сама организация при этом может быть оштрафована на 30 000 – 50 000 рублей. При этом работник, получавший зарплату в размере меньше МРОТ, вправе потребовать и получить: 1) компенсацию за задержку зарплаты согласно ст. 236 ТК РФ; 2) доплату за весь период работы, в течение которого он получал зарплату ниже законодательного минимума. Повторное нарушение, согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, может повлечь штраф для ИП: 1) в размере 10 000 – 20 000 рублей; 2) для организации в размере 50 000 – 70 000 рублей; 3) для руководителя организации в размере 10 000 – 20 000 рублей, а также его дисквалификацию на срок от 1 до 3 лет. Уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ для руководителей наступает в случае невыплаты зарплаты или ее выплаты в размере ниже МРОТ в течение более чем двух месяцев. Максимальная санкция статьи предполагает штраф в размере до 500 000 рублей и лишение свободы сроком до 5 лет. Поскольку страховые взносы ИП, адвокатов, нотариусов, оценщиков и прочих лиц без наемных работников рассчитываются на основе действующего размера МРОТ, произойдет увеличение и размера данных взносов. Если названный выше законопроект Минтруда будет принят, рассчитывать страховые взносы необходимо будет исходя из МРОТ в размере 9 489 рублей. Для расчета страховых взносов ИП применяется следующая формула:   Страховой взнос = МРОТ x процентная ставка i x 12 месяцев,   где: i – процентная ставка составляет:   – пенсионное страхование – 26%; – медицинское страхование – 5,1%.   Таким образом, если законопроект будет утвержден, расходы ИП за 2018 год составят:   – на пенсионное страхование – 29 605,68 рубля; – медицинское страхование – 5 807,26 рубля.   А также ИП должен будет уплатить 1% в случае превышения его доходов планки в 300 000 рублей.   Введение нового уровня МРОТ должны будут выдержать регионы, поскольку основные расходы приходятся на них, так как в регионах работает большее число бюджетников. Также необходимо ответить, что повышение МРОТ не полностью решает вопрос по снижению уровня бедности. Речь идет не о единовременном, а о постепенном, плавном повышении МРОТ. Когда мы имеем дело с таким пошаговым повышением, то минимизируются инфляционные риски чрезвычайно быстрого разгона потребительского спроса.    

Индексация пособий

    Ежегодно происходит индексация пособий за счет изменения коэффициента-дефлятора. Особенностью 2018 года стало то, что выплаты различаются в начале года и после февраля месяца.  

Таблица. Размеры пособий и выплат работникам

 

В начале 2018 годаС 1 февраля 2018 годаПособие
100% среднего дневного заработка 100% среднего дневного заработка Декретные работающим женщинам (в наиболее общем случае)
– 43 615,65 – в обычном случае за 140 дней листка нетрудоспособности; – 48 600,30 – при осложненных родах (156 дней больничного);– 60 438,83 – при многоплодной беременности (194 дня декрета) – 43 615,65 – в обычном случае за 140 дней листка нетрудоспособности; – 48 600,30 – при осложненных родах (156 дней больничного);– 60 438,83 – при многоплодной беременности (194 дня декрета) Декретные работающим женщинам минимум (рассчитывается за каждый день больничного по величине МРОТ)
– 282 106,70 – за 140 дней; – 314 347,47 – за 156 дней;– 390 919,29 – за 194 дня – 282 106,70 – за 140 дней; – 314 347,47 – за 156 дней;– 390 919,29 – за 194 дня Пособие работающим женщинам максимум (устанавливается исходя из предельной величины страховой базы)
– 613,14 за 1 месяц больничного – 632,76 в расчете на 1 месяц Безработным женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организации
– 613,14 – 632,76 Пособие при постановке на учет на ранних сроках беременности
– 16 350,33 – 16 873,54 Пособие при рождении ребенка в 2018 году
– 16 350,33 – 16 873,54 Усыновление

Источник: http://www.kiout.ru/info/publish/28347

Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора (2012 г.)

Возможно ли с работника взыскать в судебном порядке штраф наложенный на юр.  лицо

Обзор документа

Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора

Материальная ответственность сторон трудового договора – один из способов защиты права собственности работника и работодателя.

Действующим гражданско-правовым законодательством трудовые споры отнесены к подсудности районных судов.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора всесторонне регламентированы гл. 39 Трудового кодекса РФ с внесенными в него дополнениями Федеральным законом от 30 июня 2006 г.

N 90-ФЗ “О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации” (далее – Федеральный закон от 30 июня 2006 г., Федеральный закон N 90-ФЗ).

В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде.

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника.

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, а не работодатель.

Случаи и условия наступления материальной ответственности работника.

К трудовым спорам о материальной ответственности работника, подлежащим рассмотрению в судебном порядке, относятся дела:

1) по заявлениям работодателя:

– о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в случае, когда размер ущерба, подлежащего возмещению, превышает средний месячный заработок работника, а работник добровольно не согласен возместить причиненный работодателю ущерб (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего средний месячный заработок, если истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, установленный для издания работодателем соответствующего распоряжения (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании непогашенной задолженности в возмещение причиненного ущерба в случае увольнения работника, в том числе давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Поэтому к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 г. N 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Судам при рассмотрении дел следует учитывать, что работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду), а также привлечь работника к материальной ответственности за то, что работник из-за отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Если работодателем является юридическое лицо, то днем обнаружения ущерба, открывающего течение указанного выше годичного срока, необходимо признавать день, в который непосредственному руководителю работника стало известно о причинении ущерба данным работником, независимо от того, наделен ли этот руководитель правом обращения в суд от имени работодателя с иском о возмещении данного ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день составления соответствующего акта или заключения.

Однако работодатель и работник могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на срок более одного года, поскольку продолжительность такого соглашения законом не ограничена.

В этом случае возможность обращения в суд возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (т.е. с момента, когда работник перестал выполнять условия соглашения).

Данная позиция отражена в Определении ВС РФ от 30.07.2010 г. N 48-В10-5.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36055272/

Взыскание административных штрафов

Возможно ли с работника взыскать в судебном порядке штраф наложенный на юр.  лицо

Под председательством прокурора Буландынского района Ералина Е.Т. проведено межведомственное совещание по вопросу взыскания административных штрафов.

В совещании приняли участие государственный и частный судебные исполнители, представители уполномоченных органов внутренних дел, государственных доходов, защиты прав потребителей, по чрезвычайным ситуациям.

В ходе совещания были заслушаны доклады всех участников совещания, обсуждены проблемные вопросы, даны указания и рекомендации согласно протоколу совещания.

Согласно ч.1 ст.887 КРКобАП (далее – Кодекс)на орган (должностное лицо), вынесший постановление о наложении административного взыскания, возлагаются разрешение вопросов, связанных с исполнением этого постановления, и контроль за его исполнением.

В соответствии со ст.894 Кодекса постановление о наложении штрафа направляется судом, уполномоченным органом (должностным лицом) администрации организации, где лицо, привлеченное к ответственности, работает либо получает вознаграждение, пенсию, стипендию, для удержания суммы штрафа в принудительном порядке из его заработной платы или иных доходов.

Если физическое лицо, подвергнутое штрафу, не работает или взыскание штрафа из заработной платы или иных доходов невозможно по другим причинам, постановление о наложении штрафа, предписание о необходимости уплаты штрафа направляются судом, уполномоченным органом, вынесшими постановление, судебному исполнителю для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан.    

Вместе с тем, отдельными уполномоченными государственными органами района ненадлежащим образом исполняются требования Кодекса в части осуществления контроля за исполнением собственных постановлений и самостоятельного исполнения постановлений при наличии у должника заработка. 

В этой связи, уполномоченным органам строго указано на постоянной основе направлять постановления о наложении административных штрафов в администрации организации, где должник работает либо получает вознаграждение, пенсию, стипендию, для удержания суммы штрафа в принудительном порядке из его заработной платы или иных доходов.

В ходе совещания работа уполномоченных органов по самостоятельному принудительному взысканию административных штрафовпризнана неудовлетворительной. В связи с чем, РОВД районадано указание о принятиимер по привлечению должников к административной ответственности по ст.

669 КРКобАП по истечению сроков добровольного погашения административных штрафов до направления данных исполнительных документов на принудительное исполнение судебным исполнителям. Другим уполномоченным органам указано вносить представления по привлечению должников к административной ответственности по ст.

669 КРКобАП в органы внутренних дел.

С введением в действие ст.138 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (01.01.2016г.)все постановления о наложении административных штрафов направляются на принудительное исполнение частным судебным исполнителям.

В этой связи доля производств, находящихся на исполнении у частных судебных исполнителей, увеличилась в несколько раз. Ввиду этого прокуратурой района проведена проверка исполнительных производств о взыскании сумм в доход государства, в т.ч.

и административных штрафов, у частного судебного исполнителя, по результатам которой установлены многочисленные факты волокиты в ходе исполнения исполнительных документов, что является следствием непринятия должных реальных мер по взысканию сумм в доход государства, в связи с чем в адрес частного судебного исполнителя внесено представление.

Остаток исполнительных производств о взыскании административных штрафов у частного судебного исполнителя на сегодняшний день составляет 243 исполнительных производства на сумму 3 132 334 тенге.

В этой связи, частному судебному исполнителю указано активизировать работу по взысканию административных штрафов, в целях недопущения волокиты и своевременного поступления денежных средств в государственный бюджет.

В свою очередь, государственному судебному исполнителю указано в кратчайшие сроки провести ревизию всего остатка исполнительных производств по постановлениям уполномоченных органов (40 исполнительных производств на сумму 493 736 тенге), принять реальные меры по исполнению данных исполнительных документов, скоординировать свою работу на завершение исполнения по всем исполнительным производствам о взыскании административных штрафов к концу третьего отчетного периода, активизировать работу по привлечению к административной ответственности по ст.669 КРКобАП должников, злостно уклоняющихся от уплаты административных штрафов.

В ходе исполнения исполнительных документов о взыскании административных штрафов судебные исполнители и уполномоченные органы сталкиваются с проблемой взыскания наложенных штрафов с той категории людей, с которых взыскание невозможно либо является затруднительным, в силу ряда причин:

– отсутствие работы либо иных источников дохода;

– отсутствие имущества;

– аморальный образ жизни, отсутствие желания и интереса к вопросу о трудоустройстве;

Зачастую судебные исполнители при столкновении с такой категорией должников в порядке ч.2 ст.48 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» возвращают исполнительные документы заявителю за невозможностью взыскания наложенного штрафа, тем самым, должник остается безнаказанным за совершенное им административное правонарушение.

Прокуратура Буландынского района предлагаетввести в КРКобАП «Общественные работы», как одну из дополнительных мер административных взысканий по аналогии с диспозицией ст.41 УК РК, применение которой будет осуществляться в вышеуказанных случаях.

Ч.3 ст.41 Уголовного Кодекса РК:

«В случае уклонения от уплаты штрафа, назначенного за совершение уголовного проступка, он заменяется привлечением к общественным работам из расчета один час общественных работ за один месячный расчетный показатель либо арестом из расчета сутки ареста за четыре месячных расчетных показателя с учетом положений статей 43 и 45 настоящего Кодекса».

Внесение данного положения также затрагивает вопрос о выделении средств из государственного бюджета для оплаты труда общественных работников.

К примеру, ежегодно Буландынскому району выделяются миллионы тенге на оплату труда общественных работников, и с каждый годом суммы увеличиваются:

         2014г. – 13 576 000 тенге;

         2015г. – 14 761 000 тенге;

         2016г. – 18 252 200 тенге.

С привлечением должников к принудительному труду, назначенному судом, данную сумму можно существенно снизить, с перечислением(выделением) денежных средств на другие нужды населения района, города, области (медицина, образование, пособия, пенсии, благоустройство населенного пункта и др. социальные бытовые потребности населения).

Все участники межведомственного совещания поддержали идею прокурора района о внесении изменений в КРКобАП по введению нормы о замене штрафа на общественные работы.

Прокурором района выдвинуты и другие идеи по увеличению взыскания административных штрафов, которые также были поддержаны участниками-представителями уполномоченных органов:

– наделение сотрудников ОВД полномочиями по временному изыманию свидетельств о регистрации ТС и водительских удостоверений у должников до погашения ими имеющихся административных штрафов;

– ограничение в предоставлении услуг центром обслуживания населения лицам, имеющим непогашенные административные штрафы.

Работа по вышеуказанным направлениям взята на особый контроль прокурора района.

Прокуратура Буландынского района 

Источник: http://akm.prokuror.gov.kz/rus/novosti/press-releasy/vzyskanie-administrativnyh-shtrafov-2

Должен ли работник возместить административный штраф, уплаченный по его вине организацией? — Audit-it.ru

Возможно ли с работника взыскать в судебном порядке штраф наложенный на юр.  лицо

Колосова И. Ю., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

На работника нельзя переложить административный штраф, уплаченный организацией по его вине. К такому выводу пришел Ростовский областной суд в Апелляционном определении от 27.02.2018 № 33-3330/2018. Однако по данному вопросу есть и другое мнение. Роструд и Минфин считают, что работник должен возместить сумму штрафа. Рассмотрим обе эти позиции.

Работник не должен возмещать административный штраф, уплаченный по его вине организацией

В Апелляционном определении № 33-3330/2018 Ростовский областной суд отказал в удовлетворении требования организации о взыскании с работника материального ущерба и оставил без изменения Решение Батайского городского суда Ростовской области от 16.11.2017.

Суть дела заключалась в следующем.

В трудовой договор, заключенный с работником, была включена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции (оформление приема, перемещения, увольнения, регистрация и согласование приказов, трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заполнение трудовых книжек и вкладышей в них, внесение соответствующих записей в трудовую книжку, заполнение личных карточек формы Т-2 и внесение соответствующих записей в них, формирование личных дел и др.). После проверки ГИТ, проведенной в организации, были выявлены нарушения (незаключение с работником соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора). Организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф организация уплатила, после чего была создана комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения.

По итогам проверки размер причиненного организации материального ущерба определен как сумма уплаченного административного штрафа в размере 30 000 руб. Виновными в причинении ущерба признаны ведущий специалист по управлению персоналом отдела управления персоналом и начальник этого отдела.

Однако ведущий специалист по управлению персоналом отказался возместить материальный ущерб в добровольном порядке (20 000 руб.), после чего организация обратилась в суд.

К сведению: работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ). При этом в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные же доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Отказав в удовлетворении иска, судьи исходили из того, что уплата юридическим лицом штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, сумма штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности.

Суд пришел к выводу, что требование работодателя о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлено на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве меры административной ответственности, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Судьи обратили внимание, что материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ТК РФ, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб на основании ТК РФ и иных федеральных законов.

К сведению: трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а ответственность работника перед работодателем – выше, чем предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым законодательством (ст. 233 ТК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, необходимо учитывать, что по правилам ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить:

  • прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества);

  • необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

    При этом нужно иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах данных сумм и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По мнению судей, анализ приведенных положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника уплату работодателем штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Кроме того, арбитры отметили, что уплата юридическим лицом штрафа за нарушение трудового законодательства не может быть основанием для возложения на работника материальной ответственности. Дело в том, что приведенное в ч. 2 ст.

238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным понятию убытков, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Поскольку работник не был лицом, привлеченным к административной ответственности, никаких обязательств уплата работодателем штрафа по постановлению ГИТ для него не влечет.

Вывод суда таков: сумма штрафа, уплаченная организацией в виде санкций по постановлению ГИТ, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 ТК РФ.

Следует отметить, что решение Ростовского областного суда не является единственным.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/948099.html

Консультант закона
Добавить комментарий