Возможно ли восстановить срок подачи искового заявления об исключении имущества из описи?

Верховный Суд РФ разъяснил некоторые вопросы исполнительного производства

Возможно ли восстановить срок подачи искового заявления об исключении имущества из описи?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50

Комментарий

17 ноября 2015 года Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление № 50 (далее – постановление № 50), в котором разъяснил некоторые вопросы применения на практике норм исполнительного производства. Рассмотрим наиболее интересные выводы суда.

Порядок оспаривания действий и решений приставов

Защита прав и свобод участников процедуры принудительного исполнения решений судов, других органов и должностных лиц осуществляется в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Так, исковой порядок применяется при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными и т.д.

Постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП рассматриваются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (кроме случаев, когда затрагиваются гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства). В подобных случаях применяется исковой порядок. Постановления приставов, вынесенные по делам об административных правонарушениях, оспариваются в судах общей юрисдикции по правилам КоАП РФ или в арбитражных судах по нормам главы 25 АПК РФ (п. 1 постановления № 50).

Требование об освобождении имущества от ареста не подлежит оценке

При предъявлении в суд требований об освобождении имущества от ареста (исключения имущества из описи) следует иметь в виду, что подобное требование носит имущественный характер, не подлежащий оценке.

По этой причине он рассматривается районным судом или арбитражным судом субъекта РФ, а размер госпошлины по таким спорам определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (300 рублей для физических лиц и 6000 рублей – для организаций), пп. 4 п. 1 ст.

333.21 НК РФ (6000 рублей) (п. 6 постановления № 50).

Дальнейшая работа с исполнительным листом осуществляется судом, который его выдал

Все вопросы, связанные с исполнительным документом (например, выдача его дубликата, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), следует адресовать в суд, который его выдал. Это правило действует даже в том случае, если его юрисдикция была изменена.

Исключением из этого правила являются случаи, когда юрисдикция суда была разделена между несколькими судами.

В подобных ситуациях вопрос о подсудности тому или иному суду требований, связанных с исполнительным производством, решается в зависимости от подсудности требований, по которым был принят судебный акт и выдан исполнительный лист (п. 7 постановления № 50).

Пристав не имеет права отменить собственное постановление

Полномочиями по отмене постановлений судебного пристава наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 от 21.07.1997 № 118-ФЗ “О судебных приставах”, далее – Закон № 118-ФЗ).

По этой причине судебный пристав-исполнитель не может отменять собственное постановление, вынесенное ранее. Пристав может лишь исправить найденные в постановлении описки или арифметические ошибки по заявлению участников исполнительного производства (ч. 3 ст.

14 Закона № 118-ФЗ) (п. 10 постановления № 50).

Несвоевременное рассмотрение жалобы – уважительная причина пропуска срока обращения в суд

До обжалования в суде действий (бездействия) пристава заявитель может обратиться с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.

Если его жалоба не была рассмотрена в установленные сроки, то пропуск срока обращения в суд считается допущенным по уважительной причине.

При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п. 11 постановления № 50).

Доказывать правомерность своего бездействия должен сам пристав

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не может быть признано незаконным бездействием.

Оно может быть признано таковым, если пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого.

Доказывать наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа должен сам пристав (п. 15 постановления № 50).

Вопрос отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается индивидуально

Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения исполнительного документа могут быть неустранимые обстоятельства, среди которых тяжелое имущественное положение должника и иные причины, затрудняющие исполнение решения суда в установленные сроки.

Вопрос о наличии таких обстоятельств решается судом по заявлению заинтересованного лица в каждом конкретном случае индивидуально.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки другим должникам (п. 25 постановления № 50).

Отсрочка или рассрочка может быть отменена по заявлению взыскателя или пристава-исполнителя, если обстоятельства, послужившие основанием для ее предоставления, изменились или отпали, или должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (п. 26 постановления № 50).

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует возбуждению исполнительного производства

Источник: https://its.1c.ru/db/content/newsprac/src/457599.htm

Освобождение имущества от ареста. Исключение из описи

Возможно ли восстановить срок подачи искового заявления об исключении имущества из описи?

Нередко в рамках исполнительного производства под арестом оказывается имущество, не принадлежавшее должнику. У собственника в данном случае небольшой выбор вариантов действий. Но проблемы могут возникнуть
и при освобождении имущества от ареста.

Пример из судебной практики

Фабула дела

Экономический суд рассмотрел дело по иску ПК «П» (истец), предъявленному к трем ответчикам:главному управлению юстиции облисполкома, ФХ «Т» и ФХ «Б». В иске ПК «П» просил освободить его имущество

от ареста (исключить из описи).

В обоснование исковых требований представитель ПК «Ф» указал, что судебный исполнитель ошибочно описал
и арестовал имущество, которое принадлежало истцу на праве собственности.

В частности, ФХ «Б» — должник по исполнительному производству арендовало в офисе ПК «Ф» часть помещения
и хранило там свою документацию. При описи и аресте имущества представители ФХ «Б» отсутствовали. В офисе находился только представитель истца. Судебный исполнитель составил акт описи и вывез арестованное имущество.

Представитель ПК «Ф», по его словам, пытался объяснить судебному исполнителю, что описываемое имущество принадлежало истцу и находилось в его офисе. В качестве доказательства предъявил подтверждающие документы,
в том числе оригиналы договоров купли-продажи, товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи.

Судебный исполнитель в судебном заседании пояснил, что при совершении исполнительных действий обнаружил документацию ФХ «Б». Счел это свидетельством принадлежностиФХ «Б» имущества, находившегося в помещении. Истец доказательств принадлежности имущества ПК «Ф»

не представил. В последующем имущество поступило на реализацию.

Доказательства предъявления судебному исполнителю документов, подтверждавших право собственности истца на арестованное имущество, ни истец, ни судебный исполнитель не представили.

ФХ «Б» и ФХ «Т» в судебное заседание своих представителей не направили, в отзывах на исковое заявление признали исковые требования обоснованными.

Решение суда первой инстанции

Согласно ст. 282 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Он также может требовать устранения нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения .

Суд оценил в совокупности пояснения сторон, материалы исполнительного производства и представленные доказательства, в том числе договоры купли-продажи, товарно-транспортные накладные и акты приема-передачи.

На этом основании суд первой инстанции:— пришел к выводу о принадлежности арестованного имущества истцу на праве собственности;
— признал необходимым освободить данное имущество от ареста (исключить из описи);
— удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 133 ХПК расходы истца на уплату госпошлины суд первой инстанции возложил на ответчика —ФХ «Б». Данный субъект хозяйствования был должником по исполнительному производству, который не исполнил

в добровольном порядке судебное постановление о взыскании задолженности. Это привело к описи, аресту и изъятию судебным исполнителем имущества у истца.

Доводы апелляционной жалобы

Истец подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в части распределения расходов на уплату госпошлины. ПК «Ф» просил отменить решение суда первой инстанции в данной части и взыскать расходы на госпошлину с главного управления юстиции облисполкома.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что его имущество было арестовано и изъято в результате незаконных действий должностных лиц главного управления юстиции облисполкома. Вины ФХ «Б» в этих действиях не было.

По мнению истца, исходя из правил ч. 6 ст. 133 ХПК, суд вправе был распределить судебные расходы между всеми ответчиками лишь в случае, если бы установил вину каждого.

 Постановление суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 82 Закона от 24.10.2016 N 439-З «Об исполнительном производстве» на имущество, находящееся в помещении, занимаемом должником совместно с иными лицами, арест не налагается, если это имущество явно не принадлежит должнику.

В помещении, где производилась опись имущества, находились документы ФХ «Б». В связи с этим у судебного исполнителя отсутствовали основания полагать, что имущество явно не принадлежало должнику.

При описи и аресте присутствовал представитель истца. Вместе с тем отсутствовали доказательства, что он представил судебному исполнителю документальное подтверждение своих прав на имущество.

Опись и арест производились в связи с тем, что ФХ «Б» как должник по исполнительному производству в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, оплату так и не произвело. Следовательно, была необоснованной ссылка истца на отсутствие вины ФХ «Б» в действиях судебного исполнителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции постановил, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку представленным доказательствам и вынес законное и обоснованное решение.

Это касалось и отнесения расходов на уплату госпошлины только на ответчика ФХ «Б».

Спор возник по его вине, главное управление юстиции облисполкома и ФХ «Т» были соответчиками в силу характера спора, а судебный исполнитель действовал в соответствии с предоставленными полномочиями.

Выводы

Если в рамках исполнительного производства под арестом оказывается имущество, не принадлежащее должнику, собственник или лицо, которому оно принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе:
— представить судебному исполнителю документы об имущественном праве для снятия ареста ;
— обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из акта описи .

Описанное и арестованное имущество может сразу поступить на реализацию. Поэтому собственнику необходимо незамедлительно представить судебному исполнителю документы об имущественных правах. Это позволит снять арест и не потребует обращения с иском в суд. На момент возбуждения производства по делу арестованное имущество уже может быть реализовано.

Источник: https://ilex.by/isk-ob-osvobozhdenii-imushhestva-ot-aresta-isklyuchenii-iz-opisi/

Жалоба собственника на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество вместо иска об исключении из описи и освобождения от ареста имущества?

Возможно ли восстановить срок подачи искового заявления об исключении имущества из описи?

В июне 2018 года Верховный Суд РФ своим определением № N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017  удовлетворил кассационную жалобу лизингодателя ООО «РАФТ» сформулировав вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автотранспорт может быть оспорено собственником имущества в порядке, установленным главой 24 АПК РФ, а не в порядке иска об исключении из описи и освобождения от ареста (статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель  арестовал имущество, которое принадлежит лизингодателю должника ООО «Мегастрой».

У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество ООО «РАФТ» имелись сведения о том, что данное имущество не принадлежит должнику ООО «Мегастрой». Арестованное имущество принадлежало лизингодателю ООО «РАФТ», который стороной исполнительного производства не являлся. Это следовало из  ответа ГИБДД и паспортов транспортных средств.

Мотивы действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста судебные акты не содержат, предположим, что судебному приставу-исполнителю не были известны особенности правового статуса имущества, полученного в лизинг.

В любом случае, для исправления допущенной ошибки собственник имущества  выбрал такой способ защиты, как подача заявления о признании постановления о наложении ареста на лизинговое имущество незаконным.

 В качестве оснований заявитель указал нарушение судебным приставом-исполнителем статей 69,80 Закона об исполнительном производстве, из которых логически следует, что судебный пристав-исполнитель может производить действия с имуществом, которое принадлежит только должнику.

Если обратиться к истории, то подача таких заявлений была широко распространена 15-18 лет назад, когда был только принят Закон об исполнительном производстве в современном виде (21.07.1998).

 Стандартной фабулой такого дела был жалоба собственника на действие судебного пристава-исполнителя, который арестовал и изъял, к примеру, ноутбук, который находился в квартире должника.

При этом судебному приставу-исполнителю в суде было необходимо доказать, что имущество принадлежит должнику.

        Ввиду сложности доказывания судебным приставом-исполнителем такого обстоятельства, как принадлежность обычного движимого имущества должнику, зачастую его действия признавались незаконными, и имущество возвращалось заявителю жалобы.

 Такая практика негативно отражалась на эффективности исполнительного производства, взыскатель являлся третьим лицом и был ограничен в заявлении возражений и представлении доказательств. На судебного пристава-исполнителя возлагалась бремя доказывания принадлежности имущества должнику, с которым он не справлялся[1].

 Таким образом, должникам не составляла особого труда выводить свое имущество из-под  взыскания, с помощью подачи заявлений от связанных с таким должником аффилированных к нему лиц.

Но такая практика продолжалась несколько лет, суды разобрались, что в данном случае надлежащим способом защиты права  является подача иска  об исключении из описи и освобождения от ареста, как требовала того статья 92 Закона об исполнительном производстве[2].

 В данном процессе, уже собственник, а не судебный пристав-исполнитель, должен доказать что имущество принадлежит ему, а не должнику или другим лицам.

 Взыскатель в данном иске получает статус ответчика, так как претендует на имущество должника. При этом взыскатель обладает набором всех необходимых процессуальных прав, в том числе правом на принесение возражений о признании судом сделки, на которую ссылается собственник, как на подтверждение своего права,  недействительной (напр. мнимой).

В таких процессах далеко не всегда собственникам удается доказать свое право на имущество, что положительно отразилось на эффективности исполнения судебного акта. Надлежащему собственнику не составит труда доказать свое право на имущество, в тоже время схемы по уводу имущества должника могут и не пройти.

 Для того чтобы у судов не было никаких сомнений по данному вопросу, в 2010 году в пункте 50  ППВС РФ N 10, ПВАС РФ N 22 от 29.04.

2010 указали, что по смыслу статьи 119 Федерального закона “Об исполнительном производстве” при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

 Аналогичные разъяснения действуют и в настоящее время, они даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

В разбираемом нами деле, Верховный Суд РФ указал на возможность подачи заявлений в порядке главы 24 АПК РФ собственником при наличии одновременно следующих условий:

          (1) имеются доказательства, что имущество не принадлежит должнику;

          (2) должник и взыскатель не спорят по тому обстоятельству, что данное имущество не принадлежит должнику.

Из судебного акта неизвестно, что помешало лизингодателю выбрать обычный способ защиты нарушенного права – подача иска об исключении из описи и освобождении от ареста.

А что стало бы происходить, если взыскатель стал бы спорить по факту принадлежности имущества лизингодателя, приводить доводы, что договоры лизинга являются, к примеру, мнимыми сделками? В судебном акте это не анализируется. А если было бы несколько взыскателей, и один из них поменял бы позицию в ходе рассмотрения дела, и сказал, что спорит о принадлежности имущества собственнику?

Каким образом собственнику имущества при выборе способа защиты спрогнозировать будет спор по имуществу или нет, а также определить насколько весомы его доказательства принадлежности ему имущества?

Принятый судебный акт вносит сумятицу в сложившийся порядок защиты прав собственника при наложении ареста на его  имущества.

Кроме того, данный судебный акт имеет слабую правовую аргументацию, в нем не указано, какие именно пункты статей 69,80 Закона об исполнительном производстве нарушены судебным приставом-исполнителем.

Выводы суда противоречат статье 119 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает, что арест на имущество, не принадлежащее должнику, не является нарушением закона со стороны судебного пристава-исполнителя.  В данном случае собственник должен доказать свое право на имущество в порядке искового производства.

Следуя логике ВС РФ, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, только имея бесспорные документальные сведения о том, что имущество принадлежит должнику.

Но дело в том, что право собственности на большую часть имущества в гражданском обороте не подлежит государственной регистрации.

Для таких выводов суду необходимо все-таки было сослаться на конкретную норму закона, одного умозаключения здесь явно недостаточно.

У собственника имущества всегда будет риск, что суд, рассматривая его заявление в порядке главы 24 АПК РФ, может установить, что у судебного пристава-исполнителя все-таки были достаточные основания для наложения ареста на имущество, взыскатель будет спорить по принадлежности имущества – в данном случае у суда не останется ничего другого, как отказать собственнику в удовлетворении его требований.

С нашей точки зрения, заявителям собственникам не следует отклоняться от законом установленного порядка защиты нарушенных прав – подачи иска об освобождении от ареста и исключении из описи. Это сократит сроки разрешения спорной ситуации и сделает результат предсказуемым.

(с) А.А. Шарон, 2018

[1] строго говоря, доказательства на имущество сконцентрированы у собственника данного имущества, таких документов у судебного пристава-исполнителя не должно быть по определению [2] В современной редакции Закона об исполнительном производстве номер статьи – 119

Источник: https://zakon.ru/Blogs/zhaloba_sobstvennika_na_postanovlenie_sudebnogo_pristava-ispolnitelya_o_nalozhenii_aresta_na_imusche/75068

Новые правила обеспечения исков. Встречное обеспечение

Возможно ли восстановить срок подачи искового заявления об исключении имущества из описи?

Нормы об обеспечении исков, как и большинство других норм в новых процессуальных кодексах, унифицированы между собой.

Для обеспечения иска заинтересованный участник дела должен подать в суд заявление, форма и содержание которого должны соответствовать требованиям процессуального закона. В КАС Украины обеспечение иска возможно также по инициативе суда.

Само заявление об обеспечении иска может быть подано: 1) до подачи искового заявления – в суд, куда будет необходимо подать иск или в суд по местонахождению предмета спора, если невозможно определить суд, к подсудности которого относится рассмотрение иска; 2) одновременно с подачей иска – в суд, куда подается исковое заявление; 3) после открытия производства по делу – в суд, в производстве которого находится дело.

Если заявление об обеспечении иска подано до того, как подали исковое заявление, то заявитель обязан подать соответствующий иск на протяжении 10 дней, а в случае подачи заявления об аресте морского судна – 30 дней со дня вынесения определения об обеспечении иска.

Меры обеспечения иска в ХПК Украины и ГПК Украины идентичны. По этим кодексам иск может быть обеспечен:

  • наложением ареста на имущество и (или) денежные средства;
  • установлением запрета или обязанности на совершение определенных действий;
  • приостановлением взыскания на основании исполнительного или иного документа;
  • приостановлением продажи имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество или об исключении его из описи и о снятии с него ареста;
  • передачей вещи, которая является предметом спора, на хранение другому лицу, не имеющего интереса в результате разрешения спора;
  • приостановлением таможенного оформления товаров или предметов;
  • арестом морского судна, которое осуществляется для обеспечения морского требования;
  • другими мерами, установленными судом.

В новых ХПК Украины и ГПК Украины предусмотрена возможность встречного обеспечения, основной целью которого является возмещение возможных убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска.

Основная форма встречного обеспечения – денежная. Заявитель, в отношении которого применены меры встречного обеспечения, обязан внести на депозитный счет суда денежные средства в сумме, которая устанавливается этим же судом.

Срок предоставления встречного обеспечения определяется также судом, но по закону не может превышать 10 дней со дня вынесения определения об обеспечении иска или определения о встречном обеспечении, если иное не следует из содержания мер встречного обеспечения.

Если же заявитель по уважительным причинам не может внести на депозитный счет суда соответствующую сумму, встречное обеспечение также может быть осуществлено путем:

  • предоставления банковской гарантии;
  • поручительства или иного финансового обеспечения от согласованного судом лица;
  • совершения других установленных судом действий, достаточных и необходимых для устранения возможных убытков и других рисков ответчика, связанных с обеспечением иска.

Как в ХПК Украины, так и в ГПК Украины применение встречного обеспечения осуществляется через право суда применять или не применять такое обеспечение. Но ГПК Украины предусматривает два случая, когда суд обязан его применить. Это происходит, если:

  • истец не имеет на территории Украины зарегистрированного места жительства (пребывания) и у него нет на территории Украины имущества в размере, достаточном для возмещения возможных убытков ответчика;
  • суду предоставлены доказательства того, что имущественное положение истца или его действия по отчуждению имущества могут осложнить либо сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении убытков ответчика (которые могут быть вызваны обеспечением иска).

В КАС Украины, по сравнению с ХПК и ГПК Украины, предусмотрено меньшее количество мер обеспечения иска, а встречное обеспечение вовсе не предусмотрено. Таким образом, в административном судопроизводстве иск может быть обеспечен:

  • приостановлением действия индивидуального акта или нормативно-правового акта;
  • установлением запрета или обязанности на совершение определенных действий;
  • остановкой взыскания на основании исполнительного или иного документа.

Все три новых кодекса содержат нормы о том, что меры обеспечения иска должны быть соразмерными с заявленными исковыми требованиями, а ХПК Украины и ГПК Украины содержат нормы о соразмерности и в отношении встречного обеспечения, при применении которого суд должен учитывать меры обеспечения иска и возможный размер убытков ответчика.

Обеспечение иска может осуществляться как одной, так и несколькими мерами обеспечения, которые могут распространяться на все исковые требования или на их конкретную часть. По ходатайству участника дела суд может допустить замену одной меры обеспечения иска другой.

Определение суда об обеспечении иска должно соответствовать требованиям, которые выдвигаются к исполнительному документу. Такое определение подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения, независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства. Направление определения об обеспечении иска соответствующим органам для его исполнения осуществляется судом.

Отмена мер обеспечения иска может осуществляться как по собственной инициативе суда, так и в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства участника дела, которое должно быть рассмотрено не позднее 5 дней со дня подачи его в суд.

При оставлении иска без рассмотрения, закрытии производства по делу или в случае принятия решения о полном отказе в удовлетворении иска, суд в соответствующем решении отмечает об отмене мер обеспечения иска, которые сохраняют свое действие до вступления такого решения в законную силу.

Кроме того, меры обеспечения иска могут быть прекращены в связи с отменой апелляционным или кассационным судом определения нижестоящего суда об обеспечении иска или замены меры обеспечения иска.

Также, меры обеспечения иска, принятые судом до подачи искового заявления, отменяются в случае:

  • неподачи заявителям искового заявления в установленный срок;
  • возврата искового заявления;
  • отказа в открытии производства по делу.

Автор консультации: адвокат Олег Громовой, младший юрист Алексей Фелди

Источник: GENTLS LAW FIRM

Источник: https://protocol.ua/ru/novie_pravila_obespecheniya_iskov_vstrechnoe_obespechenie/

Освобождение имущества от ареста

Возможно ли восстановить срок подачи искового заявления об исключении имущества из описи?

Комментарий дает ведущий специалист-эксперт отдела контроля, анализа, планирования и статистики Управления ФССП России по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

Освобождение имущества от ареста

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Татьяна Ермолинская 

Процессуальные вопросы

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст.

442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству – все взыскатели).

Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту.

В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Недвижимое имущество

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.

Например, возникают вопросы при обращении взыскания на объекты незавершенного строительства. Доказательством права собственности на них также является государственная регистрация права.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.

2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).

Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника.

Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст.

219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.

Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Движимое имущество

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к.

право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст.

136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст.

161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст.

162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В качестве письменных доказательств права собственности на спорное движимое имущество на практике истцы предъявляют в суд, например, товарные чеки или гарантийные талоны, которые точно не являются надлежащими доказательствами.

Автотранспортные средства

Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.

2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.

Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации.

Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе.

Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.

Имущество супругов

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст.

45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.

Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов.

Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.

Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания – это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

Время создания/изменения документа: 29 августа 2011 12:16 / 05 сентября 2017 09:35

Версия для печати

Источник: https://r10.fssprus.ru/osvobozhdenie_imushhestva_ot_aresta/

Составление иска в суд

Возможно ли восстановить срок подачи искового заявления об исключении имущества из описи?

Составить и подать иск в суд в Беларуси не так просто, как кажется на первый взгляд. Использование  шаблонов исковых заявлений из интернета – основная причина для отказов судами в их принятии

Специфичные требования к форме судебного иска – не единственное условие для вынесения судом решения в пользу истца.

Что нужно сделать перед подачей иска в белорусский суд

Во-первых, перед составлением искового заявления следует убедиться, соблюден ли претензионный этап. В спорах между компаниями и ИП направление досудебного письма является обязательным.

Из данного правила есть одно исключение: если в договоре, по которому судятся стороны, есть оговорка о необязательности составления претензии. Еще один нюанс заключается в сроке рассмотрения претензии ответчиком.

Установленный срок – 1 месяц с даты ПОЛУЧЕНИЯ претензии ответчиком (опять же, если договор не устанавливает другой срок). Следует внимательно отнестись к документам, подтверждающим отправку претензии ответчику. Рекомендуем направлять досудебное письмо ценным письмом с описью вложения.

В таком случает у истца на руках будут незыблемые доказательства соблюдения претензионного порядка и в иске по этому основанию отказано не будет.

Во-вторых,  необходимо определить, не истек ли срок исковой давности по требованию истца. Это одна из распространенных ошибок. Общий срок исковой давности составляет 3 года, т.е. истец может подать иск в суд в течение 3 лет с момента нарушения его прав.

Без исключений не обойдется и здесь. Для некоторых категорий споров установлен сокращенный срок исковой давности. Например, при споре по договору транспортной экспедиции срок исковой давности составляет 10 месяцев, а при некоторых корпоративных разбирательствах – 2 месяца.

И если при отказе судом в принятии иска по предыдущему основанию (отказ в связи с несоблюдением претензионного порядка) можно исправиться, то пропустив срок исковой давности шансов на положительный исход мало.

Практика показывает, что доказать уважительность причин для восстановления срока исковой давности весьма проблематично.

В-третьих, определить вид искового заявления, который необходимо подать в конкретной ситуации. Например, зачастую заказчики по договору строительного подряда сталкиваются с ситуацией, когда подрядчик, получивший предоплату, не выполняет строительные работы. Казалось бы, вопрос о виде иска на поверхности – о взыскании суммы предоплаты.

Однако, суд откажет в удовлетворении такого иска, поскольку договор стройподряда действует, и все что может требовать заказчику через суд – это исполнение подрядчиком своих обязательств. Если же заказчик хочет взыскать сумму предоплаты, то вначале необходимо расторгнуть договор (в одностороннем порядке или через суд), а затем заявить требование о взыскании предоплаты.

И подобные ситуации возникают сплошь и рядом.

НАШИ ГАРАНТИИ

Составим иск по закону

Быстро подготовимся к суду  

Наша помощь — «под ключ»

При составлении иска рекомендуем учитывать некоторые из нижеописанных причин, по которым суды чаще всего возвращают иски либо вовсе отказывают в их принятии.

Отказ в иске в связи с неподсудностью. К вопросу подсудности следует отнестись очень внимательно. Например, по спору, объектом которого является недвижимое имущество и оно находится в Могилевской области, необходимо обращаться в экономический суд Могилевской области, даже если в договоре значится суд города Минска. В противном случае в иске будет отказано.

Отказ в иске в связи с наличием решения суда между теми же лицами и тому же предмету. Например, истец не сможет подать иск о взыскании основного долга по договору №25, если ранее он обращался в суд по тому же требованию по данному договору. Если же истец подаст иск о взыскании пени по договору № 25, то такое требование вполне допустимо.

В одном иске соединено несколько не связанных между собой требований. Классическая ситуация – истец подал иск о взыскании суммы упущенной выгоды по двум договорам подряда по двум разным строительным объектам.

Истец не привел в порядок исковое заявление после соответствующего требования суда.

Бывают случаи, когда истец не соблюдает требования к форме иска либо не прикладывает к иску необходимые документы (например, подтверждающие полномочия лица а подписание иска).

Для исправления недостатков судом дается определенный срок. Если в этот срок недостатки не будут исправлены, суд отказывает в принятии иска.

Истцом не представлен документ о досудебном бесспорном списании денег с должника. По такому основанию суд откажет страховщику, взыскивающему со страхователя сумму задолженности по страховым взносам, штрафов и пени. По страховым спорам истец до обращения в суд обязан обратиться в банк для бесспорного списания денег с должника.

Юридические услуги по составлению судебного иска в Беларуси

  • проанализируем материалы дела и определим тип искового заявления, необходимого к подаче в суд
  • составим иск, соответствующий требованиям законодательства
  • подготовим полный пакет документов, которые необходимо приложить к иску
  • определим подсудность

Источник: https://lsl.by/practice/sostavlenie-iska-v-sud/

Консультант закона
Добавить комментарий