Возврат транспортных средств, признание договоров купли продажи не действительными

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3717/2015 (ключевые темы: купля-продажа транспортного средства

Возврат транспортных средств, признание договоров купли продажи не действительными

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3717/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего О.М. Шиловой

судей: Ю.В. Моргунова, С.П. Порохового

при секретаре Д.В. Вьюшине

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело по иску Марковой Н. О. к Семеновой Д. Е.

о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе представителя ответчика Семеновой Д.Е. – Осетрова К. М.

на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика Семеновой Д.Е. – Осетрова К.М., ответчика Семеновой Д.Е., истца Марковой Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркова Н.О. обратилась в суд с иском к Семеновой Д.Е. о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов в размере “данные изъяты”.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства – автомобиля марки “данные изъяты”, государственный регистрационный знак N.

Указанным автомобилем управлял ее брат ФИО1. 22.10.2014 г. ей стало известно о том, что транспортное средство было продано неизвестными ей лицами Семеновой Д.Е.

, своего согласия на отчуждение транспортного средства она не давала.

Просит признать недействительным в силу требований ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Семеновой Д.Е., применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Семенову Д.Е. обязанности по возврату ей спорного автомобиля.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 г. заявленные Марковой Н.О.

требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки “данные изъяты”, государственный регистрационный знак N от ДД.ММ.ГГГГ, между Марковой Н.О. и Семеновой Д.Е.

; применены последствия недействительности сделки – на Семенову Д.Е. возложена обязанность передать указанное транспортное средство Марковой Н.О.; с Семеновой Д.Е. в пользу Марковой Н.О. взыскано возмещение судебных расходов в размере “данные изъяты”.

В решении указано, что оно является основанием для прекращения регистрации транспортного средства автомобиля марки “данные изъяты”, государственный регистрационный знак N за Семеновой Д.Е. и для регистрации этого автомобиля за Марковой Н.О..

В апелляционной жалобе представитель ответчика Семеновой Д.Е. – Осетрова К.М. просит отменить решение суда от 31 марта 2015 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм материального права. Суд не принял во внимание, что Семенова Д.Е.

приобрела спорный автомобиль у лица, которое не имело право его отчуждать. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный автомобиль был передан на продажу по воле истца. Маркова Н.О.

передала все документы на транспортное средство своему брату ФИО1, и на протяжении восьми месяцев мер к его возврату не предпринимала. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное присутствие стороны сделки. При продаже автомобиля, Семеновой Д.Е.

были представлены все необходимые документы на него, брелок сигнализации, ключи, она произвела регистрацию транспортного средства, только после этого был произведен расчет по договору.

Таким образом, ответчик действовала при покупке автомобиля разумно и добросовестно, вследствие чего является добросовестным приобретателем. Решение постановлено с нарушением ст. 302 ГК РФ, без учета разъяснений п.п. 35, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N10/22.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Семеновой Д.Е. – Осетрова К.М., ответчика Семенову Д.Е., поддержавших доводы жалобы, истца Маркову Н.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В толковании, данном в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.

2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 указанного Пленума).

Таким образом, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Маркова Н.О. являлась собственником транспортного средства – автомобиля марки “данные изъяты”, государственный регистрационный знак N.

Как установлено судом из объяснений сторон, материалов проверки КУСП N по заявлению Марковой Н.О. в отношении ФИО1, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Марковой Н.О. по факту похищения спорного автомобиля, представленных в материалы дела – Маркова Н.О., до отчуждения спорного автомобиля Семеновой Д.Е., в сентябре 2014 г.

потребовала у брата ФИО1 возвратить переданное ему спорное транспортное средство, чего ФИО1 сделано не было. Семенова Д.Е. приобрела спорный автомобиль у неизвестного лица.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих, что отчуждение спорного автомобиля было произведено по волеизъявлению истца, как собственника, по делу установлено не было.

Разрешая спор, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, установив, что истец Маркова Н.О. участия в сделке купли-продажи спорного автомобиля не принимала и свою волю по его продаже, как требует закон, не выражала, при заключении сделки ДД.ММ.

ГГГГ не присутствовала, договор купли-продажи от ее имени подписан иным лицом при отсутствии к тому полномочий, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Марковой Н.О.

о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Доводы жалобы о том, что Семенова Д.Е. является добросовестным приобретателем, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

https://www.youtube.com/watch?v=ktBChxMXz-g

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Марковой Н. О. к Семеновой Д. Е. о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Семеновой Д.Е. – Осетрова К. М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.П. Пороховой

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/135042369/

Гражданско-правовые последствия подделки подписи в договоре

Возврат транспортных средств, признание договоров купли продажи не действительными

Статья подготовлена совместно с Китушиной Алиной Андреевной.

Подделка подписей в договорах для вывода имущества из наследственной массы или раздела имущества супругами является довольно распространенным явлением. Какими путями может быть оспорен заключенный договор? Считается ли он вообще заключенным? Как вернуть имущество в наследственную массу?

 Ситуация с которой мы столкнулись:

По прошествии нескольких дней после смерти человека (наследодатель) было продано транспортное средство, находившееся собственности. Естественно, умерший не подписывал данный договор, за него это сделало неизвестное нам третье лицо.

Транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД за новым владельцем. Затем продажа была произведена еще раз. Оригиналов договоров на данный момент нет. Завещания оставлено не было. За принятием наследства обратились 3 наследника первой очереди.

Свидетельства о праве на наследство пока не оформлены, т.к. не истек 6 месячный срок.

Устанавливать подделку подписи придется через обязательное проведение почерковедческой (графологической) экспертизы.

Вопрос подделки подписи и последствий уже затрагивались здесь – https://zakon.ru/blog/2011/3/6/poddelka_podpisi_priznanie_sdelki_nedejstvitelnoj_i_vozmozhnost_ee_

В судебной практике мы нашли несколько вариантов решения такой ситуации:

1.Признание незаключенным договора купли продажи

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку подпись в договоре является подделкой, то в договоре купли-продажи отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон, не смотря на то что, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данный договор купли-продажи должен быть признан незаключенным.

Отсутствие подписи собственника, говорит о том, что он не имел волеизъявления на данное отчуждение, а поскольку право распоряжения имуществом принадлежит именно ему, нельзя заключить договор в обход волеизъявления собственника.

Должны быть применены последствия незаключенности указанного договора в виде взыскания неосновательного обогащения.

 2.Признание данной сделки по договору купли-продажи недействительной ввиду несоблюдения формы договора.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка по отчуждению транспортного средства произошла после смерти ее собственника, однако оформлена от его имени. Наследодатель не выражал воли на распоряжение имуществом. Распоряжаться данным имуществом после смерти собственника (умершего) могут его законные наследники после вступления в права наследования.

Соответственно, данная сделка должна быть признана недействительной ввиду несоблюдения  формы договора. Должны быть применены последствия недействительности сделки (реституции) в виде возврата автомобиля.

 3. Оспаривание последующих сделок:

Кроме того, был заключен второй договор купли-продажи, по которому транспортное средство было передано новому собственнику (владеет автомобилем на данный момент).

Можно ли данную сделку признать ничтожной на основании того, что она нарушает законные интересы третьих лиц на основании статьи 168 ГК РФ?

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” установлено, что пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться совместно со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по нашему мнению, сделка по отчуждению транспортного средства является ничтожной ввиду того, что Продавец не обладал правом собственности при заключении договора купли-продажи на указанное транспортное, тем самым, совершив сделку по отчуждению имущества, нарушил законные интересы истинного собственника имущества (в нашей ситуации – наследодателя и наследников).

 Отдельными вопросами являются: возможность обжалования сделок наследниками до получения свидетельства о праве на наследство и вопросы удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Однако, сами по себе наследники стороной сделки не являются, свидетельства о праве на наследство еще не получили, поэтому не считаются правопреемниками, может ли быть расценено оспаривание сделки как действия направленные на охрану наследственного имущества?

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от “29” мая 2012 года установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Получается, что предъявить требование о признании права собственности до окончания срока принятия наследства нельзя, производство по делу будет приостановлено. Но иск о включении имущества в наследственную массу предъявить можно?

Источник: https://zakon.ru/Blogs/grazhdansko-pravovye_posledstviya_poddelki_podpisi_v_dogovore/58661

Может ли покупатель расторгнуть договор купли-продажи, если у автомобиля выявлены существенные недостатки, которые продавец скрыл?

Возврат транспортных средств, признание договоров купли продажи не действительными

Покупка автомобиля с пробегом – всегда лотерея. Если уж новые авто регулярно обращаются за устранением поломок в гарантийный срок, в т.ч. крупных и дорогостоящих узлов, что уж говорить о машинах с большим пробегом.

Часто при осмотре автомобиля покупателем продавцу удается скрыть факт наличия существенных недостатков автомобиля: например, сгнивший до дыр кузов маскируется мастикой, новый авто премиум класса может оказаться сваренным из нескольких частей кузова аналогичных авто, побывавших в ДТП.Можно ли обманутому покупателю через суд отменить сделку купли-продажи автомобиля и вернуть деньги? В какой срок можно вернуть автомобиль после покупки?

Как известно, хоть в России и не прецедентное право, суды обычно руководствуются существующими решениями судов. Рассмотрим судебную практику по данному вопросу.

Расторжение сделки купли-продажи через суд (из-за отказа в регистрации транспортного средства)

Есть пример положительного решения Димитровградского городского суда (№ 2-1408/2017 от 29 августа 2017 г.) Гражданин приобрел у собственника транспортного средства автомобиль ВАЗ 21703 «ЛАДА Приора» 2007 года выпуска за 138 тысяч рублей.

При обращении в ГИБДД для регистрации транспортного средства выяснилось, что автомобиль имеет сварные швы в области VIN номера.

Поскольку сварные швы могут быть результатом замены или подделки идентификационного номера, ГИБДД отказала в регистрации на нового собственника до замены кузова автомобиля, которая оценена в 105 000 рублей.

При принятии решения суд учитывал, что рассматриваемый недостаток является существенным (из-за высокой стоимости замены кузова). Существенное значение имеет то, что продавец не сообщил о существенных недостатках транспортного средства, а покупатель не знал о произошедших ранее ДТП.
Порядок заключения сделки купли-продажи регламентирован Гражданским Кодексом РФ:

Согласно ч.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как видно из текста кодекса, при продаже транспортного средства с явными недостатками продавцу выгодно прописать имеющиеся недостатки в договоре купли-продажи или акте приема-передачи. В общем случае достаточно хотя бы добавить фразу «покупатель с техническим состоянием автомобиля ознакомлен».

Расторжение сделки купли-продажи в связи с поддельной подписью продавца авто в договоре купли-продажи

При покупке машины с пробегом нередки случаи, когда авто продает перекупщик, который купил транспортное средство по договору купли-продажи (или даже без такового), и собирается продать его без регистрации на свое имя.

Чтобы не светить сделку продажи и получения прибыли, такие перекупщики стараются продать авто как бы от имени первоначального продавца, подделав его подпись в договоре купли-продажи.

Таким образом, имя перекупщика никак не отображается в документах, и он не несет ответственности по сделке, а также не платит подоходный налог со своей прибыли.

Если покупатель – человек несведущий в юридических вопросах, он не будет иметь ничего против такой сделки, и в 99 % случаях и регистрация, и последующая эксплуатация пройдет гладко.

Однако случается всякое, и если бывший собственник вдруг решит вернуть себе автомобиль, то такой договор купли-продажи с поддельной подписью продавца может быть не принят судом, как доказательство проведенной сделки.Рассмотрим решение Ковровского городского суда № 2-1028/2017 от 29 июня 2017 г.

Гражданин обратился в суд с требованием вернуть ему автомобиль, который у него был год назад и который он лично не продавал. Экспертиза подтвердила факт подделки подписи продавца в договоре купли-продажи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст.

302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.

2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Решением суда сделка признана недействительной и незаконной, автомобиль подлежит возврату собственнику, регистрация в ГИБДД за «незаконным» покупателем аннулируется.

Срок признания сделки купли-продажи автомобиля незаконной

Срок исковой давности по претензиям составляет 3 года, но не с момента сделки, а с момента обнаружения причины, нарушающей право. То есть, к примеру, Вы купили автомобиль, успешно зарегистрировали его, а спустя 4 года выяснилось, что VIN номер авто подвергался изменению, что подразумевает аннулирование регистрации и запрет эксплуатации.

Можно подать в суд на продавца авто, однако предстоит доказать, что подделка номера VIN произведена не в период Вашего владения. Если покупатель сам не признается, что продал Вам авто с данным дефектом, доказать этот факт будет весьма затруднительно.Для решения возможных споров следует хранить все договора купли-продажи на ранее проданные и купленные автомобили.

Расторжение сделок с точки зрения Гражданского Кодекса

Одна из сторон не достигла возраста совершеннолетия;Выявлены мошеннические действия по отношению к одной из сторон ? подлог документов, использование недостоверной информации;Обнаружена недееспособность участника сделки;Имеются подозрения, что подписание договора было совершено под давлением, с применением угроз и насилия.

Договор не будет расцениваться как действительный, если несет признаки мнимости. Это означает, согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ни одна из сторон не собиралась следовать его условиям и создавать соответствующие им правовые последствия.

Некорректно оформленный документ (указаны неверные данные, цена объекта, предмет покупки) также может быть признан недействительным.

Как избежать признания сделки купли-продажи незаконной?

Рекомендации от автора:

  • При покупке проверьте личность лица, осуществляющего продажу – это должен быть человек, на которого зарегистрирован автомобиль, либо действующий на основании нотариальной доверенности на продажу. Также закон разрешает продавать купленный автомобиль без регистрации на себя. В этом случае конечному покупателю передается вся цепочка договоров купли-продажи от лиц, которые не регистрировали машину на себя. Эти лица должны быть вписаны в ПТС, если он бумажный. Однако проверить реальность подписей на ранних договорах в этом случае сложно.
  • Проверьте автомобиль по всем доступным базам данных, сейчас на портале ГИБДД.рф можно бесплатно по VIN проверить историю владения авто, наличие зарегистрированных ДТП, ограничений на производство регистрационных действий.

Источник: https://voprosov-net.ru/pamyatki/mozhet-li-pokupatel-rastorgnut-dogovor-kupli-prodazhi-esli-u-avtomobilya-viyavleni-sushchestvennie-nedostatki-kotorie-prodavetc-skril.htm

Консультант закона
Добавить комментарий