Выступление в прениях по уголовному делу о наркотиках

Пламенная речь прокурора

Выступление в прениях по уголовному делу о наркотиках
sssnakesssПо делу Лоскутова.

Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса!

В судебном заседании рассмотрено уголовное дело по обвинению Лоскутова в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В прениях по уголовному делу обычно требуется сказать о правильности квалификации действий подсудимого, доказанности его вины и назначении наказания. Но сначала я хотел бы упомянуть о позиции защиты. По поводу того, за что, собственно, Лоскутов оказался в зале суда.

Данная позиция, как я понял, выражалась в ходатайствах стороны защиты, поэтому считаю, что общее впечатление, по крайней мере у меня, о позиции сложилось.

Первое впечатление, которое сформировалось у меня в том числе от воздействия публикаций в газетах, интернете, что подсудимый будет утверждать, что его так сказать упрятали за решётку за его творческую и общественную деятельность, в том числе за организацию так называемых Монстраций.

Я с нетерпением дожидался исследования видеозаписей,чтобы увидеть, что это за страшная антиобщественная акция, с организацией которой правоохранительные органы борются подбрасыванием наркотиков.

Какая опасность общественному порядку грозит в результате Монстрации, что власть применяет столь грязные приёмы? Что же я увидел? Уличная толпа молодёжи, которая развлекается как умеет. Конечно, такое поведение оскорбляет чувства пожилых людей, для которых первомайская демонстрация в некоторой степени это святое, но я сомневаюсь, что государство вступилось бы за них столь решительными мерами.

Позже из показаний подсудимого я понял, что, по его версии, он стал невинной жертвой собственной непреклонности в вопросе соблюдения законности. Он решительно отказался явиться по незаконному вызову в Центр Э, за что сотрудниками Центра в кратчайшие сроки в отношении него были сфабрикованы доказательства его причастности к обороту наркотиков.

Правда, при этом Лоскутов проявил достойное сожаления незнание законодательства, регулирующего деятельность милиции. В частности, ч. 3 ст.

11 Закона «О милиции» указывает, что сотрудник милиции имеет право, цитирую «вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции; подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову». Таким образом, право вызывать Лоскутова у сотрудников милиции имелось. Каких-либо конкретных указаний о том, каким именно образом: по телефону или повесткой и так далее должен производиться его вызов в соответствии с Законом «О милиции» не приведено. И упомянуто в норме закона о том, что имеется право подвергать приводу лиц, уклоняющихся от явки. Сразу возникает предположение, что может быть страшная угроза Миллера прислать машину является как раз разъяснением этого положения Закона, но это лирическое отступление.

Также хочу сказать, что мне в своё время приходилось достаточно общаться с сотрудниками УБОПа, как раньше назывался Центр Э, у которых имелось много различных, как профессиональных, так и личных качеств, но чего я у них не замечал, так это мелочной мстительности, замешанной на мании величия.

А ведь из показаний подсудимого складывается как раз картина какого-то маньяка на посту сотрудников Центра Э.

Из его показаний получается, что в 8 утра, получив отказ явиться для беседы, Миллер, восприняв, видимо, как личное оскорбление, в кратчайшие сроки заставил сотрудников Центра, которые ему даже не подчиняются, начать за Лоскутовым наблюдение, подбросить ему наркотики.

При это не совсем понятно, зачем понадобилось ждать целый день для того чтобы подкинуть наркотики, ведь согласно показаниям подсудимого и свидетелей защиты, сотрудников милиции видели в институте ещё днём, что подтверждается показаниями сотрудников милиции о том, что наблюдение было установлено с утра 15 мая.

Гораздо проще было бы подбросить наркотик днём. Даже если предположить, что подбрасывать наркотики в здании было неудобно, то вряд ли это нельзя было сделать при выходе из университета, в метро, при выходе из метро, на улице Гоголя до встречи с Беляцкой, в любом месте. Зачем могло понадобиться так долго следить за Лоскутовым чтобы подбросить ему наркотики, мне не хватает фантазии представить.

Кроме того, если появилась такая необходимость привлечь человека к уголовной ответственности, почему бы не подбросить ему что-нибудь посерьёзнее? Героин в особо крупном размере или хотя бы так называемый план, поскольку небольшой объём наркотического средства гораздо удобнее подбрасывать в сумку или кучу выпавших из неё вещей.

Сомневаюсь, что в таком мрачном заведении, каким сторона защиты рисует Центр Э, не найдётся десятка, а то и сотни граммов героина для этих целей. Что в том числе позволило бы обвинить Лоскутова в подготовке к незаконному сбыту наркотиков, что квалифицируется как особо тяжкое преступление.

Также совершенно нелогично выглядит заявление стороны защиты о том что понятые были специальные.

Если бы это было так, если бы понятые действительно зависели от сотрудников милиции, то зачем тогда подбрасывать пакет с наркотиками, проявляя при этом невиданную ловкость рук, достойную иллюзионистов, если кроме сотрудников милиции, понятых и Лоскутова, на месте досмотра никого не было.

Также непонятно, зачем понадобилось так много времени, чтобы искать этих так называемых специальных понятых, если операция готовилась с самого утра, и ничего не мешало привезти их сразу на место прест…эм…начала … ну, как появилась возможность досмотреть.

Полагаю, что сам факт того, что потребовалось определённое время для того чтобы найти этих понятых, помимо прочего указывает на то, что никакими специальными понятыми Тольский и Зацепин не были.

Могу сказать, что на самом деле найти на улице понятых для проведения какого-нибудь следственного оперативного действия и так далее очень-очень сложно, потому что любой человек, который хотя бы краем глаза слышал о том, что понятым, помимо того чтобы присутствовать на мероприятии, потом необходимо давать показания следователю, потом давать показания в суде, да и не по одному разу — любой человек, который об этом осведомлён, откажется почти наверняка участвовать в качестве понятого. Поэтому даже на оживлённой улице среди большого количества прохожих найти понятых всегда занимало определённое количество времени. И какой-то определённый интервал между задержанием и началом досмотра совершенно оправдан.

Таким образом, я считаю версию о подбросе наркотиков надуманной. Никакими доказательствами она не подтверждается. Основана она на уклонении Лоскутова от уголовной ответственности за совершённое деяние.

Заявление свидетелей защиты о том, что Лоскутов не употребляет наркотических средств помимо факта изъятия у него марихуаны подтверждается (!??) также распечаткой телефонных переговоров и показаниями свидетеля Кучеренко, из которых следует содержание разговора между подсудимым и данным свидетелем.

По каким-то причинам свидетель звонит Лоскутову, чтобы узнать, где приобрести наркотическое средство.

Что касается доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, полагаю что квалификация действиям подсудимого дана правильная, она соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Полагаю, что вина его в совершении преступления доказана в судебном заседании в том числе показаниями свидетелей Тольского, Зацепина, показаниями сотрудников милиции, другими материалами дела, которые мы исследовали в судебном заседании.

Показания данных свидетелей об обстоятельствах изъятия у Лоскутова наркотического средства являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

В судебном заседании, на мой взгляд, не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность данных лиц в исходе дела и на наличие оснований для оговора Лоскутова. Никто из данных лиц ранее с Лоскутовым знаком не был, каких-либо отношений или конфликтов не имел.

Что касается показаний свидетеля Беляцкой, что в ходе следования 15 мая вместе с Лоскутовым она осматривала его сумку и пакета с веществом растительного происхождения там не обнаружила, полагаю, что данные показания следует расценивать как ложные, направленные на помощь её знакомому Лоскутову в уклонении от уголовной ответственности за совершение преступления.

Данные показания опровергаются как исследованными в судебном заседании свидетельствами обвинения, о которых я упомянул выше, в том числе, актом личного досмотра, показаниями свидетелей: Тольского, Зацепина, сотрудников Центра Э.

Также на ложность данных показаний указывает тот факт, что в ходе следствия таких показаний Беляцкая при первом своём допросе не давала, а дала их лишь при дополнительном допросе в качестве свидетеля.

Стороной защиты также упоминался, по крайней мере Лоскутовым, факт того что на пакете с изъятым веществом отсутствуют его следы пальцев рук, пригодные для идентификации.

Я считаю, что данный факт подтверждает лишь известный в кругах специалистов факт того, что следы рук обычно стираются при контакте с иными поверхностями. Таким образом на невиновность Лоскутова в совершении инкриминируемого преступления данный факт не указывает.

Это подтверждается также отсутствием на пакете следов пальцев рук сотрудников милиции.

С учётом вышеизложенного, я прошу признать Лоскутова виновным в совершении преступления, его показания о непричастности к приобретению наркотических средств, хранению, полагаю расценивать как линию защиты, направленную на уклонение от уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания прошу учесть такие обстоятельства как то, что данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Тот факт, что Лоскутов характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих, так же как и смягчающих наказание, в ходе судебного следствия не установлено.

С учётом санкции данной статьи, прошу назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

С учётом упомянутых выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем прошу назначить данное наказание условно с испытательным сроком в один год.

Вот так.По версии прокурора, отсутствие отпечатков пальцев на пакете не является доказательством непричастности. Мол, отпечатки быстро стираются. И раз центр “Э” говорит, что они там были, значит, Лоскутов виноват.Отпечатков милиционерских пальцев на пакете тоже нет.

Потому что, объясняет прокурор, эти отпечатки тоже стёрлись. Видимо, прокурор не знает, что, в случае нахождения вещдока ни один милиционер не будет хватать его всей пятернёй.А про отсутствие следов травы на руках прокурор как бы и запамятовал.Лжецы и пидарасы.

Источник

?

|

sssnakesssНароды России! В нашей стране сложилась чрезвычайная ситуация. И она спровоцирована властью. Задача нынешней власти – разобщить народ, армию и милицию. Реформы МВД, декларированные государством, на деле означают увольнение половины сотрудников милиции по надуманным поводам. Милиционеры – это люди, имеющие оружие и боевой опыт. Не все в «органах» Евсюковы, но многие из них Дымовские. У кого-то, как у жены Алексея, на руках дети. Их нужно кормить и растить. Голодный человек с пистолетом опасен. Задача наших «правителей» – выгнать народ, задавленный безденежьем и коррупцией, на улицы, а против него выставить так же задавленных и опороченных милицию и армию. Задача – возбудить взаимную ненависть. Одна провокация – и прольётся кровь. Снова на нашей крови хочет подняться новая власть. Только будет она из той же краплёной колоды. Вспомните Карабах, Ереван, Белый дом, Чечню, Волгодонск, рухнувшие в Москве дома, Беслан, Норд-Ост! Вспомните катастрофическую ксенофобию, царящую в многонациональной стране! Мы – помним. Движение «Белая Лента» призывает все народы России, все общественные движения к объединению усилий. Призываем к организованному протесту против беспредела тех, кого интересуют только наши деньги. Против тех, кто уже сейчас, в панике, пытается паклей заткнуть течи в днище государства. Мы будем действовать только законными методами. Преступников – в тюрьму! Невинно осуждённым – свободу!

Вы можете связаться с нами через сайт http://dymovskiy.name

Источник: https://sssnakesss.livejournal.com/115170.html

Речь адвоката в прениях по уголовному делу образец наркотикам

Выступление в прениях по уголовному делу о наркотиках

› 19.09.2015 Прения по уголовному делу, рассматриваемому в общем порядке по обвинению клиента по ч.1 ст.228, ч.3 228.1 УК РФ, при полном признании вины. Приведены доводы о применении статей 64, 73 УК РФ. Ваша честь! Защита не согласна с тем впечатление о П., какое старался создать государственный обвинитель. Допрашивая свидетелей о том, сбывал ли П.

наркотические средства другим людям, обвинитель, тем самым исподволь обращает внимание суда на совершение П.

По смыслу ст.43 УК РФ, определяя вид и размер наказания за любое преступление, суд исходит из таких целей наказания, как восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом ст.73 УК РФ устанавливает, что если достижение одной из целей наказания, а именно – исправление осужденного – возможно без реального отбытия им наказания, суд может назначить такому осужденному наказание условно, без реального отбытия им наказания. Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, П.

не ведёт антисоциальный или паразитический образ жизни. Напротив, он работает, получает высшее образование, является донором крови, помогает родителям, положительно характеризуется.

В составленных в отношении него характеристиках, в том числе и в характеристике участкового полиции, не имеется сведений о том, что он поддерживает отношения с лицами склонными к употреблению наркотиков, или что сам в настоящее время является лицом склонным к употреблению наркотическими средствами.

К тому же, как мы сами с вами видим, что П. ответственно относится к возможности наступления уголовно-правовых последствий связанных с совершенными им преступлениями.

Находясь на подписке о невыезде, П. являлся на все следственные действия, и судебные заседания дал показания по обстоятельствам совершенным им преступлений.

Поведение П. после совершенных им преступлений указывает, что уже в период следствия П.

встал на путь исправления, то есть осознал всю противоправность преступлений в сфере оборота наркотических средств, самостоятельно перестал употреблять наркотические средства, не поддерживает отношения с лицами склонными к употреблению наркотических средств, не сбывает и не имеет желания сбывать наркотические средства.

Полагаю, что такое поведение обвиняемого свидетельствует о возможности его исправления без реального отбытия наказания и о назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на него комплекса обязанностей позволяющих наиболее полно реализовать цели уголовного наказания.

Хотелось бы отметить, что как мы в этом убедились в ходе судебного следствия, П. живет в дружной и сплоченной семье, родители П. поддерживают его и положительно на него влияют.

Адвокат ________________________ 1 … …

causa.kz

к преступлению совершенному Сарсеновым Н. вышел за пределы предъявленного ей обвинения, т.к.

Спрашивается, чего здесь больше незнания закона или лукавая позиция в стремлении формировать у присяжных негативное мнение о Ташеновой А.

?!Меня крайне удивила речь прокурора о неоднократном упоминании им, о сумме до начисленных налогов АО «Фик-Алел» в размере аж полмиллиарда тенге, имея в виду сумму налогов выведенную по Акту налоговой проверки составившей 568 млн.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ

— наркомана со стажем, преступника с квалифицирующим признаком рецидива, да еще находящегося в течении 6 месяцев в розыске.

Выслушав обвинительную речь государственного обвинителя, я подумал о том, что в большей степени государственным обвинителем руководит его служебное положение, но ни как не гражданский долг и профессиональная честь.

Государственный обвинитель продолжает линию поведения избранную им ранее при осуществлении надзора за расследованием данного уголовного дела, он уже устал работать по данному делу, он не желает признавать своих ошибок, допущенных ранее при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела, поэтому его речь была короткой, тусклой, несодержательной, не аргументированной, бездоказательной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

31УК РФ, 24 УПК РФ, прошу суд: уголовное преследование в отношении Л. прекратить. адвокат Д.О. УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела наказания предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

Поведение П. после совершенных им преступлений указывает, что уже в период следствия П.

встал на путь исправления, то есть осознал всю противоправность преступлений в сфере оборота наркотических средств, самостоятельно перестал употреблять наркотические средства, не поддерживает отношения с лицами склонными к употреблению наркотических средств, не сбывает и не имеет желания сбывать наркотические средства. Полагаю, что такое поведение обвиняемого свидетельствует о возможности его исправления без реального отбытия наказания и о назначении ему наказания с применением положений ст.

Дело майора Матвеева. Прения. Речь адвоката О.Грянченко

Образец прений по ст.

Обвинение считает, что оба эпизода доказаны материалами проверочной закупки и другими доказательствами.

Однако анализ материалов уголовного дела и результатов судебного следствия позволяет защите утверждать, что вина К. Вина моей подзащитной ничем иным, кроме признания и не подтверждается.

А при производстве предварительного расследования допущено столько нарушений и, по мнению защиты, фальсификаций, что, даже предположив, что К.

Вынесение обвинительного приговора в таких условиях противоправно. Начнем анализ материалов дела с постановления о возбуждении уголовного дела т. Если верить тому, что написано в постановлении, то получается, что следователь Ш.

Однако это не соответствует действительности, поскольку из показаний, полученных в суде от сотрудников полиции, производивших проверочную закупку, собиравших первоначальный материал, следует, что ушли из квартиры К.

Речь адвоката в прениях при признании вины

4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. 5.

В этой ситуации, когда обязанность адвоката защитить права и интересы клиента всеми возможными средствами ограничена волей доверителя, адвокат практически балансирует между нарушением права на защиту своего клиента и так называемой альтернативной защитой, о понятии и допустимости которой речь пойдет далее.

Правовая регламентация по защите адвокатом доверителя в уголовном процессе сводится к следующим нормам:

«Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи»

(ст.Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич вменено не было, показания указанных свидетелей в этой части, данные на предварительном следствии не стали основанием, для возбуждения дел по другим составам, поэтому их показания в этой части не могут служить для оценки личности П.

Речь в прениях

Прошу суд заметить, что понятой ____________ лицо, ранее судимое за особо тяжкое преступление, и возможно работники милиции имели на него какое-то влияние. Показания свидетелей обвинения не логичны, не последовательны и противоречат друг другу.

А именно свидетель ____________ показал, что они производили обыск в жилище ____________ в виду того, что он подозревался в причастности к совершению разбойного нападения.

Также он показал, что оба понятых для производства обыска в жилище ___________ были найдены в районе места жительства моего подзащитного.

А свидетель _____________ показал, что обыск производился в виду того, что ____________ подозревался в незаконном хранении и сбыте наркотических средств. На основании изложенного, в соответствии со ст.

75 УПК РФ прошу — постановление о разрешении производстве обыска в жилище ___________ от __________ года, протокол обыска от ____________ года, протокол выемки от ___________ г.

Речь адвоката в прениях по уголовному делу образец

женат, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-инвалидов, о чем в уголовном деле имеются документы, и нахождение его под стражей затрудняет возможность оказания помощи родственникам погибших. По Божьей воле О.

суждено было выжить в результате этой страшной автокатастрофы, и те душевные муки, слезы и страдания совести, которые выпали на его долю в качестве наказания за гибель его земляков не идут ни в какое сравнение с мерой государственного принуждения за совершение неумышленного преступления в результате неконтролируемого заноса при отсутствии факта превышения скоростного режима во время дорожно-транспортного происшествия.Эта трагическая ситуация свела всех нас в этом зале. Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в глазах государства?

Вам, Ваша честь, предстоит определить, какого же наказания заслуживает сидящий на скамье подсудимых Иванов Павел Сергеевич.

Грицко Сергей Валерьевич

был задержан сотрудниками полиции. Данный факт подтверждается показаниями не только Иванова, но и самого же закупщика Самоенко, который в судебном заседании дал аналогичные показания, а также сопроводительным письмом начальника Чалтырьского УФСКН за исх.

№ 22/19-412 от 5 июня 2013 года (том 1 л.д. 248 УПК РФ), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 249), справкой об исследовании наркотического средства от 3 апреля 2013 года, проведенного на основании запроса, направленного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д.

251). В связи с изложенным, при задержании Иванова П.С.

Источник: https://civilyur.ru/rech-advokata-v-prenijah-po-ugolovnomu-delu-obrazec-narkotikam-92947/

Какую роль играет защита в делах, связанных с наркотиками

Выступление в прениях по уголовному делу о наркотиках

Обратите внимание! Информация из данной статьи может быть не полной, по причине частого изменения законодательства. Кроме того, конкретно Ваша ситуация, возможно, требует более детального изучения. Поэтому, проконсультируйтесь с адвокатом по телефону.

Приведем данные опроса Московской транспортной прокуратуры, опубликованные в 2013 году. Цифры убедительно говорят о том, насколько важна адвокатская защита по делам о наркотиках (ст. 228–228.4 УК РФ).

Около 50% государственных обвинителей считают, что в судебном заседании часто возникают новые версии обстоятельств по вменяемым преступлениям, при этом в 99% случаев их выдвигает сторона защиты.

Это связано со спецификой таких уголовных дел. Чаще всего в основе обвинения лежат доказательства, полученные в результате оперативно–разыскной деятельности (ОРД) и на предварительном следствии. Между тем, примерно в 15% случаев в процессе разбирательства суд признает их недопустимыми. Рассмотрим возникающие на практике ситуации, и возможности, которые использует опытный адвокат.

  1. Неправильная (избыточная) квалификация инкриминируемых деяний по ст. 228 УК РФ.
  2. «Провокации» со стороны оперативников при проведении «проверочной» закупки наркотиков.
  3. Ошибки судебной экспертизы при определении состава и количества изъятых наркотических средств.
  4. Обвинение на основании не доказанного, а лишь предполагаемого виновного умысла (объективное вменение).

Адвокат может построить стратегию защиты в уголовном деле о наркотиках на любом из перечисленных оснований, или нескольких одновременно. В зависимости от обстоятельств, добытых сведений и доказательств, привлечения свидетелей, он постоянно меняет тактику поведения в суде, используя все недостатки предварительного следствия. 

Снижение наказания в связи с переквалификацией деяния

Статьи 228–228.4 предусматривают уголовное наказание за целый ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, психотропных средств, и их прекурсоров (исходного сырья). Его тяжесть зависит от разных факторов, и отличается очень существенно, например:

  • утеря перечисленных веществ в связи с нарушением правил хранения (228.2) влечет за собой штраф и запрет заниматься определенными видами деятельности, тогда как сбыт наркотиков — до 8 лет лишения свободы (и более в отдельных обстоятельствах);
  • за производство наркотических средств предусмотрено в несколько раз более суровое наказание, чем за их изготовление — при этом в первом случае не имеет значения количество, а должен быть доказан серийный характер деятельности.

Таких примеров можно привести немало, практика по уголовным делам о наркотиках разнообразна, и от грамотной защиты зависит много, как на стадии расследования, так и в суде. Переквалификация с тяжкой статьи на другую, предусматривающую более мягкое наказание — одна из главных задач адвоката.

 «Провокация» как метод оперативно–разыскной деятельности

Пожалуй, никто не возьмется утверждать, что этот метод редко используется оперативниками на практике. Он не является преступным, и такие действия бывают оправданными с точки зрения полиции. Чаще всего речь идет о ст. 228.1 — сбыт наркотиков, защита в этом случае строится на следующих положениях.

Европейский суд неоднократно указывал на ограниченность этого способа получения доказательств — они не должны, и не могут служить основой обвинения, если отсутствуют другие свидетельства того, что обвиняемый совершал аналогичное преступление раньше, и совершил бы его, независимо от действий оперативников. Верховный Суд РФ рекомендует придерживаться этой правовой позиции.

Пример из моей практики, когда дело о наркотиках было прекращено ввиду отсутствия доказанности преступления. Так, агент полиции К., заметив, что в огороде Р. растет мак, пришел к нему с просьбой продать несколько головок. Получив отказ, через некоторое время он вернулся, и повторил просьбу. При этом он уговаривал Р., мотивируя необходимость своим плохим состоянием. В результате тот срезал несколько стеблей, положил их в пакет, отдал К., получив за это 150 рублей. А затем — обвинение по ч. 2 ст. 228.1 и ч.3 ст.30 УК РФ. В подобных обстоятельствах, суд расценил это как провокацию преступления, поскольку не было представлено никаких других доказательств того, что Р. занимается сбытом маковой соломки.

Заметим, что подобная комбинация может послужить поводом для обвинения в изготовлении, хранении, сбыте наркотических веществ. И хотя, практика по таким делам противоречива, отграничение «провокации» от ОРМ (оперативно–разыскного мероприятия) расширяет возможности адвоката, и обеспечивает право на защиту обвиняемого в деле с наркотиками.

Наличие умысла в совершенном деянии должно быть доказано

Это вопрос тесно связан с принципом вины. Согласно ст. 5 УК РФ, человек может быть наказан за действия, и их опасные последствия, если его вина доказана. Вина — обязательный признак субъективной стороны преступления, и вместе с объективной стороной (виновными действиями) образует его полный состав.

При определении степени виновности учитывается множество обстоятельств: форма (умышленность), цель деяния, мотив, конкретное содержание объективной стороны: направленность действий, последствия, орудия, время и место их совершения. Важно, что состав преступления отсутствует, если отсутствует, хотя бы один из его обязательных признаков.

При доказывании вины возникает много нюансов, которые учитывает грамотный адвокат. В моей практике есть примеры, когда защита по уголовным делам о наркотиках завершалась Постановлением суда о прекращении в связи с отсутствием состава преступления.

Неточности в определении количества изъятых наркотических веществ

Количество наркотика, изъятого у обвиняемого — очень существенное обстоятельство дела.

Так, оборот запрещенных веществ в крупном и особо крупном размере предполагает лишение свободы на срок 10 и 15 лет соответственно; в значительном — до 3-х лет, либо менее жесткое наказание.

Официально могут быть признаны только результаты судебной экспертизы. Она, в свою очередь, может быть назначена только после возбуждения дела.

На деле полиция зачастую проводит исследование найденного вещества до предъявления обвинения. Напротив, основанием для возбуждения уголовного дела служит полученная справка по его результатам.

Неточности, противоречивость в определении количества наркотика, неправильное оформление документов — дают повод усомниться в выводах экспертизы.

Когда речь идет об очень малом количестве, это может перевести инкриминируемое преступление в категорию административных правонарушений.

Квалификация и опыт — условия эффективной защиты

В адвокатской деятельности — как нигде, важны опыт и специализация в узкой сфере законодательства.

Невозможно одинаково эффективно вести защиту по семейным, наследственным, договорным делам (гражданские правоотношения), и по уголовному праву.

Каждая отрасль отличается своими особенностями — это огромный пласт нормативно–правовых документов, которые необходимо знать, включая все нюансы их применения.

Адвокатская практика по уголовным делам подразумевает:

  • хорошее знание специфической среды, в которой возникает большая часть преступлений, связанных с оборотом наркотических и психотропных веществ;
  • обширные связи в правоохранительных, судебных органах, знание процессуальных особенностей рассмотрения таких дел;
  • накопленную правоприменительной базу по делам о наркотиках, использование в работе Постановлений ВС РФ.

Ответственный адвокат никогда не дает своему подзащитному несбыточных обещаний. Однако его вмешательство, а иногда даже просто присутствие — гарантирует законность и объективность рассмотрения дела.

Не говоря о том, что только квалифицированный юрист способен заметить все «огрехи», пробелы и противоречия в материалах органов дознания, и указать на них в суде.

Закон предоставляет каждому гражданину право на защиту в делах по наркотикам, и его нужно использовать в полной мере.

Источник: http://911botsman.ru/zaschita-po-delam-o-narkotikah

Речь адвоката вину признает ст 228

Выступление в прениях по уголовному делу о наркотиках

Наркотические средства Л. были выданы добровольно и не в 22 часа 15 минут, а на 2 часа ранее, что подтверждается объективными доказательствами по делу. Но об этом я скажу позже. При назначении наказания моя подзащитная просит суд учесть, что Л.

имеет на иждивении единственного малолетнего ребёнка, зачатого с помощью экскорпорального оплодотворения, а также престарелую мать, которой постоянно и систематически помогает. На момент совершения преступления Л.

официально работала на трёх работах, на которых исключительно положительно характеризуется, имеет множество наград и благодарностей. К уголовной и административной ответственности Л. не привлекалась, преступление совершила впервые.

Имеет постоянную регистрацию и место жительства, где также характеризуется исключительно положительно. На преступление Л.

Например, обман может выражаться в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей, в предоставлении заведомо фальсифицированного товара, в использовании обманных приемов при расчетах за товары или услуги.

В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное может быть квалифицировано как грабеж.

Грицко сергей валерьевич

Также она достала из поддона холодильника два футляра из-под фотопленки и два пакетика с марихуаной. Все это она выложила на стол. После этого сотрудники полиции спросили у нее, имеются ли в комнате весы.

На что она ответила, что весы у нее имеются, достала их из тумбочки и также положила на стол. Понятым при проведении данных действий было разъяснено, что осуществляется добровольная выдача наркотических средств.

Документы, подтверждающие проведение иных следственных действий либо оперативных мероприятий в материалах уголовного дела отсутствуют. В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

Прения по уголовному делу с доводами о применении статей 64, 73 ук рф

Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения. Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.

Важно

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы.

Защитительная речь адвоката пример по уголовному делу вину признает Бывают ситуации, когда по тактическим соображениям не стоит касаться доказательств защиты.

Разумеется, все выступления адвоката но делу должны быть четкими) логичными по возможности лаконичными и должны содержать конкретные факты.

Защитительная речь адвоката пример по уголовному делу вину признает

Вернуться к делу Уважаемый суд, участники судебного процесса! Мы рассмотрели с Вами уголовное дело по обвинению Л. в совершении ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Подсудимой предоставлено право выступления от ее имени защите, в связи с чем выступление защиты в прениях сторон будет состоять из двух частей.
В первой части будет изложена позиция подсудимой по делу.

А вторую часть своего выступления защита посвятит объективным данным, установленным в ходе судебного следствия и основанной на этих данных позиции.

Моя подзащитная на предварительном следствии и в суде признала вину в приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств – марихуана в количестве и объеме, указанных в обвинительном заключении. Давая признательные показания, Л. указала, когда, где и у кого приобрела наркотические средства, с какой целью, где хранила и до какого времени.

Прения по уголовному делу, рассматриваемому в общем порядке по обвинению клиента по ч.1 ст.228, ч.3 228.1 УК РФ, при полном признании вины.Приведены доводы о применении статей 64, 73 УК РФ. ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЕНИЯХ по уголовному делу в отношении П.

Внимание

Ваша честь! Защита не согласна с тем впечатление о П., какое старался создать государственный обвинитель. Допрашивая свидетелей о том, сбывал ли П. наркотические средства другим людям, обвинитель, тем самым исподволь обращает внимание суда на совершение П.

каких-то еще и других преступлений. Вместе с тем никаких преступлений, кроме как рассматриваемых в данном суде П. вменено не было, показания указанных свидетелей в этой части, данные на предварительном следствии не стали основанием, для возбуждения дел по другим составам, поэтому их показания в этой части не могут служить для оценки личности П.

В соответствии с показаниями подсудимой Л., понятых Лапушинской Ю.С., Кусайкина М.М., оперуполномоченного Девяткина Р.В., УУП Ефремова В.В., оперуполномоченного Сорокина А.П., допрошенных в ходе судебного следствия, установлено следующее. Около 20 часов 17.03.2012 ст. оперуполномоченный Девяткин Р.В.

совместно с оперуполномоченным Сорокиным А.П. и УУП Ефремовым В.В. прибыли по адресу: г. Москва, ул.
Весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у него дома во время обыска обнаружено не было.

Согласно протоколу обыска (л.д.27-28) в ходе обыска ничего не изъято. Следует обязательно учесть, что обыск был проведён безотлагательно, сразу же после его задержания. Так же не были установлены и лица, которым он мог попытаться сбыть героин.

Более того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о Подзащитном, как о возможном сбытчике наркотического средства.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, являющимися оперативными уполномоченными отдела уголовного розыска, у них имелась лишь информация о том, что Подзащитный занимается хранением и перевозкой наркотических средств.

Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку данной информации.

Показания Л., данные ей в присутствии защитника хх.хх.хххх при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 96-100), хх.хх.хххх при проведении проверки показаний на месте (л.д. 104-107), хх.хх.хххх при допросе в качестве обвиняемой (л.д.

193-197), приняты органом предварительного расследования как правдивые.

На основании данных показаний из уголовного дела выделены материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств и направлены для проведения проверки в СО Отдела МВД России по Мещанскому району (л.д.

218-220). Однако моя подзащитная не согласна с формулировкой, указанной в обвинении, о том, что «довести свой преступный умысел и преступление до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как данное наркотическое средство 17.03.2012 в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часа 55 минут в ходе осмотра вышеуказанной комнаты – по месту проживания Л.

С равной вероятностью можно было бы предположить:- приготовление к пособничеству в незаконном сбыте;- приготовление к пособничеству в незаконном приобретении наркотических средств;- и, наконец, можно пойти и дальше, приготовление к последующей добровольной выдаче наркотических средств. Казалось бы, глупость, но можно поставить знак равенства между этой глупостью и предъявленным Потокину В.К.

обвинении в приготовлении к незаконному сбыту. Обе этих глупости основаны на предположениях и обе равновероятны. Согласно ч. 4 ст.

302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Подзащитный действуя умышленно в своих корыстных интересах с целью последующего сбыта наркотического средства незаконно приобрел у неустановленного следствием лица на территории г.

Дзержинска Нижегородской области наркотическое средство смесь (препаратов), расфасованную в семи свертках из фольгированной бумаги общей массой 1,092 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство смесь (препаратов) Потокин В.к. приготовил к незаконному сбыту и хранил при себе в кармане своей одежды до 16 час.28 мин. 21.03.2013г.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Подзащитный до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан, наркотическое средство изъято из борота.

С хх.хх.хххх Лысенко О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89).

За период 4 месяцев избранная мера пресечения Лысенко не нарушена. Л. не страдает от вредных привычек – она не употребляет спиртные напитки, не курит, также продолжает работать. Учитывая личные данные Л., материалы, характеризующие личность, подсудимая просит не разлучать ее с ребёнком, а назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Позиция защиты же по уголовному делу однозначна: уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Л. состава преступления. Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст.

Источник: http://24-advokat.ru/rech-advokata-vinu-priznaet-st-228/

Речь подсудимого в свою защиту по наркотикам

Выступление в прениях по уголовному делу о наркотиках

Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судеб­ных прениях.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.

Как оформить Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.

Также они не слышали и согласия Н-ва сбыть А.

200 гр. гашиша вечером 22 ноября.Запись телефонного разговора А. с Н-м не велась, телефон А. во время разговора на громкую связь не включался и содержание разговора им стало известно только со слов А.После исследования судом заключений двух химических экспертиз адвокат обратил внимание суда на то обстоятельство, что по своему составу гашиш, изъятый у А.

Речь в защиту подсудимого образец

В некоторых случаях защитники предоставляют доверителю готовый образец последнего слова.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.

Однако, каких-либо оснований и целей для проведения повторного ОРМ не было вовсе. Все это было сделано лишь для повышения надутых показателей работы оперативных служб.Ни один из свидетелей из числа оперативных работников не смогли назвать, какие же были основания или цели для нового ОРМ, все ссылались на Головко, как на самого главного.

Речь подсудимого в свою защиту образец устанавливает, что защитник в судебных прениях высказывает свое мнение о значении доказательств по делу, о наличии обстоятельств, оправдывающих подсудимого или смягчающих его ответственность, а также свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания.

Защита по делам о наркотиках

В уголовных делах, связанных с наркотиками, есть много нюансов и особенностей.

Не секрет, что иногда сотрудники правоохранительных органов за счет подобных дел улучшают статистику, повышают количество раскрытых дел, провоцируют людей на совершение преступления, что является незаконным, наркотики могут подбрасываться невиновным и т.д.

Потому стратегия защиты по делам о наркотиках сильно зависит от конкретных обстоятельств и может включать такие действия: Проверка законности получения улик и доказательств в отношении обвиняемого если доказательство получено незаконным путём, оно не может быть использовано в суде для доказательства вины подозреваемого.

Важно также, соблюдали ли следователи процедуру обыска, задержания и других действий; Оспаривание квалификации дела нередко во время досудебного следствия дело может быть переквалифицировано по более тяжкой статье, например, вместо хранения без цели сбыта – реализация наркотических средств.

Речь подсудимого в свою защиту по статье 228

Выступление нужно готовить заранее, самостоятельно, либо доверив этот вопрос нашему адвокату представителю в уголовном процессе, который поможет сформулировать мысли, более полно расспросит о всех обстоятельствах, которые важно внести в текст речи раскаяния подсудимого в суде или речи раскрывающей невиновность подсудимого.

Защита подозреваемого обвиняемого важна на всех этапах.

Также родственники могут помочь в защите обвиняемого, например, составив материнское прошение о снижении срока, супружеское прошение или предоставив судье иной характеризующий материал на подсудимого. Подсудимый при этом только подбирает нужные слова и выступает на заседании.

Если гражданин отказался от услуг адвоката, то речь ему придется подготовить самостоятельно. В данном случае юристы советуют не торопиться и грамотно изложить свою позицию сначала на бумаге, а затем в процессе.

Речь подсудимого: образец. Последнее слово подсудимого в уголовном процессе

В некоторых случаях защитники предоставляют доверителю готовый образец последнего слова.

Подсудимый при этом только подбирает нужные слова и выступает на заседании.Если гражданин отказался от услуг адвоката, то речь ему придется подготовить самостоятельно.

В данном случае юристы советуют не торопиться и грамотно изложить свою позицию сначала на бумаге, а затем в процессе. Если человек не считает себя виновным, то он обязан сказать об этом в последнем слове, а также подкрепить изложенную информацию доводами.

Еще он может просить суд о вынесении справедливого приговора.Это один из самых актуальных вопросов, которые задают обвиняемые своим защитникам. В данном случае необходимо все продумать до мелочей. Затем определиться со своей позицией (виновен или нет) и отталкиваться от нее.

В последнее слово подсудимого, образец текста которого не содержит в себе ни один нормативный акт, можно включить следующую информацию:- слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);- о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;- иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;- об отличной учебе в образовательных учреждениях;- обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);- выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).

Прения сторон в суде и защитительная речь адвоката

Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.

В необходимых случаях адвокат обращает внимание суда не только на имеющиеся доказательства, но и на их отсутствие.

В уголовном суде в защитительной речи отличают три основные позиции по делу: либо переквалификация, либо снисхождение, либо оправдание.

Примеры речи подсудимого в судебном разбирательстве

В некоторых случаях защитники предоставляют доверителю готовый образец последнего слова.

Что можно говорить подсудимому в последнем слове?

Нормы УПК РФ никак не регламентируют выступление подсудимого на последнем слове, он имеет полное право включать в него все, что пожелает (за исключением оскорблений и моментов, не имеющих непосредственного отношения к вопросу).Грицко Сергей Валерьевич Подходит к завершению судебный процесс по уголовному делу в отношении Иванова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.

3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч.

3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч.

Речь подсудимого в свою защиту

Защитник грамотно выстраивает выступление, воздействуя на суд не только юридически, но и психологически, приводя убедительные доводы в пользу своего Доверителя.

Чтобы последняя речь подсудимого возымела эффект, необходимо продумать ее до мелочей.

Но перед написанием текста для выступления нужно определить свою позицию и отталкиваться от нее. Пример речи подсудимого, составленной совместно с адвокатом: Последнее слово Уважаемый суд, В жизни достаточно одной ситуации, чтобы все перевернулось с ног на голову.

С чистой совестью я могу сказать, что моя жизнь началась заново.

Источник: https://rusdolgi.ru/rech-podsudimogo-v-svoju-zaschitu-po-narkotikam-29860/

Консультант закона
Добавить комментарий