Законно ли выставление требования ПФР и как избежать штрафа?

Штрафы за СЗВ-М: за несвоевременную сдачу, ошибки и как избежать

Законно ли выставление требования ПФР и как избежать штрафа?

Здравствуйте! В этой статье мы расскажем про особенности уплаты штрафов по СЗВ-М.

Сегодня вы узнаете:

  • За что можно получить штраф;
  • Какой новый штраф появился в 2017 году;
  • Можно ли снизить сумму штрафа;
  • Могут ли рассчитать штраф по уточняющей СЗВ-М.

СЗВ-М представляет собой новый вид отчётности перед Пенсионным Фондом о сведениях по всем имеющимся сотрудникам.

Если ваше предприятие имеет наёмный персонал, то вы должны знать следующее:

  • В бланке учитывают сотрудников с любой формой трудоустройства (по трудовому, лицензионному, гражданскому и другим видам договоров. Сюда же относятся и работники по совместительству);
  • Если в отчётном периоде уволился сотрудник или принят новый, сведения по ним всё равно отражаются;
  • Даже если за месяц не было никаких выплат наёмному работнику, информация о нём фиксируется в отчётности;
  • Если сотрудник находится в декрете или на больничном – его также нельзя исключить из списка;
  • В форме СЗВ-М отражаются сведения о тех, кто находится в отпуске (оплачиваемом или нет);
  • Если в компании нет ни одного наёмного работника, форма всё равно должна подаваться в страховой фонд (если у вас ИП, в котором кроме вас никто не зарегистрирован, – это не освобождает вас от сдачи отчётности);
  • В бланк не попадают сведения об иностранных гражданах, которые временно трудятся в организации и лицах, ведущих частную практику по вопросам права (если ваше ИП работает в юридической сфере, то отчёт сдавать не нужно);
  • Сдавать отчёт с пустой формой не допускается.

Как осуществляется проверка отчёта

После того как все данные в СЗВ-М заполнены, вы отправляете её в фонд страхования. Далее проходит проверка указанных вами сведений.

Она осуществляется в несколько этапов:

  • Если в течение трёх месяцев ревизоры заметят какие-то ошибки, то они запросят ваши пояснения;
  • Вам высылается требование о сдаче корректных данных (для этих целей существуют отменяющая и дополняющая формы);
  • Данное требование необходимо исполнить в течение 5 рабочих дней после получения уведомления. Если последнее было направлено вам почтой, то датой его получения считается шестой день после отправки;
  • Если вы уверены в достоверности и безошибочности отчёта, прикрепите в обратной связи подтверждающие документы;
  • При возникновении спорных вопросов у представителей ревизии, они могут вызвать для уточнения сотрудника фирмы;
  • Если контролёром выявлена ошибка, в течение 10 дней готовится акт о таковой;
  • Далее, в течение 5 рабочих дней составленный акт направляется в вашу компанию;
  • При возникновении возражений с вашей стороны, вы имеете право огласить их в течение 15 дней после даты получения акта;
  • Затем представители страхового фонда проверяют ваше возражение и выносят окончательное решение о применении к вам штрафа либо отсутствии такой меры;
  • Составленное решение высылается опять же вам;
  • Законную силу документ получает через 10 дней;
  • Если вы не согласны с действиями фонда, то в течение этих 10 дней вы вправе обжаловать решение через суд.

За что штраф

По итогу проверкиСЗВ-М, вашей компании могут быть начислены штрафы.

Существует несколько поводов для них:

  • Нарушение положенного срока при отправке (несвоевременная сдача начинается с 16 числа, следующего за отчётным периодом. Если дата сдачи (15-е число) выпадает на выходной день, то отправка формы происходит в ближайший рабочий день);
  • Отсутствие отчёта (штрафа за несдачу вам не избежать, если вы по каким-то причинам совсем проигнорировали нормы законодательства и не отправили сведения в ПФР);
  • Ошибки в информации о работнике (если вы неверно указали СНИЛС, фамилию и т. д.);
  • Отсутствие сотрудника в списке (если вы забыли указать одного или нескольких сотрудников в отчёте, то придётся платить средства фонду).

Штраф за отчёт СЗВ-М единый для всех и имеет фиксированный размер – 500 рублей за каждого сотрудника. Это означает, что если отчётность сдана позже срока, а в организации трудится 7 застрахованных работников, штраф составит 7*500 = 3500 рублей. Штраф сразу же насчитывается за всех сотрудников. Это же касается и той ситуации, когда вы вообще не сдали отчётность.

Независимо от того, сколько ошибок допущено по одному сотруднику, размер штрафа не изменится и будет составлять 500 рублей. Если допущена 1 ошибка или 3, ваша компания заплатит одну и ту же сумму.

Новый штраф с 2017 года

Теперь давайте уточним, какой штраф за СЗВ-М начисляется при нарушении общепринятого порядка формы отчётности. Отчёт предоставлять в ПФР обязаны все компании независимо от типа организации.

Важное значение здесь играет только количество человек. Если в компании трудится 24 человека, то сдавать отчёт можно в бумажном виде. При численности персонала свыше 25 человек вы не имеете права сдать бланк на бумаге. В этом случае подаётся электронный документ, который закреплён цифровой подписью. Её необходимо получить при обращении в страховой фонд.

Если вы перепутаете форму сдачи отчётности (вместо электронной бумажную), то будете оштрафованы на 1000 рублей. В 2016 году эта сумма составляла только 200 рублей.

К примеру, если в вашей фирме работает 26 человек, и вы решите для собственного удобства сдать отчёт в бумажном виде, то обязательно получите штраф.

Информация по численности штата отражается вами же в бланке, а потому увидеть расхождения представители фонда смогут сразу.

Можно ли снизить сумму штрафа

Если вам ПФР выписал штраф за неточности в отчёте, а вы с ним не согласны, здесь может быть три варианта решения:

  • Отмена штрафа;
  • Снижение штрафа;
  • Оплата штрафа в полном размере.

Закон не предусматривает возможности снижения или отмены штрафа. Если фонд вам его выписал, вы можете либо согласиться с ним, либо оспорить штраф через суд. Последний уже и решает правомерность представителей государственной структуры.

Учтите, чтобы доказать собственную правоту, вам потребуется предоставить обосновывающие доказательства. Если их у вас нет, то и в суде сказать вам будет нечего.

За недолгое существование программы СЗВ-М уже накопилась судебная практика по решению вопросов между страховыми фондами и представителями организаций. Стоит отметить, что большинство решений было выдвинуто в пользу компаний, а не ПФР.

Важно понимать, что чаще ошибки допускаются в крупных фирмах, в которых трудоустроено несколько десятков человек. В маленьких компаниях этот риск снижается практически до нуля, а потому и штрафы здесь могут быть минимальные.

Если фирма маленькая, и начислен штраф в 500 рублей, то часто судиться с фондом у владельца предприятия нет желания. Но в больших компаниях штрафы могут начисляться миллионами, а потому случаев судебных решений среди них намного больше.

Готовим возражение на штраф

Действия фонда не всегда могут быть законными: здесь играет роль человеческий фактор. Поэтому иногда штрафы не имеют реальных обоснований. В таких случаях всё решит суд, а чтобы положиться на его компетентность, необходимо подать иск.

Для составления вашего возражения на действия сотрудников страхового фонда рекомендуем придерживаться последовательности действий:

  • Для начала ознакомьтесь с тем, что указал фонд в акте проверки. Если вы проигнорируйте этот документ, то и в суд не сможете подать;
  • Проанализируйте обоснованность требования об уплате суммы штрафа за ошибки в фонд (если данные недостоверные, то соберите все необходимые доказательства, которые это подтвердят);
  • В возражении укажите ваши аргументы в пользу отмены/снижения штрафа, а также не забудьте прикрепить сам отчёт;
  • Составленное возражение отправляйте на рассмотрение суда.

Оплачиваем штраф

Если всё-таки штраф вам придётся оплатить, то уточните реквизиты для перечисления средств в страховом фонде. Чтобы понять, куда платить сумму, обратитесь в фонд по месту регистрации фирмы.

Бланк с реквизитами обязательно содержит данные:

  • Полное название фонда;
  • ИНН и КПП государственной структуры;
  • Наименование банка, в котором действует расчётный счёт;
  • 20 цифр счёта;
  • БИК, ОКТМО, кор./счёт;
  • КБК (штраф перечисляется по цифровому значению, одинаковому для всех регионов);
  • Назначение перевода (укажите месяц, за который была сдана отчётность с ошибками, год, а также номер бланка в базе фонда).

На балансе предприятия необходимо отобразить начисление и оплату штрафа.

Проводки по штрафам СЗВ -М будут выглядеть так.

Д-тК-тСумма, руб.Операция
99.0169.02.073000Штраф принят к учёту
69.02.07513000Штраф оплачен

Могут ли взыскать штраф принудительно

В 2016 году Пенсионный Фонд мог самостоятельно списать штраф со счёта организации в том случае, если вам он был начислен, но вы, по каким-то причинам, проигнорировали это требование и не обратились в течение 10 положенных дней в суд. В данном случае с вашего счёта допускалось законное списание.

Это происходило до судебного урегулирования вопроса. Закон разрешал совершать такие действия в отношении организаций, допустивших ошибки.

В 2017 году данные действия признали неправомерными и ПФР, уже не может списать деньги с вашего счёта без подачи иска в суд и получения положительного решения.

Теперь только суд может позволить перевести деньги с расчётного счёта организации в пользу страхового фонда.

Порядок выставления штрафа следующий:

  • Сначала сотрудники фонда составляют акт по итогу проведённой проверки;
  • Компании направляется уведомление с требованием оплаты средств в пользу фонда;
  • Далее, даётся 10 дней (а в исключительных случаях – больше) на уплату средств;
  • В это время вы можете обратиться в суд либо, используя реквизиты штрафа, оплатить его;
  • Если же требование вами проигнорировано, то страховой фонд вправе составить иск.

Есть ли штрафы за дополняющую форму

Отчётность СЗВ-М существует трёх видов:

  • Исходящая (первичный бланк, который подаётся до 15 числа);
  • Отменённая (если в первичном отчёте оказались грубые ошибки, и фонд не принял его, то вы составляете отменяющую форму);
  • Дополняющая (если в предыдущем отчёте были незначительные ошибки, то их можно скорректировать с пометкой «доп»).

Если вы своевременно увидели ошибку в отправленном отчёте, то можете успеть исправить её до 15 числа. Таким образом, можно избежать штрафа. Если же ошибка не замечена, и отчёт сдан, то последует штраф за каждого сотрудника. Поэтому старайтесь отправить бланк как можно раньше. Этим вы только подстрахуете себя.

Если ошибку заметил контролирующий орган, вам может быть предоставлено 2 недели на её исправление. За это время штраф начислен не будет. А если вы не уложитесь в 14 дней, то и штрафа не миновать.

Источник: https://kakzarabativat.ru/buxgalteriya-i-nalogi/szv-m-shtrafy/

Штраф за СЗВ-М: как избежать, можно ли отменить и куда оплачивать?

Законно ли выставление требования ПФР и как избежать штрафа?

СЗВ-М – относительно небольшой отчет, который ежемесячно сдают в ПФР компании и ИП, где есть сотрудники, работающие по трудовым договорам и договорам ГПХ.

Тем, кто пренебрежительно относится к данному «пенсионному» отчету, грозят как административные штрафы, так и штрафы по пенсионному законодательству. Какую стратегию выбрать, чтобы избежать санкций, как отменить или снизить их размер к оплате – читайте в нашей статье.

За что могут оштрафовать и на сколько?

Штрафные санкции за СЗВ-М предусмотрены различными нормативными документами, в том числе федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ). Для наглядности мы объединили все случаи, когда компании может быть выставлен штраф, в таблицу.

Таблица 1. Штрафные санкции за СЗВ-М

За что могут оштрафоватьСумма штрафаЗаконодательная норма
Пропущен срок сдачи СЗВ-М (опоздание или непредставление – не важно)Для компании: зависит от количества застрахованных лиц (500 руб. за каждого из них)ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ
Для руководителя компании (реже – главного бухгалтера): 300-500 руб.ст. 15.33.2 КоАП РФ
Ошибка в персонифицированной информации (объект применения санкций – каждое застрахованное лицо, вне зависимости от того, одна или несколько ошибок допущены в отношении его данных)Для компании: зависит от количества застрахованных лиц (500 руб. – за каждого из них)ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ
Для руководителя компании (реже – главного бухгалтера): 300-500 руб.ст. 15.33.2 КоАП РФ
Сдача СЗВ-М на бумаге вместо электронной формы при количестве работников от 25 человекДля компании: 1000 руб.ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ

Любой штраф, даже в 500 рублей, неприятен, так как дает повод руководству сомневаться в компетентности своего бухгалтера.

Привлечение к административной ответственности имеет еще более негативные последствия, уже правового характера.

Так, например, если нарушения повторяются регулярно, то руководителю компании может грозить дисквалификация на несколько лет, т.е. лишение права занимать руководящие должности. Согласитесь, тоже малоприятно.

Как избежать штрафа за отчет по СЗВ-М?

По сути, СЗВ-М содержит не столько бухгалтерские, сколько кадровые данные. Именно отдел кадров вносит в базу такие данные работников, как:

  • фамилия, имя, отчество;
  • ИНН и СНИЛС.

По этой причине самое разумное для главного бухгалтера – переложить ответственность на отдел кадров. Сославшись на состав отчета, можно возложить на это подразделение:

  • обязанность формировать СЗВ-М;
  • ответственность за допущенные ошибки.

Этим можно убить сразу двух зайцев, так как повышение ответственности кадровиков за внесение персонифицированной информации снизит недостоверность:

  • 2-НДФЛ;
  • Расчета по страховым взносам.

Иногда воздействовать на отдел кадров очень сложно. Кроме того, бухгалтер и сам может допустить ошибки из-за большой загрузки «зарплатной» отчетностью, количество которой неизменно растет.

Плюсы такого решения очевидны, так как мы:

  • умеем взаимодействовать с кадровиками;
  • никогда не откладываем сдачу отчетности на последний момент и, следовательно, имеем время для внесения исправлений до наступления крайнего срока представления СЗВ-М.

Мы не только помогаем главному бухгалтеру ликвидировать своего рода «очаг напряженности», но и даем ему возможность решать более глобальные задачи.

Можно ли снизить сумму штрафа?

По нашему опыту штраф можно не только снизить, но и вообще его отменить. С такими просьбами к нам нередко обращаются наши новые клиенты.

Нередко главные бухгалтеры наших новых клиентов сообщают, что им пришел штраф 500 рублей по первому месяцу работы после регистрации в ЕГРЮЛ, за который компания самостоятельно сдала СЗВ-М, а в штате числился только генеральный директор. Основание штрафа – несвоевременная сдача СЗВ-М, как правило, опоздание на один день.

Помогая нашим клиентам избежать, в том числе, и административной ответственности, мы выяснили, что проблема возникает из-за того, что:

  • вновь созданные компании, несмотря на единственного работника в штате, тем не менее зачастую сдают СЗВ-М ровно 15-го числа;
  • по новым компаниям ПФР в первый раз присылает отказ, несмотря на заключенное соглашение об электронном документообороте, но при повторной отправке СЗВ-М, как любят говорить инспекторы, – «ложится»;
  • так как отказ и повторная отправка происходят на следующий день, ПФР считает, что компания опоздала с отчетностью.

Подобные проблемы могут возникнуть и у давно работающих компаний из-за несовершенства системы приемки в ПФР. Один и тот же отчет могут два раза не принять, а на третий он проходит без проблем.

Лучшим доказательством отсутствия нарушения будет полученное от оператора телекоммуникационной связи подтверждение о том, что:

  • отправка СЗВ-М произошла в срок;
  • повторно был отправлен точно такой же отчет, как и в первый раз.

Иногда начальники отделений ПФР, рассматривающие материалы проверки, выражают удивление: зачем тратить столько времени, чтобы снять штраф 500 рублей? Между тем возражения даже по поводу столь мизерной суммы зачастую очень полезны. У инспекторов не возникает и мысли о том, чтобы, помимо 500-рублевого штрафа на компанию, добавить еще и административный – на должностное лицо организации.

Доказывая страхователю, что проблема в операторе, который не смог подгрузить им отчет, ПФР, тем не менее, отменяют решение.

В остальных случаях штраф нельзя ни снизить, ни отменить в досудебном порядке, так как Закон № 27-ФЗ не предусматривает такой возможности.

Как оспорить штраф ПФР за СЗВ-М?

В возражениях по акту проверки ПФР для дальнейшего обжалования в суде (как минимум, для снижения штрафа) имеет смысл указать одно или несколько следующих обстоятельств:

  • незначительность срока опоздания с отчетом;
  • объективные обстоятельства (сбой в системе, причем в системе ПФР, которая действительно не всегда справляется с наплывом СЗВ-М ближе к 15-му числу, но можно сослаться и на поломку персонального компьютера в бухгалтерии);
  • сотрудник поздно принес свой ИНН, не отраженный в специальном сервисе на сайте ФНС (то же самое со СНИЛС) или не уведомил своевременно о смене фамилии (других персональных сведений);
  • бухгалтер впервые допустил ошибку в СЗВ-М или впервые не сдал его вовремя;
  • исправления внесены до того, как ПФР обнаружил нарушения;
  • бюджет не понес никакого урона.

Штраф можно полностью отменить в судебном порядке, если ПФР сам нарушил закон в части:

  • формирования акта, в котором должны быть зафиксированы нарушения, но инспектор почему-то забыл об этом;
  • соблюдения сроков отправки акта страхователю и вызова его на рассмотрение материалов проверки (суд может отменить штраф, если решение принято раньше, чем компанию вызвали на рассмотрение представленных возражений);
  • предоставления возможности добровольно исправить сведения;
  • сроков выдачи СНИЛС работникам.

Количество найденных процессуальных ошибок прямо влияет на решение суда об отмене или снижении штрафа.

Обжалование решения ПФР вполне возможно осуществить, минуя сам фонд. В этом случае возражения на акт проверки необходимо направлять сразу в суд.

Есть и еще один вариант как ознакомить суд со своими возражениями: можно заменить собственный иск отзывом на иск ПФР. Дело в том, что с 2017 года взыскать штрафы со страхователей при помощи инкассо фонд не может. Для этого оставлен только один путь – в судебном порядке.

Если штраф невелик, можно оставить право инициировать судебное разбирательство за ПФР. Однако вы должны быть твердо уверены, что все письма доходят на адрес компании без проблем, иначе существует риск пропустить заседание суда.

В противном случае мы рекомендуем не затягивать проблемную ситуацию и самостоятельно подать возражения на акт ПФР в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа за СЗВ-М

Для тех, кто решил добровольно оплатить штраф, важно помнить об особенностях платежного поручения в части:

  • назначения платежа;
  • КБК (всегда проверяйте, что был указан именно КБК для штрафов, полученных от ПФР);
  • ОКТМО (ставите тот код, который определен для вашей компании Росстатом).

В остальных полях, то есть во всех, кроме КБК и ОКТМО, проставьте по одному нулю. Назначение платежа менее унифицировано, однако лучше указать в нем максимум информации для идентификации платежки:

  • номер, под которым компания зарегистрирована в качестве страхователя (многие забывают о нем, так как для идентификации взносов, администрируемых налоговой, он больше не нужен);
  • реквизиты решения о наложении штрафа или требования об его оплате.

Зачастую компании принимают решение об оплате уже после наступления срока штрафа. Он составляет, как правило, 10 дней после выставления компании требования об оплате. Пропуск срока означает для ПФР, что пора готовить иск. Убедитесь, что это не так, иначе при неудачном стечении обстоятельств штраф с компании спишут еще раз.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/shtraf-za-szv-m-kak-izbezhat-mozhno-li-otmenit-i-kuda-oplachivat/

Н. П. ХЛЮПИНА,

Законно ли выставление требования ПФР и как избежать штрафа?

Надежда Петровна ХЛЮПИНА, судья Арбитражного суда Кировской области

Отношения по обязательному пенсионному страхованию, урегулированные Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), предусматривают самостоятельную обязанность страхователя исчислять и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в пользу застрахованных лиц.

Согласно ст. 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы можно сделать вывод, что обязанность начислять и уплачивать пени при несвоевременной уплате страховых взносов также является обязанностью страхователя, возникающей в рамках страхового правоотношения. С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.

96 № 20-П пени по обязательным платежам представляют собой не меру ответственности, а специальную меру компенсационного характера, что свидетельствует о возникновении в рамках неисполненного обязательства дополнительной (акцессорной по отношению к основной) обязанности плательщика.

Поскольку Закон № 167-ФЗ не относит пени к мерам ответственности (штрафам), уплата или взыскание пени не может осуществляться вне рамок конкретного страхового обязательства по уплате страховых взносов за конкретный расчетный (отчетный) период.

Таким образом, если не исполнена обязанность по уплате в установленные сроки страховых взносов, у страхователя возникает обязанность уплачивать пени; если у страховщика существует возможность взыскать недоимку, то у него есть возможность взыскать и пени на эту недоимку.

Отметим, что пени в отличие от страховых взносов не являются индивидуализированным платежом, поскольку не подлежат зачислению на лицевые счета застрахованных лиц. Пени – способ обеспечения надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты страхователем страховых взносов и пени осуществляют уполномоченные органы, которые, в свою очередь, должны быть наделены полномочиями по взысканию недоимки и пени в случаях, когда страхователь добровольно не исполняет возникшие у него в силу закона обязанности.

Согласно ст. 25 Закона № 167-ФЗ взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (недоимки) и неуплаченных страхователем пеней, начисленных в соответствии со ст. 26 Закона, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании принятого ими решения в порядке, установленном ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ, или в судебном порядке.

Принудительное исполнение решения территориального органа Пенсионного фонда РФ или решения суда о взыскании недоимок по страховым взносам и пеней осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», что предусмотрено ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ в отношении решений территориальных органов ПФР и ст. 318 АПК РФ в отношении решения суда.

Следовательно, реализация территориальным органом ПФР своих полномочий (прав) по взысканию недоимки по страховым взносам и пени ведет к появлению исполнительного документа, который служит условием возникновения правоотношения, урегулированного нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», не входящего согласно ст.

2 Закона № 167-ФЗ в состав законодательства, включает в себя последовательные стадии развития разных по своей отраслевой природе правоотношений: регулятивного относительного правоотношения по уплате страховых взносов; охранительного относительного правоотношения по взысканию неуплаченных страховых взносов; регулятивного относительного правоотношения по исполнению решений уполномоченных органов о взыскании долга.

В соответствии со ст.

1 Закона № 167-ФЗ предметом правового регулирования законодательства об обязательном пенсионном страховании являются основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, отношения в системе обязательного пенсионного страхования, включая определение правового положения субъектов обязательного пенсионного страхования (страхователя, страховщика, застрахованных лиц), оснований возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Охранительные правоотношения по взысканию в судебном порядке обязательных платежей урегулированы нормами процессуального законодательства – главой 26 АПК РФ.

Правоотношения, связанные с принудительным исполнением исполнительных документов, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Сторонами данных отношений выступают взыскатель и должник. Права и обязанности взыскателя по исполнительному документу закреплены в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Контрольные функции в ходе исполнительного производства являются исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя (ст. 3 Закона).

В рамках настоящей статьи проанализируем один из актуальных вопросов правоприменения, возникающий при рассмотрении арбитражными судами обращений территориальных органов ПФР о взыскании «доначисленных» пеней на недоимку по страховым взносам и пени, взысканные в бюджет Пенсионного фонда РФ по решению арбитражного суда.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» арбитражная практика была сориентирована на необходимость применения положений ст.

48 и 70 НК РФ по вопросу определения сроков обращения в суд территориальных органов ПФР с заявлениями о взыскании неуплаченных страховых взносов, поскольку ст. 213 АПК РФ содержит указание на то, что право на взыскание регламентируется законом. Истечение пресекательного срока на обращение в суд с требованием о взыскании, как отмечено в п.

14 Информационного письма, влечет правомерный отказ в удовлетворении заявленного требования.

Однако отказ в защите права страховщика не всегда рассматривается как непризнание юридического факта, породившего обязанность страхователя по уплате страховых взносов. В постановлении ФАС Уральского округа от 16.10.

2006 № Ф09-9136/06-С1 содержится вывод, согласно которому поступление суммы страховых взносов за соответствующий отчетный (расчетный) период при наличии решения суда об отказе во взыскании суммы недоимки в связи с пропуском срока для обращения в суд за взысканием следует рассматривать в рамках отношений по уплате страховых взносов, но не по взысканию недоимки.

Учитывая, что разрешение спора при истечении срока на обращение в суд с требованием о взыскании не привело к вынесению решения в пользу страховщика, ФАС Уральского округа заключил, что регулятивное страховое, правоотношение не претерпело изменений. Таким образом, за пресекательным процессуальным сроком признано значение юридического факта только в отношении процессуального правоотношения, в материальных правоотношениях ему не придается подобное значение.

Иначе выглядит механизм правового регулирования, когда состоялось решение суда в пользу заявителя о взыскании недоимки. Правовая аномалия, возникающая в рамках регулятивного правоотношения по уплате страховых взносов, служит основанием возникновения охранительного правоотношения по взысканию задолженности.

Положительное разрешение спора в пользу страховщика в пределах заявленного требования не свидетельствует о возврате его в первоначальное положение, существовавшее до правовой аномалии, поскольку последствием вступившего в силу решения суда для права страховщика является обретение им нового свойства принудительности осуществления через правовой статус взыскателя в рамках правоотношения по исполнению судебного акта.

Хотелось бы обратить внимание на вывод Т. М. Яблочкова, к которому он пришел при сравнении судебных решений по исковым притязаниям и решений по искам о признании: «Юридическая природа этих исков – одна.

В самом деле, с одной стороны, каждое решение содержит в себе установление права, а с другой стороны, каждое решение, благоприятное для истца, производит изменение в его правовом положении (в широком смысле этого слова), а именно уничтожение притязания на судебное решение, удовлетворенное через постановку этого решения».

Учитывая, что обязанность по уплате страховых взносов оформляется по окончании отчетных периодов, установленных Законом № 167-ФЗ, арбитражной практикой было признано право страховщика на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки в связи с наступлением срока уплаты страховых взносов по каждому отчетному периоду (точнее было бы сказать – за последние три месяца отчетного периода).

В постановлении от 03.05.

2006 № 15072/06 по делу № А49-1986/2005-101 а/24 Президиум ВАС РФ, указав на то, что каждый последующий отчетный период включает в себя нарастающим итогом предыдущий отчетный период, пришел к выводу, что территориальный орган ПФР может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по окончании как отчетных, так и расчетного периодов в зависимости от времени выставления соответствующего требования об уплате недоимки. При этом остался невыясненным вопрос о расчетной базе недоимки по следующему отчетному периоду.

Например, территориальный орган ПФР обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за I квартал (отчетный период), представив в обоснование своих требований расчет по страховым взно­сам за I квартал соответствующего расчетного периода. Решением суда сумма недоимки за I квартал взыскана.

Впоследствии территориальный орган ПФР обращается в суд по окончании следующего отчетного периода – полугодия, представляя расчет по страховым взносам за полугодие, из которого взысканная судом недоимка за I квартал не может быть исключена, ибо последующий отчетный период включает в себя нарастающим итогом предыдущий отчетный период.

https://www.youtube.com/watch?v=dDRILd9dNQ0

При рассмотрении заявления о взыскании недоимки за полугодие суд взыщет только сумму начисленных, но неуплаченных страховых взносов за II квартал, констатируя, что взыскиваемая сумма за II квартал должна быть уплаче­на по окончании отчетного периода, каковым является не II квартал, а полугодие. В противном случае будет нарушен принцип исключительности судебного решения о взыскании недоимки за предыдущий отчетный период.

Поскольку исключительность судебного решения не позволяет в процессуальном плане рассматривать требования территориальных органов ПФР о взыскании в пределах расчетного периода нарастающим итогом, следует признать, что требование о взыскании за отчетный период (за три последних месяца отчетного периода) является самостоятельным по своему содержанию исковым требованием. Таким образом, на базе одного, регулятивного правоотношения в пределах расчетного периода возникают четыре охранительных правоотношения по взысканию недоимки в пределах кварталов расчетного периода.

Взысканная по решению суда недоимка за отдельный квартал не может быть нарастающим итогом включена в следующий отчетный период в силу исключительности судебного акта, значит, взысканная сумма не может учитываться как база для начисления пени в расчете следующего отчетного периода, эти требования процессуально не связаны между собой.

В свете сказанного- практика предъявления «доначисленных» пеней на взысканную по решению суда недоимку предыдущего отчетного периода при обращении территориальных органов ПФР с требованием о взыскании недоимки и пеней, начисленных в следующем периоде, противоречит ст, 130 АПК РФ, допускающей соединение в одном заявлении только взаимосвязанных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст.

215 АПК РФ при рассмотрении требований о взыскании и недоимки, и пеней арбитражный суд должен установить: имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, и проверить правильность расчета и размера взыски­ваемой суммы. Суд также разрешает вопрос о соблюдении заявителем срока, в течение которого может быть осуществлено принудительное взыскание задолженности.

Итак, территориальный орган ПФР обращается в суд с заявлением, в котором просит взыскать недоимку за II квартал расчетного периода (поскольку за I квартал недоимка уже взыскана в судебном порядке!) в связи с неуплатой указанной суммы по окончании отчетного периода – полугодия, а также в качестве дополнительного требования просит взыскать пени (как выясняется далее, за неуплату страховых взносов: во-первых, за I квартал, поскольку решение суда не исполнено, во-вторых, за II квартал, ибо не уплачены текущие платежи).

В данной ситуации, по мнению автора, возникает вопрос применения ст. 130 АПК РФ, так как наряду с требованием о взыскании недоимки в заявлении территориальных органов ПФР одновременно содержатся требования о взыскании пеней, начисленных за разные отчетные периоды.

Причем в таблице «доначисленных» за I квартал пеней точкой отсчета является не истечение определенного отчетного периода уплаты страховых взносов, а дата, на которую ранее был окончен расчет пеней, уже взысканных как в судебном, так и в административном порядке.

Пени доначисляются на взысканную, но не поступившую в бюджет ПФР недоимку опять же не до момента фактической уплаты, а до момента предъявления требования (либо даты рассмотрения заявления в суде) по следующему отчетному периоду.

Нетрудно догадаться, что при последующих обращениях в суд арифметические упражнения продолжаются. Встает вопрос – существует ли у суда при таких условиях возможность исполнить требования ст.

215 АПК РФ? При этом нельзя забывать, что наряду с судебным существует административный порядок взыскания, применение которого поставлено в зависимость от размера требования о взыскании.

В итоге проблема процессуального определения требования о взыскании пени как самостоятельного обостряется еще больше.

Источник: http://kirov.arbitr.ru/press/press_self/237.html

За неуплату взносов в срок штраф платить не нужно

Законно ли выставление требования ПФР и как избежать штрафа?

ВАС РФ пришел к выводу, что в случае если страховые взносы уплачены с опозданием, но при этом исчислены правильно, то работники Пенсионного фонда РФ не вправе предъявить плательщику штраф за неуплату взносов в срок1.

Нарушениям законодательства РФ о страховых взносах и ответственности за их совершение посвящена глава 6 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212 ФЗ (далее — Закон № 212 ФЗ).

В частности, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов2.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212 ФЗ сроки плательщик должен выплатить пени3.

Как видим, Закон № 212 ФЗ разделяет ответственность за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для их исчисления и несвоевременную уплату страховых взносов*.

Таким образом, несвоевременная уплата правильно исчисленных страховых взносов влечет за собой только начисление пеней, но не взимание штрафа.

В случае выявления недоимки по страховым взносам плательщику направляется требование об их уплате (форма 5 ПФР)4 в течение трех месяцев со дня выявления недоимки5.

До недавнего времени в указанной форме сообщалось, что в случае неисполнения в установленный срок такого требования плательщик страховых взносов несет ответственность, определенную статьей 47 Закона № 212 ФЗ.

То есть, в случае несвоевременной уплаты взносов плательщик мог быть привлечен к ответственности по статье, предусматривающей наложение штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления.

Такая формулировка на практике позволяла территориальным отделениям Пенсионного фонда РФ привлекать плательщиков страховых взносов в случае неисполнения ими в установленный срок требования к ответственности в виде штрафа.

В результате организация — плательщик взносов обратилась в ВАС РФ с заявлением о признании недействующей формы 5 ПФР.

Судьи, приняв во внимание нормы статей 25 и 47 Закона № 212 ФЗ, а также пункта 2.

2 Методических рекомендаций по организации работы территориальных отделений Пенсионного фонда РФ по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства РФ о страховых взносах6, удовлетворили заявленные требования.

В своем решении арбитры отметили, что форма требования содержит положение, согласно которому в случае неисполнения в установленный срок настоящего требования плательщик страховых взносов несет ответственность, определенную статьей 47 Закона № 212 ФЗ.

Из буквального содержания указанной формы требования следует, что плательщик может быть привлечен к ответственности за сам факт неисполнения в установленный срок требования, в том числе и в случае, когда сумма страховых взносов, подлежащих уплате, была исчислена им правильно.

По мнению суда, данное положение является причиной формирования территориальными отделениями Пенсионного фонда РФ незаконной практики по привлечению к ответственности за сам факт неисполнения в установленный срок требования, в том числе и в случае, когда сумма страховых взносов, подлежащих уплате, была исчислена им правильно, тем самым нарушая права неопределенного круга лиц, являющихся плательщиками страховых взносов.

В то же время судьи не нашли оснований для признания всей формы требования не соответствующей закону и недействующей. В результате форма требования признана недействующей только в части указания на возможность привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа.

Однако это не единственный положительный момент.

Вынося решение, судьи ВАС РФ также отметили, что в случае неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов при отсутствии факта занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) ответственность в виде штрафа7 не применяется.

Таким образом, судьи еще раз обратили внимание чиновников, что привлечение к ответственности в виде штрафа плательщиков взносов, верно исчисливших базу, но по тем или иным причинам не вовремя исполнивших обязанность по их уплате, незаконно.

Можно предположить, что в настоящее время работники Пенсионного фонда РФ, привлекая к ответственности плательщиков страховых взносов, будут учитывать выводы, содержащиеся в рассматриваемом решении ВАС РФ.

При этом, если работники Пенсионного фонда РФ в случае несвоевременной уплаты страховых взносов все же выставили штраф, плательщику целесообразно воспользоваться своим правом на обжалование8 и, подкрепив свою позицию указанным решением ВАС РФ, обратиться в суд9.

В заключение следует отметить, что аналогичные положения, касающиеся привлечения страхователей к ответственности по статье 47 Закона № 212 ФЗ, по-прежнему содержатся в других формах документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов (формы 5 ФСС РФ, 6 ПФР, 6 ФСС РФ).

В связи с этим полностью исключать в настоящее время вероятность неправомерного привлечения плательщиков взносов к ответственности, предусмотренной статьей 47 Закона № 212 ФЗ, нельзя.

Однако в случае обращения организации в суд, по нашему мнению, высока вероятность того, что с учетом выводов, сделанных ВАС РФ, такой штраф будет признан незаконным.

Источник: http://www.garant.ru/company/garant-press/ab/496203/4/

Консультант закона
Добавить комментарий